कार्यात्मक और जैविक बचपन के कब्ज के बीच संकेतक और नैदानिक ​​​​अंतर का आकलन: बाल चिकित्सा गैस्ट्रोएंटरोलॉजी क्लीनिक में एक पूर्वव्यापी अध्ययनⅢ

बहस

बच्चों में पुरानी कब्ज की व्यापकता साहित्य में व्यापक रूप से भिन्न है। 1) इस अध्ययन में, बहरीन में तृतीयक देखभाल के लिए आवश्यक बचपन की कब्ज की कुल व्यापकता 13% थी। हालाँकि, यह बाल चिकित्सा गैस्ट्रोएंटरोलॉजी बाह्य रोगी यात्राओं का 14.7% था। यह आंकड़ा मधु एट अल.12) के अध्ययन से तुलनीय है, जहां प्रसार 14.29% था। हालांकि, टैलाचियन एट अल.,17) अल्टामिमी,9) आईपी एट अल.,7) कोंडापल्ली और गुल्लापल्ली,5) मा एट अल., 23) और हाघीघाट एट अल.24) ने क्रमशः 15.64%, 25.9%, 29.6%, 30.88%, 60% और 40.4% की उच्च व्यापकता दर्ज की। दूसरी ओर, कोकाए एट अल.1) और पार्क एट अल.25) ने कब्ज की कम व्यापकता, क्रमशः 4.7% और 8.5% बताई। इस भिन्नता को प्रत्येक अध्ययन में शामिल रोगियों की सेटिंग और उम्र में अंतर के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है।

तेजी से काम करने वाले रेचक के लिए क्लिक करें

पुरानी कब्ज की कई परिभाषाएँ हैं। हालाँकि, इस मुद्दे के बारे में कोई वैश्विक सहमति स्थापित नहीं की गई है। 6) उदाहरण के तौर पर, अमेरिकन कॉलेज ऑफ गैस्ट्रोएंटरोलॉजी ने लक्षणों के आधार पर कब्ज को परिभाषित किया है जिसमें असंतोषजनक शौच के साथ या तो कम मल, मल त्यागने में कठिनाई या दोनों शामिल हैं। 26) फिर भी, कनाडाई सर्वसम्मति समूह ने भी पुरानी कब्ज को लक्षण-आधारित लेकिन अधिक विवरणों के साथ परिभाषित किया गया है, जिसमें प्रति सप्ताह 3 से कम मल, मल का अधिकतर कठोर या ढेलेदार होना और 6 महीने से अधिक समय तक मल के निकलने में कठिनाई (जिसमें तनाव या अपूर्ण निकासी की आवश्यकता होती है) शामिल है।27)

आजकल, रोम IV मानदंड निदान स्थापित करने के लिए उपयोग किए जाने वाले सबसे हालिया मानदंड हैं, जिनका उपयोग इस अध्ययन में किया गया था। हालाँकि, पिछले कई अध्ययनों में क्रोनिक कब्ज को परिभाषित करने के लिए रोम II या रोम III मानदंड का उपयोग किया गया था। 2,3,5,7-9,11,12,15,23-25,28) परिभाषा में यह भिन्नता इनके बीच तुलना करती है। विभिन्न अध्ययनों के निष्कर्षों को प्राप्त करना कठिन है। बच्चों में कब्ज या तो कार्यात्मक या कई जैविक कारणों का परिणाम हो सकता है। हालाँकि, उनकी आवृत्ति अच्छी तरह से ज्ञात नहीं है।17) वर्तमान अध्ययन में, अधिकांश रोगियों (n=511,83%) में एफसी था। इसे कई अन्य अध्ययनों में भी प्रलेखित किया गया है। हालाँकि, टैलाचियन एट अल द्वारा एफसी का एक उच्च प्रतिशत रिपोर्ट किया गया था। (87%),17) अली एट अल। (88.7%),13) कोकाय एट अल.(95.8%),1) और हाघीघाट एट अल। (98.7%).24) प्रतिशत में इस भिन्नता को अध्ययन सेटिंग द्वारा समझाया जा सकता है।

हमारा अध्ययन तृतीयक सेटिंग पर आधारित था जहां अधिक कठिन मामले देखे जाते हैं, और जैविक कारणों की संभावना अधिक हो सकती है। वर्तमान अध्ययन में लिंग के संदर्भ में एफसी और ओसी के बीच कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं दिखाया गया है। फिर भी, महिलाओं में पुरुषों की तुलना में अधिक एफसी थी। यह कई अन्य अध्ययनों से तुलनीय है। उदाहरण के लिए, हाघीघाट एट अल.,24) टर्को एट अल.,15) देहघानी एट अल.,8) और खलील4)अध्ययनों ने 50.2%, 53%, 55.9%, और 56.7% के प्रतिशत के साथ महिला प्रधानता भी दिखाई। क्रमश। महिला प्रधानता के कारणों को इस प्रकार समझाया जा सकता है कि अधिकांश लड़कियों को सार्वजनिक शौचालयों का उपयोग करने में शर्म आती है और वे घर पहुंचने तक मल त्यागने से रोकती हैं। हालाँकि, कई अन्य अध्ययनों ने पुरुषों में उच्च प्रसार की सूचना दी। 1,3,9,11,13,16) इस अध्ययन में, निदान के समय पूर्वस्कूली बच्चों की औसत आयु 5.9 वर्ष (आईक्यूआर, 2.3-9.2 वर्ष) थी। 5 वर्ष से कम उम्र के लोग सबसे अधिक बार (n=275, 44.6%) होते हैं।

तुलनात्मक रूप से, कोंडापल्ली गुल्लापल्ली) और देहघानी एट अल.8) ने निदान पर औसत आयु क्रमशः 5.52±3.085 और 5±3.12 वर्ष बताई। हालाँकि, हाघीघाट एट अल.,24) आईपी एट अल.,7), और पार्केट अल.25) ने छोटे बच्चों (क्रमशः 1.8±2.1,4.12±0.89, और 4.5±1.25 वर्ष) में कब्ज की सूचना दी। दूसरी ओर, फुजितानी एट अल.,2) अप्पाक एट अल.11) और सिन्हा एट अल.28) ने अधिक उम्र (क्रमशः 6.5±1.3, 8.6±2.9, और 8.8±4.2 वर्ष) में इसकी सूचना दी। इसके अलावा, हमारे अध्ययन की तरह, अली एट अल.,13) कोंडापल्ली और गुल्लापल्ली,5) बंसल एट अल.,3) और अल्तामिमि9) अध्ययनों से पता चला है कि पूर्वस्कूली बच्चों में कब्ज की व्यापकता 64%, 57.42%, 46.15% और प्रतिशत के साथ है। क्रमशः 43.7%। शौचालय प्रशिक्षण और कम फाइबर वाले आहार का सेवन हो सकता हैपूर्वस्कूली बच्चों में इस उच्च प्रसार के पीछे कारण बनें।1)

इसके अलावा, इस अध्ययन में, एफसी समूह में अधिक उम्र की तुलना में 5 वर्ष से कम उम्र के बच्चों में ओसी काफी अधिक था। इसके अलावा, बिग्स और डेरी14) ने नवजात शिशुओं के बीच ओकैमोंग की सूचना दी। इसका समर्थन बंसल और अन्य ने भी किया है।3) जिन्होंने कहा कि एफसी नवजात अवधि के बाद होता है। वर्तमान अध्ययन में, एफसी और ओसी समूहों के बीच बीएमआई में कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं था। फुजितानी एट अल.2) और पार्क एटल.25) ने क्रमशः 15.7±1.9 और 15.9±2.2 किग्रा/एम2 का औसत बीएमआई रिपोर्ट किया; एफसी वाले बच्चों में जो हमारे अध्ययन (16.1; आईक्यूआर, 14.7-19.1) के बराबर था। हालाँकि, समीक्षा किए गए अधिकांश अध्ययनों में बच्चों के बीएमआई की तुलना एफसी और ओसी से नहीं की गई। इसके अलावा, हमारे अध्ययन में ओसी वाले मरीजों के शरीर का वजन काफी कम था और एफसी वाले मरीजों की तुलना में उनका कद अधिक छोटा था।

इस कम वजन और ऊंचाई को एनोरेक्सिया, कुअवशोषण और अपर्याप्त सेवन, पुरानी कब्ज से जुड़ी भोजन और दूध छुड़ाने की गलत प्रथाओं द्वारा समझाया जा सकता है। 12) दूसरी ओर, जैसा कि हमारे अध्ययन में दिखाया गया है, एफसी वाले बच्चों में अधिक वजन होने की संभावना अधिक होती है क्योंकि उनमें इसकी घटनाएं बढ़ जाती हैं। मनोवैज्ञानिक/व्यवहार संबंधी समस्याओं का।12) इस अध्ययन में एफसी वाले रोगियों में औसत वजन 2 0.8 किलोग्राम (आईक्यूआर, 13.3-33.5 किलोग्राम) था और औसत ऊंचाई 119 सेमी (आईक्यूआर, 93-136 सेमी) थी। ये आंकड़े फ़ुजिटानी एट अल.2) द्वारा रिपोर्ट किए गए आंकड़ों से तुलनीय थे, जहां औसत वजन 22.2±4.9 किलोग्राम था और औसत ऊंचाई 118.6±10.0 सेमी एफसी वाले रोगियों में थी। हालाँकि, पार्क एट अल.25) ने एफसी के साथ अपने छोटे रोगियों में कम वजन (17.0 ± 5.1 किलोग्राम) और ऊंचाई (104.3 ± 11.5 सेमी) की सूचना दी। एफसी के लिए कई जोखिम कारक हैं जैसे स्तनपान न कराना, गाय के दूध का अधिक सेवन, आहार में कम फाइबर, 2 साल की उम्र से पहले शौचालय का प्रशिक्षण, स्कूल में शौचालय जाने से परहेज, शारीरिक निष्क्रियता, और कब्ज का सकारात्मक पारिवारिक इतिहास। 1) कोके और अन्य के अध्ययन में, 1) स्तनपान करने वाले शिशुओं में कब्ज का प्रतिशत काफी कम पाया गया। . इसके विपरीत, कोकाय एट अल.1) और कोंडापल्ली और गुल्लापल्ली) ने दिखाया कि गाय के दूध का अधिक सेवन बच्चों में कब्ज से जुड़ा है।

वर्तमान अध्ययन में, 52 रोगियों (8.4%) में दूध की खपत के बारे में डेटा उपलब्ध था, उनमें से 14 (26.9%) का उच्च खपत का इतिहास था। दूसरी ओर, कम फाइबर वाला आहार भी एक जोखिम कारक है। वर्तमान अध्ययन में, 99 मरीज़ (16%) कम फाइबर वाले आहार का सेवन कर रहे थे। यह कारक पिछले कई अध्ययनों में भी बताया गया था। 1,2,5,7,12,24,25) हमारे अध्ययन में, दोनों प्रकार के कब्ज, एफसी और ओसी में उच्च दूध की खपत और कम फाइबर आहार की सूचना दी गई थी, जिसमें कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं था। दूसरा एफसी के लिए कारक स्कूल शौचालयों से बचना है। अप्पाकेट अल.11) से पता चला कि स्कूल जाने वाले 29.6% मरीज़ स्कूल के शौचालय का उपयोग नहीं कर रहे थे, जिसके कारण मल में ठहराव आ गया और मल भारी, सख्त और मल त्यागने में दर्दनाक हो गया। इसके अलावा, पुरानी कब्ज का सकारात्मक पारिवारिक इतिहास भी एक महत्वपूर्ण जोखिम कारक था। इस अध्ययन में, 5.8% में एक सकारात्मक पारिवारिक इतिहास नोट किया गया। आईपी ​​एट अल.,7) अप्पाक एट अल.,11), और कोके एट अल.1) ने सकारात्मक पारिवारिक इतिहास वाले बच्चों में कब्ज का प्रतिशत क्रमशः 14%, 53.1% और 54.2% बताया। इस अध्ययन में, 105 मरीज़ों (17%) के पास ओसी था। हालाँकि, टैलाचियन एट अल.,17) कोकाय एट अल.,1), और हाघीघाट एट अल.24) ने ओसी के कम प्रतिशत (क्रमशः 13%, 4.2%, और 1.3%) की सूचना दी।

यह अलग-अलग अध्ययनों के बीच अध्ययन सेटिंग और मरीजों की जनसांख्यिकी में भिन्नता से भी संबंधित हो सकता है। प्राथमिक देखभाल सेटिंग्स पर आधारित अध्ययन माध्यमिक या तृतीयक सेटिंग्स की तुलना में ओसी का कम प्रतिशत देगा। इसके अलावा, कम उम्र के अध्ययनों में अधिक हो सकता है जैविक रोगों का प्रतिशत, जैसा कि हमारे अध्ययन में दिखाया गया है, जहां युवा रोगियों में अधिक जैविक कारण थे। नवजात अवधि के दौरान ओसी के कई कारणों को खारिज किया जाना चाहिए। 1) उदाहरण के लिए सीएमपीए, सेरेब्रल पाल्सी, हिर्शस्प्रुंग रोग, एनाल्स्टेनोसिस और हाइपोथायरायडिज्म। इस अध्ययन में, सबसे आम जैविक कारण सीएमपीए (5.7%) था। इसी तरह, अल्टामिमी ने सीएमपीए को ओसी के प्रमुख कारणों में से एक बताया। सीएमपीए जीवन के पहले 3 वर्षों में कब्ज का सबसे आम कारण है।29)

मलाशय म्यूकोसा की एलर्जी संबंधी सूजन की उपस्थिति से आराम करने वाले गुदा दबानेवाला यंत्र के दबाव में वृद्धि हो सकती है और गुदा नलिका में असामान्य छूट हो सकती है, जिससे पुरानी कब्ज हो सकती है, जो आहार से गाय के दूध के प्रोटीन को हटाने के बाद गायब हो जाती है। 30) इस अध्ययन में सेरेब्रल पाल्सी दूसरा जैविक कारण था। (4.4%) बच्चों में पाया गया। इसके विपरीत, हाघीघाट एटल.24) ने सेरेब्रल पाल्सी का उच्च प्रतिशत बताया और यह सबसे आम कारण (38.4%) था। दूसरी ओर, बंसल एटल.3) ने कम प्रतिशत (1.92%) दर्ज किया। हाइपोथायरायडिज्म तीसरा कारण था और वर्तमान अध्ययन के 2.4% में पाया गया, जो कि बंसल एट अल.3) और अली एट अल.13) (क्रमशः 1.28% और 1.2) द्वारा रिपोर्ट किए गए प्रतिशत से अधिक है। फिर भी, बंसल एट अल.3) और अली एट अल.13) ने दिखाया कि हिर्शस्प्रुंग रोग क्रमशः 6.41% और 8% प्रतिशत के साथ सबसे आम कारण था।

यह इस अध्ययन में हिर्शस्प्रुंग रोग के प्रतिशत ({{0}}.6%) से बहुत अधिक है। इसके अलावा, टैलाचियन एट अल.,17) ने बताया कि गुदा स्टेनोसिस सबसे आम कारण था (6.9%)। हालाँकि, इस अध्ययन में, 0.5% रोगियों में गुदा स्टेनोसिस पाया गया। पड़ोसी देशों और दुनिया भर के बच्चों में पुरानी कब्ज के पिछले अध्ययनों का सारांश पूरक तालिका 2 में दिखाया गया है। वर्तमान अध्ययन में, दोनों प्रकार की कब्ज को अन्य बीमारियों से जोड़ा गया है जिन्हें बीमारी का कारण नहीं माना गया था। इसके अलावा, OC वाले बच्चों में FC(23.5%) (P{{12%).037) वाले बच्चों की तुलना में संबंधित बीमारियों का प्रतिशत (33.3%) अधिक था।

पिछले अध्ययनों की तुलना में इस बिंदु पर विस्तार से चर्चा नहीं की गई थी। सामान्य तौर पर, सबसे आम जुड़ी बीमारी एन्यूरिसिस (n=21, 3.4%) थी। इसे मलाशय रोग के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है जो मूत्राशय पर मल द्रव्यमान के यांत्रिक संपीड़न के माध्यम से मूत्र संबंधी लक्षणों का कारण बन सकता है। 9) इसके अलावा, अधिक गंभीर कब्ज के लक्षणों वाले बच्चों में मूत्राशय की क्षमता अधिक कम हो गई थी। 23) कब्ज वाले बच्चों की तुलना में मूत्रवर्धक होने की संभावना 1.47 गुना अधिक होती है। स्वस्थ बच्चे।23) इसके अलावा, अप्पाक एट अल.11) के एक अध्ययन में बताया गया है कि 43.8% कब्ज़ रोगियों में डायन्यूरेसिस था। दूसरी ओर, मा एट अल.23) ने निर्धारित किया कि 60% मूत्रवर्धक बच्चों को कब्ज था। इसलिए, एन्यूरिसिस वाले प्रत्येक बच्चे में कब्ज का मूल्यांकन करना आवश्यक है और इसके विपरीत। 23)इसमें कब्ज वाले 19 बच्चों (3%) में एससीडी पाया गया।अध्ययन।

इसी तरह, चुम्पिटाज़ी एट अल.31) ने 512 में से 11 बच्चों (2%) में पेट दर्द और कब्ज के साथ एससीडी की सूचना दी। इस संबंध को इन रोगियों में होने वाले पेट के वासो-ओक्लूसिव संकट के लगातार दर्दनाक एपिसोड द्वारा समझाया जा सकता है जो उन्हें तनाव से बचाता है। दूसरी ओर, कब्ज के कारण होने वाले पेट दर्द को गलत तरीके से समझा जा सकता है क्योंकि बाद में नशीली दवाओं की उच्च खुराक के साथ वासो-ओक्लूसिव संकट बढ़ जाता है जो बाद में कब्ज को खराब कर देता है। 32) इस अध्ययन में 18 रोगियों (2.9%) में जीईआरडी पाया गया। जीईआरडी और कब्ज के बीच संबंध को विशिष्ट भोजन से परहेज और कम तरल पदार्थ के सेवन से समझाया जा सकता है, साथ ही यह प्रोटॉन पंप अवरोधकों ऑरएल्यूमिनियम हाइड्रॉक्साइड युक्त एंटासिड का उपयोग करने का दुष्प्रभाव भी हो सकता है। 33,34) पुरानी कब्ज की नैदानिक ​​​​अभिव्यक्ति विभिन्न अध्ययनों के बीच भिन्न होती है। 8) इस अध्ययन में, सबसे आम लक्षण कठोर और सूखा मल का निकलना था (589 में से 543, 92.2%)। यह निष्कर्ष पिछले अध्ययनों से सहमत है जहां प्रतिशत 85.26% और 93.7% के बीच था।3,8,9)।

इसके अतिरिक्त, कठोर मल की स्थिरता दर्दनाक शौच से जुड़ी होती है। 1) इस अध्ययन में, केवल 7.6% (589 में से 45) रोगियों में दर्दनाक शौच देखा गया। हालाँकि, फ़ुजिटानी एट अल में दर्दनाक शौच अधिक बार होता था। (22.7%),2) हाघीघाट एट अल। (60.75%),24) देहघानीट अल। (92.3%),8) और अप्पाक एट अल। (96.9%)11) अध्ययन, क्रमशः। बार-बार होने वाला पेट दर्द इस अध्ययन में बताया गया दूसरा लक्षण था (589 में से 227, 38.5%)। यह प्रतिशत कोंडापल्ली और गुल्लापल्ली,5) अल्तामिमी,9), और देहघानी एट अल.8) द्वारा रिपोर्ट किए गए प्रतिशत के बराबर है, जहां बार-बार होने वाला पेट दर्द उनकी आबादी का क्रमशः 30.6%, 40% और 41.4% दर्शाता है। वर्तमान अध्ययन में, 20.8 रोगियों में से % तनावग्रस्त थे। हालाँकि, अली एट अल के अध्ययन में, 13) 43% में तनाव नोट किया गया था।

इस अंतर को इस कारण से जिम्मेदार ठहराया जा सकता है कि माता-पिता द्वारा व्यवहार को रोकने के कई मामलों को शौच के लिए जोर लगाने के प्रयास के रूप में गलत समझा गया है, और यह मल को नीचे धकेलने के बजाय गुदा विश्राम को रोकता है। 9,13) देहघानी द्वारा बताया गया व्यवहार को रोकना सबसे लगातार लक्षणों में से एक था। एट अल.8) जो उनके 92.3% रोगियों में पाया गया। गंदगी बचपन में कब्ज का एक सामान्य लक्षण है जो परिवारों के भीतर मनोसामाजिक कठिनाइयों और तनाव का कारण बनता है। 1,11) वर्तमान अध्ययन से पता चला है कि 9.8% (589 में से 58) रोगियों में गंदगी थी . हालाँकि, कई अध्ययनों से पता चला है कि कब्ज से पीड़ित बच्चों में गंदगी का प्रतिशत 16.7% से 58.33% के बीच है।1,3,5,8,11,12,17,24) यह कब्ज की गंभीरता से संबंधित हो सकता है।11)

इसके अलावा, गंदगी की व्याख्या माता-पिता या यहां तक ​​कि चिकित्सकों द्वारा दस्त के रूप में की जा सकती है जो कब्ज के इस उन्नत चरण को कम कर सकती है। इस अध्ययन में, 8.7% (589 में से 51) रोगियों में मलाशय से रक्तस्राव पाया गया। मलाशय से रक्तस्राव पेरिअनल फिशर या बवासीर के कारण हो सकता है। कोंडापल्ली और गुल्लापल्ली के अध्ययन में, 5) कब्ज से पीड़ित 10.89% बच्चों में खून से लथपथ मल मौजूद थे, जो हमारे अध्ययन के प्रतिशत के बराबर है। वर्तमान अध्ययन में, 3% रोगियों में यूटीआई पाया गया। हालांकि, कोकाय एट अल। 1) उनके कब्ज़ से पीड़ित बच्चों (8.3%) में बार-बार होने वाले यूटीआई का उच्च प्रसार बताया गया।

यह बढ़े हुए मलाशय मल भार से संबंधित हो सकता है जो मूत्राशय की शारीरिक तंत्रिका उत्तेजनाओं को बदल देता है जिससे क्रोनिक मूत्राशय की ऐंठन, अपर्याप्त खालीपन और महत्वपूर्ण पोस्ट-वॉयड्यूरिन वॉल्यूम होता है। 35) इसके अलावा, मल त्याग के बाद सफाई के बाद पीछे से सामने की ओर पोंछने की बजाय पीछे से सामने की ओर पोंछना पड़ता है। वापस, यूटीआई के पीछे का कारण हो सकता है, जो लड़कियों में अधिक होता है। 36) इस अध्ययन में "मल के साथ बलगम" के अलावा एफसी और ओसी समूहों के बीच अधिकांश मौजूदा लक्षणों में कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं दिखाया गया, जो ओसी (पी) में अधिक था। 3}}.041). "मल के साथ बलगम" या दूसरे शब्द में "कोलाइटिस" की उपस्थिति अंतर्निहित सीएमपीए की उपस्थिति का संकेत दे सकती है।

हालाँकि, प्रत्येक प्रकार के कब्ज वाले 20 से कम रोगियों की उपस्थिति के कारण इस निष्कर्ष की सावधानी से व्याख्या की जानी चाहिए। इस अध्ययन में, सबसे लगातार शारीरिक खोज पेट में फैलाव (एन =56, 9.1%) थी जो दोनों प्रकार के कब्ज में नोट किया गया था। कब्ज़। तुलनात्मक रूप से, कोकाए एटल.1) के अध्ययन में उनके 6.3% रोगियों में पेट में गड़बड़ी देखी गई। हालांकि, पिछले अधिकांश अध्ययनों में मल मलाशय को मुख्य ध्यान देने योग्य शारीरिक खोज के रूप में बताया गया था।3,8,9,11,24,25) यह हो सकता है इस तथ्य से संबंधित है कि हमारे संस्थान में कब्ज से पीड़ित बच्चों की नियमित रूप से मलाशय जांच नहीं की जाती थी। बहरहाल, इस अध्ययन में दूसरी बार-बार होने वाली शारीरिक खोज पेरिअनल विदर (n=33, 5.4%) थी। यह निष्कर्ष देहघानी एट अल.8) (7.2%) के अध्ययन से तुलनीय है। हालाँकि, कोकाए एट अल.1) ने 35.4% में गुदा विदर की सूचना दी। पेरिअनल घावों जैसे पेरिअनल फिशर और रेक्टल प्रोलैप्स को एफसी के लिए माध्यमिक जटिलताओं के रूप में माना जा सकता है। जुलाब के साथ बच्चों में कब्ज के उपचार में 3 चरण शामिल हैं: डिस्इम्पेक्शन, रखरखाव और वीनिंग। 37)

इस अध्ययन में, 587 रोगियों (95.3%) को चिकित्सा उपचार प्राप्त हुआ। दोनों समूहों में सबसे अधिक इस्तेमाल की जाने वाली दवा लैक्टुलोज़ थी जो 64.1% रोगियों के लिए निर्धारित की गई थी। इसी तरह, हसोसा एटल.10) ने पाया कि लैक्टुलोज़ सबसे अधिक इस्तेमाल किया जाने वाला रेचक था। लैक्टुलोज एक सिंथेटिक डिसैकराइड है और यह मल की आवृत्ति और स्थिरता को सामान्य करने में प्रभावी है। 14,27) इसके अलावा, लैक्टुलोज को सभी आयु समूहों के लिए सुरक्षित माना जाता है, और यदि पॉलीइथाइलीन ग्लाइकोल उपलब्ध नहीं है तो इसकी सिफारिश की जाती है। मैग्नीशियम हाइड्रॉक्साइड वर्तमान अध्ययन (43%) में इस्तेमाल किया जाने वाला दूसरा रेचक था। हालाँकि, पिछले अध्ययनों में ऐसा नहीं था। यह इस दवा के संभावित दुष्प्रभावों और/या उनके अस्पतालों में इसकी उपलब्धता से संबंधित हो सकता है। इस अध्ययन में 41.4% रोगियों में ग्लिसरीन सपोसिटरी का उपयोग किया गया था, जो तीसरी निर्धारित दवा थी। यह हाइपरोस्मोलर जुलाब के एक वर्ग से संबंधित है और यदि फाइबर का सेवन बढ़ाने के बाद लक्षणों से राहत नहीं मिलती है तो इसे दिया जा सकता है।27)

ग्लिसरीन सपोसिटरीज़ को मलाशय निकासी शुरू करने के लिए दिया जाता है और इसका उपयोग तब तक किया जा सकता है जब तक आवश्यकता हो। 27) इसके बावजूद कि ग्लिसरीन सपोसिटरीज़ उनके अध्ययन में उपयोग की जाने वाली दूसरी सबसे आम दवा थी; हसोसा एट अल.10) ने बताया कि बाल रोग विशेषज्ञ अन्य चिकित्सकों की तुलना में इनका कम उपयोग कर रहे हैं। हाघीघाट एट अल.24) और देहघानी एट अल.,8) के अध्ययन में पॉलीइथाइलीनग्लाइकोल सबसे अधिक इस्तेमाल की जाने वाली दवा थी और इसे क्रमशः 60% और 70.3% रोगियों के लिए निर्धारित किया गया था।

हालाँकि, इस अध्ययन में, पॉलीइथाइलीन ग्लाइकोल का उपयोग केवल 6.3% बच्चों में किया गया था। यह अन्य जुलाब की तुलना में पॉलीथीन ग्लाइकोल की उच्च कीमत से संबंधित हो सकता है। साथ ही, यह दवा हमारे सरकारी अस्पतालों में नियमित रूप से उपलब्ध नहीं है। वर्तमान अध्ययन में, दोनों समूहों के 90% से अधिक रोगियों में उपचार के प्रति अच्छी प्रतिक्रिया थी। उपचार की प्रतिक्रिया कई कारकों से प्रभावित हो सकती है जैसे आनुवंशिक पृष्ठभूमि, आहार संबंधी आदतें, दवाओं का अनुपालन और शौचालय का व्यवहार। दवाओं के चयापचय में आनुवंशिक भिन्नता अंततः खराब प्रतिक्रिया का कारण बन सकती है। 6) इसके अलावा, कुछ रोगियों में दवाओं के प्रति देर से प्रतिक्रिया हो सकती है। इसके अलावा, कुछ माताएं अपने बाल रोग विशेषज्ञ द्वारा निर्धारित दवाओं के बजाय अपने आहार में फाइबर बढ़ाकर या हर्बल दवाओं का उपयोग करके उपचार के प्राकृतिक तरीकों को प्राथमिकता देती हैं।

इस अध्ययन में, दवा के प्रति खराब अनुपालन 7 रोगियों (1.1%) में देखा गया, जो अच्छी प्रतिक्रिया की उच्च दर को दर्शाता है। इस अध्ययन में, कब्ज से पीड़ित बच्चों की औसत अनुवर्ती अवधि 1.4 वर्ष थी (आईक्यूआर, {{6) 64-2.7 वर्ष) 4 की यात्राओं की औसत संख्या के साथ (आईक्यूआर, 2-6)। इसके अलावा, ओसी वाले बच्चों को एफसी वाले बच्चों की तुलना में लंबे समय तक अनुवर्ती अवधि की आवश्यकता होती है लेकिन यह निष्कर्ष सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण नहीं था। यह इस स्थिति की लंबी अवधि और दीर्घकालिकता को दर्शाता है जिसके लिए दीर्घकालिक प्रबंधन की आवश्यकता होती है। इसकी पुष्टि बंसल एटल से भी होती है।3) यह पता चलता है कि कब्ज की औसत अवधि 1.64 वर्ष थी। हालाँकि, अन्य अध्ययनों में कब्ज की लंबी अवधि 2.2±1.9 से 4.3±3.6 वर्ष के बीच बताई गई है। 8,11,24,28) आउट पेशेंट विजिट की संख्या के संदर्भ में, सिन्हा एटल.28) ने दिखाया कि औसत संख्या 6.6 थी। ±7.5 विज़िट, एक आउट पेशेंट गैस्ट्रोएंटरोलॉजी क्लिनिक के रेफरल से पहले भी। यह अध्ययन विभिन्न अध्ययनों के बीच पुरानी कब्ज के लिए आम तौर पर स्वीकृत परिभाषा की कमी के कारण सीमित था।1)

इस अध्ययन में, एफसी को परिभाषित करने के लिए नवीनतम रोम IV मानदंड का उपयोग किया गया था, जबकि अधिकांश अन्य अध्ययनों में पुराने मानदंड (रोम II या III) का उपयोग किया गया था, या किसी मानदंड का उल्लेख नहीं किया गया था (पूरक तालिका 2), जो इस संबंध में हमारे अध्ययन को अद्वितीय बनाता है। फिर भी, इसने अन्य अध्ययनों के साथ तुलना को खतरे में डाल दिया। इसके अलावा, जोखिम कारक जैसे कि पहले मेकोनियम पारित होने का समय, गर्भावस्था, मनोवैज्ञानिक समस्याएं और शौचालय प्रशिक्षण की उम्र कब्ज के लिए महत्वपूर्ण जोखिम कारक हैं। हालाँकि, वे इस अध्ययन में गायब थे। इसके अलावा, हालांकि स्तनपान को कब्ज के विकास के खिलाफ एक सुरक्षात्मक कारक माना जाता है, इस अध्ययन में स्तनपान के बारे में डेटा भी गायब था। इसके अलावा, यह एक एकल तृतीयक केंद्र अध्ययन है, जिसमें केवल वे मरीज शामिल हैं जो बाह्य रोगी क्लीनिक में आए थे और अस्पताल में भर्ती होने वाले मरीज शामिल नहीं थे, जो अधिक गंभीर मरीज हैं।

एक और सीमा, कुछ मरीज़ कोरोनोवायरस महामारी के दौरान अपनी अनुवर्ती यात्राओं से चूक गए, जिसमें उपचार अधूरा होने के बाद कब्ज की अवधि की गणना की गई थी। इन सीमाओं के बावजूद, यह अध्ययन बहरीन में बच्चों में पुरानी कब्ज के बारे में पहला अध्ययन है, जिसमें अपेक्षाकृत बड़ी संख्या में रोगी हैं। इसके अलावा, मध्य पूर्व में बच्चों में कब्ज के बारे में कम रिपोर्ट की जाती है, जो दुर्लभ प्रकाशित संबंधित पांडुलिपियों की संख्या से परिलक्षित होता है; इसलिए, मध्य पूर्व में बचपन के कब्ज से निपटने वाला कोई भी प्रकाशन बहुत मूल्यवान है।

इसके अलावा, यह अध्ययन दोनों प्रकार की पुरानी कब्ज (कार्यात्मक और जैविक) को कवर करता है, जबकि अधिकांश प्रकाशित अध्ययनों में इनमें से केवल एक प्रकार की सूचना दी गई है, मुख्य रूप से कार्यात्मक प्रकार।2,4,5,8,11,12,15,23,25,27, 28) इसके अलावा, इसमें क्लिनिकल प्रस्तुति से लेकर मरीज के परिणाम तक क्रोनिक कब्ज के सभी पहलुओं को शामिल किया गया है, साथ ही क्लिनिकल भविष्यवक्ता भी शामिल हैं जो ओसी को एफसी से अलग करने में मदद कर सकते हैं। इसके अलावा, इस अध्ययन में, पुरानी कब्ज के इलाज के लिए विभिन्न प्रकार के जुलाब निर्धारित किए गए थे, और सबसे आम लैक्टुलोज़ था। दूसरी ओर, पिछले अधिकांश अध्ययनों में सीमित प्रकार के जुलाब का उल्लेख किया गया था, और पॉलीथीन ग्लाइकोल 3350 का सबसे अधिक उपयोग किया गया था। 4,8,28) इस अध्ययन के निष्कर्ष किसी भी प्राथमिक देखभाल चिकित्सक, बाल रोग विशेषज्ञ या गैस्ट्रोएंटेरोलॉजिस्ट के लिए बहुत महत्वपूर्ण हैं क्योंकि वे निर्देशित कर सकते हैं उनका ध्यान छोटे बच्चों और कम एंथ्रोपोमेट्रिक विकास मापदंडों वाले बच्चों की जांच, या मल में बलगम के सकारात्मक इतिहास की जांच पर है, जो कब्ज के अंतर्निहित जैविक कारण का संकेत दे सकता है।

यह बच्चों में एक आम समस्या की रोकथाम और उपचार के संबंध में नैदानिक ​​​​दिशानिर्देश और नीतियां विकसित करने में भी उनकी मदद कर सकता है। इस अध्ययन के निष्कर्ष किसी भी भविष्य की व्यवस्थित समीक्षा में सहायता कर सकते हैं जो विभिन्न देशों से डेटा एकत्र करता है और किसी भी भविष्य के शोध के लिए एक मजबूत आधार बना सकता है। निष्कर्ष में, क्रोनिक कब्ज बच्चों में एक आम समस्या है, और यह आउट पेशेंट गैस्ट्रोएंटरोलॉजी यात्राओं के एक महत्वपूर्ण हिस्से का प्रतिनिधित्व करता है। यद्यपि हमारे अध्ययन के कुछ निष्कर्ष दुनिया भर में प्रकाशित अन्य अध्ययनों के समान थे, जैसे कि कुछ जनसांख्यिकीय विशेषताएं, मानवशास्त्रीय पैरामीटर, एफसी प्रबलता, कब्ज के मुख्य लक्षण और उपचार के लिए अच्छी प्रतिक्रिया, यह कई पहलुओं में अन्य अध्ययनों से अलग था। हमारे अध्ययन ने एफसी को परिभाषित करने के लिए सबसे हालिया ROMEIV मानदंडों का उपयोग किया, दोनों प्रकार के कब्ज (एफसी और ओसी) को कवर किया, मुख्य शारीरिक खोज पेट में गड़बड़ी थी, सबसे आम कार्बनिक कारण गाय के दूध प्रोटीन एलर्जी था, और सबसे अधिक इस्तेमाल किया जाने वाला रेचक प्रकार लैक्टुलोज था। .

हमारे अध्ययन ने कुछ नैदानिक ​​भविष्यवक्ताओं का भी सुझाव दिया है जो ओसी को एफसी से अलग करने में मदद कर सकते हैं। 5 वर्ष से कम उम्र के छोटे बच्चों, जिनके शरीर का वजन कम है और जिनका कद छोटा है, जिनके मल में बलगम का इतिहास है, और जो संबंधित बीमारियों से पीड़ित हैं, उनका मूल्यांकन किसी अंतर्निहित जैविक कारण जैसे कि न्यूरोलॉजिकल कारण, एलर्जी, अंतःस्रावी रोग या अन्य के आधार पर किया जाना चाहिए। आगे के अध्ययन की आवश्यकता है अन्य संभावित जोखिम कारकों की पहचान करना और प्रत्येक प्रकार की चिकित्सा चिकित्सा के प्रति प्रतिक्रिया निर्धारित करना।

कब्ज-सिस्टैन्च से राहत के लिए प्राकृतिक हर्बल औषधि

सिस्टैंच परजीवी पौधों की एक प्रजाति है जो ओरोबैंचेसी परिवार से संबंधित है। ये पौधे अपने औषधीय गुणों के लिए जाने जाते हैं और सदियों से पारंपरिक चीनी चिकित्सा (टीसीएम) में उपयोग किए जाते रहे हैं। सिस्टैंच प्रजातियाँ मुख्य रूप से चीन, मंगोलिया और मध्य एशिया के अन्य हिस्सों के शुष्क और रेगिस्तानी क्षेत्रों में पाई जाती हैं। सिस्टैंच पौधों की विशेषता उनके मांसल, पीले तने हैं और उनके संभावित स्वास्थ्य लाभों के लिए उन्हें अत्यधिक महत्व दिया जाता है। टीसीएम में, माना जाता है कि सिस्टैंच में टॉनिक गुण होते हैं और आमतौर पर इसका उपयोग किडनी को पोषण देने, जीवन शक्ति बढ़ाने और यौन क्रिया को समर्थन देने के लिए किया जाता है। इसका उपयोग उम्र बढ़ने, थकान और समग्र कल्याण से संबंधित मुद्दों के समाधान के लिए भी किया जाता है। जबकि सिस्टैंच का पारंपरिक चिकित्सा में उपयोग का एक लंबा इतिहास है, इसकी प्रभावकारिता और सुरक्षा पर वैज्ञानिक अनुसंधान जारी है और सीमित है। हालाँकि, यह ज्ञात है कि इसमें विभिन्न बायोएक्टिव यौगिक जैसे फेनिलएथेनॉइड ग्लाइकोसाइड्स, इरिडोइड्स, लिग्नान और पॉलीसेकेराइड शामिल हैं, जो इसके औषधीय प्रभावों में योगदान कर सकते हैं।

वेसिस्टैंच कासिस्टैंच पाउडर, सिस्टैंच गोलियाँ, सिस्टैंच कैप्सूल,और अन्य उत्पादों का उपयोग करके विकसित किया जाता हैरेगिस्तानcistancheकच्चे माल के रूप में, ये सभी कब्ज से राहत दिलाने में अच्छा प्रभाव डालते हैं। विशिष्ट तंत्र इस प्रकार है: माना जाता है कि सिस्टैंच के पारंपरिक उपयोग और इसमें मौजूद कुछ यौगिकों के आधार पर कब्ज से राहत के लिए संभावित लाभ हैं। जबकि कब्ज पर सिस्टैंच के प्रभाव पर वैज्ञानिक शोध सीमित है, ऐसा माना जाता है कि इसमें कई तंत्र हैं जो कब्ज से राहत देने की क्षमता में योगदान कर सकते हैं। रेचक प्रभाव:Cistancheपारंपरिक चीनी चिकित्सा में कब्ज के इलाज के रूप में लंबे समय से इसका उपयोग किया जाता रहा है। ऐसा माना जाता है कि इसमें हल्का रेचक प्रभाव होता है, जो मल त्याग को बढ़ावा देने और कब्ज पैदा करने में मदद कर सकता है। इस प्रभाव को सिस्टैंच में पाए जाने वाले विभिन्न यौगिकों, जैसे फेनिलएथेनॉइड ग्लाइकोसाइड और पॉलीसेकेराइड के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है। आंतों को नमी प्रदान करना: पारंपरिक उपयोग के आधार पर, सिस्टैंच को मॉइस्चराइजिंग गुण माना जाता है, जो विशेष रूप से आंतों को लक्षित करता है। आंतों के जलयोजन और स्नेहन को बढ़ावा देने से औजारों को नरम करने और आसान मार्ग को सुविधाजनक बनाने में मदद मिल सकती है, जिससे कब्ज से राहत मिलती है। सूजनरोधी प्रभाव: कब्ज कभी-कभी पाचन तंत्र में सूजन से जुड़ा हो सकता है। सिस्टैंच में फेनिलएथेनॉइड ग्लाइकोसाइड्स और लिग्नांस सहित कुछ यौगिक होते हैं, जिनके बारे में माना जाता है कि इनमें सूजन-रोधी गुण होते हैं। आंतों में सूजन को कम करके, यह मल त्याग की नियमितता में सुधार और कब्ज से राहत दिलाने में मदद कर सकता है।