अवसाद के लिए विद्युत-आक्षेपी चिकित्सा के बाद संज्ञानात्मक कार्य: नैदानिक ​​प्रतिक्रिया से संबंधⅠ

अमूर्त

पृष्ठभूमि।

चूंकि अवसाद के लिए इलेक्ट्रोकोनवल्सी थेरेपी (ईसीटी) के बाद नैदानिक ​​​​प्रतिक्रिया संज्ञानात्मक कार्य को प्रभावित करती है या नहीं, इस बारे में अनिश्चितता बनी हुई है, हमने ईसीटी के एक कोर्स के 4 महीने बाद अवसादग्रस्त रोगियों में संज्ञानात्मक कार्य पर छूट की स्थिति के प्रभाव की जांच की।

याददाश्त में सुधार के लिए क्लिक करें

तरीका।

A secondary analysis was undertaken on participants completing a randomized controlled trial of ketamine augmentation of ECT for depression who were categorized by remission status (MADRS ⩽10 v. >10) ईसीटी के 4 महीने बाद। संज्ञान का मूल्यांकन स्व-रेटेड स्मृति और पूर्ववर्ती मौखिक और दृश्य स्मृति, आत्मकथात्मक स्मृति, मौखिक प्रवाह, और कामकाजी स्मृति के न्यूरोसाइकोलॉजिकल परीक्षणों के साथ किया गया था। अध्ययन के माध्यम से मरीजों का मूल्यांकन किया गया, एक ही अवसर पर स्वस्थ नियंत्रण और विचरण के विश्लेषण का उपयोग करके तुलना की गई।

परिणाम।

{{0}} महीने के फॉलो-अप पर, रेमिटेड मरीज़ (N=18) का औसत MADRS डिप्रेशन स्कोर 27.2 (23.0–31.5) की तुलना में 3.8 (95 प्रतिशत CI 2.2–5.4) था। गैर-प्रेषित रोगी (एन=19), दो समूहों के बीच कोई महत्वपूर्ण आधारभूत अंतर नहीं है। बेसलाइन पर सभी संज्ञानात्मक उपायों पर मरीजों को प्रभावित किया गया था। ईसीटी के 4 महीने बाद, कुछ उपायों में सुधार के साथ कोई गिरावट नहीं हुई थी, उस समय प्रेषित रोगियों ने शेष अवसादग्रस्त लोगों की तुलना में स्व-मूल्यांकित स्मृति, अग्रगामी मौखिक स्मृति और श्रेणी मौखिक प्रवाह में काफी सुधार किया था। फॉलो-अप में श्रेणी प्रवाह और आत्मकथात्मक स्मृति के साथ सहसंबद्ध स्व-रेटेड मेमोरी।

निष्कर्ष।

हमें ईसीटी के बाद अनुभूति की लगातार हानि का कोई सबूत नहीं मिला। छूट प्राप्त करने से व्यक्तिपरक स्मृति और मौखिक स्मृति याद में सुधार हुआ, लेकिन संज्ञानात्मक कार्य के अन्य पहलुओं को छूट की स्थिति से प्रभावित नहीं किया गया। लंबी अवधि की स्मृति पर ईसीटी के प्रभावों की निगरानी के लिए स्व-रेटेड मेमोरी उपयोगी हो सकती है।

संज्ञानात्मक हानि इलेक्ट्रोकोनवल्सी थेरेपी (ईसीटी) (सेमकोव्स्का और मैक्लॉघलिन, 2010) का एक मान्यता प्राप्त अल्पकालिक परिणाम है, लेकिन इस बारे में विवाद बना हुआ है कि क्या लगातार दीर्घकालिक हानि है या नहीं (पढ़ें, कनलिफ, जौहर, और मैक्लॉघलिन, 2019; रोज़) , फ्लेशमैन, वाइक्स, लीज़, और बिंडमैन, 2003)। ईसीटी के आलोचकों ने अध्ययन के साथ ईसीटी के बाद सर्वेक्षण किए गए रोगियों के व्यक्तिपरक अनुभव पर जोर दिया, जिसमें पाया गया कि 29-55 प्रतिशत उत्तरदाताओं ने ईसीटी (रोज एट अल।, 2003) के लिए लगातार या स्थायी स्मृति हानि की सूचना दी।

संज्ञानात्मक प्रतिकूल प्रभावों के लिए कथित क्षमता को ईसीटी (फिननेगन और मैक्लॉघलिन, 2019) के उपयोग में एक सीमित कारक के रूप में देखा जाता है। पूर्वव्यापी रिपोर्टों के स्पष्ट विपरीत, हाल ही में व्यक्तिपरक स्मृति की एक व्यवस्थित समीक्षा ने संभावित रूप से मापा कि अधिकांश अध्ययनों ने ईसीटी के बाद स्मृति में सुधार की सूचना दी, लेकिन दोनों परिणामों में काफी विषमता का उल्लेख किया और कैसे व्यक्तिपरक स्मृति का मूल्यांकन किया गया (वन्न और मैककोलम, 2019) . एक व्यवस्थित समीक्षा में पाया गया कि कई वस्तुनिष्ठ न्यूरोसाइकोलॉजिकल परीक्षणों पर प्रदर्शन ईसीटी द्वारा क्षणिक रूप से बिगड़ा हुआ है, लेकिन उपचार पूरा करने के बाद कुछ हफ्तों के भीतर आधारभूत या बेहतर हो जाता है (सेमकोव्स्का और मैक्लॉघलिन, 2010)।

ईसीटी के कुछ महीने बाद अनुभूति का आकलन करने के हालिया अनुवर्ती अध्ययन भी बिगड़ने का कोई सबूत नहीं खोजने में सुसंगत रहे हैं, कुछ डोमेन में सुधार के साथ, ईसीटी से पहले की तुलना में, हालांकि परिणाम विरोधाभास दिखाते हैं कि अनुभूति के कौन से पहलू सुधार दिखाते हैं (बोदनार एट अल। 2016; बोसबूम एंड डीजेन, 2006; मोहन एंड रुंड, 2016; नुनिंगा एट अल।, 2018; ओबेल्स एट अल।, 2018; वासवदा एट अल।, 2017; वर्विज्क एट अल।, 2014; ज़िगेलमेयर एट अल।, 2017) . हालांकि अनिश्चितता का एक शेष क्षेत्र यह है कि क्या यादें, विशेष रूप से आत्मकथात्मक स्मृति, ईसीटी द्वारा प्रतिकूल रूप से प्रभावित हो सकती हैं, साक्ष्य की कमी (सेमकोव्स्का और मैक्लॉघलिन, 2010) और वर्तमान मूल्यांकन उपकरण (सेमकोव्स्का और मैक्लॉघलिन, 2013) में पद्धति संबंधी कठिनाइयाँ। यह संभव है कि ईसीटी के प्रभाव का एक नकारात्मक व्यक्तिपरक मूल्यांकन उन यादों या दुर्बलताओं के नुकसान में योगदान दे सकता है जो मानक परीक्षणों (फिननेगन और मैक्लॉघलिन, 2019) के साथ पता लगाना मुश्किल है।

डिप्रेशन स्वयं संज्ञानात्मक कार्य में व्यापक हानि (पैन एट अल।, 2019) से जुड़ा हुआ है और अवसाद के लिए ईसीटी के बाद अनुभूति के मूल्यांकन में एक प्रमुख मुद्दा वह डिग्री है जिस पर मूड स्थिति संज्ञानात्मक मूल्यांकन परिणामों को प्रभावित करती है; कम मनोदशा संभावित रूप से स्मृति के ईसीटी और अन्य संज्ञानात्मक समस्याओं को गलत तरीके से जन्म दे सकती है जो लगातार अवसाद से जुड़ी हैं। एक और जटिलता यह है कि जब लोग अवसाद से उबरते हैं, तो उनके पास एक संज्ञानात्मक हानि होती है जो पिछले एपिसोड (सेमकोव्स्का एट अल।, 2019) की संख्या से संबंधित होती है, इसलिए अवसाद से उबरने के बाद खराब संज्ञानात्मक कार्य का अनुभव पूर्व अवसाद के कारण हो सकता है। प्राप्त उपचार के बजाय।

ईसीटी के बाद व्यक्तिपरक स्मृति की एक व्यवस्थित समीक्षा ने बताया कि ईसीटी के बाद सुधार अवसाद में सुधार के साथ सहसंबद्ध है, हालांकि अध्ययनों के बीच काफी विषमता थी (वन्न और मैककोलम, 2019)। इसके विपरीत, अनुभूति के वस्तुनिष्ठ परीक्षणों की जांच करने वालों ने लगभग सभी को प्रदर्शन और मनोदशा के बीच कोई संबंध नहीं पाया है (बॉसबूम एंड डेजेन, 2006; फर्नी, बेनेट, करी, पेरिन, और रीड, 2014; मैरिक एट अल।, 2016; नुनिंगा एट अल। 2018; वासवदा एट अल।, 2017; ज़िगेलमेयर एट अल।, 2017)। इस विसंगति के कारण ज्ञात नहीं हैं, लेकिन यह माना जाता है कि अनुभूति के व्यक्तिपरक और वस्तुनिष्ठ उपाय अक्सर सहसंबद्ध नहीं होते हैं (फिननेगन और मैक्लॉघलिन, 2019), और इसके अलावा, ईसीटी के बाद संज्ञानात्मक परीक्षण प्रदर्शन के अध्ययन ज्यादातर सांख्यिकीय रूप से कमतर रहे हैं और केवल रिपोर्ट किए गए हैं संयोग से मूड प्रभाव।

इस अध्ययन का उद्देश्य ईसीटी के एक कोर्स के बाद संज्ञानात्मक कार्य पर मनोदशा की स्थिति के प्रभाव की जांच करना था। ऐसा करने के लिए, हमने क्लिनिकल परीक्षण में ईसीटी प्राप्त करने वाले रोगियों में समय के साथ संज्ञान का द्वितीयक विश्लेषण किया, ईसीटी के 4 महीने बाद उनकी छूट की स्थिति के अनुसार समूहीकृत किया। इसके अलावा, हमने रोगियों में अनुभूति की तुलना स्वस्थ नियंत्रणों से की। हमने परिकल्पना की थी कि प्रेषित रोगियों में बेहतर व्यक्तिपरक स्मृति होगी और उन लोगों की तुलना में वस्तुनिष्ठ रूप से अनुभूति का आकलन किया जाएगा, लेकिन वे स्वस्थ नियंत्रण की तुलना में क्षीण रहेंगे।

तरीकों

प्रतिभागियों

यह केटामाइन-ईसीटी अध्ययन का द्वितीयक विश्लेषण है जो मूल परीक्षण प्रोटोकॉल में निर्दिष्ट नहीं है। अध्ययन पूरा करने वाले रोगियों को ईसीटी के 4 महीने बाद अंतिम मूल्यांकन में इस आधार पर वर्गीकृत किया गया था कि वे अवसाद से मुक्त हैं या नहीं। केटामाइन-ईसीटी अध्ययन गंभीर रूप से बीमार उदास रोगियों में ईसीटी के सहायक के रूप में अंतःशिरा केटामाइन का एक यूके बहुकेंद्रीय, यादृच्छिक, प्लेसबो-नियंत्रित परीक्षण था जो पहले रिपोर्ट किया गया था (एंडरसन एट अल।, 2017ए, 2017बी)। समावेशन मानदंड डीएसएम-चतुर्थ मानदंड (अमेरिकन साइकियाट्रिक एसोसिएशन, 2000) द्वारा एकध्रुवीय या द्विध्रुवी विकार में एक मध्यम या गंभीर प्रमुख अवसादग्रस्तता प्रकरण का निदान था, ईसीटी के साथ नैदानिक ​​​​देखभाल, उम्र 18 वर्ष, वैध सहमति देने की क्षमता के हिस्से के रूप में योजना बनाई गई थी। मौखिक IQ ⩾85 के बराबर [एडल्ट रीडिंग का वेक्स्लर टेस्ट, WTAR (वेक्स्लर, 2001)], न्यूरोसाइकोलॉजिकल परीक्षण को पूरा करने में सक्षम और केटामाइन प्राप्त करने के लिए चिकित्सकीय रूप से फिट।

मुख्य बहिष्करण मानदंड पिछले 3 महीनों में ईसीटी थे, मानसिक स्वास्थ्य अधिनियम (1983, संशोधित 2007) के तहत निरोध, एक प्राथमिक मानसिक या स्किज़ोफेक्टिव डिसऑर्डर, वर्तमान प्राथमिक जुनूनी-बाध्यकारी विकार, एनोरेक्सिया नर्वोसा, या दवा या अल्कोहल निर्भरता का इतिहास (डीएसएम) -IV मानदंड), जैविक मस्तिष्क रोग या न्यूरोसाइकोलॉजिकल फ़ंक्शन को प्रभावित करने वाली महत्वपूर्ण चिकित्सा बीमारी,<24 on the Mini-Mental State Examination (MMSE) (Folstein, Folstein, & McHugh, 1975), contraindication to ketamine, risk of pregnancy or breastfeeding. Healthy controls were recruited by advertisement and from relatives, and prospectively sex and age groups were matched with patients in the main study. They were required to be in good physical health with no history of the personal, or first-degree family, psychiatric disorder, significant medical illness, psychotropic medication, or other medication that could interfere with neuropsychological function or an MMSE <24. The study complied with the Helsinki Declaration of 1975, as revised in 2008. Ethical approval was granted by the North West-Liverpool East Research Ethics Committee (Ref. 12/NW/ 0021) on 25 January 2012. 

क्लिनिकल परीक्षण प्राधिकरण यूके मेडिसिन्स एंड हेल्थकेयर प्रोडक्ट्स रेगुलेटरी एजेंसी (23148/0004/001-0001) से प्राप्त हुआ था। सभी प्रतिभागियों ने भाग लेने के लिए लिखित सूचित सहमति दी। यह अध्ययन इंटरनेशनल स्टैंडर्ड रेंडमाइज्ड क्लीनिकल ट्रायल नंबर रजिस्ट्री (आईएसआरसीटीएन14689382) और ईयू क्लिनिकल ट्रायल रजिस्टर (यूड्रासीटी नंबर 2011-005476-41) के साथ पंजीकृत है।

अध्ययन डिजाइन और प्रक्रियाओं

केटामाइन-ईसीटी अध्ययन ने मूल्यांकन किया कि क्या ईसीटी के अतिरिक्त केटामाइन दिए जाने से नैदानिक ​​परिणामों में सुधार होगा, और पाया गया कि खारे (एंडरसन एट अल।, 2017बी) की तुलना में प्रभावकारिता या संज्ञानात्मक कार्य पर इसका कोई प्रभाव नहीं पड़ा। बेसलाइन मूल्यांकन के बाद, उदास रोगियों को इंट्रावेनस केटामाइन 0.5 मिलीग्राम/किग्रा या उनके एनेस्थेटिक इंडक्शन एजेंटों के खारा वृद्धि के लिए यादृच्छिक किया गया और मानक नैदानिक ​​ईसीटी प्रोटोकॉल (रॉयल कॉलेज ऑफ साइकियाट्रिस्ट्स, 2005) के आधार पर सप्ताह में दो बार ईसीटी प्राप्त किया गया। इलेक्ट्रोड प्लेसमेंट मुख्य रूप से द्विपक्षीय (बीएल) था, जिसमें एक अल्पसंख्यक सही एकतरफा (आरयूएल) ईसीटी प्राप्त कर रहा था, जो निरंतर-वर्तमान संक्षिप्त पल्स (0.5 एमएस पल्स चौड़ाई) उत्तेजनाओं का उपयोग कर जब्ती को प्रेरित करने के लिए 1.5 या 4-6 गुना जब्ती सीमा के साथ जब्ती को प्रेरित करता है। पहले सत्र के उपचार में उत्तेजना अनुमापन द्वारा निर्धारित क्रमशः आरयूएल प्लेसमेंट।

लक्ष्य रोगियों को छूट के लिए इलाज करना था (मॉन्टगोमरी-एस्बर्ग डिप्रेशन रेटिंग स्केल, एमएडीआरएस ⩽10) (नेशनल इंस्टीट्यूट फॉर हेल्थ एंड केयर एक्सीलेंस, 2009) लेकिन ईसीटी उपचार खत्म करने का निर्णय उपचार करने वाली नैदानिक ​​टीम द्वारा लिया गया था। रोगियों में संज्ञानात्मक आकलन ईसीटी (बेसलाइन) से पहले, चार ईसीटी उपचारों के बाद, ईसीटी उपचार (ईसीटी के अंत) के 5 दिनों के भीतर, और ईसीटी के अंत के 1 और 4 महीने बाद (1- और 4-महीने का फॉलो-अप)। ईसीटी पाठ्यक्रम के दौरान साप्ताहिक, ईसीटी के अंत में, और अनुवर्ती नियुक्तियों के आधार पर प्रभावकारिता का मूल्यांकन किया गया था। इस अध्ययन में केवल आधार रेखा, ईसीटी के अंत और दो अनुवर्ती नियुक्तियों के परिणाम बताए गए हैं। एक ही अवसर पर स्वस्थ नियंत्रण का आकलन किया गया।

आकलन

मूल्यांकन की पूरी श्रृंखला मुख्य अध्ययन रिपोर्ट (एंडरसन एट अल।, 2017ए, 2017बी) में दी गई है, जो यहां प्रासंगिक हैं। बेसलाइन मूल्यांकन में निदान का निर्धारण करने के लिए मिनी इंटरनेशनल न्यूरोसाइकिएट्रिक इंटरव्यू (शीहान एट अल।, 1998), मैसाचुसेट्स जनरल हॉस्पिटल स्केल (MGHS) (Fava, 2003) वर्तमान एपिसोड में एंटीडिप्रेसेंट ड्रग उपचार रिकॉर्ड करने के लिए, WTAR (वेक्स्लर, 2001) शामिल थे। प्रीमॉर्बिड बौद्धिक कार्यप्रणाली (IQ) और MMSE (फोल्स्टीन एट अल।, 1975) के एक उपाय के रूप में संज्ञानात्मक हानि के लिए स्क्रीन करने के लिए। पर्यवेक्षक-रेटेड MADRS (मॉन्टगोमरी एंड असबर्ग, 1979) द्वारा मूल्यांकन की गई प्रमुख प्रभावकारिता मूल्यांकन अवसाद की गंभीरता थी। न्यूरोसाइकोलॉजिकल मूल्यांकन में मौखिक और दृश्य स्मृति, ध्यान, और मौखिक प्रवाह/कार्यकारी कार्य (एंडरसन एट अल।, 2017ए, 2017बी) से जुड़े परीक्षण शामिल हैं, जिनमें प्रमुख परिणाम यहां बताए गए हैं।

विषयगत स्मृति

स्व-रिपोर्टेड ग्लोबल सेल्फ इवैल्यूएशन ऑफ मेमोरी (जीएसई-माय) (बर्मन, प्रुडिक, ब्रेकमेयर, ओल्फसन, और सैकीम, 2008) ने व्यक्तिपरक वैश्विक स्मृति और प्रतिभागियों की धारणा का आकलन किया कि उनकी स्मृति ईसीटी से कैसे प्रभावित हुई, एक सात का उपयोग करके मूल्यांकन किया गया -पॉइंट बाइपोलर स्केल (बेहद खराब/नकारात्मक से बेहद अच्छा/सकारात्मक)। बेसलाइन पर, प्रतिभागियों को उनकी अपेक्षाओं को रेट करने के लिए कहा गया था कि ईसीटी उनकी स्मृति को कैसे प्रभावित करेगा, इस समय-बिंदु के साथ उनके विश्वास के समय के विश्लेषण पर कोई प्रभाव नहीं पड़ा कि ईसीटी ने उनकी स्मृति को कैसे प्रभावित किया। स्मृति पर ईसीटी के प्रभाव के बारे में उम्मीदें और विश्वास भी बदतर या कोई बदलाव नहीं/बेहतर के रूप में द्विभाजित थे क्योंकि सुधार के बहुत कम समर्थन थे।

एंटेरोग्रेड मेमोरी और रेट्रोग्रेड ऑटोबायोग्राफिकल मेमोरी एंटेरोग्रेड वर्बल मेमोरी को हॉपकिंस वर्बल लर्निंग टेस्ट-रिवाइज्ड (एचवीएलटी-आर-डीआर) (बेनेडिक्ट, श्रेटलेन, ग्रोनिंगर, और ब्रांट, 1998) पर विलंबित रिकॉल द्वारा मापा गया था, जिसमें 12 की सूची सीखना शामिल है। शब्दों और 30 मिनट के अंतराल के बाद जितना संभव हो उतने शब्दों को याद करने के लिए कहा जा रहा है। यह सीखने, अवधारण, और पहले सीखे गए शब्दों तक पहुँचने की क्षमता का एक समग्र परीक्षण प्रदान करता है। प्रस्तुति के दो आदेशों में प्रत्येक समय-बिंदु पर छह वैकल्पिक रूपों के विभिन्न संस्करणों का उपयोग किया गया था। जॉर्जिया कॉम्प्लेक्स फिगर टेस्ट (एमसीजीसीएफटी) के मेडिकल कॉलेज (मीडोर एट अल।, 1993) से विलंबित प्रजनन का उपयोग करके अग्रगामी दृश्य स्मृति का मूल्यांकन किया गया था।

कार्य में कई तत्वों के साथ एक जटिल रेखा आरेखण की प्रतिलिपि बनाना और फिर इसे तुरंत और 30 मिनट की देरी के बाद स्मृति से पुन: प्रस्तुत करना शामिल है। यह दृश्य-स्थानिक शिक्षा, प्रतिधारण, पुनर्प्राप्ति और कार्यकारी योजना का परीक्षण करता है; दो क्रमों में अलग-अलग समय बिंदुओं पर चार वैकल्पिक रूपों का उपयोग किया गया था। कोलंबिया ऑटोबायोग्राफिकल मेमोरी इंटरव्यू - संक्षिप्त रूप (एएमआई-एसएफ) (मैक्लिनी, मूडी, और सैकीम, 1997) का उपयोग व्यक्तिगत अतीत की घटनाओं के लिए स्मृति का आकलन करने के लिए किया गया था; एक प्रारंभिक साक्षात्कार व्यक्तिगत यादों को छह क्षेत्रों को कवर करता है, जिन्हें बाद के अवसरों पर पूछा जाता है और निरंतरता के अनुसार मूल्यांकन किया जाता है (प्रदान की गई प्रारंभिक जानकारी का प्रतिशत सही)। बेसलाइन पर सुधार को मापा नहीं जा सकता क्योंकि नई या अधिक विस्तृत जानकारी को स्कोर नहीं किया जाता है। संशोधित स्कोरिंग प्रणाली का उपयोग करके ईसीटी प्राप्त नहीं करने वाले स्वस्थ प्रतिभागियों और उदास रोगियों दोनों में समय के साथ स्कोर में सामान्य गिरावट दर्ज की गई है, लेकिन मूल परीक्षण (सेमकोव्स्का और मैक्लॉघलिन, 2013) के लिए मानक डेटा की कमी है।

मौखिक प्रवाह और कामकाजी स्मृति

कंट्रोल्ड ओरल वर्ड एसोसिएशन टेस्ट (COWAT) (बेंटन, हमशेर, और सिवन, 1994) ने अक्षर और श्रेणी प्रवाह का परीक्षण किया। कार्य प्रदर्शन जानकारी को अद्यतन करने की क्षमता, कार्यकारी नियंत्रण का एक कार्य, और मौखिक क्षमता, विशेष रूप से, श्रेणी प्रवाह (शाओ, जांसे, विस्सर, और मेयर, 2014) के लिए शाब्दिक पहुंच की गति से संबंधित है। प्रतिभागियों को अक्षरों (एफ, ए, एस) से शुरू होने वाले और किसी दिए गए श्रेणी (जानवरों या फलों और सब्जियों) में शब्दों के लिए 1 मिनट में जितने शब्द उत्पन्न हो सकते हैं उतने शब्द उत्पन्न करने के लिए कहा गया था। बाद के परीक्षणों में समान पत्र प्रस्तुत किए गए और दो श्रेणियों को दो अलग-अलग क्रमों में बदल दिया गया।

Digit span backward (Wechsler, 1981) involves strings of digits of increasing length being presented in a standard way and the participant repeating them in reverse order. The maximum number of digits remembered correctly is reported and is a test of attention, working memory storage, and manipulation. Analysis Data were analyzed using IBM SPSS Statistics Version 22 (http:// www.IBM.com). At the 4-month follow-up, patients were divided into two groups categorized as being in remission (MADRS ⩽10) or non-remitted (MADRS >10). दो रोगियों, प्रत्येक समूह में एक, के पास एक मध्यवर्ती समय-बिंदु पर लापता डेटा था और इन्हें आसन्न मूल्यों से प्रक्षेपित किया गया था। स्वस्थ नियंत्रण और उदास रोगियों के दो समूहों के बीच तुलना विचरण (एएनओवीए) (पोस्ट-हॉक परीक्षणों के लिए बोनफेरोनी सुधार के साथ), टी-टेस्ट, χ2, और मान-व्हिटनी यू परीक्षण के रूप में पैरामीट्रिक के लिए लागू होने के एक तरफा विश्लेषण द्वारा की गई थी। गैर-पैरामीट्रिक और श्रेणीबद्ध तुलना।

समय के साथ रोगियों का विश्लेषण समय (मूल्यांकन बिंदु) और समूह (प्रेषित, गैर-प्रेषित) के कारकों के साथ दो-तरफा दोहराए गए उपायों एनोवा द्वारा किया गया था। संज्ञानात्मक परिणाम (एंडरसन एट अल।, 2 0 17 बी) पर महत्वपूर्ण प्रभाव की कमी को देखते हुए एक दवा कारक (केटामाइन, खारा) शामिल नहीं किया गया था। पोस्ट-हॉक परीक्षण सभी रोगियों में (ए) समय के मुख्य प्रभाव के लिए सरल विरोधाभासों द्वारा किया गया था, और (बी) समय समूह के आधार पर समय के साथ अंतर प्रभाव निर्धारित करने के लिए समय × समूह बातचीत। महत्व स्तर को p <0.05 के रूप में लिया गया था (Huyhn-Feldt को बार-बार किए गए उपायों ANOVA के लिए सही किया गया)। एक 4- महीने के अनुवर्ती एक खोजपूर्ण सहसंबंध विश्लेषण (स्पीयरमैन का ρ) का उपयोग अवसाद की गंभीरता और कार्य प्रदर्शन के साथ व्यक्तिपरक स्मृति के संबंध की जांच करने के लिए किया गया था, साहित्य में उनके सहयोग की रिपोर्ट (बर्मन एट अल।, 2008) ; वन्न एंड मैक्कलम, 2019)। डेटा को माध्य और 95 प्रतिशत विश्वास अंतराल (95 प्रतिशत सीआई), या माध्यिका और अंतःचतुर्थक श्रेणी (IQR) के रूप में प्रस्तुत किया जाता है। मूल्यांकन समय बिंदुओं को सभी रोगियों (6, 10, 22 सप्ताह) के लिए आधारभूत मूल्यांकन के बाद से सप्ताहों में औसत समय के रूप में लिया जाता है, क्योंकि प्राप्त ईसीटी उपचारों की संख्या के अनुसार प्रत्येक रोगी के लिए मान अलग-अलग होते हैं।

कैसे Cistanche न्यूरॉन्स की रक्षा करता है? क्यों

Cistanche में कई बायोएक्टिव यौगिक होते हैं जिनके न्यूरोप्रोटेक्टिव प्रभाव हो सकते हैं। इन यौगिकों में से एक इचिनाकोसाइड है, जिसमें एंटीऑक्सिडेंट और विरोधी भड़काऊ प्रभाव दिखाया गया है। ये गुण न्यूरॉन्स को ऑक्सीडेटिव तनाव और सूजन से बचाने में मदद कर सकते हैं, दो कारक जो न्यूरॉन्स को नुकसान पहुंचा सकते हैं और मार सकते हैं।

एक और संभावित तंत्र जिसके द्वारा सिस्टैंच न्यूरॉन्स की रक्षा कर सकता है, मस्तिष्क में कुछ सिग्नलिंग मार्गों को संशोधित करने की क्षमता के माध्यम से है। उदाहरण के लिए, सिस्टैंच मस्तिष्क-व्युत्पन्न न्यूरोट्रॉफिक कारक (बीडीएनएफ) नामक प्रोटीन के स्तर को बढ़ाता है, जो न्यूरॉन्स के विकास और अस्तित्व के लिए महत्वपूर्ण है।

अंत में, मस्तिष्क में रक्त के प्रवाह में सुधार करने की क्षमता के माध्यम से सिस्टैंच के न्यूरोप्रोटेक्टिव प्रभाव भी हो सकते हैं। रक्त प्रवाह में सुधार करके, धनिया न्यूरॉन्स को ऑक्सीजन और पोषक तत्व पहुंचाने में मदद कर सकता है, जो क्षति को रोकने में भी मदद कर सकता है।

कुल मिलाकर, जबकि पूरी तरह से यह समझने के लिए और अधिक शोध की आवश्यकता है कि सिस्टंच कैसे न्यूरॉन्स की रक्षा करता है, इसके एंटीऑक्सिडेंट और विरोधी भड़काऊ प्रभाव, सिग्नलिंग मार्ग को संशोधित करने की क्षमता, और रक्त प्रवाह में सुधार सभी सुझाव देते हैं कि इसमें न्यूरोप्रोटेक्टिव एजेंट के रूप में क्षमता हो सकती है।

इयान एम. एंडरसन1, आर. हामिश मैकएलिस्टर-विलियम्स2, दाराघ डाउनी3, रेबेका इलियट1 और कोलीन लू4

1 न्यूरोसाइंस एंड साइकियाट्री यूनिट, मैनचेस्टर विश्वविद्यालय, मैनचेस्टर शैक्षणिक स्वास्थ्य विज्ञान केंद्र, मैनचेस्टर, यूके;

2 न्यूकैसल यूनिवर्सिटी, कुम्ब्रिया, नॉर्थम्बरलैंड टाइन एंड वेयर एनएचएस फाउंडेशन ट्रस्ट, न्यूकैसल अपॉन टाइन, यूके;

जीव विज्ञान, चिकित्सा और स्वास्थ्य के 3 संकाय, मैनचेस्टर विश्वविद्यालय, मैनचेस्टर, यूके और

4 न्यू साउथ वेल्स विश्वविद्यालय, ब्लैक डॉग संस्थान और सेंट जॉर्ज अस्पताल, सिडनी, ऑस्ट्रेलिया

करने के लिए जारी...