आवर्ती प्रमुख अवसाद में कार्यशील मेमोरी का विघटन: बिगड़ा हुआ एन्कोडिंग और सीमित रखरखाव प्रतिरक्षा-से-एन्कोडिंग बाधा

अमूर्त:

आमतौर पर यह माना जाता है कि अवसाद में कामकाजी स्मृति (डब्ल्यूएम) निष्क्रिय हो जाती है। हालाँकि, क्या यह ख़राब प्रदर्शन ख़राब एन्कोडिंग, रखरखाव या दोनों चरणों से उत्पन्न हुआ है, यह अभी भी स्पष्ट नहीं है। यहां, हमारा लक्ष्य आवर्तक प्रमुख अवसादग्रस्तता विकार (एमडीडी) वाले रोगियों में एन्कोडिंग और रखरखाव की असामान्य विशेषताओं को विघटित करना है। तीस रोगियों और उनतीस स्वस्थ नियंत्रणों ने एक स्थानिक कार्यशील मेमोरी कार्य पूरा किया जहां एन्कोडिंग समय और अवधारण समय विभिन्न लोड स्तरों के तहत भिन्न हो सकते हैं। एन्कोडिंग प्रदर्शन का मूल्यांकन छोटे और लंबे एन्कोडिंग समय के बीच सटीकता की तुलना करके किया गया था, और छोटे और लंबे समय तक अवधारण समय के बीच सटीकता की तुलना करके रखरखाव प्रदर्शन का मूल्यांकन किया गया था। परिणाम नियंत्रण की तुलना में अवसाद में कम प्रदर्शन दिखाते हैं। हालाँकि, जबकि लंबे समय तक प्रतिधारण (बनाम कम प्रतिधारण) द्वारा कम की गई सटीकता को नियंत्रण समूह में एक छोटे एन्कोडिंग समय द्वारा बढ़ाया गया था, अवसाद समूह के प्रतिधारण प्रदर्शन को कम एन्कोडिंग समय से और अधिक नुकसान नहीं हुआ। आम तौर पर बिगड़ा हुआ एन्कोडिंग, सीमित एन्कोडिंग समय के खिलाफ प्रतिरक्षा के सीमित रखरखाव के साथ, आवर्ती एमडीडी में बाहरी प्रसंस्करण पर निश्चित आंतरिक प्रसंस्करण के लिए एक सामान्य पूर्वाग्रह का सुझाव देता है। इस अध्ययन में प्रदान किया गया प्रतिमान WM एन्कोडिंग और रखरखाव फ़ंक्शन का आकलन करने के लिए एक सुविधाजनक और कुशल नैदानिक ​​​​परीक्षण हो सकता है

चीनी जड़ी बूटी सिस्टैंच-गुर्दे को स्वस्थ करके अवसाद का इलाज करना

 कीवर्ड:

आवर्ती प्रमुख अवसाद; क्रियाशील स्मृति; एन्कोडिंग; रखरखाव; भार

1 परिचय

अवसाद सबसे प्रचलित मानसिक विकारों में से एक है, जो दुनिया भर में 264 मिलियन से अधिक लोगों को प्रभावित करता है [1]। नैदानिक ​​​​उपचार में प्रगति के बावजूद, पुनरावृत्ति का जोखिम अभी भी अधिक है, अनुमानित पुनरावृत्ति दर 50% से अधिक है [2]। अवसाद के संज्ञानात्मक मॉडल ने बताया कि अवसाद का विकास और पुनरावृत्ति बाहरी (उदाहरण के लिए, एक नकारात्मक घटना) और आंतरिक (उदाहरण के लिए, एक नकारात्मक विश्वास) जानकारी के पक्षपाती संज्ञानात्मक प्रसंस्करण से जुड़ा हुआ है [3-5]। महत्वपूर्ण रूप से, अवसादग्रस्त आबादी न केवल नकारात्मक जानकारी के लिए संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह दिखाती है, बल्कि ध्यान और कार्यकारी नियंत्रण जैसे संज्ञानात्मक कार्यों की एक विस्तृत श्रृंखला में सामान्य कमी भी दिखाती है, तब भी जब कोई भावनात्मक जानकारी संबंधित नहीं होती है [6,7]। संज्ञानात्मक कमी अवसाद में भावना विनियमन की शिथिलता को बढ़ाने का काम कर सकती है [4]। वर्किंग मेमोरी (डब्ल्यूएम) एक मुख्य संज्ञानात्मक कार्य है जो धारणा, दीर्घकालिक स्मृति और कार्रवाई के बीच एक इंटरफ़ेस प्रदान करके लक्ष्य-निर्देशित व्यवहार का समर्थन करता है [3,8]। WM को आम तौर पर एन्कोडिंग, अस्थायी रखरखाव और मानसिक प्रतिनिधित्व में हेरफेर के रूप में माना जाता है। ईजे रोज़ एट अल. अवसाद के रोगियों की कार्यशील स्मृति प्रदर्शन का पता लगाने के लिए कार्य कठिनाई के विभिन्न स्तरों के साथ एन-बैक कार्यों का उपयोग किया गया। परिणाम बताते हैं कि अवसाद से पीड़ित रोगियों में प्रतिक्रिया का समय धीमा था और सटीकता में कमी आई थी, जबकि उच्च स्तर की कठिनाई वाले कार्यों के लिए तेज़ प्रतिक्रिया केवल स्वस्थ नियंत्रण में हुई थी [9]। दो मौखिक उपपरीक्षणों और WAIS-R पैमाने के एक प्रदर्शन उपपरीक्षण का उपयोग करते हुए, फौलादी एट अल। [10] अवसादग्रस्त रोगियों में ध्यान, कामकाज और मौखिक स्मृति की जांच की गई और पाया गया कि स्वस्थ समूह का प्रदर्शन बेहतर था। इसी तरह, स्टीवन निकोलिन एट अल। एक व्यवस्थित समीक्षा और मेटा-विश्लेषण किया और पाया कि अवसादग्रस्त रोगियों के एन-बैक कार्य की सटीकता नियंत्रण समूह की तुलना में काफी कम हो गई थी। इस बीच, उन्होंने यह भी पाया कि नैदानिक ​​स्थिति अवसाद से संबंधित कामकाजी स्मृति घाटे को बढ़ा सकती है [11]। हालाँकि पिछले अध्ययनों ने अवसाद में ख़राब WM प्रदर्शन दिखाया है [9,12], यह स्पष्ट नहीं है कि WM की कमी ख़राब एन्कोडिंग, रखरखाव, या दोनों से उत्पन्न होती है।

इन मुद्दों को संबोधित करने के लिए, इस अध्ययन में, हमने एक स्थानिक WM कार्य में एन्कोडिंग और अवधारण कठिनाइयों में एक साथ हेरफेर किया और जांच की कि इन दो चरणों में कठिनाई आवर्ती प्रमुख अवसादग्रस्तता विकार (एमडीडी) में निम्नलिखित प्रदर्शन को कैसे प्रभावित करती है। विशेष रूप से, इस कार्य में, प्रतिभागियों को पहले विभिन्न आकृतियों के स्थानों को याद रखने के लिए कहा गया था। बिना किसी संवेदी इनपुट के अवधारण अंतराल के बाद, उन्हें याद की गई आकृतियों में से एक के स्थान की रिपोर्ट करने के लिए कहा गया। उत्तेजना प्रस्तुति और अवधारण अंतराल की अवधि छोटी या लंबी दोनों हो सकती है, जिसके परिणामस्वरूप एन्कोडिंग (छोटी बनाम लंबी एन्कोडिंग) और अवधारण (छोटी बनाम लंबी प्रतिधारण) दोनों के लिए कठिनाई के स्तर अलग-अलग हो सकते हैं। समूह के भीतर इन जोड़-तोड़ों के संबंध में, समूहों के बीच संभावित बातचीत (अवसाद बनाम स्वस्थ नियंत्रण) और एन्कोडिंग/अवधारण कठिनाई केवल कार्य को पूरा करने के लिए दो समूहों के विभिन्न प्रेरणा स्तरों के कारण नहीं होती है। हमें उम्मीद थी कि छोटी एन्कोडिंग और लंबी अवधारण WM प्रदर्शन को ख़राब कर देगी, जिसके परिणामस्वरूप क्रमशः लंबी एन्कोडिंग और छोटी अवधारण की तुलना में इन दो स्थितियों में कम सटीकता होगी। हमारे शोध प्रश्न के संबंध में, अवसाद-संबंधी एन्कोडिंग घाटे का अनुमान है कि कम एन्कोडिंग समय को नियंत्रण समूह की तुलना में अवसाद समूह में प्रदर्शन को अधिक ख़राब करना चाहिए। इसी तरह, अवसाद में रखरखाव की कमी का अनुमान है कि लंबे समय तक प्रतिधारण नियंत्रण समूह की तुलना में अवसाद समूह में प्रदर्शन को अधिक ख़राब करता है। यह देखते हुए कि स्मृति भार बढ़ने पर अवसाद में संज्ञानात्मक कमी स्पष्ट हो जाती है [12], वर्तमान अध्ययन में याद रखने योग्य वस्तुओं की संख्या को अलग-अलग करके स्मृति भार में भी हेरफेर किया गया था।

चीनी जड़ी बूटी सिस्टैंच-गुर्दे को स्वस्थ करके अवसाद का इलाज करना

2। सामग्री और विधि

2.1. प्रतिभागियों

नमूना आकार एक पायलट अध्ययन (पूरक सामग्री, [13]) प्रतिभागियों की उपलब्धता, और समावेशन और बहिष्करण मानदंडों के आधार पर निर्धारित किया गया था। मरीजों को चीन के वुहू के चौथे पीपुल्स अस्पताल के बाह्य रोगी मनोरोग क्लीनिक से भर्ती किया गया था। निदान डीएसएम-वी [14] पर आधारित संरचित साक्षात्कार का उपयोग करके लाइसेंस प्राप्त मनोचिकित्सकों द्वारा किया गया था। रोगियों के लिए समावेशन मानदंड थे: (1) 18-60 वर्ष की आयु, दाएं हाथ से काम करने वाला, मिडिल-स्कूल शिक्षा पूरी की (यानी, कम से कम 9 साल की औपचारिक शिक्षा); (2) कम से कम दो बार एमडीडी का निदान किया गया हो और वर्तमान प्रकरण का अनुभव किया गया हो; और 3) वर्तमान एपिसोड और पिछले एपिसोड के बीच कम से कम दो महीने। यदि मरीज प्राथमिक निदान के रूप में सिज़ोफ्रेनिया, सिज़ोफेक्टिव डिसऑर्डर, बाइपोलर डिसऑर्डर या चिंता विकार के मानदंडों को पूरा करते हैं तो उन्हें बाहर रखा गया था। उपरोक्त मानदंडों को पूरा करने वाले तीस वयस्क रोगियों ने प्रयोग में भाग लिया। नियंत्रण समूह को अस्पताल से और समुदाय को विज्ञापनों के माध्यम से अस्पताल से भर्ती किया गया था। निम्नलिखित मानदंडों को पूरा करने वाले उनतीस स्वस्थ प्रतिभागियों को नियंत्रण समूह में शामिल किया गया: (1) आयु 18-60 वर्ष, दाएं हाथ से काम करने वाले, मिडिल-स्कूल की शिक्षा पूरी की; (2) नैदानिक ​​निदान के अनुसार एमडीडी के लिए नैदानिक ​​मानदंडों को पूरा नहीं किया; (3) मानसिक बीमारी या तंत्रिका संबंधी बीमारी का कोई इतिहास नहीं बताया गया। नियंत्रण समूह में मरीजों के साथ आए लोग, अस्पताल में गैर-चिकित्सा कर्मचारी और अस्पताल के आसपास रहने वाले लोग शामिल थे। नैदानिक ​​​​साक्षात्कार के अलावा, दोनों समूहों ने प्रयोग से पहले बेक डिप्रेशन इन्वेंटरी (बीडीआई, [15]) भरी। दोनों समूहों की जनसांख्यिकीय और नैदानिक ​​​​विशेषताओं को तालिका 1 में दिखाया गया है।

तालिका 1. प्रतिभागियों की जनसांख्यिकीय और नैदानिक ​​​​विशेषताएं (मतलब ± एसडी)।

प्रयोग से पहले सभी प्रतिभागियों से सूचित सहमति प्राप्त की गई थी। हमने अपने प्रतिभागियों के उपचार में एपीए नैतिक मानकों के साथ-साथ हेलसिंकी की घोषणा का अनुपालन किया। इस अध्ययन को शंघाई जिओ टोंग विश्वविद्यालय (बी2020013आई) के मानव अनुसंधान सुरक्षा के लिए संस्थागत समीक्षा बोर्ड द्वारा अनुमोदित किया गया था।

2.2. डिजाइन और प्रक्रिया

यह प्रयोग अस्पताल के एक प्रयोगशाला कक्ष में आयोजित किया गया था। हमारे समूह और सहयोगियों द्वारा विकसित युग्मित प्रतीकों पर स्थानिक कार्य स्मृति और ध्यान परीक्षण (SWAPS, [16]), स्थानिक WM के प्रदर्शन का मूल्यांकन करने के लिए अपनाया गया था। यह परीक्षण नैदानिक ​​उपयोग के लिए सरल और उपयुक्त साबित हुआ है।

SWAPS परीक्षण एक पैड स्क्रीन पर एक दृश्य द्वि-आयामी ग्रिड विमान (13◦ * 13◦ दृश्य कोण) से बना है (चित्र 1)। प्रत्येक परीक्षण की शुरुआत में, ग्रिड में दो अलग-अलग कोशिकाओं में स्थित दो लक्ष्य आकार (प्रत्येक 3.4◦ * 3.4◦ दृश्य कोण) प्रस्तुत किए गए थे। प्रतिभागियों को प्रस्तुत वस्तुओं के स्थान (यानी, एन्कोडिंग चरण) को याद रखने के लिए कहा गया था। विभिन्न परीक्षणों में, वस्तुओं की मात्रा को अलग-अलग करके मेमोरी लोड को विभिन्न स्तरों पर हेरफेर किया गया था। लोड 1 स्थिति में, समान आकार वाले केवल दो आइटम प्रस्तुत किए गए थे। लोड 2 से लोड 3 और लोड 4 तक, समान आकार के जोड़े की संख्या 2 3 से बढ़ गई, और 4; लोड 2 में आकृतियों के दो जोड़े थे, लोड 3 में आकृतियों के तीन जोड़े, और लोड 4 में आकृतियों के चार जोड़े थे। एन्कोडिंग का समय या तो 500 एमएस (लघु उत्तेजना एन्कोडिंग) या 2000 एमएस (लंबी उत्तेजना एन्कोडिंग) था। फिर, एक खाली ग्रिड प्रस्तुत किया गया, जो अवधारण अंतराल के रूप में कार्य कर रहा था। अवधारण अंतराल की अवधि या तो 500ms (छोटा अंतराल) या 2000ms (लंबा अंतराल) हो सकती है। अवधारण अंतराल के बाद, याद की गई आकृतियों में से एक को प्रस्तुत किया गया और प्रतिभागियों को दाहिनी तर्जनी से स्क्रीन को छूकर उसी आकृति की दूसरी वस्तु का सही स्थान इंगित करने के लिए कहा गया। जब तक कोई जवाब नहीं दिया गया, मुकदमा समाप्त नहीं किया गया। प्रतिभागियों को यथासंभव सटीक उत्तर देने की आवश्यकता थी। लोड 1 और लोड 2 भराव की स्थिति थी, जिनमें से प्रत्येक में केवल 4 परीक्षण शामिल थे (पायलट अध्ययन जहां लोड 2 को प्रयोगात्मक स्थिति के रूप में शामिल किया गया था, उसने परिणामों का समान पैटर्न दिखाया, पूरक सामग्री देखें)। लोड 3 और लोड 4 के लिए, प्रत्येक स्थिति के लिए 32 परीक्षण थे: उत्तेजना-लघु (एनकोड-एस), उत्तेजना-लंबा (एनकोड-एल), अंतराल-छोटा (अंतराल-एस), और अंतराल-लंबा (अंतराल) -एल). विभिन्न परिस्थितियों में परीक्षणों को मिश्रित किया गया और यादृच्छिक क्रम में प्रस्तुत किया गया। औपचारिक प्रयोग से पहले, एक सचित्र निर्देश प्रस्तुत किया गया था, और प्रतिभागियों को पाँच अभ्यास परीक्षण पूरे करने थे।

चित्र 1. उत्तेजना (ए) और एक उदाहरण परीक्षण (बी) का कार्यप्रवाह। आकार जोड़े की संख्या को अलग-अलग करके मेमोरी लोड में हेरफेर किया गया था। वर्तमान परीक्षण के लिए सही प्रतिक्रिया दिखाने के लिए दाएं-नीचे सेल में वृत्त और सफेद तीर को चित्रित किया गया है, लेकिन प्रयोग में प्रस्तुत नहीं किया गया था

2.3. सांख्यिकीय विश्लेषण

प्रत्येक प्रतिभागी के लिए, प्रत्येक प्रायोगिक स्थिति में सटीकता (सही प्रतिक्रिया के साथ परीक्षणों का प्रतिशत) और प्रतिक्रिया समय (आरटी) की गणना की गई। प्रत्येक प्रयोगात्मक स्थिति में मानक त्रुटि के साथ औसत सटीकता और आरटी तालिका 2 में दिखाए गए हैं। ए 2 (समूह: एमडीडी बनाम नियंत्रण) * 2 (लोड: लोड 3 बनाम लोड 4) * 2 (एन्कोडिंग समय: छोटा बनाम लंबा) ) * 2 (प्रतिधारण अंतराल: छोटा बनाम लंबा) विचरण (एनोवा) का दोहराया-माप विश्लेषण किया गया था, जिसमें प्रत्येक समूह को विषयों के बीच के कारक के रूप में शामिल किया गया था। समूहों के साथ बातचीत के बाद अलग-अलग एनोवा और टी-परीक्षण आयोजित किए गए।

तालिका 2. प्रत्येक समूह के लिए प्रत्येक प्रयोगात्मक स्थिति में मानक त्रुटियों (एसई) के साथ औसत सटीकता (एम) और प्रतिक्रिया समय (आरटी)। एनकोड-एस: उत्तेजना एन्कोडिंग के लिए कम समय; एनकोड-एल: उत्तेजना एन्कोडिंग के लिए लंबा समय; अंतराल-एस: लघु अवधारण अंतराल; अंतराल-एल: लंबा अवधारण अंतराल

प्रत्येक स्थिति में सटीकता और आरटी को तालिका 2 में दिखाया गया है। सांख्यिकीय अनुमान मुख्य रूप से सटीकता पर केंद्रित है क्योंकि केवल सही प्रतिक्रियाओं को प्रोत्साहित किया गया था, लेकिन तेज़ प्रतिक्रियाओं को नहीं। हालाँकि, यह दिखाने के लिए कि क्या आरटी का पैटर्न सटीकता के अनुरूप था, आरटी पर भी वही सांख्यिकीय विश्लेषण किया गया था।

हमने सांख्यिकीय महत्व की सीमा के रूप में {{0}}.05 का उपयोग किया। हालाँकि, समूहों को शामिल करने वाली दो-तरफ़ा बातचीत के लिए, 0.05 और 0.1 के बीच पी-वैल्यू में कमी के बाद आगे के विश्लेषण भी किए गए। हमने अपनी परिकल्पना के आधार पर इन प्रभावों के बाद आगे के विश्लेषण चलाने का फैसला किया कि अवसाद में प्रदर्शन कार्य कठिनाई (उदाहरण के लिए, उच्च भार, कम एन्कोडिंग समय, लंबे समय तक अवधारण समय) से अधिक प्रभावित होगा। "कोई अंतर नहीं" अनुमान लगाने के मामलों में, एक बेयस फैक्टर (बीएफ) विश्लेषण यह निर्धारित करने के लिए किया गया था कि वैकल्पिक परिकल्पना की तुलना में शून्य परिकल्पना किस हद तक सच होने की अधिक संभावना थी [17,18]। परंपरा के अनुसार, एक बीएफ > 3 को परीक्षण की गई परिकल्पना [19] के लिए मध्यम साक्ष्य के रूप में लिया जाता है।

3। परिणाम

The four-way ANOVA on accuracies revealed the main effect of group, F(1, 67) = 17.60, p < 0.001, indicating a lower accuracy in the depression group (58.3%) compared with the control group (73.3%), ηp 2 = 0.208 (Figure 2a). The main effect of load was significant, F(1, 67) = 329.36, p < 0.001, indicating a lower accuracy under Load 4 (54.1%) than under Load 3 (77.4%), ηp 2 = 0.831. The main effect of encoding was significant, F(1, 67) = 113.66, p < 0.001, indicating a lower accuracy following a short encoding time (58.1%) than following a long encoding time (73.4%), ηp 2 = 0.629. The main effect of retention was also significant, F(1, 67) = 12.09, p < 0.001, indicating a lower accuracy after a long retention interval (63.2%) than after a short retention interval (68.4%), ηp 2 = 0.153. The interaction between group and load was significant, F(1, 67) = 6.75, p = 0.012, ηp 2 = 0.092. This interaction was due to the larger decreased accuracy by Load 4 (vs. Load 3) in the depression group (26.7%) compared with the control group (20.0%), t(67) = 2.60, p = 0.012, Cohen's d = 0.631, 95% confidence interval (CI) = (1.6%, 11.8%). There was also a significant interaction between load and encoding, F(1, 67) = 10.64, p = 0.002, ηp 2 = 0.137. However, the other two-way interactions did not reach significance (all p > 0.083). Moreover, the three-way interaction between groups, encoding, and retention was significant, F(1, 67) = 9.32, p = 0.003, ηp 2= 0.122, whereas the other three-way interactions did not reach significance, p >0.192. चार-तरफा बातचीत महत्व तक नहीं पहुंची, एफ(1,67)=3.10, पी=0.083। तीन-तरफ़ा इंटरैक्शन को देखते हुए जिसमें समूह, एन्कोडिंग और प्रतिधारण शामिल थे, आगे के विश्लेषण ने यह बताने पर ध्यान केंद्रित किया कि समूह और एन्कोडिंग द्वारा प्रतिधारण कैसे प्रभावित हुआ, लोड 3 और लोड 4 के तहत सटीकता में गिरावट आई। इस उद्देश्य के लिए, एक अलग 2 ( समूह: एमडीडी बनाम नियंत्रण) * 2 (अवधारण समय: छोटा बनाम लंबा) एनोवा का संचालन क्रमशः छोटे और लंबे एन्कोडिंग के लिए किया गया था। ध्यान दें कि हमने यह जांच नहीं की कि एन्कोडिंग प्रदर्शन प्रतिधारण और समूह से कैसे प्रभावित हुआ क्योंकि एन्कोडिंग हमेशा रखरखाव से पहले होती है।

चीनी जड़ी बूटी सिस्टैंच-गुर्दे को स्वस्थ करके अवसाद का इलाज करना

संक्षिप्त एन्कोडिंग के लिए, समूह के दोनों मुख्य प्रभाव, F(1, 67)=16.80, p < 0.001, ηp 2=0.200, और अवधारण का मुख्य प्रभाव, F(1, 67)=15.37, p < 0.001, ηp 2=0 .187, महत्वपूर्ण थे, जबकि समूह और प्रतिधारण के बीच बातचीत महत्व तक नहीं पहुंची, एफ <1, यह सुझाव देता है कि लंबे समय तक प्रतिधारण (बनाम लघु प्रतिधारण) द्वारा घटी हुई सटीकता अवसाद समूह (5.5%) और नियंत्रण समूह के बीच बराबर थी। (8.7%). लंबी एन्कोडिंग के लिए, जबकि प्रतिधारण का मुख्य प्रभाव महत्वपूर्ण नहीं था, F(1, 67)=2.93, p=0.091, दोनों समूह का मुख्य प्रभाव, F(1, 67)=13.80, पी <0.001, ηपी 2=0.171, और समूह और प्रतिधारण के बीच बातचीत, एफ(1, 67)=7.37, पी=0। 008, ηp 2=0.099, महत्वपूर्ण थे। यह अंतःक्रिया इसलिए हुई क्योंकि केवल अवसाद समूह ने लंबी अवधारण (बनाम कम अवधारण, 8.3%), युग्मित टी(29)=2.56, पी=0.016, कोहेन डी द्वारा काफी कम सटीकता दिखाई=0.467, 95%सीआई=(1.7%, 15.0%), जबकि नियंत्रण समूह ने कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं दिखाया (-1.9%), टी <1। इसके अलावा, सटीकता अंतर का विश्लेषण दिखाया गया कि नियंत्रण समूह में लंबी एन्कोडिंग की तुलना में छोटी एन्कोडिंग के बाद लंबी अवधारण द्वारा घटी हुई सटीकता अधिक थी (युग्मित टी(38) {{62%).06, पी <0.001, कोहेन का डी {{66%).650, 95% सीआई=(5.3%, 15.8%)), जबकि लंबी अवधारण द्वारा घटी हुई सटीकता अवसाद समूह में लघु एन्कोडिंग और लंबी एन्कोडिंग के बीच बराबर थी, टी <1 (चित्र 2बी)। अवसाद समूह में अंतर की इस कमी की पुष्टि BF विश्लेषण द्वारा B01=3.937 से की गई, जो यह सुझाव देता है कि शून्य परिकल्पना, यानी, "लंबे समय तक अवधारण अंतराल द्वारा घटी हुई सटीकता छोटी एन्कोडिंग और लंबी एन्कोडिंग के बीच भिन्न नहीं थी ", वैकल्पिक परिकल्पना की तुलना में सत्य होने की 3.937 गुना अधिक संभावना है, अर्थात, "लंबे समय तक अवधारण अंतराल द्वारा घटी हुई सटीकता छोटी एन्कोडिंग और लंबी एन्कोडिंग के बीच भिन्न थी"। इसके अलावा, हालांकि छोटी एन्कोडिंग और लंबी अवधारण के तहत अवसाद समूह की सटीकता कम थी, फिर भी यह मौका स्तर से ऊपर थी (12.5%, ग्रिड में अन्य आठ कोशिकाओं में से एक), टी(29)=10 .70, पी <0.001 (एक-नमूना टी-परीक्षण), कोहेन का डी=1.96, 95% सीआई=(37.7%, 55.5%)। इन परिणामों से पता चलता है कि अवसाद समूह में अवधारण प्रदर्शन कम एन्कोडिंग समय से और अधिक ख़राब नहीं हुआ था, यह केवल फ़्लोर प्रभाव के कारण नहीं हो सकता है।

चित्र 2. मानक त्रुटियों के साथ सटीकता (ए) और माध्य प्रतिक्रिया समय (आरटी) (सी) को प्रत्येक समूह के लिए एन्कोडिंग समय और अवधारण समय के एक फ़ंक्शन के रूप में दिखाया गया है। लघु और दीर्घ प्रतिधारण (बी) के बीच सटीकता में अंतर, और प्रत्येक समूह के लिए एन्कोडिंग समय के एक फ़ंक्शन के रूप में दिखाए गए मानक त्रुटियों के साथ लंबी प्रतिधारण और लघु प्रतिधारण (डी) के बीच आरटी में अंतर। Encode−S: प्रोत्साहन एन्कोडिंग के लिए कम समय; Encode−L: उत्तेजना एन्कोडिंग के लिए लंबा समय; अंतराल-एस: लघु अवधारण अंतराल; अंतराल-एल: लंबा अवधारण अंतराल

The four-way ANOVA on RTs showed the main effect of group (Figure 2c), F(1, 67) = 6.62, p = 0.012, ηp 2 = 0.090, with slower responses in the depression group (1.98s) than responses in the control group (1.59s); the main effect of load, F(1, 67) = 22.93, p < 0.001, ηp 2 = 0.255, with slower responses under Load 4 (1.90s) than Load 3 (1.66s); the main effect of encoding, F(1, 67) = 14.06, p < 0.001, ηp 2 = 0.173, with slower responses following short encoding (1.85s) than following long encoding (1.71s); the main effect of retention, F(1, 67) = 4.20, p = 0.044, ηp 2 = 0.059, with slower responses after long retention (1.82s) than after short retention (1.74s). There was a trend of interaction between groups and encoding, F(1, 67) = 3.67, p = 0.060, ηp 2 = 0.052, which was due to a slower response by long encoding (vs. short encoding) in the depression group (218ms) than in the control group (71ms), t(67) = 1.92, p = 0.060, Cohen's d = 0.465, 95% CI = (-6ms, 301ms). The interaction between load and retention was significant, F(1, 67) = 6.15, p = 0.016, ηp 2 = 0.084, whereas the other two-way interactions did not reach significance (all p > 0.308). There was a significant three-way interaction between load, encoding, and retention: F(1, 67) = 4.72, p = 0.033, ηp 2 = 0.066. No other significant effects were observed (all p >0.091). इस प्रकार, आरटी का पैटर्न सटीकता के पैटर्न के अनुरूप था जिसमें डब्ल्यूएम एन्कोडिंग स्वस्थ नियंत्रण के सापेक्ष अवसाद में बिगड़ा हुआ था। हालाँकि आरटी ने समूहों, एन्कोडिंग और अवधारण के बीच सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण इंटरैक्शन नहीं दिखाया, पैटर्न सटीकता के पैटर्न (चित्रा 2 डी) के समान था, जो देखे गए प्रभावों के लिए संभावित सटीकता-गति व्यापार-बंद को खारिज कर देता है। प्रत्येक समूह के लिए प्रत्येक प्रयोगात्मक स्थिति में औसत सटीकता और प्रतिक्रिया समय तालिका 2 में दिखाया गया है।

4। चर्चा

अवसाद पर पिछले अध्ययनों में दिखाए गए WM घाटे के समान [9,12], इस अध्ययन में दिखाए गए स्थानिक WM कार्य में समग्र सटीकता स्वस्थ नियंत्रण की तुलना में अवसाद समूह में कम थी। एक विस्तारित अध्ययन में, हमने WM के एन्कोडिंग और रखरखाव के घटकों को सुलझाया और आवर्ती एमडीडी में एन्कोडिंग और रखरखाव विशेषताओं का प्रदर्शन किया। विशेष रूप से, अवसाद समूह को नियंत्रण समूह की तुलना में कम एन्कोडिंग समय से अधिक नुकसान हुआ, जिससे लंबे एन्कोडिंग समय की तुलना में कम एन्कोडिंग में अधिक सटीकता में कमी और अधिक विलंबित प्रतिक्रिया देखी गई। हालाँकि, दोनों समूहों में छोटी और लंबी अवधारण के बीच का अंतर एन्कोडिंग समय द्वारा अलग-अलग तरीके से संशोधित किया गया था। लंबे एन्कोडिंग समय में, अवसाद समूह ने नियंत्रण समूह की तुलना में लंबे समय तक प्रतिधारण (बनाम कम प्रतिधारण) द्वारा बड़ी कम सटीकता दिखाई। कम एन्कोडिंग समय में, नियंत्रण समूह में लंबे प्रतिधारण (बनाम कम प्रतिधारण) द्वारा घटी हुई सटीकता में वृद्धि हुई थी, जबकि अवसाद समूह आगे प्रभावित नहीं हुआ था। कुल मिलाकर, परिणाम बताते हैं कि WM के लिए एन्कोडिंग आम तौर पर स्वस्थ नियंत्रणों के सापेक्ष आवर्ती एमडीडी में ख़राब थी। इसके विपरीत, हालांकि अवसाद में रखरखाव लंबे समय तक अवधारण अंतराल के अधीन था, यह रखरखाव एन्कोडिंग बाधाओं से प्रतिरक्षित था।

इस अध्ययन में दिखाए गए अवसाद में एन्कोडिंग घाटे अवसाद में अच्छी तरह से प्रलेखित ध्यान संबंधी घाटे के साथ संरेखित हैं [4]। सीमित क्षमता वाली एक प्रणाली के रूप में, WM फोकस पर निर्भर करता है ताकि कार्य-प्रासंगिक जानकारी को प्राथमिकता दी जा सके और कार्य-अप्रासंगिक जानकारी को प्रभावी ढंग से फ़िल्टर किया जा सके [20,21]। एन्कोडिंग समय कम होने पर फोकल ध्यान की मांग अधिक हो सकती है (उदाहरण के लिए, 500 एमएस), जिसके परिणामस्वरूप लंबे एन्कोडिंग समय (उदाहरण के लिए, 2000 एमएस) के सापेक्ष प्रदर्शन में कमी आती है, खासकर अवसाद समूह के लिए जिसका फोकल ध्यान कमजोर होता है।

चीनी जड़ी बूटी सिस्टैंच-किडनी को टोन करने वाली

किडनी रोग उत्पादों के लिए सिस्टैंच देखने के लिए यहां क्लिक करें

【अधिक के लिए पूछें】 ईमेल:cindy.xue@wecistanche.com / व्हाट्स ऐप: 0086 18599088692 / वीचैट: 18599088692

जबकि अवसाद में एन्कोडिंग आम तौर पर नियंत्रण के सापेक्ष ख़राब थी, दो समूहों के रखरखाव ने लंबी एन्कोडिंग और छोटी एन्कोडिंग के बाद अलग-अलग पैटर्न दिखाए। यह सुझाव दिया गया है कि वर्तमान ध्यान फोकस की चौड़ाई मनोदशा से गंभीर रूप से प्रभावित थी [22,23]। उदाहरण के लिए, ध्यान क्षेत्र को नकारात्मक भावना वाले चेहरों द्वारा संकुचित पाया गया जबकि सकारात्मक भावना वाले चेहरों द्वारा व्यापक किया गया [23]। इस प्रकार, अवसादग्रस्त रोगियों का मूड खराब होने के कारण उनका ध्यान केंद्रित हो सकता है। इस भविष्यवाणी के साथ सहमति में, डी फोकर्ट और कूपर [24] ने पाया कि कम अवसाद स्कोर वाले प्रतिभागियों ने स्थानीय जानकारी की तुलना में वैश्विक दृश्य जानकारी का अधिक कुशल अवधारणात्मक प्रसंस्करण दिखाया, जबकि उच्च अवसाद स्कोर वाले प्रतिभागियों ने इस वैश्विक पूर्वाग्रह को नहीं दिखाया, हालांकि वे आम तौर पर अवधारणात्मक कमी प्रदर्शित की गई। इन निष्कर्षों के आधार पर, वर्तमान अध्ययन में, स्वस्थ नियंत्रण सभी उत्तेजनाओं को WM में कोडित कर सकता है। हालाँकि, व्यक्तिगत उत्तेजना का रिज़ॉल्यूशन कम एन्कोडिंग समय से कम किया जा सकता है। महत्वपूर्ण बात यह है कि WM में रखे गए उत्तेजना का कम रिज़ॉल्यूशन लंबे समय तक बनाए रखने के अंतराल से और अधिक प्रभावित हो सकता है, जिसके परिणामस्वरूप कम समय तक बनाए रखने की तुलना में लंबे समय तक बनाए रखने के बाद अधिक रिकॉल विफलताएं होती हैं। इसके विपरीत, अवसाद समूह के संकीर्ण ध्यान संबंधी फोकस को केवल कुछ ही बार एन्कोड करने की अनुमति दी गई होगी, जिससे निम्नलिखित अवधारण को कम एन्कोडिंग समय से और अधिक पीड़ित होने से रोका जा सकेगा।

WM रखरखाव का तात्पर्य है कि एन्कोडिंग बाधा के प्रति प्रतिरक्षा बढ़ी हुई आंतरिक प्रसंस्करण से संबंधित हो सकती है, जैसे कि चिंतन, जो अवसाद के लिए निदान है [25,26]। जर्मान एट अल. (2011) [27] पाया गया कि अवसादग्रस्त प्रतिभागियों के लिए WM में वस्तुओं के क्रम को बदलना अधिक कठिन था, जिससे स्वस्थ नियंत्रण की तुलना में छँटाई की लागत अधिक हो गई। महत्वपूर्ण बात यह है कि अवसाद में ऐसी छँटाई लागतों का चिंतन स्कोर के साथ अत्यधिक संबंध था। हालाँकि उनके निष्कर्ष नकारात्मक भावना वाली वस्तुओं के लिए विशिष्ट थे, लेकिन सकारात्मक भावना के लिए नहीं, एक अन्य अध्ययन से पता चला कि अवसाद में स्विचिंग लागत WM सामग्री की भावनात्मक वैधता की परवाह किए बिना होती है [28]। WM सामग्री को बदलने में लचीलेपन की कमी के कारण संज्ञानात्मक लागत आई, जिससे झूठी यादों को रोका जा सका। इस संदर्भ में, रखरखाव प्रतिरक्षा-से-एन्कोडिंग बाधा से पता चलता है कि अवसाद में निश्चित आंतरिक प्रसंस्करण जरूरी नहीं कि नकारात्मक विचारों तक ही सीमित हो।

ध्यान और WM एक दूसरे से निकटता से संबंधित हैं [20,29]। एक संज्ञानात्मक नियंत्रण प्रक्रिया के रूप में, WM अक्सर ओवरलैपिंग न्यूरल सर्किट को ऊपर से नीचे ध्यान के साथ साझा करता है [30]। पोस्टले एट अल. पाया गया कि एसडब्ल्यूएम (स्थानिक कामकाजी स्मृति) और ध्यान देने की क्षमता को अतिव्यापी तंत्रिका आधारों द्वारा समर्थित किया जाता है, जिसमें अवर पार्श्विका लोब, बेहतर पार्श्विका लोब और पार्श्व प्रीफ्रंटल लोब शामिल हैं [31]। यद्यपि एन्कोडिंग गुणवत्ता मुख्य रूप से बाहरी उत्तेजनाओं के ध्यान संबंधी प्रसंस्करण पर निर्भर करती है, लेकिन अवधारण अवधि के दौरान एन्कोडेड वस्तुओं को पकड़ना एक आंतरिक ध्यान प्रक्रिया होने का सुझाव दिया गया है [29,32]। इस दृष्टिकोण से, अवसाद में WM एन्कोडिंग और रखरखाव विशेषताओं को बाहरी ध्यान पर आंतरिक ध्यान के पूर्वाग्रह और आंतरिक और बाहरी ध्यान के बीच समन्वय की अनम्यता द्वारा समझाया जा सकता है, जो सामान्य, सीमित संज्ञानात्मक संसाधन से उत्पन्न होता है। विशेष रूप से, बाहरी ध्यान की कमी के कारण आम तौर पर एन्कोडिंग प्रदर्शन ख़राब हो गया। जब एन्कोडिंग का समय लंबा होता है और अधिक बाहरी ध्यान तत्व उत्पन्न होते हैं, तो बाहरी ध्यान की कमी की भरपाई के लिए आंतरिक ध्यान का उपयोग करना पड़ सकता है। फिर, आंतरिक रखरखाव का समर्थन करने के लिए संज्ञानात्मक संसाधन को वापस निर्देशित करने में लचीलेपन की कमी के कारण रखरखाव प्रदर्शन ख़राब हो गया। इसके विपरीत, जब एन्कोडिंग समय कम होता है, तो ध्यान को अंदर से बाहर की ओर निर्देशित करने का समय नहीं हो सकता है, और निश्चित आंतरिक ध्यान रखरखाव को लंबे समय तक बनाए रखने के अंतराल से आगे बढ़ने से रोकता है।

बाहरी और आंतरिक प्रसंस्करण के सामान्य संसाधन भी हाल के अध्ययनों में परिलक्षित होते हैं। केलर एट अल. सुझाव दिया गया है कि अवसाद के मरीज़ आमतौर पर चयनात्मक ध्यान हानि, निरंतर ध्यान हानि और विभाजित ध्यान हानि दिखाते हैं, जो बाहरी ध्यान के वितरण पर आधारित होते हैं। आंतरिक ध्यान का रखरखाव आमतौर पर नकारात्मक जानकारी के प्रति पूर्वाग्रह में प्रकट होता है [33]। मर्फी एट अल. प्रतिधारण के दौरान मजबूत आंतरिक प्रसंस्करण लेकिन एन्कोडिंग के दौरान कमजोर बाहरी प्रसंस्करण का सुझाव दिया गया। एमडीडी में उन्नत रखरखाव द्वारा एक साथ बिगड़ा एन्कोडिंग का प्रतिकार किया जा सकता है, जिसके परिणामस्वरूप नियंत्रण समूह के साथ तुलनीय रिकॉल प्रदर्शन होता है [34]। इस अध्ययन की कुछ सीमाएँ हैं। सबसे पहले, अवसाद में WM की बुनियादी एन्कोडिंग और रखरखाव प्रक्रियाओं की असामान्य विशेषताओं का मूल्यांकन करने के लिए, हमने कार्य में भावनात्मक उत्तेजनाओं का नहीं बल्कि तटस्थ उत्तेजनाओं का उपयोग किया। इसलिए, यह नकारात्मक जानकारी के लिए संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह की व्याख्या नहीं कर सकता है जो अवसादग्रस्त आबादी में देखा गया था [4,5]। दूसरे, एन्कोडिंग और रखरखाव के विभिन्न स्तरों में दो समूहों के बीच अंतर करने में असमान शक्ति हो सकती है [35]। इस अध्ययन में दिखाए गए आवर्ती एमडीडी में एन्कोडिंग और रखरखाव विशेषताओं को मिलान भेदभाव शक्ति वाले कार्यों में और अधिक सत्यापित किया जाना चाहिए। तीसरा, हमने संज्ञानात्मक प्रदर्शन पर दवाओं के प्रभाव पर चर्चा और विश्लेषण नहीं किया, जो भविष्य में दवाओं और संज्ञानात्मक प्रदर्शन के बीच संभावित संबंध को प्रकट कर सकता है।

सिस्टैंच ट्यूबुलोसा के फायदे-प्रतिरक्षा प्रणाली को मजबूत करें

प्र. 5। निष्कर्ष

WM एन्कोडिंग और रखरखाव की कठिनाई में सीधे हेरफेर करके, हमने पाया कि आवर्ती एमडीडी ने एन्कोडिंग घाटे को दिखाया जो स्वस्थ नियंत्रण की तुलना में सीमित एन्कोडिंग समय के प्रति अधिक संवेदनशील थे। महत्वपूर्ण रूप से, जबकि स्वस्थ नियंत्रणों में WM रखरखाव सीमित एन्कोडिंग समय से आसानी से प्रभावित होता था, आवर्ती MDD में WM रखरखाव एन्कोडिंग की बाधाओं से प्रतिरक्षित था। समवर्ती रूप से बिगड़ा हुआ MW एन्कोडिंग और सीमित रखरखाव जो एन्कोडिंग बाधाओं के प्रति प्रतिरक्षा अवसाद में बाहरी प्रसंस्करण पर निश्चित आंतरिक प्रसंस्करण के लिए एक सामान्य संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह को प्रतिबिंबित कर सकता है। यह सामान्य संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह अवसाद में असामान्य WM एन्कोडिंग और रखरखाव प्रक्रियाओं के लिए एक एकीकृत स्पष्टीकरण के रूप में काम कर सकता है और अवसाद में चिंतन से संबंधित है। इस अध्ययन में प्रदान किया गया हमारा प्रतिमान नैदानिक ​​​​निदान के दौरान ऐसी संज्ञानात्मक प्रक्रियाओं की जांच के लिए एक सुविधाजनक और कुशल परीक्षण हो सकता है।

संदर्भ

1. जेम्स, एसएल; अबेट, डी.; अबेट, के.; अबे, एस.; अब्बाफाती, सी.; अब्बासी, एन.; अब्बास्ताबर, एच.; अब्द-अल्लाह, एफ.; अब्देला, जे.; अब्देललीम, ए. वैश्विक, क्षेत्रीय और राष्ट्रीय घटना, व्यापकता, और 195 देशों और क्षेत्रों के लिए 354 बीमारियों और चोटों के लिए विकलांगता के साथ रहने वाले वर्ष, 1990-2017: रोग अध्ययन के वैश्विक बोझ अध्ययन 2017 के लिए एक व्यवस्थित विश्लेषण। लांसेट 2018, 392 , 1789-1858। [क्रॉसरेफ] [पबमेड]

2. सिम, के.; लाउ, डब्ल्यू.; सिम, जे.; सम, एम.; बाल्डेसरिनी, आर. प्रमुख अवसादग्रस्तता विकार वाले वयस्कों में पुनरावृत्ति और पुनरावृत्ति की रोकथाम: नियंत्रित परीक्षणों की व्यवस्थित समीक्षा और मेटा-विश्लेषण। इंट. जे. न्यूरोसाइकोफार्माकोल. 2016, 19, pyv076. [क्रॉसरेफ]

3. बेक, एटी संज्ञानात्मक थेरेपी और भावनात्मक विकार; पेंगुइन: न्यूयॉर्क, एनवाई, यूएसए, 1979।

4. गोटलिब, आईएच; जोर्मन, जे. अनुभूति, और अवसाद: वर्तमान स्थिति और भविष्य की दिशाएँ। अन्नू. रेव्ह. क्लिन. साइकोल. 2010, 6, 285. [क्रॉसरेफ] [पबमेड]

5. मैथ्यूज, ए.; मैकलेओड, सी. भावनात्मक विकारों के प्रति संज्ञानात्मक भेद्यता। अन्नू. रेव्ह. क्लिन. साइकोल. 2005, 1, 167-195। [क्रॉसरेफ] [पबमेड]

6. हार्वे, पी.-ओ.; फोसाती, पी.; पोचोन, जे.-बी.; लेवी, आर.; लेबास्टर्ड, जी.; लेहेरीसी, एस.; एलिलायर, जे.-एफ.; डुबोइस, बी. प्रमुख अवसाद में संज्ञानात्मक नियंत्रण और मस्तिष्क संसाधन: एन-बैक कार्य का उपयोग करते हुए एक एफएमआरआई अध्ययन। न्यूरोइमेज 2005, 26, 860–869। [क्रॉसरेफ] [पबमेड]

7. स्नाइडर, एचआर प्रमुख अवसादग्रस्तता विकार कार्यकारी कार्य के न्यूरोसाइकोलॉजिकल उपायों पर व्यापक हानि के साथ जुड़ा हुआ है: एक मेटा-विश्लेषण और समीक्षा। साइकोल. साँड़। 2013, 139, 81. [क्रॉसरेफ] [पबमेड]

8. बुचविट्ज़, ए. कार्यशील मेमोरी के मॉडल: सक्रिय रखरखाव और कार्यकारी नियंत्रण के तंत्र। इल्हा डो डेस्टेरो 2002, 43, 193-200।

9. रोज़, ई.; एबमीयर, के. प्रमुख अवसाद के दौरान बिगड़ा कामकाजी स्मृति का पैटर्न। जे. प्रभावित. विकार. 2006, 90, 149-161। [क्रॉसरेफ]

10. फौलादी, ए.; गोली, एस. कामकाजी स्मृति, मौखिक स्मृति की तुलना करना और द्विध्रुवी विकार में उन्मत्त चरण और अवसाद में ध्यान रखना। जे. सलाहकार. फार्म. शिक्षा. Res.|अप्रैल-जून 2018, 8, 83.

11. निकोलिन, एस.; टैन, वाई.; श्वाब, ए.; मोफ़ा, ए.; लू, सी.; मार्टिन, डी. एन-बैक टास्क का उपयोग करके अवसाद में कामकाजी स्मृति की कमी की जांच: एक व्यवस्थित समीक्षा और मेटा-विश्लेषण। जे. प्रभावित. विकार. 2021, 284, 1-8. [क्रॉसरेफ]

12. पेलोसी, एल.; स्लेड, टी.; ब्लमहार्ड्ट, एल.; शर्मा, वी. प्रमुख अवसाद में कार्यशील स्मृति शिथिलता: एक घटना-संबंधित संभावित अध्ययन। क्लिन. न्यूरोफिज़ियोल। 2000, 111, 1531-1543। [क्रॉसरेफ] [पबमेड]

13. फाउल, एफ.; एर्डफेल्डर, ई.; लैंग, एजी; बुचनर, ए. जी* पावर 3: सामाजिक, व्यवहारिक और बायोमेडिकल विज्ञान के लिए एक लचीला सांख्यिकीय शक्ति विश्लेषण कार्यक्रम। व्यवहार. रेस. विधियाँ 2007, 39, 175-191। [क्रॉसरेफ] [पबमेड]

14. संस्करण, एफ. मानसिक विकारों का निदान और सांख्यिकीय मैनुअल। मनोचिकित्सक हूँ. एसोसिएट 2013, 21, 591-643।

5. बेक डिप्रेशन इन्वेंटरी-II के लिए स्टीयर, आर. मैनुअल। ऑनलाइन उपलब्ध: https://www.scienceopen.com/document?vid=9feb932 d{{4}f{5}}ff9-9d27-da3bda716129 (पर पहुंच 27 सितंबर 2022)।

16. गीत, डब्ल्यू.; झांग, के.; सन, जे.; मा, एल.; जेसी, एफ.; टेंग, एक्स.; झोउ, वाई.; बाओ, एच.; चेन, एस.; वांग, एस। युग्मित प्रतीकों पर एक सरल स्थानिक कामकाजी स्मृति और ध्यान परीक्षण सिज़ोफ्रेनिया रोगियों में विकास संबंधी कमियों को दर्शाता है। तंत्रिका प्लास्ट. 2013, 2013, 130642। [क्रॉसरेफ]

17. राउडर, जेएन; मोरे, आर.; स्पेकमैन, पी.; प्रांत, जे. एनोवा डिज़ाइन के लिए डिफ़ॉल्ट बेयस कारक। जे. गणित. साइकोल. 2012, 56, 356-374। [क्रॉसरेफ]

18. वैगनमेकर्स, ई.-जे.; मार्समैन, एम.; जमील, टी.; ली, ए.; वेरहेगन, जे.; लव, जे.; सेल्कर, आर.; ग्रोनौ, क्यू.; स्मिरा, एम.; मनोविज्ञान के लिए एप्सकैंप, एस. बायेसियन अनुमान। भाग I: सैद्धांतिक लाभ और व्यावहारिक प्रभाव। साइकोन. साँड़। रेव. 2018, 25, 35-57. [क्रॉसरेफ]

19. वैगनमेकर्स, ई.-जे.; लव, जे.; मार्समैन, एम.; जमील, टी.; ली, ए.; वेरहेगन, जे.; सेल्कर, आर.; ग्रोनौ, क्यू.; ड्रॉपमैन, डी.; बाउटिन, बी. मनोविज्ञान के लिए बायेसियन अनुमान। भाग II: जेएएसपी के साथ उदाहरण अनुप्रयोग। साइकोन. साँड़। रेव. 2018, 25, 58-76. [क्रॉसरेफ]

20. ओह, ई.; जोनाइड्स, जे. ध्यान और स्थानिक कार्यशील स्मृति के ओवरलैपिंग तंत्र। रुझान संज्ञान. विज्ञान. 2001, 5, 119-126। [क्रॉसरेफ]

21. गज़ाले, ए.; नोब्रे, ए. टॉप-डाउन मॉड्यूलेशन: चयनात्मक ध्यान और कार्यशील स्मृति को पाटना। रुझान संज्ञान. विज्ञान. 2012, 16, 129-135। [क्रॉसरेफ]

22. रोवे, जी.; हिरश, जे.; एंडरसन, ए. सकारात्मक प्रभाव ध्यान चयन की चौड़ाई को बढ़ाता है। प्रोक. नेटल. अकाद. विज्ञान. यूएसए 2007, 104, 383-388। [क्रॉसरेफ] [पबमेड]

23. झांग, एक्स.; जपी, एस.; सफ़ीउल्लाह, ज़ेड.; मलिनारिक, एन.; उंगरलीडर, एल. भावनात्मक ध्यान के लिए एक सामान्यीकरण ढांचा। PLoS बायोल. 2016, 14, ई1002578। [क्रॉसरेफ] [पबमेड]

24. डी फॉकर्ट, जेडब्ल्यू; कूपर, ए. अवसाद के उच्च स्तर दृश्य प्रसंस्करण में कम वैश्विक पूर्वाग्रह से जुड़े हैं। संज्ञान. भावना. 2014, 28, 541-549। [क्रॉसरेफ] [पबमेड]

25. नोलेन-होक्सेमा, एस. अवसादग्रस्त विकारों और मिश्रित चिंता/अवसादग्रस्तता लक्षणों में चिंतन की भूमिका। जे. असामान्य. साइकोल. 2000, 109, 504. [क्रॉसरेफ]

26. स्पासोजेविक, जे.; अवसादग्रस्त जोखिम कारकों को अवसाद से संबंधित एक सामान्य तंत्र के रूप में मिश्र धातु, एलबी रुमिनेशन। भावना 2001, 1, 25. [क्रॉसरेफ]

27. जोर्मन, जे.; लेवेन्स, एस.; गोटलिब, आई. चिपचिपे विचार: अवसाद और चिंतन कार्यशील स्मृति में भावनात्मक सामग्री में हेरफेर करने में कठिनाइयों से जुड़े हैं। साइकोल. विज्ञान. 2011, 22, 979-983। [क्रॉसरेफ] [पबमेड]

28. डी लिस्नाइडर, ई.; कोस्टर, ई.; एवरएर्ट, जे.; स्कैचट, आर.; वैन डेन एबीले, डी.; डी रेड्ट, आर. नैदानिक ​​​​अवसाद में आंतरिक संज्ञानात्मक नियंत्रण: सामान्य लेकिन कोई भावना-विशिष्ट हानि नहीं। मनोरोग रेस. 2012, 199, 124-130। [क्रॉसरेफ] [पबमेड]

29. चुन, एमएम; गोलोम्ब, जे.; तुर्क-ब्राउन, एन. बाहरी और आंतरिक ध्यान का एक वर्गीकरण। अन्नू. रेव साइकोल। 2011, 62, 73-101। [क्रॉसरेफ]

30. केलर, एएस; बॉल, टी.; विलियम्स, एल. ध्यान विकारों की गहरी फेनोटाइपिंग और प्रमुख अवसादग्रस्तता विकार में 'अनअटेंशन बायोटाइप'। साइकोल. मेड. 2020, 50, 2203-2212। [क्रॉसरेफ]

31. पोस्टल, बीआर स्थानों की विलंबित पहचान के दौरान व्याकुलता-फैली निरंतर गतिविधि। न्यूरोइमेज 2006, 30, 950-962। [क्रॉसरेफ]

32. कियोनागा, ए.; एग्नर, टी. आंतरिक ध्यान के रूप में कार्यशील स्मृति: आंतरिक और बाह्य चयन प्रक्रियाओं के एक एकीकृत खाते की ओर। साइकोन. साँड़। रेव. 2013, 20, 228-242. [क्रॉसरेफ] [पबमेड]

33. केलर, एएस; लीकॉफ, जे.; होल्ट-गोसलिन, बी.; स्टेवलैंड, बी.; विलियम्स, एल. अवसाद में ध्यान पर ध्यान देना। अनुवाद. मनोरोग 2019, 9, 1-12। [क्रॉसरेफ] [पबमेड]

34. मर्फी, ओ.; होय, के.; वोंग, डी.; बेली, एन.; फिट्ज़गेराल्ड, पी.; सेग्रेव, आर. अवसादग्रस्त व्यक्ति कार्यशील मेमोरी एन्कोडिंग और रखरखाव के दौरान तंत्रिका दोलन गतिविधि का असामान्य मॉड्यूलेशन प्रदर्शित करते हैं। बायोल. साइकोल. 2019, 148, 107766। [क्रॉसरेफ] [पबमेड]

35. चैपमैन, एलजे; चैपमैन, जेपी संज्ञानात्मक घाटे की माप में समस्याएं। साइकोल. साँड़। 1973, 79, 380. [क्रॉसरेफ]