प्रतिस्पर्धी पुनर्प्राप्ति के दौरान एन्कोडिंग संदर्भ संयोगवश बहाल हो जाते हैं और स्मृति हस्तक्षेप भाग 2 की अस्थायी गतिशीलता को ट्रैक करते हैं

सांख्यिकीय विश्लेषण और अविभाज्य समय-आवृत्ति

एपिसोडिक पुनर्प्राप्ति सफलता प्रभावों की जांच के लिए एक शास्त्रीय समय-आवृत्ति यूनीवेरिएट विश्लेषण का उपयोग किया गया था। प्रत्येक समय बिंदु पर शक्ति का अनुमान लॉग-रूपांतरित किया गया और बेसलाइन को शब्द क्यू की शुरुआत के सापेक्ष -1 से 0 एस टाइम विंडो में औसत शक्ति द्वारा सही किया गया। प्रभावों का सांख्यिकीय महत्व फील्डट्रिप (मैरिस और ओस्टेनवेल्ड 2007) में कार्यान्वित एक गैरपैरामीट्रिक क्लस्टर-आधारित क्रमपरिवर्तन परीक्षण का उपयोग करके किया गया था। पहले चरण में, इस प्रक्रिया ने स्थितियों की तुलना करने और सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण डेटा नमूनों (अल्फा=0.05) की पहचान करने के लिए आश्रित नमूना टी-परीक्षण किए।

हाल के अध्ययनों में समय-आवृत्ति अविभाज्य और स्मृति के बीच संबंध पर व्यापक ध्यान दिया गया है। अध्ययनों से पता चला है कि मानव मस्तिष्क के लिए, समय-आवृत्ति यूनीवेरिएट का स्मृति सुधार और सुधार पर बहुत महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है। कई विशेषज्ञों और विद्वानों का मानना ​​है कि विभिन्न मेमोरी प्रक्रियाओं को अलग-अलग आवृत्ति क्षेत्रों और समय विशेषताओं द्वारा नियंत्रित किया जाता है, इसलिए समय-आवृत्ति अविभाज्य और मेमोरी के बीच संबंधों का पता लगाना महान शोध मूल्य है।

सबसे पहले, स्मृति मनुष्य के लिए एक बहुत ही महत्वपूर्ण मनोवैज्ञानिक सिद्धांत है। यह हमें अपने जीवन में अनुभव से सीखने और अनुकूलन करने में सक्षम बनाता है। याददाश्त न केवल हमारी पढ़ाई और काम को प्रभावित करती है बल्कि हमारे जीवन पर भी सकारात्मक प्रभाव डालती है। हम अपनी याददाश्त को कई तरीकों से सुधार सकते हैं, जैसे व्यायाम, आहार, पर्यावरण के साथ समायोजन आदि। मानव स्मृति को बेहतर बनाने में समय-आवृत्ति अविभाज्य की भी अपनी अनूठी भूमिका है।

अध्ययनों से पता चला है कि मस्तिष्क तरंगों की विभिन्न आवृत्तियाँ मानव संज्ञानात्मक और स्मृति प्रदर्शन को प्रभावित करती हैं। उदाहरण के लिए, अल्फा आवृत्तियाँ मनुष्यों में विश्राम और एकाग्रता को बढ़ावा दे सकती हैं, जबकि उष्णकटिबंधीय ऑपरेटिंग आवृत्तियाँ स्मृति और सीखने के पहलुओं को मजबूत करने के लिए महत्वपूर्ण हैं। यह मानव मस्तिष्क में सूचना प्रसंस्करण की गति को बढ़ा सकता है, जिससे हमारे लिए सीखना और याद रखना आसान और तेज़ हो जाता है।

स्मृति पर समय-आवृत्ति एकल चर का प्रभाव अपेक्षाकृत स्थिर होता है। जब हमारे पास एक विशिष्ट समय और आवृत्ति सीमा पर बड़ी मात्रा में उच्च गुणवत्ता वाली जानकारी तक पहुंच होती है, तो हमारे दिमाग में याद रखने और सीखने की अधिक संभावना होती है। यह विशेष मस्तिष्क तरंग लय मानव मस्तिष्क की एक शारीरिक विशेषता है, और वास्तविक सीखने और जीवन में, हम इस समय-आवृत्ति के प्रति संवेदनशीलता को बढ़ाकर अपनी स्मृति और सीखने की दक्षता में भी सुधार कर सकते हैं।

संक्षेप में, समय-आवृत्ति अविभाज्य और स्मृति के बीच घनिष्ठ संबंध है। इस संबंध को समझकर, हम बेहतर ढंग से समझ सकते हैं कि मानव मस्तिष्क कैसे काम करता है, और हम सीखने और काम करने में अधिक सफल और कुशल होने के लिए विभिन्न तरीकों के माध्यम से अपनी याददाश्त और सीखने की क्षमता में सुधार कैसे कर सकते हैं। हमें अपनी स्मृति और सीखने की क्षमता को अधिकतम करने के लिए समय-आवृत्ति अविभाज्य से संबंधित तकनीकों, विधियों और उपकरणों को सक्रिय रूप से खोजना, खोजना और लागू करना चाहिए। इसलिए हमें अपनी याददाश्त में सुधार करने की आवश्यकता है, हमें अपनी याददाश्त में सुधार करने की आवश्यकता है, क्योंकि कीमा एक पारंपरिक चीनी दवा है, और इसके कई अनोखे प्रभाव हैं, जिनमें से एक है याददाश्त में सुधार करना। कीमा बनाया हुआ मांस के लाभ इसमें मौजूद कई सक्रिय तत्वों से आते हैं, जिनमें एसिड, पॉलीसेकेराइड, फ्लेवोनोइड आदि शामिल हैं, जो विभिन्न तरीकों से मस्तिष्क स्वास्थ्य को बढ़ावा दे सकते हैं।

याददाश्त बढ़ाने के 10 तरीके जानने के लिए क्लिक करें

सभी आसन्न डेटा नमूने (या तो स्थानिक, अस्थायी, या आवृत्ति पड़ोसी) को तब समूहों में समूहीकृत किया गया था, और प्रत्येक क्लस्टर के भीतर टी-मानों को सारांशित किया गया था और क्लस्टर-स्तरीय टी-मूल्य उत्पन्न करने के लिए उपयोग किया गया था। अधिकतम क्लस्टर-स्तरीय परीक्षण आँकड़ों के यादृच्छिकीकरण शून्य वितरण के तहत क्लस्टर-स्तरीय परीक्षण आँकड़ों का मूल्यांकन करके प्रकार -1 त्रुटि दर को नियंत्रित किया गया था। यह प्रत्येक प्रतिभागी के लिए स्थितियों के बीच डेटा को यादृच्छिक बनाकर प्राप्त किया गया था। 10 000 यादृच्छिक ड्रॉ से एक संदर्भ वितरण बनाते हुए यादृच्छिककरण शून्य वितरण के अनुपात के अनुसार पी-मूल्य का अनुमान लगाया गया है जो कि देखे गए अधिकतम क्लस्टर-स्तरीय परीक्षण आंकड़े (तथाकथित मोंटे कार्लो पी-मूल्य) से अधिक है। इस तरह, समय, आवृत्ति और इलेक्ट्रोड के साथ विस्तारित महत्वपूर्ण समूहों की पहचान की गई।

एपिसोडिक मेमोरी पुनर्प्राप्ति सफलता प्रभावों की जांच करने के लिए, हमने असफल प्रतिस्पर्धी और गैर-प्रतिस्पर्धी पुनर्प्राप्ति के साथ सफल की तुलना की। यह विश्लेषण दो अलग-अलग बड़ी समय विंडो पर चलाया गया था: क्यू टाइम विंडो ({{0}}. क्यू शुरू होने के बाद 3-1.5 सेकेंड) और जांच समय विंडो (जांच शुरू होने के बाद 0.3-1.5 सेकेंड) का लक्ष्य वर्गीकरण विश्लेषण (4-45 हर्ट्ज) में पहले उपयोग की गई आवृत्तियों की सीमा का उपयोग करके, सभी पुनर्प्राप्ति युग को कवर करें।

एक अलग विश्लेषण से जांच की गई कि क्या थीटा ऑसिलेटरी गतिविधि प्रतिस्पर्धी पुनर्प्राप्ति को ट्रैक करती है। यह विश्लेषण पिछले काम से प्रेरित था, जिसमें फ्रंटल थीटा गतिविधि में वृद्धि देखी गई थी, जो शुरुआती शुरुआत के साथ, स्मृति हस्तक्षेप से जुड़ी थी (उदाहरण के लिए, हंसलमेयर एट अल। 2 0 1 0; ब्रामाओ और जोहानसन 2017)। क्लस्टर-आधारित क्रमपरिवर्तन परीक्षण का उपयोग दो अलग-अलग प्रारंभिक समय विंडो में गैर-प्रतिस्पर्धी पुनर्प्राप्ति के मुकाबले प्रतिस्पर्धात्मक तुलना करने के लिए किया गया था: क्यू टाइम विंडो (उत्तेजना शुरू होने के बाद 0.1-0.6 सेकेंड) और जांच समय विंडो (उत्तेजना शुरू होने के बाद 2.1-2.6 सेकेंड) और उपयोग करना थीटा बैंड में आवृत्तियों की एक श्रृंखला (3-6 हर्ट्ज)।

परिणाम

व्यवहारिक परिणाम

प्रत्येक प्रतिभागी और स्थिति के लिए, सही प्रतिक्रियाओं के प्रतिशत के रूप में परिभाषित क्यूड-रिकॉल सटीकता की मात्रा निर्धारित की गई थी। लक्ष्य स्मृति पुनर्प्राप्ति पर स्मृति प्रतिस्पर्धा के व्यवहारिक प्रभाव की बार-बार माप एनोवा के साथ शब्द-जोड़ी प्रकार (एबी बनाम एसी बनाम डीई शब्द-जोड़े) के एक फ़ंक्शन के रूप में जांच की गई थी। परिणामों से शब्द-जोड़ी का एक महत्वपूर्ण प्रभाव सामने आया [F(2, 58)=6.71, P=0.002, η2 P=0 .19; चित्र 1C देखें]। योजनाबद्ध जोड़ीवार तुलनाओं ने सक्रिय, लेकिन पूर्वव्यापी नहीं, हस्तक्षेप के सबूत दिखाए। यानी, दोनों डीई गैर-प्रतिस्पर्धी पुनर्प्राप्ति [टी(29)=−3.66, पी=0। } −0.67] और AB लक्ष्य प्रतिस्पर्धी पुनर्प्राप्ति [t(29)=−2.18, P=0.037, d=−0.40]। इसके विपरीत, AB और DE पुनर्प्राप्ति में कोई अंतर नहीं था [t(29)=−1.09, P=0.28, d=−0.20] (चित्र 1C)।

आगे के विश्लेषणों से पता चला कि व्यवहारिक हस्तक्षेप प्रभाव न तो एन्कोडिंग ब्लॉक प्रकार से प्रभावित था और न ही आउटपुट हस्तक्षेप से (पूरक नोट 1 देखें)। इसके अतिरिक्त, एबी और एसी शब्द जोड़े की क्रमबद्ध स्थिति के साथ डीई नियंत्रण शब्द जोड़े के मिलान के बाद भी हस्तक्षेप प्रभाव बना रहा (पूरक नोट 2 देखें)। अंत में, प्रत्येक ब्लॉक के अंत में, लक्ष्यों (या तो बी या सी) की पुनर्प्राप्ति के बाद, प्रतिभागियों को प्रतियोगियों (या तो सी या बी) को पुनः प्राप्त करने के लिए भी कहा गया। इस अंतिम परीक्षण में, एसी प्रतियोगियों और लक्ष्यों के लिए मेमोरी प्रदर्शन एबी प्रतियोगियों और लक्ष्यों की तुलना में कम था; हालाँकि, शब्द युग्म (AB बनाम AC शब्द युग्म) और आइटम स्थिति (लक्ष्य बनाम प्रतिस्पर्धी) के बीच कोई महत्वपूर्ण सहभागिता नहीं देखी गई (पूरक नोट 3 देखें)।

एन्कोडिंग संदर्भ से संबंधित मस्तिष्क सक्रियण पैटर्न
पुनर्प्राप्ति के दौरान संदर्भ पुनर्स्थापना की मात्रा निर्धारित करने के लिए, हमने एन्कोडिंग के दौरान संदर्भ फिल्म से जुड़ी ऑसिलेटरी मस्तिष्क गतिविधि (चैनलों में और 4-45 हर्ट्ज तक फैली हुई) को अलग करने के लिए सबसे पहले एक तंत्रिका पैटर्न क्लासिफायरियर को प्रशिक्षित किया (छवि 1 बी, डी)। विशेष रूप से, सभी फिल्मों के लिए वर्गीकरण सटीकता काफी हद तक मौका से ऊपर थी [अंडरवाटर: t(29)=8.19, पी < 0। }}.50, सीमा मान {{10}}.55; वन: t(29)=2.73, P=0.011, d=0.50, थ्रेशोल्ड t-वैल्यू {{20} }.09; शहर: t(29)=6.72, P < 0.001, d=1.23, थ्रेशोल्ड t-वैल्यू=2.21] और सभी फिल्मों के माध्य के लिए [t(29)=8.38, पी <0.001, डी=1.53, थ्रेशोल्ड टी-वैल्यू=1.84]। फैक्टर मूवी (पानी के नीचे बनाम जंगल बनाम शहर) के साथ बार-बार मापे गए एनोवा से पता चला कि एन्कोडिंग संदर्भ की डिकोडिंग सटीकता भिन्न थी [एफ(2, 58)=8.90, पी <0.001, η2 पी{{50 }}.24]: पानी के भीतर [टी(29)=−2.79, पी {{56 }}.007, डी {{58 }} −0.48] और शहर [टी] दोनों की तुलना में जंगल के लिए वर्गीकरण कम था (29)=−4.14, पी=0.001, डी {{67 }} −0.84] लेकिन पानी के नीचे और शहर के लिए तुलनीय [टी(29)=−1.35, पी { {74}}.18, डी=−0.24]। महत्वपूर्ण रूप से, क्योंकि मूवी संदर्भों को प्रतिभागियों के भीतर संतुलित किया गया था और सभी ब्लॉकों में सभी स्थितियों को सौंपा गया था, एन्कोडिंग संदर्भों के बीच डिकोडिंग सटीकता में कोई भी अंतर पुनर्प्राप्ति स्थितियों (एबी, एसी, डीई) के बीच अंतर को स्पष्ट नहीं कर सकता है।

यह देखने के लिए कि किन विशेषताओं ने वर्गीकरण में सबसे अधिक योगदान दिया, हमने प्रत्येक सुविधा (यानी, चैनल और आवृत्तियों) के योगदान की जांच की (विवरण के लिए सामग्री और तरीके देखें; चित्र 1ई देखें)। इस विश्लेषण से पता चला कि पीछे के इलेक्ट्रोड चैनलों पर दर्ज की गई दोलन गतिविधि (4-20 हर्ट्ज) ने सटीकता में सबसे अधिक योगदान दिया, यह सुझाव देते हुए कि वर्गीकरण काफी हद तक दृश्य प्रसंस्करण पर निर्भर करता है जो तीन फिल्म संदर्भों को अलग करता है। यह परिणाम स्थैतिक दृश्य उत्तेजनाओं (जाफरपोर एट अल. 2014; कनेशिरो एट अल. 2015; कुर्थ-नेल्सन एट अल. 2015; ब्रामाओ और जोहानसन 2018) के साथ प्राप्त पिछले निष्कर्षों को दोहराता है और विस्तारित करता है।

गैर-प्रतिस्पर्धी लक्ष्य पुनर्प्राप्ति के दौरान संदर्भ पुनर्स्थापना

Using the classifier built on the encoding data, we next investigated incidental context reinstatement during DE noncompetitive retrieval. This is an important step to validate our methodological approach and to replicate and extend previous findings in the literature (e.g., Manning et al. 2011; Diana et al. 2013; Gershman et al. 2013; Folkerts et al. 2018). Given the contextual nature of episodic memory retrieval, non-competitive target retrieval should be accompanied by the reinstatement of the encoding context already during the initial cue time window. As the word cue was previously encountered in a single encoding event, it could readily prompt retrieval of the sought-after memory trace (Fig. 1A, F). The neural pattern classifier, trained during encoding, was applied over the time course of DE noncompetitive retrieval. As no movie context was presented during retrieval, any classification evidence reflects the replay of the neural patterns diagnostic of the encoding context. As we would expect stronger context reinstatement for successful target retrieval (e.g., Herweg, Sharan, et al. 2020a), this analysis was first restricted to trials in which the participants remembered the target word. Moreover, to investigate context reinstatement as a function of memory performance, we then contrasted classifier accuracy for successful and unsuccessful target retrieval, in the time bins for which classifier accuracy differed from chance. Only participants (n = 27) with enough trials (>दोनों स्थितियों में 10 परीक्षणों) पर विचार किया गया। डेटा में वृत्ताकारता से बचने के लिए, हमने प्रत्येक प्रतिभागी के लिए समय विंडो की पहचान करने के लिए एक एलओएसओ क्रॉस-सत्यापन प्रक्रिया लागू की (एस्टरमैन एट अल 2010)।

चित्र 2 डीई गैर-प्रतिस्पर्धी पुनर्प्राप्ति के लिए आकस्मिक लक्ष्य संदर्भ बहाली की अस्थायी गतिशीलता को दर्शाता है। जैसा कि अनुमान लगाया गया था, हमने देखा कि लक्ष्य के एन्कोडिंग संदर्भ के अनुरूप तंत्रिका पैटर्न को क्यू समय विंडो में पहले से ही बहाल कर दिया गया था, जो कि 0 से शुरू होता है। 9 सेकंड के बाद क्यू शुरू होता है [मतलब ± एसडी 0 पर .95 सेकंड=36.4 ± 4.3, टी(29) {{10}}.70, पी=0.01, डी=0.49, थ्रेशोल्ड टी -मान=2.29]। गंभीर रूप से, असफल लक्ष्य पुनर्प्राप्ति [टी(26)=2.42, पी=0.023, डी=0.46] की तुलना में यह संदर्भ पुनर्स्थापना सफल होने के लिए काफी मजबूत थी। इसके अलावा, एक-नमूना टी-परीक्षण ने पुष्टि की कि सफल परीक्षणों के लिए वर्गीकरण सटीकता मौका से काफी ऊपर थी [टी(29)=2.63, पी=0.013, डी=0.48 ] जबकि यह असफल परीक्षणों के लिए नहीं था [t(26)=−1.40; पी=0.17, डी=−0.27] (चित्र 2)। इसके अलावा, क्यू टाइम विंडो में लक्ष्य संदर्भ बहाली के लिए वर्गीकृत साक्ष्य प्रतिस्पर्धी पुनर्प्राप्ति की तुलना में गैर-प्रतिस्पर्धी पुनर्प्राप्ति के लिए अधिक मजबूत था (पूरक नोट 4 देखें)।

2.7 और 2.9 सेकेंड के बीच वर्गीकरण प्रदर्शन जांच समय विंडो में बाद के मौके से काफी अलग था [मतलब ± एसडी 2.75 सेकेंड पर=31.4 ± 3.8, टी(29)=−2.17, पी { {14}}.038, डी=−0.40, थ्रेशोल्ड टी-वैल्यू=−2.01] और परीक्षण शुरू होने के बाद 3.5 सेकेंड पर [मतलब ± एसडी=35.6 ± 3.6, टी(29)=2.30, पी=0.029, डी=0.42, थ्रेशोल्ड टी-वैल्यू=2। 12]. हालाँकि, इन बाद की समय विंडो (सभी पीएस> 0.2) (छवि 2) में सफल और असफल पुनर्प्राप्ति के लिए वर्गीकरण प्रदर्शन तुलनीय था। 2.7 और 2.9 एस के बीच नकारात्मक वर्गीकरण के लिए डेटा में देखी गई प्रवृत्ति यह संकेत दे सकती है कि इस अवधि के दौरान डीई के अलावा एक अन्य संदर्भ को बहाल किया जा रहा था। यद्यपि अन्य दो संदर्भों (अनुपूरक नोट 5) में से एक के प्रति कोई व्यवस्थित पूर्वाग्रह नहीं था, लेकिन डीई लक्ष्य सफलतापूर्वक प्राप्त होने पर डीई संदर्भों की तुलना में प्रतिभागियों के लिए एबी और एसी संदर्भों को अधिमानतः बहाल करने की संख्यात्मक प्रवृत्ति पर ध्यान देना दिलचस्प है। इसे संभावित रूप से पुनर्प्राप्ति के बाद की निगरानी प्रक्रियाओं में संलग्न प्रतिभागियों द्वारा समझाया जा सकता है, जैसे किसी भी वैकल्पिक फिल्म संदर्भ में सामने आए पुनर्प्राप्त शब्द की मानसिक रूप से कल्पना करना। इसके अलावा, पुनर्प्राप्ति अवधि के अंत में, डीई लक्ष्य की संदर्भ बहाली की प्रवृत्ति होती है, इस प्रकार असतत लक्ष्य घटना तक पहुंच के साथ या उसके बिना प्रासंगिक जानकारी की पुनर्प्राप्ति का सुझाव दिया जाता है।

कुल मिलाकर, इन परिणामों से पता चलता है कि लक्ष्य पुनर्प्राप्ति मूल एन्कोडिंग संदर्भ की बहाली के साथ होती है और सफल स्मरण के दौरान और भी अधिक। ये परिणाम पिछले निष्कर्षों को एक नए प्रतिमान तक विस्तारित करते हैं जिसमें एन्कोडिंग संदर्भ पूरी तरह से स्मृति कार्य के लिए प्रासंगिक है और प्रतिभागियों को केवल एम्बेडेड असतत लक्ष्य शब्दों को पुनः प्राप्त करने के लिए कहा जाता है।

प्रतिस्पर्धी पुनर्प्राप्ति के दौरान संदर्भ पुनर्स्थापना

पिछले विश्लेषण ने पुष्टि की कि एन्कोडिंग संदर्भ संयोगवश हमारे उपन्यास प्रतिमान और गैर-प्रतिस्पर्धी (डीई) परीक्षणों पर सफल लक्ष्य पुनर्प्राप्ति के साथ सहवर्ती में बहाल हो गया है। इसके बाद, हमने प्रतिस्पर्धी पुनर्प्राप्ति के दौरान ऐसे आकस्मिक संदर्भ बहाली की जांच की। वर्ड-क्यू टाइम विंडो के दौरान, प्रतिभागियों को कई निशानों (यानी, बी और सी) से जुड़े एक क्यू (यानी, ए) के साथ प्रस्तुत किया गया था। हमने तर्क दिया कि यदि मूल घटनाओं को निर्दिष्ट करने वाले एन्कोडिंग संदर्भ पुनर्प्राप्ति प्रतियोगिता के दौरान संयोगवश बहाल हो जाते हैं, तो हम इस प्रारंभिक समय विंडो में लक्ष्य एन्कोडिंग संदर्भ के लिए कम क्लासिफायर सटीकता देखेंगे। आगामी जांच समय विंडो में, प्रतिभागियों को एक निर्दिष्ट परीक्षण जांच (लक्ष्य शब्द का पहला अक्षर) के साथ प्रस्तुत किया गया था जो कि मेमोरी ट्रेस को पुनर्प्राप्त करने का संकेत देता था (यानी, बी या सी), हस्तक्षेप समाधान और चयनात्मक पुनर्प्राप्ति की अनुमति देता था लक्ष्य स्मृति. हमने भविष्यवाणी की है कि इस तरह के संकल्प के साथ लक्ष्य संदर्भ पुनर्सक्रियन का उद्भव होगा जैसा कि बढ़ती क्लासिफायर सटीकता (छवि 1 ए, एफ) में परिलक्षित होता है। इन भविष्यवाणियों का परीक्षण करने के लिए, एन्कोडिंग के दौरान प्रशिक्षित तंत्रिका पैटर्न क्लासिफायरियर को प्रतिस्पर्धी पुनर्प्राप्ति के समय के दौरान लागू किया गया था। जैसा कि हमारे व्यवहार डेटा ने सक्रिय दिखाया, लेकिन पूर्वव्यापी नहीं, हस्तक्षेप, हमने सफल एबी और एसी प्रतिस्पर्धी पुनर्प्राप्ति की अलग से जांच की।

लक्ष्य संदर्भ की आकस्मिक बहाली की अस्थायी गतिशीलता को एसी प्रतिस्पर्धी पुनर्प्राप्ति के लिए चित्र 3 में और एबी प्रतिस्पर्धी पुनर्प्राप्ति के लिए चित्र 4 में दिखाया गया है। जैसा कि अनुमान लगाया गया था, लक्ष्य संदर्भ का तंत्रिका पुनर्सक्रियन केवल एसी और एबी पुनर्प्राप्ति के लिए देर से जांच समय विंडो (2.5 और 2.8 सेकेंड के बीच) में उभरा, लगभग 0.5–{8}}.8 सेकेंड के बाद जांच प्रारंभ [एसी शब्द-जोड़े: माध्य ± एसडी 0.55 सेकेंड=37.8 ± 7.4, टी(27)=3.16, पी {{2{{27} पर }}}.0038, डी=0.60, थ्रेशोल्ड टी-वैल्यू=2.13; एबी शब्द जोड़े: माध्य ± एसडी 0.75 सेकेंड पर=36.5 ± 6.3,टी(29)=2.76, पी=0.009, डी=0.51, थ्रेशोल्ड टी-वैल्यू=2.14]। अनुपूरक नोट 4 से पता चलता है कि जांच समय विंडो (जांच शुरू होने के बाद ∼0.5–0.8 सेकेंड) में लक्ष्य संदर्भ बहाली के लिए वर्गीकृत साक्ष्य डीई गैर-प्रतिस्पर्धी पुनर्प्राप्ति की तुलना में प्रतिस्पर्धी पुनर्प्राप्ति के लिए अधिक मजबूत था।

एसी प्रतिस्पर्धी पुनर्प्राप्ति - सक्रिय हस्तक्षेप से जुड़ी स्थिति - दो अतिरिक्त समय विंडो (चित्र 3) में वर्गीकरण प्रदर्शन को मौका से काफी कम दिखाया गया है। सबसे पहले, वर्ड-क्यू टाइम विंडो के आरंभ में, परीक्षण शुरू होने के बाद 1.25 सेकेंड पर (मतलब ± एसडी=30.3 ± 7.0, टी(27)=−2.14, पी=0.041, डी=−0.41, थ्रेशोल्ड टी-वैल्यू=−1.95] और अगला, जांच समय विंडो में, के बीच 2.35 और 2.45 सेकेंड [मतलब ± एसडी 0 पर।45 सेकेंड=30.8 ± 6.9, टी(27)=−1.86, डी {{35} } −0.35, थ्रेशोल्ड टी-वैल्यू=−1.85]। गंभीर रूप से, नकारात्मक वर्गीकरण इंगित करता है कि लक्ष्य संदर्भ के अलावा एक अन्य संदर्भ बहाल किया गया था। निम्नलिखित विश्लेषणों में, हम जांच करते हैं कि क्या यह खोज पुनः सक्रियण से जुड़ी है प्रतिस्पर्धी स्मृति के संदर्भ से जुड़े मस्तिष्क पैटर्न।

एसी पुनर्प्राप्ति के दौरान संदर्भ बहाली ट्रैक पुनर्प्राप्ति प्रतियोगिता

Having identified the time bins for which classifier accuracy was reliably different from both chance and noncompetitive retrieval, we next investigated classifier accuracy as a function of interference resolution. As we only observed reliable proactive interference, we restricted the analysis to AC competitive retrieval trials. To avoid statistical circularity, we implemented a LOSO cross-validation procedure to identify the analytic time windows for each specific participant (Esterman et al. 2010). The analysis was run using a subsample of participants (n = 25 for AC retrieval) with a sufficient number of trials (>10).

जांच समय विंडो में प्रतिस्पर्धा और हस्तक्षेप समाधान की अस्थायी गतिशीलता की जांच की गई। इस समय विंडो में, प्रतिभागियों को प्रथम-अक्षर जांच के साथ प्रस्तुत किया गया था जो इंगित करता था कि दोनों सहयोगियों में से कौन सा लक्ष्य प्रासंगिक था (या तो बी या सी)। इस प्रकार, इस समयावधि के दौरान हम चयनात्मक पुनर्प्राप्ति की सेवा में हस्तक्षेप नियंत्रण तंत्र के संचालन की अपेक्षा करेंगे। जैसा कि ऊपर बताया गया है, विश्लेषण से पता चला है कि 1) इस समय विंडो (2.5 और 2.8 सेकेंड के बीच) के दौरान एसी पुनर्प्राप्ति के लिए विश्वसनीय लक्ष्य संदर्भ बहाली और 2) कम-संभावना लक्ष्य वर्गीकरण (2.35 और 2.45 सेकेंड के बीच) के पूर्ववर्ती साक्ष्य, संभवतः एक आकस्मिक कारण के कारण प्रतिस्पर्धी एबी मेमोरी की संदर्भ बहाली।

इस व्याख्या का सीधे मूल्यांकन करने के लिए, जांच समय विंडो में एसी शब्द जोड़े के लिए क्लासिफायर सटीकता की जांच टाइम विंडो (जल्दी बनाम देर), मेमोरी प्रदर्शन (सफल बनाम असफल), और संदर्भ कारकों के साथ तीन-तरफा दोहराया-माप एनोवा के साथ की गई थी। लक्ष्य बनाम प्रतिस्पर्धी)। आश्रित चरों के बीच स्वतंत्रता की धारणा का उल्लंघन करने से बचने के लिए डीई गैर-प्रतिस्पर्धी स्थिति को विश्लेषण से बाहर रखा गया था। एनोवा ने टाइम विंडो और संदर्भ के बीच एक महत्वपूर्ण इंटरैक्शन दिखाया [F(1, 23)=28.81, P < 0.001, η2 P{{ 8}}.56]। इसके अतिरिक्त, टाइम विंडो और मेमोरी परफॉर्मेंस [F(1, 23)=9.03, P=0.006, η2 P= 0.28] के बीच इंटरेक्शन महत्वपूर्ण था (चित्र 3) ). इस विचार की पुष्टि करते हुए कि हस्तक्षेप समाधान लक्ष्य संदर्भ की आकस्मिक बहाली के समानांतर है, हमने सत्यापित किया कि, देर के समय की खिड़की में, प्रतिस्पर्धी संदर्भ की तुलना में लक्ष्य संदर्भ के साक्ष्य मजबूत थे, लेकिन केवल तभी जब प्रतिस्पर्धा हल हो गई थी [सफल पुनर्प्राप्ति: टी (27)=2.22, पी=0.035, डी=0.42; असफल पुनर्प्राप्ति: t(24)=−0.11, पी=0.91, डी=−0.02]। इसके अलावा, लक्ष्य संदर्भ के लिए वर्गीकरण साक्ष्य प्रारंभिक समय विंडो की तुलना में देर से मजबूत था, लेकिन फिर से केवल सफलतापूर्वक हल की गई प्रतियोगिता के लिए [सफल पुनर्प्राप्ति: टी(27)=2.97, पी=0.006 , डी=0.56; असफल पुनर्प्राप्ति: टी(24)=0.54, पी=0.60, डी=0.11]।

इस विचार के अनुरूप कि सफल प्रतियोगिता समाधान प्रतिस्पर्धी संदर्भ की आकस्मिक बहाली से पहले था, हमने आगे देखा कि, प्रारंभिक जांच समय विंडो में, प्रतिस्पर्धी संदर्भ का पुनर्सक्रियन लक्ष्य संदर्भ के पुनर्सक्रियन से अधिक मजबूत था [सफल पुनर्प्राप्ति: टी (27)=2.54, पी=0.017, डी=0.48]। यह प्रवृत्ति असफल रूप से हल की गई प्रतियोगिता के लिए भी मौजूद थी [असफल पुनर्प्राप्ति: टी(24)=1.83, पी=0.08, डी=0.37]। पुनर्प्राप्ति की सफलता के बावजूद, प्रतिस्पर्धी संदर्भ के साक्ष्य देर से समय विंडो की तुलना में पहले में अधिक मजबूत थे [सफल पुनर्प्राप्ति: t(27)=4.24, पी < 0.001, डी=0.80 ; असफल पुनर्प्राप्ति: t(24)=2.99, पी=0.007, डी=0.61]। अंत में, प्रारंभिक जांच समय विंडो में प्रतिस्पर्धी संदर्भ के लिए वर्गीकरण साक्ष्य, सफल [टी(27)=3.21, पी=0.003, डी दोनों के लिए मौका (33.3%) से काफी ऊपर था।=0.61] और असफल [टी(24)=2.30, पी=0.030, डी=0.46] पुनर्प्राप्ति जबकि लक्ष्य संदर्भ के लिए वर्गीकरण साक्ष्य केवल था देर से समय विंडो में और सफल लक्ष्य पुनर्प्राप्ति के लिए मौके से काफी अलग है [टी(27)=2.21, पी=0.035, डी=0.42]।

इन नवीन निष्कर्षों से पता चलता है कि एन्कोडिंग संदर्भ को प्रतिस्पर्धी पुनर्प्राप्ति के दौरान संयोगवश बहाल कर दिया गया है और ऐसी बहाली पुनर्प्राप्ति प्रतिस्पर्धा और हस्तक्षेप समाधान को ट्रैक करती है। सक्रिय हस्तक्षेप सामान्यतः प्रतिस्पर्धी मेमोरी ट्रेस के एन्कोडिंग संदर्भ के आकस्मिक पुनर्सक्रियन से जुड़ा था। प्रतियोगी की बहाली बहुत पहले देखी गई, जांच शुरू होने के लगभग 350-450 एमएस (यानी, परीक्षण शुरू होने के 2.3 सेकंड बाद)। इसके तुरंत बाद प्रतिस्पर्धा समाधान का पालन किया गया, यानी, लगभग 550-800 एमएस जांच प्रस्तुति के बाद (यानी, परीक्षण शुरू होने के 2.5 सेकंड बाद) जैसा कि लक्ष्य के एन्कोडिंग संदर्भ के कॉर्टिकल बहाली में परिलक्षित होता है।

इसके बाद, हम क्यू टाइम विंडो की ओर मुड़ते हैं। आश्चर्यजनक रूप से, हमने देखा कि एसी पुनर्प्राप्ति क्यू टाइम विंडो (परीक्षण शुरू होने के बाद 1.25 सेकेंड) में पहले से ही कम-संभावना लक्ष्य संदर्भ बहाली के लिए क्लासिफायर साक्ष्य से जुड़ी थी (चित्र 3)। इस समय विंडो में, प्रतिभागियों को लक्ष्य-प्रासंगिक मेमोरी के विनिर्देश के बिना एकाधिक मेमोरी ट्रेस (यानी, बी और सी) पर इंगित करने वाला एक शब्द क्यू (यानी, ए) प्रदान किया गया था। इस प्रभाव को और समझने के लिए, हमने इस संभावना की जांच की कि शब्द-संकेत प्रस्तुति सबसे मजबूत मेमोरी ट्रेस से जुड़े संदर्भ की आकस्मिक बहाली को जन्म देती है; वह है, प्रतिस्पर्धी एबी एन्कोडिंग संदर्भ। इस भविष्यवाणी का परीक्षण शब्द-क्यू समय विंडो के दौरान एसी शब्द जोड़े के लिए क्लासिफायर सटीकता की जांच करके, मेमोरी प्रदर्शन (सफल बनाम असफल) और संदर्भ (लक्ष्य बनाम प्रतिस्पर्धी) कारकों के साथ दोहराया माप एनोवा के साथ किया गया था। विश्लेषण से कोई महत्वपूर्ण प्रभाव सामने नहीं आया (सभी Ps > 0.09)।

फिर भी, यह धारणा कि सफल पुनर्प्राप्ति परीक्षणों पर ध्यान केंद्रित करते समय सक्रिय हस्तक्षेप को वर्ड-क्यू टाइम विंडो में पहले से ही प्रतिस्पर्धी पुनर्सक्रियन द्वारा संचालित किया जा सकता है। युग्मित-नमूना टी-परीक्षणों ने एसी लक्ष्य संदर्भ की तुलना में एबी प्रतियोगी संदर्भ के लिए अधिक मजबूत वर्गीकरण साक्ष्य दिखाया [टी(27)=2.32, पी=0.028, डी=0 .44], और एबी प्रतियोगी संदर्भ बहाली के लिए उपरोक्त अवसर साक्ष्य [टी(27)=2.14, पी=0.042, डी=0.40; चित्र 3]। इस प्रकार, ऐसा लगता है कि एबी प्रतियोगी संदर्भ पुनर्सक्रियन परीक्षण के दौरान पहले से ही क्यू टाइम विंडो में होता है, और जांच प्रस्तुत होने तक इसका पुनर्सक्रियन पुनर्प्राप्ति पर हावी रहता है। इस समय, हस्तक्षेप समाधान होता है और एसी लक्ष्य संदर्भ बहाली देखी जाती है।

प्रतिस्पर्धी के लिए अधिक वर्गीकरण साक्ष्य देखने की प्रवृत्ति, एक समय विंडो में जिसमें प्रतिभागियों को यह नहीं पता था कि परीक्षण के लिए प्रासंगिक मेमोरी ट्रेस कौन सा था, प्रति-सहज ज्ञान युक्त लग सकता है। हालाँकि, ध्यान दें कि यह केवल AC शब्द युग्मों के लिए मामला था। इस खोज में और अधिक जानकारी देने के लिए, हमने क्यू और जांच समय विंडो में थीटा बैंड (3-6 हर्ट्ज) में एसी और एबी शब्द जोड़े बनाम डीई शब्द जोड़े के विपरीत एक अविभाज्य विश्लेषण चलाया। पिछले अध्ययनों ने संकेत दिया है कि स्मृति हस्तक्षेप बढ़ी हुई फ्रंटल थीटा गतिविधि से जुड़ा हुआ है (उदाहरण के लिए, हंसलमेयर एट अल। 2010; स्टुडिगल एट अल। 2010; वाल्डहाउसर एट अल। 2012; ब्रामाओ और जोहानसन 2017)। इस विश्लेषण ने एसी के लिए शब्द-क्यू टाइम विंडो में प्रारंभिक थीटा गतिविधि में वृद्धि देखी, लेकिन एबी शब्द जोड़े के लिए नहीं (पूरक नोट 6 देखें)। यह परिणाम हमारे व्यवहार संबंधी निष्कर्षों के साथ अच्छी तरह मेल खाता है। हमने सक्रिय हस्तक्षेप केवल तभी देखा जब प्रतिभागियों को एसी शब्द जोड़े में सी लक्ष्यों को पुनः प्राप्त करने के लिए कहा गया। यह इंगित करता है कि हमारे प्रतिमान ने एसी एसोसिएशनों की तुलना में मजबूत एबी एसोसिएशनों को उकसाया है। इसलिए, जब प्रतिभागियों को क्यू ए शब्द दिया गया, तो एबी एसोसिएशन सबसे आसानी से पुनः सक्रिय होने वाली घटना हो सकती है। हालाँकि, इस विचार के लिए एक चुनौती यह है कि हमने इस क्यू टाइम विंडो में एबी पुनर्प्राप्ति के दौरान लक्ष्य संदर्भ के लिए वर्गीकरण साक्ष्य का अवलोकन नहीं किया। हालाँकि, एन्कोडिंग ब्लॉक प्रकार (यानी, एबी/एसी/डीई का क्रम) के एक फ़ंक्शन के रूप में एबी पुनर्प्राप्ति के एक खोजपूर्ण विश्लेषण ने ब्लॉक प्रकार के लिए लक्ष्य संदर्भ बहाली को प्रकट किया जो एबी मेमोरी को बढ़ावा देता है (पूरक नोट 7 देखें)।

एबी पुनर्प्राप्ति के दौरान प्रसंग पुनर्स्थापना

Even though there was no evidence of retroactive interference during AB retrieval, for completeness, we investigated if classifier evidence for target context is also evident during AB retrieval trials as a function of retrieval success. Successful retrieval of AB word pairs was associated with above-chance target context classifier accuracy in the probe time window (between 2.5 and 2.8 s) (Fig. 4). This analysis was restricted to a subsample of participants (n = 24 for AB retrieval with >10 परीक्षण)। हमने एलओएसओ दृष्टिकोण का उपयोग करके प्रतिभागी-विशिष्ट विश्लेषणात्मक विंडो को परिभाषित करके फिर से सांख्यिकीय परिपत्रता से परहेज किया। एबी शब्द युग्मों के लिए क्लासिफायर साक्ष्य की जांच मेमोरी प्रदर्शन (सफल बनाम असफल) और संदर्भ (लक्ष्य बनाम प्रतिस्पर्धी) के कारकों के साथ दो-तरफा दोहराया-माप एनोवा के साथ की गई थी। एनोवा ने दो कारकों [F(1, 24)=3.64, P=0.069, η2 P=0.13] के बीच सीमांत अंतःक्रिया दिखाई। योजनाबद्ध जोड़ी-वार तुलनाओं से पता चला कि लक्ष्य संदर्भ के लिए वर्गीकरण साक्ष्य असफल एबी पुनर्प्राप्ति की तुलना में सफल होने के लिए अधिक मजबूत थे [t(24)=1.99, पी=0.059, डी {{19 }}.40]। इसके अतिरिक्त, जब मेमोरी प्रदर्शन सफल था, तो लक्ष्य संदर्भ के लिए वर्गीकरण साक्ष्य प्रतिस्पर्धी संदर्भ के साक्ष्य से अधिक था [टी(29)=2.8, पी=0.009, डी=0। 51]. इसके अलावा, लक्ष्य संदर्भ के लिए क्लासिफायर सटीकता सफल पुनर्प्राप्ति परीक्षणों के लिए मौका (33.3%) से काफी ऊपर थी [टी(29)=3.6, पी=0.001, डी=0.65 ]) लेकिन असफल परीक्षणों के लिए नहीं [t(23)=−0.84, P=0.14, d=−0.30] (चित्र 4)।

संक्षेप में, सफल एबी लक्ष्य पुनर्प्राप्ति एन्कोडिंग मूवी संदर्भ के पुनर्सक्रियन के साथ थी, लेकिन केवल तभी जब मेमोरी पुनर्प्राप्ति सफल रही।

एबी/एसी ट्रिपलेट के लिए मेमोरी के एक फ़ंक्शन के रूप में संदर्भ बहाली

हमने आगे यह निर्धारित करने की कोशिश की कि संदर्भ पुनर्सक्रियन में संशोधन, जैसे-जैसे पुनर्प्राप्ति सामने आती है, दो अलग-अलग घटनाओं, यानी लक्ष्य और अन्य सहयोगी की दीर्घकालिक पहुंच से कैसे संबंधित होती है। दिलचस्प बात यह है कि चित्र 2-4 में बताई गई वर्गीकरण सटीकता एक पैटर्न दिखाती है जो संयोग से ऊपर और नीचे जा रहा है। यह पैटर्न संकेत दे सकता है कि प्रतिभागी दो संबद्ध स्मृति अभ्यावेदन के बीच बारी-बारी से काम कर रहे हैं। हमने पुनर्प्राप्ति प्रतिस्पर्धा की स्थिति में विश्वसनीय ऊपर और नीचे-मौका वर्गीकरण की उपस्थिति की जांच करके इस विचार का परीक्षण किया। हमने जांच की कि क्या वर्गीकरण साक्ष्य एबी और एसी सहयोगियों को याद रखने का पूर्वानुमान था। पर्याप्त परीक्षण करने के लिए, एबी और एसी पुनर्प्राप्ति स्थितियों को ध्वस्त कर दिया गया और पुनर्प्राप्ति परीक्षणों को तीन श्रेणियों में विभाजित किया गया: 1) लक्ष्य और सहयोगी दोनों को याद रखना; 2) लक्ष्य मेमोरी को पुनः प्राप्त करना लेकिन सहयोगी को पुनः प्राप्त करने में विफल होना; और 3) लक्ष्य को पुनः प्राप्त करने में असफल होना लेकिन सहयोगी को याद रखना। अनुपूरक नोट 8 से पता चलता है कि संबंधित मेमोरी ट्रेस को याद रखने के साथ-साथ क्यू टाइम विंडो में सहयोगी के संदर्भ को बहाल किया गया था। इसके विपरीत, लक्ष्य स्मृति पुनर्प्राप्ति जांच समय विंडो में लक्ष्य के संदर्भ की बहाली के साथ थी। विशेष रूप से, संयोग के ऊपर और नीचे का वर्गीकरण केवल तभी देखा गया जब प्रतिभागियों को दोनों यादें याद थीं, जो अप्रत्यक्ष रूप से सुझाव देती है कि चित्र 3 और 4 में बताया गया पैटर्न दो संबंधित स्मृति निशानों के रखरखाव और उनके बीच परिवर्तन से संबंधित हो सकता है।

सफल लक्ष्य पुनर्प्राप्ति का समय-आवृत्ति प्रतिनिधित्व

पिछले विश्लेषण ने गैर-प्रतिस्पर्धी और प्रतिस्पर्धी पुनर्प्राप्ति में संदर्भ बहाली की अस्थायी गतिशीलता की जांच की। इसके बाद, हमने प्रतिस्पर्धी और गैर-प्रतिस्पर्धी पुनर्प्राप्ति के दौरान लक्ष्य-शब्द पुनर्प्राप्ति के तंत्रिका सहसंबंधों की जांच करने की कोशिश की। पुनर्प्राप्ति के समय के दौरान और एमवीपीए में उपयोग की जाने वाली समान आवृत्ति रेंज में, क्लस्टर-आधारित क्रमपरिवर्तन परीक्षण (मैरिस और ओस्टेनवेल्ड 2007) के साथ, सफल और असफल पुनर्प्राप्ति के विपरीत एक अविभाज्य विश्लेषण चलाया गया था।

गंभीर रूप से, हमने टाइम विंडो में अल्फा/बीटा फ़्रीक्वेंसी रेंज में महत्वपूर्ण प्रभाव देखे जो उन विंडो के साथ ओवरलैप होते हैं जिनमें पैटर्न क्लासिफायर ने लक्ष्य संदर्भ की विश्वसनीय आकस्मिक बहाली की पहचान की है। डीई गैर-प्रतिस्पर्धी पुनर्प्राप्ति, क्यू टाइम विंडो में मौजूद बढ़े हुए अल्फा/बीटा डीसिंक्रनाइज़ेशन के साथ जुड़ी हुई थी, {{0}}.9 और 1.5 सेकेंड (पी=0.02, डी {) के बीच {6}} −0.57, चित्र 5ए देखें)। इसके विपरीत, प्रतिस्पर्धी पुनर्प्राप्ति ने महत्वपूर्ण पुनर्प्राप्ति सफलता प्रभाव दिखाया, जो अल्फा/बीटा बैंड में बढ़े हुए डीसिंक्रनाइज़ेशन की विशेषता है, बाद की जांच समय विंडो तक नहीं, 2.5 और 3 सेकंड के बीच (एबी पुनर्प्राप्ति: पी {{13%).02, डी=−0.53; एसी पुनर्प्राप्ति पी=0.04, डी=−0.16, चित्र 5बी, सी देखें)।

दिलचस्प बात यह है कि इन डेटा की अस्थायी गतिशीलता बहुभिन्नरूपी दृष्टिकोण के परिणामों के साथ ओवरलैप होती है, जिससे पता चलता है कि सफल लक्ष्य पुनर्प्राप्ति संदर्भ लक्ष्य बहाली के समान समय विंडो में होती है। इसके अलावा, वर्तमान परिणाम एपिसोडिक मेमोरी पुनर्प्राप्ति में अल्फा/बीटा डीसिंक्रनाइज़ेशन की भूमिका को उजागर करने वाले हालिया खातों का समर्थन करते हैं (हंसलमायर एट अल. 2012; हंसलमायर एट अल. 2016; ग्रिफिथ्स एट अल. 2021) और साहित्य में पिछले निष्कर्षों की पुष्टि करते हैं (मैनिंग एट अल) .2011; जफ़रपुर एट अल. 2014; स्टौडिग्ल एट अल. 2015; मिशेलमैन एट अल. 2016; वाल्डहौसर एट अल. 2016)।

बहस

हमारे अतीत की किसी घटना को याद रखने की क्षमता अक्सर समान ओवरलैपिंग घटनाओं से उत्पन्न होने वाली प्रतिस्पर्धा से बाधित होती है। यहां, हमने जांच की कि क्या स्मृति प्रतियोगिता को आकस्मिक संदर्भों की आकस्मिक बहाली की विशेषता है जिसमें एन्कोडिंग के दौरान अलग-अलग लेकिन ओवरलैपिंग घटनाएं एम्बेडेड थीं। प्रतिस्पर्धी पुनर्प्राप्ति के दौरान संदर्भ पुनर्स्थापन से स्मृति हस्तक्षेप के प्रभाव को कम करने के लिए संज्ञानात्मक नियंत्रण की आवश्यकता कम हो सकती है। उच्च अस्थायी-रिज़ॉल्यूशन ईईजी डेटा के एमवीपीए का उपयोग करके, हमने मेमोरी पुनर्प्राप्ति के समय के दौरान लक्ष्य और प्रतिस्पर्धी संदर्भ बहाली की जांच की। हम यह दर्शाने वाले साक्ष्य प्रदान करते हैं कि स्मृति प्रतिस्पर्धा वास्तव में लक्ष्य और प्रतिस्पर्धी स्मृतियों दोनों से जुड़े प्रासंगिक विवरणों के एक साथ और आकस्मिक पुनर्सक्रियन से जुड़ी है। महत्वपूर्ण बात यह है कि यह आकस्मिक संदर्भ पुनर्स्थापन पुनर्प्राप्ति प्रतिस्पर्धा और हस्तक्षेप समाधान को ट्रैक करता है और चयनात्मक स्मृति पुनर्प्राप्ति की अस्थायी गतिशीलता में नई अंतर्दृष्टि प्रदान करता है।

हमारे अतीत की किसी घटना को याद रखने की क्षमता अक्सर समान ओवरलैपिंग घटनाओं से उत्पन्न होने वाली प्रतिस्पर्धा से बाधित होती है। यहां, हमने जांच की कि क्या स्मृति प्रतियोगिता को आकस्मिक संदर्भों की आकस्मिक बहाली की विशेषता है जिसमें एन्कोडिंग के दौरान अलग-अलग लेकिन ओवरलैपिंग घटनाएं एम्बेडेड थीं। प्रतिस्पर्धी पुनर्प्राप्ति के दौरान संदर्भ पुनर्स्थापन से स्मृति हस्तक्षेप के प्रभाव को कम करने के लिए संज्ञानात्मक नियंत्रण की आवश्यकता कम हो सकती है। उच्च अस्थायी-रिज़ॉल्यूशन ईईजी डेटा के एमवीपीए का उपयोग करके, हमने मेमोरी पुनर्प्राप्ति के समय के दौरान लक्ष्य और प्रतिस्पर्धी संदर्भ बहाली की जांच की। हम यह दर्शाने वाले साक्ष्य प्रदान करते हैं कि स्मृति प्रतिस्पर्धा वास्तव में लक्ष्य और प्रतिस्पर्धी स्मृतियों दोनों से जुड़े प्रासंगिक विवरणों के एक साथ और आकस्मिक पुनर्सक्रियन से जुड़ी है। महत्वपूर्ण बात यह है कि यह आकस्मिक संदर्भ पुनर्स्थापन पुनर्प्राप्ति प्रतिस्पर्धा और हस्तक्षेप समाधान को ट्रैक करता है और चयनात्मक स्मृति पुनर्प्राप्ति की अस्थायी गतिशीलता में नई अंतर्दृष्टि प्रदान करता है।

इसके अलावा, हमारा डेटा दिखाता है कि संदर्भ बहाली का समय लक्ष्य शब्द की सफल पुनर्प्राप्ति के समय के साथ ओवरलैप होता है (चित्र 5ए)। यह पिछले निष्कर्षों को दोहराता है (उदाहरण के लिए, मैनिंग एट अल। 2011; डायना एट अल। 2013; गेर्शमैन एट अल। 2013; मिलर एट अल। 2013; स्टॉडिगल एट अल। 2015; फोल्कर्ट्स एट अल। 2018; हर्वेग, शरण, एट अल। 2020ए) यह दर्शाता है कि सफल लक्ष्य पुनर्प्राप्ति एन्कोडिंग संदर्भ की एक साथ पहुंच के साथ है। महत्वपूर्ण रूप से, हमारे प्रतिमान में संदर्भ की आकस्मिक प्रकृति इस विचार के साथ अच्छी तरह से संरेखित होती है कि हिप्पोकैम्पस एक घटना के अधिक अलग तत्वों के साथ धीरे-धीरे बहने वाले प्रासंगिक परिवर्तनों को एक साथ बांधता है (पॉलिन एट अल। 2009; हॉवर्ड 2017; योनेलिनास एट अल। 2019; काहाना 2020) ), जो परिणामस्वरूप पैटर्न पूर्णता के माध्यम से अपने सभी तत्वों के समवर्ती स्मरण की अनुमति देता है (हॉर्नर एट अल। 2015; रिची और कूपर 2020)।

एन्कोडिंग संदर्भ की आकस्मिक बहाली को मापने का एक तरीका स्थापित करने के बाद, हमारा प्राथमिक उद्देश्य यह जांच करना था कि क्या यह विभिन्न संदर्भों में एन्कोडेड संबंधित घटनाओं और सफल हस्तक्षेप समाधान के बीच प्रतिस्पर्धा को ट्रैक करता है। व्यवहारिक रूप से, हमने विश्वसनीय सक्रिय हस्तक्षेप देखा। स्वाभाविक रूप से, हमने देखा कि एन्कोडिंग संदर्भ, जिसमें ओवरलैपिंग, प्रतिस्पर्धी घटनाओं को एन्कोडिंग के दौरान एम्बेड किया गया था, प्रतिस्पर्धी पुनर्प्राप्ति के दौरान संयोग से बहाल किया गया था। सक्रिय हस्तक्षेप प्रतिस्पर्धी फिल्म संदर्भ के पुनर्सक्रियन से जुड़ा था, जो पुनर्प्राप्ति के दौरान जल्दी होता था, संभवतः क्यू टाइम विंडो में मौजूद था, और जांच समय विंडो के शुरुआती हिस्से में फैल गया था (छवि 3 ए)। गंभीर रूप से, यह हल किए गए और अनसुलझे सक्रिय हस्तक्षेप (छवि 3 बी) दोनों के लिए मामला था, यह दर्शाता है कि प्रतिस्पर्धी पुनर्प्राप्ति की विशेषता न केवल प्रतिस्पर्धी आइटम के पुनर्सक्रियन से है, बल्कि इसके एन्कोडिंग संदर्भ को निर्दिष्ट करने वाले प्रासंगिक विवरण सहित जानकारी को शामिल करना भी है। जब प्रतिभागियों ने मेमोरी हस्तक्षेप को सफलतापूर्वक हल कर लिया, तो लक्ष्य संदर्भ पुनर्सक्रियन के बाद प्रतिस्पर्धी संदर्भ बहाली की गई। हमारा डेटा दिखाता है कि सफल प्रतिस्पर्धा समाधान लक्ष्य संदर्भ बहाली से जुड़ा था और इस तरह की बहाली ने हस्तक्षेप समाधान की भविष्यवाणी की थी। यह खोज इस विचार के अनुरूप है कि प्रासंगिक विशेषताओं की आकस्मिक बहाली, एन्कोडिंग प्रकरण को निर्दिष्ट करते हुए, प्रतिस्पर्धी पुनर्प्राप्ति के दौरान सहायता कर सकती है। एन्कोडिंग संदर्भ तक पहुंच ओवरलैपिंग घटनाओं को अलग करके और मेमोरी हस्तक्षेप को कम करके लक्ष्य-प्रासंगिक पुनर्प्राप्ति या पुनर्प्राप्ति के बाद लक्ष्य सुविधा चयन की सुविधा प्रदान कर सकती है।

प्रतिस्पर्धी पुनर्प्राप्ति के सबसे प्रमुख खातों में से एक यह मानता है कि संज्ञानात्मक नियंत्रण तंत्र सक्रिय रूप से प्रतिस्पर्धी यादों को रोकते हैं जो लक्ष्य यादों के साथ सक्रिय होते हैं (लेवी और एंडरसन 2002; एंडरसन 2003)। इस तरह के निरोधात्मक तंत्र का परिणाम बाद में प्रतिस्पर्धियों को भूल जाना है (एंडरसन एट अल. 1994)। प्रतिस्पर्धी पुनर्प्राप्ति के दौरान प्रासंगिक सुविधाओं की आकस्मिक बहाली स्मृति हस्तक्षेप से निपटने के लिए एक वैकल्पिक/पूरक तंत्र हो सकती है। एक हालिया अध्ययन से पता चलता है कि किसी विशेष संदर्भ में एन्कोड की गई वस्तुओं के प्रति रणनीतिक रूप से पुनर्प्राप्ति अभिविन्यास अपनाने से स्मृति हस्तक्षेप कम हो जाता है और, परिणामस्वरूप, संबंधित और अन्यथा प्रतिस्पर्धी यादों को अवरोध और बाद में भूलने से बचाता है (केरेन एट अल। 2021)।

हमारे डेटा से पता चलता है कि लक्ष्य संदर्भ पुनर्स्थापना, हस्तक्षेप समाधान की भविष्यवाणी, पहले अक्षर की जांच शुरू होने के बाद लगभग {{0}}.50 सेकंड में देखी गई थी (यानी, परीक्षण शुरू होने के बाद ∼2.5 सेकंड)। दिलचस्प बात यह है कि इस प्रभाव का समय सफल लक्ष्य शब्द पुनर्प्राप्ति (चित्र 3 और 5) के समय के साथ ओवरलैप हो गया है, जो दर्शाता है कि प्रतिस्पर्धा समाधान के दौरान एन्कोडिंग संदर्भ और लक्ष्य शब्द समानांतर फैशन में समन्वित होते हैं। पिछले अध्ययनों से पता चला है कि स्मृति पुनर्प्राप्ति की ओर ले जाने वाली कॉर्टिकल बहाली क्यू शुरुआत के लगभग 0.5 सेकंड बाद हो सकती है (जाफरपोर एट अल. 2014; कुर्थ-नेल्सन एट अल. 2015; ब्रामाओ और जोहानसन 2018; स्टारेसिना और विम्बर 2019)। हमारा डेटा दिखाता है कि हस्तक्षेप समाधान उल्लेखनीय रूप से तेज़ हो सकता है क्योंकि लक्ष्य संदर्भ की कॉर्टिकल बहाली ने पूर्ववर्ती पुनर्प्राप्ति प्रतिस्पर्धा के बावजूद एक समान अस्थायी प्रोफ़ाइल दिखाई है। यह इस विचार की पुष्टि करता है कि पुनर्प्राप्ति प्रतियोगिता को संभालने वाले तंत्र लक्ष्य-प्रासंगिक लक्ष्य पुनर्सक्रियन और/या चयन के लिए मार्ग प्रशस्त करने के लिए बहुत जल्दी और तेजी से काम करते हैं (वाल्डहौसर एट अल। 2012)।

दिलचस्प बात यह है कि हस्तक्षेप समाधान से जुड़े लक्ष्य संदर्भ पुनर्सक्रियन को जांच शुरू होने के लगभग {{0}}.50 सेकंड बाद देखा गया, गैर-प्रतिस्पर्धी पुनर्प्राप्ति के लिए लक्ष्य संदर्भ पुनर्सक्रियन बाद में हुआ, शब्द-संकेत शुरुआत के लगभग 0.95 सेकंड बाद। कॉर्टिकल बहाली के लिए हिप्पोकैम्पस पैटर्न का पूरा होना कई कारकों पर निर्भर हो सकता है, जैसे स्मृति शक्ति और लक्ष्य-निर्देशित पूर्वाग्रह। कुछ अध्ययनों से पता चला है कि बॉटम-अप हिप्पोकैम्पल-कॉर्टिकल रीइंस्टेटमेंट द्वारा शुरू किए गए शुरुआती मेमोरी सिग्नल पोस्टीरियर पैरिटल कॉर्टिकल क्षेत्रों में भेजे जाते हैं, जहां कॉर्टिकल रीइंस्टेटमेंट को और अधिक परिष्कृत किया जाता है या टॉप-डाउन लक्ष्य-निर्देशित फैशन में एकीकृत किया जाता है (वैगनर एट अल। 2005); बर्गस्ट्रॉम एट अल. 2013; कुहल एट अल. 2013; फेविला एट अल. 2018; स्टारेसिना और विम्बर 2019)। इससे पता चलता है कि सफल मेमोरी पुनर्प्राप्ति के लिए कॉर्टिकल बहाली का समय मेमोरी कार्य की विशिष्ट आवश्यकताओं के आधार पर अलग-अलग समय पर हो सकता है।

यहां बताए गए वर्गीकरण परिणाम (चित्र 2-4) क्रमशः लक्ष्य और प्रतिस्पर्धी संदर्भ बहाली के लिए मौका स्तर के ऊपर और नीचे व्यवस्थित उतार-चढ़ाव दिखाते हैं। जब प्रतिभागियों ने केवल शब्द-युग्म सहयोगियों में से एक को याद किया तो ऐसा कोई पैटर्न नहीं देखा गया (पूरक नोट 7)। यह कल्पना की जा सकती है कि ऊपर और नीचे का यह वर्गीकरण दो संभावित मेमोरी निशानों के बीच एक विकल्प को दर्शाता है। पिछले अध्ययनों ने डेल्टा आवृत्तियों पर वर्गीकरण सटीकता को कामकाजी मेमोरी में प्रतिनिधित्वात्मक स्थितियों के बीच स्विच करने के साथ जोड़ा है (उदाहरण के लिए, डी व्रीस एट अल। 2019; डी व्रीस एट अल। 2020)। एपिसोडिक मेमोरी पुनर्प्राप्ति की स्थितियों में ये तंत्र कैसे काम करते हैं, इसके बारे में अधिक जानकारी प्रदान करने के लिए भविष्य के अध्ययनों की आवश्यकता है।

हमारा डेटा सक्रिय दिखाता है लेकिन पूर्वव्यापी हस्तक्षेप नहीं; यानी, पुनर्प्राप्ति प्रतियोगिता केवल तब मौजूद थी जब प्रतिभागियों को एसी शब्द जोड़े में सी लक्ष्यों को पुनः प्राप्त करने के लिए कहा गया था। यह इंगित करता है कि हमारे प्रतिमान ने एसी संघों की तुलना में मजबूत एबी को प्रेरित किया हो सकता है। वास्तव में, एसी पुनर्प्राप्ति के दौरान, हमने क्यू टाइम विंडो में मौजूद लक्ष्य (एसी संदर्भ) की तुलना में प्रतिस्पर्धी (एबी संदर्भ) के लिए वर्गीकृत साक्ष्य की प्रवृत्ति देखी, और जब प्रतिभागियों को यह नहीं पता था कि कौन सी मेमोरी है निशान (या तो बी या सी) लक्ष्य-प्रासंगिक था। एन्कोडिंग कार्य के दौरान, प्रतिभागियों को फिल्मों के संदर्भ में शब्द युग्मों की कल्पना करने के लिए कहा गया था। इसने एबी एसोसिएशन के एक मजबूत मेमोरी प्रतिनिधित्व को बढ़ावा दिया होगा जिसे तब बाधित/अद्यतन करना मुश्किल था जब प्रतिभागियों को अगली बार एसी एसोसिएशन बनाने के लिए कहा गया था। इसलिए, जब प्रतिभागियों को क्यू ए शब्द दिया गया, तो प्रतिस्पर्धी मेमोरी बी को बहाल कर दिया गया, जिससे सक्रिय हस्तक्षेप हुआ।

इसके अतिरिक्त, एबी शब्द जोड़े के लिए लक्ष्य पुनर्सक्रियन तब देखा गया जब एबी और एसी को एन्कोडिंग ब्लॉक के दौरान एक दूसरे से अलग प्रस्तुत किया गया था। भविष्य के अध्ययनों में पूर्वव्यापी और सक्रिय हस्तक्षेप की मध्यस्थता करने वाले तंत्रों का और पता लगाना चाहिए। ऐसा हो सकता है कि इन दो प्रकार के हस्तक्षेप को स्मृति के विभिन्न चरणों (एन्कोडिंग बनाम पुनर्प्राप्ति) पर काम करने वाले कम से कम आंशिक रूप से अलग-अलग तंत्रिका तंत्र द्वारा मध्यस्थ किया जाता है। उदाहरण के लिए, मौजूदा डेटा से संकेत मिलता है कि बाद में एसी सीखने के दौरान एबी की मेमोरी पुनर्सक्रियण पूर्वव्यापी हस्तक्षेप (कुहल एट अल 2010, 2011; कोएन और रग्ग 2018) के प्रतिरोध की भविष्यवाणी करता है और वर्तमान डेटा (कुहल एट अल 2011 के साथ) इंगित करता है कि सक्रिय हस्तक्षेप, आंशिक रूप से, एसी पुनर्प्राप्ति के दौरान एबी पुनर्सक्रियन से उभरता है। हालाँकि, मौजूदा डेटा इस बात पर भिन्न है कि क्या एसी सीखने (कोएन और रग्ग 2018) के दौरान एबी पुनर्सक्रियन द्वारा सक्रिय हस्तक्षेप को आंशिक रूप से समझाया गया है, मैक्रो अध्ययन परिवर्तनशीलता शायद उस हद तक संबंधित है जिससे ओवरलैपिंग घटनाओं को मेमोरी में एकीकृत किया जाता है (शोहमी और वैगनर 2008; श्लिचिंग और प्रेस्टन 2015; फेविला एट अल. 2018; चैनेल्स एट अल. 2019)।

आश्चर्यजनक रूप से, क्यू टाइम विंडो में, हमारा डेटा प्रतिस्पर्धी संदर्भ पुनर्सक्रियन को सफल के लिए दिखाता है, लेकिन असफल मेमोरी पुनर्प्राप्ति के लिए नहीं (चित्र 3)। इस अवलोकन से पता चलता है कि भूलना पूरी तरह से स्मरणीय हस्तक्षेप के लिए जिम्मेदार नहीं है जो तब उत्पन्न होता है जब एक प्रतिस्पर्धी स्मृति लक्ष्य पुनर्प्राप्ति को बाधित करती है (लेवी और एंडरसन 2002; एंडरसन 2003)। दरअसल, हाल के काम से पता चलता है कि ओवरलैपिंग प्रतिस्पर्धी यादों का पुनर्सक्रियन आवश्यक रूप से लागत के साथ नहीं आता है, लेकिन ओवरलैपिंग यादों के एकीकरण को बढ़ावा देकर मेमोरी को लाभ हो सकता है (उदाहरण के लिए, चैनल्स एट अल। 2019)। स्मृति हस्तक्षेप और एकीकरण के बीच व्यापार की जांच के लिए भविष्य के अध्ययन की आवश्यकता है; हाल के अध्ययनों से पता चलता है कि संदर्भ इस बातचीत को नियंत्रित करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभा सकता है (लिब्बी एट अल. 2019; कॉक्स एट अल. 2021)।

कुल मिलाकर, हमारे परिणाम नवीन इलेक्ट्रोफिजियोलॉजिकल साक्ष्य प्रदान करते हैं कि एपिसोडिक स्मरण में प्रतिस्पर्धी पुनर्प्राप्ति के दौरान अतीत की घटनाओं के प्रासंगिक विवरणों की आकस्मिक बहाली शामिल है। विशेष रूप से, हम दिखाते हैं कि सक्रिय हस्तक्षेप समाधान लक्ष्य संदर्भ की अंतिम बहाली में देखा जाता है और स्मृति हस्तक्षेप को प्रतिस्पर्धी संदर्भ की प्रारंभिक और आकस्मिक बहाली की विशेषता है। एपिसोडिक मेमोरी, परिभाषा के अनुसार, संदर्भ-निर्भर है (उदाहरण के लिए, एस्टेस 1955; पोलिन और काहाना 2008; पोलिन एट अल। 2009; हॉवर्ड 2017)। यहां हम पहली बार दिखाते हैं कि पुनर्प्राप्ति प्रतियोगिता उन एपिसोडिक संदर्भों की आकस्मिक बहाली से जुड़ी है जिसमें प्रतिस्पर्धी वस्तुओं को एन्कोड किया गया था। भविष्य के अध्ययन इस तरह की बहाली की कार्यात्मक भूमिका की जांच कर सकते हैं, संभवतः स्मृति हस्तक्षेप को कम करने और हल करने के लिए अत्यधिक ओवरलैपिंग एपिसोड को अलग करने में योगदान दे सकते हैं - तंत्र जो हमारे अतीत को चुनिंदा रूप से याद रखने के लिए मौलिक हैं।

पूरक सामग्री

पूरक सामग्री सेरेब्रल कॉर्टेक्स पर ऑनलाइन पाई जा सकती है।

टिप्पणियाँ

लेखक इस अध्ययन में भाग लेने वाले सभी स्वयंसेवकों को धन्यवाद देते हैं। लेखक उत्तेजना तैयारी और डेटा अधिग्रहण के दौरान उनकी सहायता के लिए आइस्टीन इवर्सन और टिम लार्सन को धन्यवाद देना चाहेंगे।

अनुदान

स्वीडिश रिसर्च काउंसिल (वीआर 2015-01180); और मार्कस और अमालिया वालेनबर्ग फाउंडेशन (MAW 2015.0043)।

संदर्भ

1.एंडरसन जेआर. 1974. दीर्घकालिक स्मृति से प्रस्तावात्मक जानकारी की पुनर्प्राप्ति। कॉग्न साइकोल. 6:451-474.

2. एंडरसन एम.सी. 2003. पुनर्विचार हस्तक्षेप सिद्धांत: कार्यकारी नियंत्रण और भूलने की व्यवस्था। जे मेम लैंग. 49:415-445.

3. एंडरसन एमसी, ब्योर्क आरए, ब्योर्क ईएल। 1994. याद रखने से भूल हो सकती है: दीर्घकालिक स्मृति में पुनर्प्राप्ति गतिशीलता। जे एक्सप साइकोल लर्न मेम कॉग्न। 20:1063-1087.

4.बर्गस्ट्रॉम जेडएम, हेंसन आरएन, टेलर जेआर, सिमंस जेएस। 2013. मल्टीमॉडल इमेजिंग से स्मरण की स्पेटियोटेम्पोरल गतिशीलता का पता चलता है। न्यूरोइमेज। 68:141-153.

5.बेउकर्स एओ, बुशमैन टीजे, कोहेन जेडी, नॉर्मन केए। 2021. क्या एक्टिविटी साइलेंट वर्किंग मेमोरी केवल एपिसोडिक मेमोरी है? रुझान संज्ञान विज्ञान। 25:284-293.

6.बोरिन एल, फ़ोर्सबर्ग एम, रॉक्सेंडल जे. 2012. कोर्प-स्प्राकबैंकन का कॉर्पस इंफ्रास्ट्रक्चर। इन: ईएलआरए, संपादक। एलआरईसी 2012 की कार्यवाही; इस्तांबुल.

7.ब्रामाओ I, जोहानसन एम. 2017. एपिसोडिक मेमोरी में संदर्भ बहाली के लाभ और लागत: एक ईआरपी अध्ययन। जे कॉग्न न्यूरोसाइंस. 29:52-64.

8.ब्रामाओ I, जोहानसन एम. 2018. तंत्रिका पैटर्न वर्गीकरण एपिसोडिक मेमोरी में स्थानांतरण-उपयुक्त प्रसंस्करण को ट्रैक करता है। ईन्यूरो. 5:ENEURO.0251–ENEU18.2018।

9. चैनेल्स एजेएच, डुडुकोविच एनएम, रिक्टर एफआर, कुहल बीए। 2019. सीखने के दौरान तंत्रिका अवस्थाओं द्वारा ओवरलैपिंग यादों के बीच हस्तक्षेप की भविष्यवाणी की जाती है। नेट कम्यून. 10:1-12.

10.कॉक्स डब्ल्यूआर, डोब्बेलर एस, मीटर एम, किंड्ट एम, वैन एस्ट वीए। 2021. प्रासंगिक स्मृति वृद्धि बनाम हानि घटनाओं में प्रासंगिक समानता से निर्धारित होती है। प्रोक नेटल एकेड साइंस यूएस ए. 118:ई2101509118।

11. डायना आरए, योनेलिनास एपी, रंगनाथ सी. 2013. संदर्भ बहाली के दौरान पैराहीपोकैम्पल कॉर्टेक्स सक्रियण आइटम स्मरण की भविष्यवाणी करता है। जे एक्सप साइकोल जनरल 142:1287-1297।

12.डी व्रीज़ आईईजे, वैन ड्रिएल जे, ओलिवर्स सीएनएल। 2019. दृश्य चयन की तैयारी में कार्यशील मेमोरी अभ्यावेदन की स्थिति को डिकोड करना। न्यूरोइमेज। 191:549-559.

13.डी व्रीज़ आईईजे, स्लैगटर एचए, ओलिवर्स सीएनएल। 2020. कार्यशील स्मृति में प्रतिनिधित्वात्मक अवस्थाओं पर दोलनात्मक नियंत्रण। रुझान संज्ञान विज्ञान। 24: 150-162.

14.एस्टरमैन एम, टैम्बर-रोसेनौ बीजे, चिउ वाईसी, यान्टिस एस. 2010। एफएमआरआई डेटा विश्लेषण में गैर-स्वतंत्रता से बचना: एक विषय को छोड़ दें। न्यूरोइमेज। 50:572-576.

15. एस्टेस डब्ल्यू.के. 1955. सहज पुनर्प्राप्ति और प्रतिगमन का सांख्यिकीय सिद्धांत। साइकोल रेव. 62:145-154.

For more information:1950477648nn@gmail.com