गुर्दे की देखभाल के लिए दिशानिर्देश, नीतियां और बाधाएं: एक वैश्विक सर्वेक्षण से निष्कर्ष

अधिक जानकारी के लिए: ali.ma@wecistanche.com

मेघन लूनी एट अल

गुर्दे की बीमारी के लिए सिस्टांचे सिस्टैंच प्रभाव, नमूना लेने के लिए यहां क्लिक करें

2016 में इंटरनेशनल सोसाइटी ऑफ नेफ्रोलॉजी के नेतृत्व में एक अंतरराष्ट्रीय सर्वेक्षण ने की वर्तमान क्षमता का आकलन कियागुर्दे की देखभालदुनिया भर। यह बेहतर ढंग से समझने के लिए कि शासन और नेतृत्व गुर्दे की देखभाल को कैसे निर्देशित करते हैं, सरकार की प्राथमिकता, वकालत, और दिशा-निर्देशों से संबंधित मदों की जांच की गई। 116 प्रतिक्रिया देने वाले देशों में से, 36 प्रतिशत (एन [42) ने सीकेडी को सरकारी स्वास्थ्य देखभाल प्राथमिकता के रूप में बताया, जो एक वकालत समूह (सी 2 [11.57; पी [0.001) से जुड़ा था। लगभग एक-आधे (42 प्रतिशत; 116 में से 49) देशों ने सीकेडी के लिए समर्थन समूहों की सूचना दी, जबकि एकेआई के लिए केवल 19 प्रतिशत (21 में से 212)। आधे से अधिक (59 प्रतिशत; 116 में से 68) देशों में गैर-संचारी रोग रणनीति थी। इसी तरह, 44 प्रतिशत (109 में से 48), 55 प्रतिशत (104 में से 57), और 47 प्रतिशत (101 में से 47) देशों के पास नॉनडायलिसिस सीकेडी, क्रोनिक डायलिसिस, औरगुर्दाप्रत्यारोपण, क्रमशः। लगभग डेढ़ (49 प्रतिशत; 116 में से 57) ने एकेआई के लिए एक रणनीति की सूचना दी। अधिकांश देशों (79 प्रतिशत; 116 में से 92) के पास सीकेडी दिशानिर्देशों तक पहुंच थी और एकेआई के लिए केवल आधे से अधिक (53 प्रतिशत; 61 में से 616) ने दिशानिर्देशों की सूचना दी। गैर-नेफ्रोलॉजिस्ट चिकित्सकों में जागरूकता और दिशानिर्देशों को अपनाना कम था। गुर्दे की देखभाल के लिए पहचाने गए अवरोध रोगियों से संबंधित कारक थे, जैसे ज्ञान और दृष्टिकोण (91 प्रतिशत; 110 में से 100), चिकित्सक (84 प्रतिशत; 110 में से 92), और भूगोल (74 प्रतिशत; 110 में से 81)। गुर्दे की प्रतिस्थापन चिकित्सा के लिए विशिष्ट, रोगियों और भूगोल को इसी तरह नेफ्रोलॉजिस्ट (72 प्रतिशत; 116 में से 83) के साथ क्रमशः 78 प्रतिशत (116 में से 90) और 71 प्रतिशत (116 में से 82) देशों में एक बाधा के रूप में पहचाना गया था। स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली (73 प्रतिशत; 116 का 85)। ये निष्कर्ष बताते हैं कि कैसेगुर्दादेखभाल वर्तमान में विश्व स्तर पर शासित है। यह सुनिश्चित करना कि दिशा-निर्देश व्यवहार्य हैं और उचित रूप से वितरित किए गए हैं, उनके अपनाने को बढ़ाने के लिए महत्वपूर्ण है, विशेष रूप से प्राथमिक देखभाल में। इसके अलावा, विशेष रूप से एकेआई के लिए वकालत और सरकार की प्राथमिकता में वृद्धि, गुर्दे की देखभाल को बेहतर ढंग से निर्देशित करने के लिए जागरूकता और रणनीतियों को बढ़ा सकती है।

एक प्रभावी स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली की देखरेख और मार्गदर्शन के लिए नेतृत्व और शासन आवश्यक है। 1 नेतृत्व रणनीतिक दृष्टि को निर्देशित करता है और उपयुक्त संसाधन प्रबंधन के माध्यम से प्रगति की सुविधा देता है, 2 और शासन स्थिरता और जवाबदेही को प्रोत्साहित करता है। 3 एक साथ, नेतृत्व और शासन जागरूकता पैदा करते हैं, रणनीति विकसित करते हैं, सेट करते हैं प्राथमिकताएं, और सुसंगत, टिकाऊ और जवाबदेह कार्रवाई उत्पन्न करें। मेंगुर्दे की देखभाल, प्रभावी और टिकाऊ नेतृत्व और शासन उच्च गुणवत्ता वाले कार्यक्रमों के विकास के साथ-साथ देखभाल के लिए सार्वभौमिक पहुंच के लिए जागरूकता बढ़ाने और कार्य योजनाओं को विकसित करने के लिए प्रासंगिक हैं, जो किसी भी स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली की विश्व स्तर पर मान्यता प्राप्त प्राथमिकता है।गुर्दाचोट (AKI) और पुरानीगुर्दारोग (सीकेडी) प्रतिकूल स्वास्थ्य परिणामों और उच्च स्वास्थ्य देखभाल लागत के संबंध के कारण काफी सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रभाव वाली स्थितियां हैं। 5,6 यह अच्छी तरह से स्थापित है कि एकेआई सीकेडी के लिए एक प्रमुख चालक है और गैर-संचारी रोगों (एनसीडी) से जुड़ा है, फिर भी अन्य स्थितियों की तुलना में इस पर बहुत कम ध्यान दिया जाता है। इसी तरह, सीकेडी के सामान्य और महंगे होने के साथ-साथ अन्य एनसीडी वाले लोगों में प्रतिकूल घटनाओं के जोखिम को बढ़ाने के बावजूद सीकेडी के बारे में जागरूकता कम है। 7 जैसे, प्रभावी नेतृत्व और शासन, के घटकों के रूप में स्वास्थ्य देखभाल प्रणालियाँ, इन स्थितियों को पर्याप्त राष्ट्रीय और अंतर्राष्ट्रीय प्राथमिकता प्राप्त करना सुनिश्चित करने के लिए सभी देशों में आवश्यक हैं। विभिन्न देशों में एकेआई और सीकेडी के लिए विभिन्न नेतृत्व और शासन संरचनाओं (नीतियों, दिशानिर्देशों और ढांचे) की सीमा और प्रभाव स्पष्ट नहीं है।

ग्लोबल के हिस्से के रूप मेंगुर्दाहेल्थ एटलस (जीकेएचए) प्रोजेक्ट, इंटरनेशनल सोसाइटी ऑफ नेफ्रोलॉजी (आईएसएन) के माध्यम से आयोजित एक बहुराष्ट्रीय सर्वेक्षण, 8,9 हमने नेतृत्व और शासन संरचनाओं के वितरण को समझने के लिए निर्धारित किया हैगुर्दे की देखभालदुनिया भर। इसके अलावा, हमने संचालन के तरीकों का वर्णन करने की मांग की, विशेष रूप से प्राथमिकता वाले कार्यों, वकालत के प्रयासों, रणनीतियों, दिशानिर्देशों, जागरूकता और बाधाओं पर ध्यान केंद्रित करते हुए।

कीवर्ड: तीव्रगुर्दाचोट; वकालत; दीर्घकालिकगुर्दाबीमारी; वैश्विक; शासन; सर्वेक्षण

परिणाम

कुल मिलाकर, 130 देशों में से 125 (96 प्रतिशत) ने सर्वेक्षण में भाग लिया, जिन्हें निमंत्रण मिला था। इनमें से 93 प्रतिशत (एन 116) ने नेतृत्व और शासन से संबंधित सवालों के जवाब दिए। सर्वेक्षण की प्रतिक्रिया दर और जनसंख्या कवरेज पर पूरा विवरण कहीं और प्रकाशित किया गया है।^8,9

गुर्दे की देखभाल की प्राथमिकता और हिमायत

सीकेडी को कुल मिलाकर 36 प्रतिशत (एन 42) देशों में और 53 प्रतिशत (17 में से 9) में सरकार द्वारा स्वास्थ्य देखभाल प्राथमिकता (रूपरेखा सिद्धांतों, परिभाषित प्रथाओं, या दोनों10 के रूप में परिभाषित) के रूप में मान्यता दी गई थी। 52 प्रतिशत (16/31), 20 प्रतिशत (30 का 6), और 29 प्रतिशत (38 में से 11) क्रमशः निम्न-, निम्न-मध्य-, उच्च-मध्य- और उच्च-आय वाले देशों में (तालिका 1) . कुल मिलाकर, 42 प्रतिशत (116 में से 49) ने सीकेडी की रूपरेखा और इसकी रोकथाम के लिए सरकार के उच्च स्तर पर एक वकालत समूह के अस्तित्व की सूचना दी। यह निम्न- (53 प्रतिशत; 17 में से 9) और निम्न-मध्य- (48 प्रतिशत; 31 में से 15) आय वाले देशों में ऊपरी-मध्य- (37 प्रतिशत; 30 में से 11) और उच्च- (37 प्रतिशत) की तुलना में अधिक आम था। ; 38 में से 14) आय वाले देश (तालिका 1)। कुल मिलाकर, 46 प्रतिशत (116 में से 49) ने न तो सीकेडी की पहचान सरकारी स्वास्थ्य देखभाल प्राथमिकता के रूप में की थी और न ही सीकेडी के लिए एक वकालत समूह। सीकेडी को सरकारी स्वास्थ्य देखभाल प्राथमिकता के रूप में पहचानना सीकेडी के लिए एक समर्थन समूह (सी2 11.57; पी 0.001) के साथ महत्वपूर्ण रूप से जुड़ा था। एकेआई के लिए हिमायत सीकेडी (तालिका 1) की तुलना में आधे से भी कम थी।

गुर्दे की देखभाल के लिए रणनीतियाँ

कुल मिलाकर देश के उनहत्तर प्रतिशत (116 में से 68) के पास राष्ट्रीय एनसीडी रणनीति थी, और 18 प्रतिशत (116 में से 21) ने विकास के तहत एक रणनीति होने की सूचना दी (तालिका 2)। कम आय वाले देशों (12 प्रतिशत; 17 में से 2) की तुलना में उच्च आय वाले देशों (26 प्रतिशत; 38 में से 10) के एक उच्च अनुपात ने एनसीडी रणनीति की सूचना नहीं दी।

कुल मिलाकर, 44 प्रतिशत (109 में से 48) देशों ने नॉनडायलिसिस सीकेडी रोगियों की देखभाल में सुधार के लिए एक राष्ट्रीय रणनीति की सूचना दी, 55 प्रतिशत (104 में से 57) पुराने डायलिसिस रोगियों के लिए, और 47 प्रतिशत (100 में से 47) गुर्दा प्रत्यारोपण रोगियों के लिए ( तालिका 2)। इसके विपरीत, 40 प्रतिशत (116 में से 46) देशों ने सीकेडी देखभाल (गैर-डायलिसिस सीकेडी, पुरानी डायलिसिस, या प्रत्यारोपण के बावजूद) के लिए कोई राष्ट्रीय रणनीति नहीं बताई। इन देशों में, सीकेडी को स्वास्थ्य देखभाल प्राथमिकता के रूप में पहचानने वाली अन्य पहलों में क्षेत्रीय या राज्य स्तर पर रणनीतियां, सीकेडी पर एक राष्ट्रीय स्थिति पत्र (सूचना का एक सिंहावलोकन प्रदान करने वाला एक दस्तावेज और इसके लिए सिफारिशें शामिल हैं।गुर्दे की देखभाल, लेकिन कानून द्वारा अनिवार्य नहीं), और सीकेडी की पहचान करने और सीकेडी रोगियों को गुणवत्तापूर्ण देखभाल प्रदान करने के लिए प्रोत्साहन (चित्र 1)।

उनतालीस प्रतिशत देशों (116 में से 57) ने AKI की पहचान में सुधार के लिए कम से कम 1 रणनीति की सूचना दी (चित्र 2)। सबसे आम रणनीतियों में उपकरण उपलब्ध थे (32 प्रतिशत; 116 में से 37) और तीव्र डायलिसिस सुविधाओं तक पहुंच में वृद्धि (31 प्रतिशत; एन 36)। सोलह प्रतिशत देशों (116 में से 19) ने एकेआई पहचान और देखभाल पर एक राष्ट्रीय स्थिति पत्र की सूचना दी (चित्र 2)। निम्न-मध्यम-आय वाले देशों की तुलना में उच्च- (24 प्रतिशत; 38 में से 9) और ऊपरी-मध्य- (23 प्रतिशत; 3 में से 7 0) आय वाले देशों में स्थिति के कागजात अधिक सामान्य थे (10 प्रतिशत; 3 में से 3) 31)। कोई कम आय (0 प्रतिशत) देशों ने एकेआई पहचान और देखभाल पर एक राष्ट्रीय स्थिति पत्र की सूचना नहीं दी (चित्र 2)।

राष्ट्रीय या क्षेत्रीय संगठन, या तो चिकित्सक- या रोगी-उन्मुख, जो वित्तीय संसाधन प्रदान करते हैंगुर्दे की देखभालएकेआई (23 प्रतिशत, 116 में से 27) की तुलना में सीकेडी (53 प्रतिशत देशों, 116 में से 62) के लिए बहुत अधिक थे। उच्च आय वाले देशों (66 प्रतिशत; 38 में से 25) की तुलना में कम आय वाले देशों में सीकेडी संगठनों की उपस्थिति कम थी (29 प्रतिशत; 17 में से 5), और इसी तरह एकेआई संगठनों के लिए (6 प्रतिशत; 17 में से 1 और 29 प्रतिशत) ; 11 का 38, क्रमशः)।

किडनी की देखभाल के लिए जागरूकता और दिशा-निर्देशों को अपनाना

एकेआई (45 प्रतिशत; 116 का 52) और सीकेडी (52 प्रतिशत; 116 का 60) के लिए दिशानिर्देश थोड़े कम थे। एकेआई दिशानिर्देशों में इनपेशेंट (95 प्रतिशत; 60 का 57) और आउट पेशेंट (67 प्रतिशत; 40 में से 40) सेटिंग्स, डायलिसिस उपचार तक पहुंच (93 प्रतिशत; 60 का 56), नेफ्रोलॉजी रेफरल के लिए समय और तात्कालिकता (80 प्रतिशत; 48) की पहचान शामिल है। 60 का), और विशिष्ट स्थितियों में एकेआई के जोखिम को कम करने के लिए प्रोटोकॉल (70 प्रतिशत; 60 का 42)। सीकेडी दिशानिर्देशों में जटिलता प्रबंधन (86 प्रतिशत; 92 का 79), सीकेडी प्रगति की पहचान (88 प्रतिशत; 92 का 81), नेफ्रोलॉजी रेफरल का समय और तात्कालिकता (87 प्रतिशत; 92 का 80), जोखिम कारक प्रबंधन ( 84 प्रतिशत; 77 का 92), और बहु-विषयक देखभाल दृष्टिकोण (71 प्रतिशत; 92 का 65)।

जिन देशों में एकेआई या सीकेडी या दोनों के लिए दिशानिर्देश थे, वहां नेफ्रोलॉजिस्ट (चित्रा 3) की तुलना में गैर-नेफ्रोलॉजिस्ट चिकित्सकों के बीच जागरूकता और दिशानिर्देशों को अपनाना कम था। बहुत कम देशों ने नेफ्रोलॉजिस्ट (3 प्रतिशत; 60 में से 2 और 2 प्रतिशत; 60 में से 1) के बीच बेहद कम या कम जागरूकता या एकेआई दिशानिर्देशों को अपनाने की सूचना दी, जबकि गैर-नेफ्रोलॉजिस्ट चिकित्सकों के बीच, देशों की दर बेहद कम या कम जागरूकता या दत्तक ग्रहण क्रमशः 56 प्रतिशत (61 में से 34) और 65 प्रतिशत (60 में से 39) था। इसी तरह, नेफ्रोलॉजिस्ट (4 प्रतिशत; 91 में से 4 और 5 प्रतिशत; 92 में से 5, क्रमशः) के बीच बेहद कम या कम जागरूकता या सीकेडी दिशानिर्देशों को अपनाना असामान्य था, और आधे से अधिक (59 प्रतिशत; 92 का 54 और 66 प्रतिशत; 91 में से 60) गैर-नेफ्रोलॉजिस्ट चिकित्सकों के बीच। जब आय के स्तर पर विचार किया गया, तो उच्च आय वाले देशों की तुलना में कम आय वाले देशों में गैर-नेफ्रोलॉजिस्ट चिकित्सकों के बीच एकेआई दिशानिर्देशों के बारे में जागरूकता कम थी, क्योंकि उच्च आय वाले देशों के 100 प्रतिशत (3 में से 3) और उच्च आय वाले देशों के 50 प्रतिशत (26 में से 13) थे। बेहद कम या कम जागरूकता की सूचना दी। उच्च आय वाले देशों (58 प्रतिशत; 26 का 15) की तुलना में कम आय वाले देशों (100 प्रतिशत; 3) में गैर-नेफ्रोलॉजिस्ट चिकित्सकों के बीच एकेआई दिशानिर्देशों को अपनाना भी कम था। इसी तरह, कम आय वाले देशों ने गैर-नेफ्रोलॉजिस्ट चिकित्सकों के बीच सीकेडी दिशानिर्देशों के बेहद कम या कम जागरूकता (86 प्रतिशत; 7 में से 6) और अपनाने ({49}} प्रतिशत; 6 में से 7) की सूचना दी, जो तुलनात्मक रूप से कम थी। उच्च आय वाले देश (46 प्रतिशत; 37 में से 17 और 54 प्रतिशत, क्रमशः 20 या 37)। नेफ्रोलॉजिस्टों में, जागरूकता और दिशानिर्देशों को अपनाना एकेआई और सीकेडी दोनों के लिए आय समूहों में समान था।

AKI और CKD के बारे में जागरूकता गैर-नेफ्रोलॉजिस्ट विशेषज्ञों में, AKI के बारे में जागरूकता 46 प्रतिशत (116 में से 53) देशों में बेहद कम या कम थी, और CKD के बारे में जागरूकता 42 प्रतिशत देशों (116 में से 49) में बहुत कम या कम थी (चित्र। 4))। आय समूह को ध्यान में रखते हुए, गैर-नेफ्रोलॉजिस्ट विशेषज्ञों के बीच एकेआई की बेहद कम या कम जागरूकता की रेटिंग कम आय वाले देशों के 53 प्रतिशत (17 में से 9) में दर्ज की गई थी, जबकि उच्च आय वाले केवल 32 प्रतिशत (38 में से 12) की तुलना में देश। इसी तरह, कम आय वाले देशों के 53 प्रतिशत (17 में से 9) और उच्च आय वाले देशों के 24 प्रतिशत (38 में से 9) में सीकेडी की बेहद कम या कम जागरूकता की रेटिंग दर्ज की गई थी।

प्राथमिक देखभाल करने वाले चिकित्सकों में AKI और CKD के बारे में जागरूकता समान थी (चित्र 4)। कुल मिलाकर, एकेआई के लिए 57 प्रतिशत (116 में से 66) देशों में और सीकेडी के लिए 64 प्रतिशत (116 में से 74) के लिए प्राथमिक देखभाल चिकित्सकों के बीच जागरूकता का एक अत्यंत निम्न या निम्न स्तर बताया गया था। प्राथमिक देखभाल चिकित्सकों में, 71 प्रतिशत कम आय वाले देशों (17 में से 12) और उच्च आय वाले देशों के 66 प्रतिशत (38 में से 25) में एकेआई के बारे में जागरूकता बेहद कम या कम थी। निम्न और उच्च आय वाले देशों का अनुपात, जिन्होंने सीकेडी के बारे में बेहद कम या कम जागरूकता की सूचना दी, उच्च आय वाले देशों (37 प्रतिशत; 38 में से 14) की तुलना में कम आय वाले देशों (82 प्रतिशत; 17 में से 14) में अधिक था।

इष्टतम गुर्दा देखभाल के लिए बाधाएं

उत्तरदाताओं को उन कारकों का चयन करने के लिए कहा गया था जिन्हें वे गुर्दे की बीमारी की देखभाल और गुर्दे की रिप्लेसमेंट थेरेपी (आरआरटी) की बाधाओं (यानी, एक कारक जो इष्टतम देखभाल के वितरण को सीमित करते हैं) के रूप में मानते थे। अधिकांश देशों (91 प्रतिशत; 110 में से 100) ने रोगी से संबंधित कारकों (ज्ञान, दृष्टिकोण) को इष्टतम के प्राथमिक अवरोध के रूप में पहचानागुर्दे की देखभाल, इसके बाद चिकित्सक से संबंधित कारक (उपलब्धता, पहुंच, ज्ञान और दृष्टिकोण; 84 प्रतिशत; 110 में से 92) (तालिका 4)। भूगोल, यानी देखभाल से दूरी या लंबी यात्रा के समय, एक बाधा थीगुर्दे की देखभाल74 प्रतिशत (110 में से 81) देशों के लिए। नेफ्रोलॉजिस्ट की उपलब्धता केवल 20 प्रतिशत (110 में से 22) देशों में एक बाधा थी, जैसा कि स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली की उपलब्धता, पहुंच या क्षमता थी। आरआरटी ​​​​के संबंध में, रोगी से संबंधित कारक उच्चतम सूचित बाधा (78 प्रतिशत; 90/115 का) थे, हालांकि, यह सामान्य रूप से गुर्दे की देखभाल के लिए रिपोर्ट की गई बाधा से कम थी (तालिका 4)। अधिकांश देशों के लिए नेफ्रोलॉजिस्ट और स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली की उपलब्धता बाधाएं थीं (72 प्रतिशत; 115 का 83 और 74 प्रतिशत; 115 में से 85, क्रमशः), सामान्य गुर्दे की देखभाल के लिए रिपोर्ट की तुलना में काफी अधिक है। सामान्य किडनी देखभाल की तुलना में चिकित्सक आरआरटी ​​​​(65 प्रतिशत; 115 में से 75) के लिए एक बाधा से कम थे, और भूगोल अनिवार्य रूप से आरआरटी ​​(71 प्रतिशत; 115 का 82) के लिए सामान्य किडनी देखभाल (तालिका 4) के लिए एक समान बाधा थी। उच्च आय वाले देशों की तुलना में कम आय वाले देशों में इष्टतम किडनी रोग देखभाल के लिए बाधाओं का अस्तित्व आम तौर पर अधिक था, विशेष रूप से भूगोल के संबंध में (क्रमशः 94 प्रतिशत बनाम 38 प्रतिशत)। उच्च आय वाले देशों (तालिका 4) की तुलना में कम आय वाले देशों में भूगोल, नेफ्रोलॉजिस्ट, स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली और चिकित्सक से संबंधित बाधाओं की उपस्थिति कम से कम 40 प्रतिशत अधिक थी।

बहस

परिणामों और निहितार्थों का सारांश

वकालत और राष्ट्रीय नीति। जीकेएचए सर्वेक्षण ने सरकार द्वारा सीकेडी की कम प्राथमिकता और वकालत समूहों की न्यूनतम उपस्थिति को दिखाया। निम्न और निम्न-मध्यम आय वाले देशों ने प्राथमिकता और वकालत की उच्च दर की सूचना दी। यह अधिक बोझ के कारण हो सकता हैगुर्दाइन क्षेत्रों में रोग, 11, या कम क्षमता के लिएगुर्दे की देखभाल. AKI के लिए वकालत और भी कम थी। ISN ने 2013 में "0by25" पहल शुरू की, जिसका लक्ष्य 2025.12 तक AKI से दुनिया भर में रोकी जा सकने वाली सभी मौतों को समाप्त करना है, हालांकि, विकासशील देशों में इसका कार्यान्वयन कठिन रहा है। कारणों में एकेआई के निदान और उपचार के लिए संसाधनों की कमी, महामारी विज्ञान और एकेआई के कारणों पर सीमित जानकारी, या एकेआई रोगी के परिणामों को कैसे प्रभावित करता है, इसके बारे में कम जागरूकता शामिल हो सकती है। इसके अलावा, यह पहल मौजूदा कार्यक्रमों में एकीकृत नहीं है और इसके बजाय, आम तौर पर प्रस्तुत किया जाता है नेफ्रोलॉजी मंचों में। इसके परिणामस्वरूप कार्यक्रम के अस्तित्व के बारे में जानकारी का खराब प्रसार होता है। हालांकि, जीकेएचए सर्वेक्षण का उद्देश्य प्राथमिकता के कारणों या क्षेत्रों की पहचान करना नहीं था, न ही इस प्राथमिकता के परिणामस्वरूप कार्रवाई उत्पन्न हुई थी या नहीं। शासन और नेतृत्व के लिए अगले चरणों और लक्ष्यों की पहचान करने के लिए कौन से प्रयास नियोजित और कार्यान्वित किए गए हैं, इसके बारे में और स्पष्टीकरण महत्वपूर्ण है।

सीकेडी और एकेआई के लिए राष्ट्रीय रणनीतियों का आधे से अधिक देशों में अभाव था, सामान्य तौर पर एनसीडी के लिए राष्ट्रीय रणनीतियों की एक उच्च घटना के बावजूद। जबकि सीकेडी की व्यापकता विश्व स्वास्थ्य संगठन (हृदय रोग, कैंसर, श्वसन रोग और मधुमेह) द्वारा परिभाषित 4 मुख्य एनसीडी से कम है, 14 सीकेडी से खराब स्वास्थ्य परिणाम हो सकते हैं और यह एनसीडी की बढ़ी हुई रुग्णता से जुड़ा है और इसलिए योग्य है राजनीतिक ध्यान।⁷ जिन देशों ने सीकेडी रणनीति की रिपोर्ट की, उनमें प्रत्यारोपण और पुरानी डायलिसिस सीकेडी की तुलना में गैर-डायलिसिस सीकेडी के लिए कम रणनीतियां थीं। सीकेडी रोकथाम कार्यक्रमों के शीघ्र कार्यान्वयन के परिणामस्वरूप उन देशों में सबसे अधिक लागत बचत हुई है जिन्होंने सार्वभौमिक स्वास्थ्य देखभाल कवरेज को अपनाया है,⁷ और इसलिए गुर्दे की बीमारी के शुरुआती चरणों की रणनीतियाँ सामान्य रूप से सीकेडी और एनसीडी के बोझ को कम करने में मदद कर सकती हैं।

इसी तरह, एकेआई की रोकथाम और प्रबंधन के लिए राष्ट्रीय रणनीतियाँ कम आय वाले देशों में समग्र रूप से कम और कोई नहीं थीं। AKI के बोझ और CKD की ओर ले जाने की क्षमता के कारण, AKI को कम करने के लिए 7 रणनीतियाँ महत्वपूर्ण हैं। एनसीडी रणनीतियों को व्यापक बनाने में एकेआई और सीकेडी को शामिल करना, या विशेष रूप से गुर्दे की बीमारी के लिए रणनीति बनाना, इन स्थितियों के कारण समग्र रुग्णता को कम कर सकता है।

वकालत बढ़ाने से नीति पर असर पड़ सकता है। उदाहरण के लिए, राष्ट्रीय नमक कमी रणनीति वाले देशों की संख्या 5-वर्ष की अवधि में दोगुनी हो गई, जिनमें से 60 प्रतिशत ने अपने नेतृत्व और रणनीतिक दृष्टिकोण में वकालत करने वाले संगठनों को शामिल किया।¹⁵ के लिए विशिष्टगुर्दारोग, का प्रभावगुर्दामानकीकृत शब्दावली की वकालत करने वाले रोग परिणाम गुणवत्ता पहल दिशानिर्देशों ने अनुसंधान और अभ्यास को बहुत लाभान्वित किया है।¹⁶ जीकेएचए सर्वेक्षण ने सीकेडी को एक स्थापित सरकारी स्वास्थ्य देखभाल प्राथमिकता के रूप में और सीकेडी के लिए एक वकालत समूह की उपस्थिति के बीच एक महत्वपूर्ण संबंध दिखाया। हालांकि, यह अज्ञात है कि क्या वकालत प्राथमिकता को बढ़ावा देती है या इसके विपरीत, या अन्य भ्रमित कारक इस संघ को प्रभावित करते हैं या नहीं। वकालत एक व्यापक शब्द है और रोगी समूहों, संगठनों और प्रदाताओं को संदर्भित कर सकता है, और जबकि सभी रूप विभिन्न तरीकों से सरकारी प्राथमिकता के लिए महत्वपूर्ण हैं, संदेश देने के लिए इष्टतम चैनलों पर साक्ष्य, उदाहरण के लिए, मीडिया सीमित है।¹⁷ भविष्य के लक्ष्यों के लिए उपयुक्त रणनीतियों का विकास महत्वपूर्ण है; इसलिए वकालत करने के सर्वोत्तम तरीकों को समझनागुर्दारोग देखभाल की जरूरत है। नेफ्रोलॉजी (नेफ्रोलॉजिस्ट, शोधकर्ता, और अन्य विशेषज्ञ) और शासी निकाय (राष्ट्रीय और क्षेत्रीय प्रशासक) में नेताओं के बीच बढ़ते संचार से ऐसी रणनीति बनाने में मदद मिलेगी जो साक्ष्य-आधारित और विशेषज्ञता के माध्यम से निर्देशित हों।

चिकित्सकों के बीच सीकेडी और एकेआई के प्रति जागरूकता।

गैर नेफ्रोलॉजिस्ट चिकित्सक गुर्दे की बीमारी को रोकने और प्रबंधित करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। दुनिया भर में गुर्दे की बीमारी के उच्च प्रसार और नेफ्रोलॉजिस्ट की तुलनात्मक कमी के कारण, प्राथमिक देखभाल चिकित्सक अक्सर गुर्दे की बीमारी वाले मरीजों की देखभाल करने वाले स्वास्थ्य देखभाल पेशेवर होते हैं।⁵ इसके अलावा, प्राथमिक देखभाल चिकित्सक, और कुछ हद तक गैर-नेफ्रोलॉजिस्ट विशेषज्ञ (मुख्य रूप से हृदय रोग विशेषज्ञ और एंडोक्रिनोलॉजिस्ट), प्रारंभिक चरण के रोगियों की निगरानी में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं।गुर्दारोग है कि अभी तक एक नेफ्रोलॉजिस्ट के लिए रेफरल की आवश्यकता नहीं हो सकती है। जैसे, गैर-नेफ्रोलॉजिस्ट चिकित्सकों में सीकेडी और एकेआई के बारे में जागरूकता अनिवार्य है। जीकेएचए सर्वेक्षण में, गैर-नेफ्रोलॉजिस्ट विशेषज्ञों में सीकेडी और एकेआई के बारे में जागरूकता कम या मध्यम बताई गई थी, और प्राथमिक देखभाल चिकित्सकों के बीच जागरूकता भी कम थी। प्राथमिक देखभाल चिकित्सकों के साथ नेफ्रोलॉजिस्ट को जोड़ने से सीकेडी की पहचान करने और जोखिम कारकों के बारे में जागरूकता बढ़ाने के लिए अन्य लाभों के साथ प्रक्रिया में सुधार दिखाया गया है।¹⁸ और गैर-नेफ्रोलॉजिस्ट चिकित्सकों के बीच सीकेडी के बारे में जागरूकता बढ़ाने में मदद कर सकता है। इसी तरह, एकेआई को रोकने के लिए गैर-नेफ्रोलॉजिस्ट चिकित्सकों के बीच एकेआई के बारे में जागरूकता बढ़ाना आवश्यक है।¹⁹ जीकेएचए सर्वेक्षण ने कम आय वाले देशों में गैर-नेफ्रोलॉजिस्ट चिकित्सकों के बीच गुर्दे की बीमारी के बारे में जागरूकता का निम्न स्तर दिखाया। जबकि इन क्षेत्रों में उच्च प्राथमिकता वाले अन्य मामले होने की संभावना है,गुर्दाविकासशील देशों के लिए बीमारी एक बड़ी समस्या बनी हुई है,²⁰ और इन क्षेत्रों में जागरूकता बढ़ाने के प्रयास महत्वपूर्ण हैं।²¹

जागरूकता और दिशानिर्देशों को अपनाना।

संभवतः निम्न वैश्विक ध्यान के कारणगुर्दारोग, जीकेएचए सर्वेक्षण में रिपोर्ट किए गए सीकेडी और एकेआई दोनों दिशानिर्देशों के बारे में जागरूकता गैर-नेफ्रोलॉजिस्ट चिकित्सकों में काफी कम थी, खासकर निम्न और निम्न-मध्यम आय वाले देशों में। यहां तक ​​​​कि जहां जागरूकता की सूचना दी गई थी, गैर-नेफ्रोलॉजिस्ट चिकित्सकों के बीच दिशानिर्देशों को अपनाना कम था। निम्न और निम्न-मध्यम आय वाले देशों में गुर्दा रोग दिशानिर्देशों को कम अपनाने को पहले देखा गया था, जिससे गुर्दा रोग द्वारा आयोजित एक बैठक को प्रेरित किया गया था: गोद लेने की बाधाओं पर प्रतिबिंबित करने के लिए वैश्विक परिणाम में सुधार।²² गुर्दे की स्वास्थ्य देखभाल पेशेवरों के बीच गुर्दे की बीमारी के दिशानिर्देशों के पालन में बाधाओं की जांच करने वाले अनुसंधान ने सिस्टम-स्तर और किडनी-रोग-विशिष्ट बाधाओं की पहचान की; उदाहरण के लिए, स्वास्थ्य बीमा की कमी, कार्यबल की कमी, अपर्याप्त ज्ञान या डेटा, और नीतियों की कमी।²³ जीकेएचए सर्वेक्षण में, नेफ्रोलॉजिस्ट के लिए जागरूकता और दिशानिर्देशों को अपनाना अधिक था, चाहे आय का स्तर कुछ भी हो। नेफ्रोलॉजिस्ट और गैर-नेफ्रोलॉजिस्ट चिकित्सकों के बीच संचार बढ़ाने के लिए नेतृत्व को नियोजित करना दिशानिर्देशों के बारे में जागरूकता और प्रसार को बढ़ा सकता है और उनके अपनाने को बढ़ावा दे सकता है। हालांकि, जागरूकता से असंबंधित कारणों, जैसा कि किडनी रोग: वैश्विक परिणामों में सुधार द्वारा उल्लिखित है, को संदर्भ-विशिष्ट दिशानिर्देशों के निर्माण के माध्यम से संबोधित किया जाना चाहिए ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि वे स्थानीय क्षमता के आधार पर व्यवहार्य हैं। प्राथमिक देखभाल में गुर्दा रोग दिशानिर्देशों और नैदानिक ​​अभ्यास के बीच कार्यान्वयन अंतर के संभावित कारणों की पहचान करने वाले अन्य शोध²⁴व्यवहार में उनके उत्थान को बढ़ाने के लिए दिशानिर्देशों को उचित रूप से प्रसारित करने के लिए रणनीति तैयार करने के लिए भी इसका लाभ उठाया जा सकता है।

इष्टतम गुर्दा देखभाल के लिए बाधाएं।

शीर्ष बाधाएंगुर्दे की देखभालGKHA सर्वेक्षण में पहचाने गए रोगी, चिकित्सक और भौगोलिक कारकों से संबंधित थे। पिछले शोध ने सुझाव दिया है कि पुरानी बीमारी प्रबंधन में रोगी से संबंधित बाधाएं मरीजों के वित्त से संबंधित हैं,^25,26दृष्टिकोण या विश्वास, ज्ञान, भाषा, और सह-रुग्णताएं,²⁶ दूसरों के बीच में। अन्य शोध, गुर्दे की बीमारी के लिए विशिष्ट, देखभाल के लिए कई रोगी-रिपोर्ट की गई बाधाओं की पहचान की,²⁷ सहित, उदाहरण के लिए, के बारे में समझ की कमीगुर्दारोग, अस्वस्थ या कम मूड महसूस करना, अनुमेय खाद्य पदार्थों पर सीमित ज्ञान, आहार और तरल पदार्थ प्रतिबंध बनाए रखने के मुद्दे, प्रेरणा की कमी, और गुर्दे की बीमारी के अलावा उनके जीवन में अन्य तनाव।²⁷ रोगियों के सामने आने वाली बाधाओं को पहचानना उनकी समझ को बढ़ाने या उनके स्वास्थ्य के बेहतर प्रबंधन का समर्थन करने के लिए उपयुक्त संसाधनों को सक्षम बनाता है। इसी तरह, प्रदाता से संबंधित बाधाओं को क्षमता निर्माण (निरंतर चिकित्सा शिक्षा), प्रदर्शन के लिए पुरस्कार, और गुणवत्ता में सुधार (जैसे, लेखा परीक्षा और प्रतिक्रिया) के माध्यम से संबोधित किया जा सकता है।^28,29प्रदाताओं के विश्वास, दृष्टिकोण, और ज्ञान, और रोगी-प्रदाता बातचीत और संचार जैसे कारकों को पहले देखभाल के लिए बाधाओं के रूप में सुझाया गया है।²⁶ लंबी दूरी की यात्रा करने की आवश्यकता और स्वास्थ्य देखभाल पेशेवरों की सीमित उपलब्धता के कारण, भूगोल, संभवतः ग्रामीणता को दर्शाता है, कई स्वास्थ्य देखभाल सेवाओं तक पहुँचने में एक आम बाधा है,³⁰ अन्य कारणों के बीच। टेलीहेल्थ और ग्रामीण सहकर्मी सहायता समूह³¹इस बाधा को कम करने में सहायक हो सकता है। नेफ्रोलॉजिस्ट घनत्व कम है, खासकर निम्न और निम्न-मध्यम आय वर्ग में।⁹अच्छी तरह से प्रशिक्षित नेफ्रोलॉजिस्ट की आपूर्ति बढ़ाने से प्रदाता से संबंधित बाधाओं को कम किया जा सकता हैगुर्दे की देखभाल.⁹अन्य प्रदाताओं को समझना।

कमी (जैसे, डायलिसिस नर्स, मनोवैज्ञानिक) प्रदाता सीमाओं से संबंधित देखभाल के अंतराल को भी बंद कर सकती है। वैश्विक नेफ्रोलॉजी समुदाय के भीतर संसाधनों को साझा करने से गुर्दे की देखभाल की गुणवत्ता और स्थिरता में भी वृद्धि हो सकती है, खासकर उन क्षेत्रों में जहां दिशानिर्देशों तक पहुंच कम है। बाधाओं के समानगुर्दाजीकेएचए सर्वेक्षण में आरआरटी ​​​​की शीर्ष बाधाओं की पहचान रोगियों, चिकित्सकों (नेफ्रोलॉजिस्ट सहित) और भूगोल से संबंधित के रूप में की गई थी। स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली की सीमाओं की भी पहचान की गई थी। यह खोज अन्य शोध के साथ मेल खाती है जिसमें सीमित स्वास्थ्य प्रणाली संसाधनों, प्रदाता कौशल, और रोगी दृष्टिकोण और सांस्कृतिक अंतर के रूप में रोगियों की इष्टतम आरआरटी ​​तैयारी के लिए चुनौतियों का वर्णन किया गया है। 32 चूंकि आरआरटी ​​की आवश्यकता वाले रोगियों को नेफ्रोलॉजिस्ट की कम आपूर्ति वाले नेफ्रोलॉजिस्ट से नज़दीकी देखभाल की आवश्यकता हो सकती है। निस्संदेह आरआरटी ​​के लिए एक बाधा होगी। खोज कैसेगुर्दे की देखभालवितरण को कई प्रदाताओं में साझा किया जा सकता है, बहु-विषयक टीमों के उपयोग को बढ़ा सकता है और इस तरह नेफ्रोलॉजिस्ट से संबंधित कमियों को दूर कर सकता है जो आरआरटी ​​​​की क्षमता को सीमित करता है।

कार्रवाई के लिए प्राथमिकताएं और सिफारिशें

गुर्दे की बीमारी की प्राथमिकता बढ़ाएँ।

जीकेएचए सर्वेक्षण ने केवल एक तिहाई देशों ने सीकेडी को मान्यता दी, जो कम आय वाले देशों में अधिक प्रचलित थी, सरकार द्वारा स्वास्थ्य देखभाल प्राथमिकता के रूप में। इस प्राथमिकता को प्रभावित करने वाले कारक (जैसे, प्रतिस्पर्धात्मक प्राथमिकताएं या जानकारी की कमी) की जांच करना महत्वपूर्ण है। इसके अलावा, यह मूल्यांकन करना भी महत्वपूर्ण है कि प्राथमिकता कैसे कार्रवाई में बदल जाती है। नेफ्रोलॉजी नेतृत्व और राष्ट्रीय और क्षेत्रीय प्रशासकों के बीच उचित ज्ञान अनुवाद सीकेडी की लागत और अन्य अधिक सामान्य एनसीडी के साथ इसके जुड़ाव की मान्यता को बढ़ा सकता है, जिससे संभवतः गुर्दे की बीमारी की सरकारी प्राथमिकता में वृद्धि हो सकती है।

गुर्दे की बीमारी के लिए प्रभावी समर्थन समूहों का विकास करना।

वकालत समूह रोगियों, प्रदाताओं और नीति निर्माताओं के बीच संवाद की सुविधा प्रदान करते हैं और उचित ज्ञान अनुवाद के लिए आवश्यक हैं। जीकेएचए सर्वेक्षण ने सीकेडी और एकेआई दोनों के लिए कुछ वकालत समूहों का खुलासा किया। राष्ट्रीय समूहों का विकास प्राथमिकता देने में मदद कर सकता हैगुर्दारोगियों को अपने स्वास्थ्य का बेहतर प्रबंधन करने के लिए रोग और संलग्न और सशक्त बनाना। अंतर्राष्ट्रीय समर्थन समूहों की उपस्थिति का विस्तार, जैसे कि ISN, देशों को जानकारी साझा करने और समर्थन को प्रोत्साहित करने के लिए कनेक्ट करने में मदद कर सकता है।

गुर्दे की देखभाल के लिए मौजूदा रणनीतियों और नीतियों का लाभ उठाएं।

के पहलुओं को शामिल करनागुर्दे की देखभालमौजूदा रणनीतियों और नीतियों में क्षमता बढ़ाने में मदद मिल सकती है। उदाहरण के लिए, गुर्दे की देखभाल के तत्वों को शामिल करने के लिए सामान्य एनसीडी के लिए रणनीतियों का विस्तार करना उपयुक्त हो सकता है क्योंकि अक्सर साझा सहवर्ती रोग या एक द्विदिश संघ होते हैं। कैसे के बारे में जागरूकता बढ़ानागुर्दाइन स्थितियों से संबंधित रोग इन सामान्य रणनीतियों में गुर्दे की देखभाल को शामिल करने की उपयुक्तता प्रदर्शित कर सकते हैं।

गुर्दे की देखभाल के लिए जागरूकता बढ़ाना और दिशानिर्देशों को अपनाना।

लगभग आधे देशों ने दिशानिर्देशों तक पहुंच नहीं होने की सूचना दी, और सीकेडी दिशानिर्देश 20 प्रतिशत देशों में पहुंच योग्य नहीं थे। प्राथमिक देखभाल चिकित्सकों के बीच जागरूकता और दिशानिर्देशों को अपनाना विशेष रूप से कम था। चूंकि ये चिकित्सक अंतिम चरण के गुर्दे की बीमारी की रोकथाम में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं, इसलिए प्राथमिक देखभाल में दिशानिर्देशों को अपनाना महत्वपूर्ण है। यह सुनिश्चित करना कि दिशानिर्देश सुलभ हैं, स्थानीय संदर्भों के लिए उपयुक्त हैं, और व्यवहार्य हैं, उनके प्रसार और उपयोग को बढ़ाने में मदद कर सकते हैं।

इस अध्ययन ने एक मान्य वैचारिक ढांचे के माध्यम से विकसित एक सर्वेक्षण का उपयोग करके जानबूझकर चयनित उत्तरदाताओं से डेटा एकत्र किया।³लगभग 90 प्रतिशत (130 में से 116) देशों ने शासन और नेतृत्व से संबंधित सवालों के जवाब दिए। क्षेत्रीय और राष्ट्रीय हितधारकों द्वारा डेटा की समीक्षा की गई और माध्यमिक डेटा स्रोतों की साहित्य समीक्षा के निष्कर्षों के साथ पुष्टि की गई। हालाँकि, इस अध्ययन की सीमाएँ हैं। किसी भी सर्वेक्षण की तरह, उत्तरदाताओं के ज्ञान की सीमाओं और सामाजिक वांछनीयता पूर्वाग्रह के कारण व्यक्तिपरक प्रतिक्रियाओं की संभावना है। विशेष रूप से, उत्तरी अमेरिका और कैरिबियन के आईएसएन क्षेत्र का प्रतिनिधित्व करने वाले 15 देशों में से केवल 2 ने सर्वेक्षण (कनाडा और संयुक्त राज्य अमेरिका) का जवाब दिया, जिसमें चयन पूर्वाग्रह का बड़ा जोखिम है। इसके अलावा, इस अध्ययन ने रणनीतियों और नीतियों के अस्तित्व पर जानकारी एकत्र की और इन नीतियों के परिणामस्वरूप कार्रवाई के कार्यान्वयन पर पूछताछ नहीं की।

अंत में, शासन और नेतृत्व मेंगुर्दे की देखभालरणनीतियों को चलाने और देखभाल की गुणवत्ता को समग्र रूप से बढ़ाने के लिए दिशानिर्देश प्रदान करने के लिए महत्वपूर्ण हैं। गुर्दे की देखभाल में नेफ्रोलॉजिस्ट, शोधकर्ताओं और अन्य विशेषज्ञों को राष्ट्रीय और क्षेत्रीय प्रशासकों से जोड़ने से विशेषज्ञता पर निर्मित साक्ष्य-आधारित नीतियों को प्रोत्साहित किया जा सकता है। इसके अलावा, जागरूकता और संचार बढ़ाने के लिए रोगियों, प्रदाताओं और नीति निर्माताओं को जोड़ने के माध्यम से प्रशासन और नेतृत्व में वकालत एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है। इष्टतम गुर्दे की देखभाल के लिए बाधाओं को बेहतर ढंग से समझने और साक्ष्य-आधारित, व्यवहार्य और संदर्भ-उपयुक्त रणनीति विकसित करने से गुर्दे की देखभाल की क्षमता में सुधार हो सकता है।

सामग्री और तरीके

GKHA परियोजना का पूरा विवरण अन्यत्र प्रकाशित किया गया है।^8,9 संक्षेप में, आईएसएन द्वारा एक स्वास्थ्य प्रणाली के निर्माण ब्लॉकों के आधार पर सीकेडी और एकेआई की तैयारी, क्षमता और प्रतिक्रिया का आकलन करने के लिए एक बहुराष्ट्रीय सर्वेक्षण विकसित किया गया था।³नेफ्रोलॉजी और स्वास्थ्य देखभाल प्रशासन में उनकी विशेषज्ञता के आधार पर, आईएसएन-संबद्ध देशों के देश के प्रतिनिधियों को सर्वेक्षण में भाग लेने के लिए आमंत्रित किया गया था।

नेतृत्व और शासन को इन 6 बिल्डिंग ब्लॉक्स में से 1 के रूप में सूचीबद्ध किया गया है, और इसकी उपस्थिति और प्रभावकारिता के मूल्यांकन के लिए 10 मुख्य संकेतक निर्धारित किए गए हैं।³ये संकेतक मुख्य रूप से राष्ट्रीय स्वास्थ्य रणनीतियों और नीतियों, प्रबंधन, सहयोग और साझेदारी, दिशानिर्देशों के माध्यम से मानकीकृत इष्टतम अभ्यास और जवाबदेही पर केंद्रित हैं। स्वास्थ्य देखभाल में प्रभावी नेतृत्व और शासन महत्वपूर्ण हैं, क्योंकि यह राष्ट्रीय स्वास्थ्य लक्ष्यों को अनुकूलित करने के लिए सार्वजनिक स्वास्थ्य कार्यक्रमों के विकास, कार्यान्वयन और स्थिरता को प्रभावित करता है।³⁴ इस प्रकार, इस कार्य ने दुनिया भर में नेतृत्व और शासन के वर्तमान स्तर को के संबंध में समझने की कोशिश कीगुर्दे की देखभाल.

जीकेएचए सर्वेक्षण में नेतृत्व और शासन से संबंधित मदों को वर्तमान वैश्विक स्थिति का वर्णन करने के लिए चुना गया थागुर्दे की देखभालवकालत और राष्ट्रीय नीति, जागरूकता और दिशानिर्देशों को अपनाने, और बाधाओं के संबंध मेंगुर्दादेखभाल और आरआरटी। स्पष्टता सुनिश्चित करने के लिए सर्वेक्षण उत्तरदाताओं को वितरित प्रश्नावली में प्रमुख शब्दों को परिभाषित किया गया था।

वकालत: संसदीय समिति (सरकारी) या गैर-सरकारी संगठन।

दिशानिर्देशों को अपनाना: नैदानिक ​​अभ्यास में आवेदन।

नीति: इन लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए लक्ष्यों, प्राथमिकताओं और मुख्य दिशाओं के एक सेट सहित, सरकारी निकाय द्वारा अनुमोदित कार्रवाई के एक पाठ्यक्रम को पूरा करने के लिए डिज़ाइन किए गए विशिष्ट आधिकारिक निर्णय या निर्णयों का समूह। नीति दस्तावेज़ में नीति को प्रभावी बनाने की रणनीति शामिल हो सकती है।

रणनीति: एकेआई या सीकेडी देखभाल के लिए एक विशेष लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए डिज़ाइन की गई दीर्घकालिक योजना।

दिशानिर्देश: AKI या CKD या दोनों की रोकथाम या प्रबंधन के लिए अनुशंसित साक्ष्य-आधारित कार्रवाई।

डेटा विश्लेषण STATA 13 सॉफ्टवेयर (स्टाटा कॉर्पोरेशन, कॉलेज स्टेशन, TX) का उपयोग करके किया गया था। विश्लेषण की इकाई प्रतिक्रिया देने वाला देश था, और परिणाम ISN क्षेत्र द्वारा स्तरीकृत किए गए थे³⁵ और 2014 विश्व बैंक के देशों का निम्न-, निम्न-मध्य-, उच्च-मध्य- और उच्च-आय वाले देशों के रूप में वर्गीकरण।³⁶वर्णनात्मक आँकड़ों का उपयोग करके प्रतिक्रियाओं को संक्षेप में प्रस्तुत किया गया और गणना और प्रतिशत के रूप में रिपोर्ट किया गया। देश-रिपोर्ट की गई सीकेडी सरकार की प्राथमिकता और हिमायत के बीच संबंधों की जांच करने के लिए, एक पियर्सन ची-स्क्वेर्ड टेस्ट आँकड़ा का अनुमान 1 डिग्री स्वतंत्रता के साथ लगाया गया था।

खुलासा

इस लेख के प्रकाशन को इंटरनेशनल सोसाइटी ऑफ नेफ्रोलॉजी द्वारा समर्थित किया गया था। इंटरनेशनल सोसाइटी ऑफ नेफ्रोलॉजी इस अध्ययन के माध्यम से प्राप्त आंकड़ों पर सभी कॉपीराइट रखती है।

ईबीएफ ने निजी मरीजों को अंशकालिक आधार पर देखने की घोषणा की। MBG ने Amgen, B Braun, Leo Pharma, Novartis, Novo-Nordisk, Promopharm, Roche, Sanofi, Servier, Sophadial, और Sothema से व्याख्यान शुल्क प्राप्त करने की घोषणा की। VJ ने Baxter और Medtronic से परामर्श शुल्क प्राप्त करने की घोषणा की; और जैव प्रौद्योगिकी विभाग, भारत सरकार, बैक्सटर, और ग्लैक्सोस्मिथक्लाइन से वर्तमान अनुदान सहायता। DWJ ने AstraZeneca से परामर्श शुल्क प्राप्त करने की घोषणा की; बैक्सटर हेल्थकेयर और फ्रेसेनियस मेडिकल केयर से व्याख्यान शुल्क; और बैक्सटर एक्स्ट्राम्यूरल और क्लिनिकल एविडेंस काउंसिल अनुदान से समर्थन। केके-जेड ने अतीत को प्राप्त करने की घोषणा की और एबट, एबवी, एलेक्सियन, एमजेन, एस्ट्राजेनेका, एविओ, चुगाई, डेविटा, फ्रेसेनियस, जेनेंटेक, हेमार्केट मीडिया, होस्पिरा, काबी, केरीक्स, नोवार्टिस, पॉज़र, रिलीप्सा से भविष्य की परामर्श और व्याख्यान शुल्क प्राप्त करेगा। Resverlogix, Sandoz, Sanofi, Shire, Vifor, और UpToDate; ZS-Pharma से भविष्य में परामर्श और व्याख्यान शुल्क प्राप्त करेंगे; वर्तमान में राष्ट्रीय स्वास्थ्य संस्थान से अनुदान सहायता प्राप्त करता है, और GranuFlo के लिए एक विशेषज्ञ गवाह सगाई के रूप में सेवा कर रहा है। आरके ने बैक्सटर हेल्थकेयर से व्याख्यान शुल्क प्राप्त करने की घोषणा की। जेपी ने फ्रेसेनियस मेडिकल केयर, बैक्सटर हेल्थकेयर, ओत्सुका और बोहेरिंगर इंगेलहेम से परामर्श शुल्क प्राप्त करने की घोषणा की; बैक्सटर हेल्थकेयर से व्याख्यान शुल्क; और वर्तमान में कनाडा के स्वास्थ्य अनुसंधान संस्थान और बैक्सटर हेल्थकेयर से अनुदान सहायता प्राप्त करता है। अन्य सभी लेखकों ने कोई प्रतिस्पर्धी हित घोषित नहीं किया।

आभार

ग्लोबल में उनके योगदान के लिए हम डॉ. वैलेरी लुयक्क्स को धन्यवाद देते हैंगुर्दा स्वास्थ्यएटलस परियोजना और पांडुलिपि, सैंड्रिन डैमस्टर, इंटरनेशनल सोसाइटी ऑफ नेफ्रोलॉजी (आईएसएन) में अनुसंधान परियोजना प्रबंधक, और अल्बर्टा किडनी रोग नेटवर्क स्टाफ (गेनेट ह्यूस्टन, सूस्ज़िगेटी, सोफ़नी टिव) संगठन के साथ उनके समर्थन और सर्वेक्षण और परियोजना प्रबंधन के संचालन के लिए . हम ISNstaff (लुईस फॉक्स और लुका सेगेंटिनी) को उनके समर्थन के लिए धन्यवाद देते हैं। हम इस पहल की सफलता के लिए ISN की कार्यकारी समिति, ISN क्षेत्रीय नेतृत्व, और क्षेत्रीय और देश स्तर पर ISN संबद्ध समाजों के नेताओं को उनके समर्थन के लिए धन्यवाद देते हैं।

प्रतिक्रिया दें संदर्भ

1. Uneke CJ, Ezeoha AE, Ndukwe CD, et al। नाइजीरिया में स्वास्थ्य प्रणालियों को मजबूत करने के लिए नेतृत्व और शासन दक्षताओं को बढ़ाना: संगठनात्मक मानव संसाधन विकास का मूल्यांकन। स्वास्थ्य बीमा। 2012; 7: 73-84।

2. स्वास्थ्य नीति, विकास और सेवाओं, स्वास्थ्य प्रणालियों और सेवाओं के लिए विभाग, विश्व स्वास्थ्य संगठन। स्वास्थ्य में बेहतर नेतृत्व और प्रबंधन की ओर: कम आय वाले देशों में नेतृत्व और प्रबंधन को मजबूत करने पर एक अंतर्राष्ट्रीय परामर्श पर रिपोर्ट: 29 जनवरी-1 फरवरी 2007, अकरा, घाना।

वर्किंग पेपर 10, डब्ल्यूएचओ/एचएसएस/स्वास्थ्य-प्रणाली/2007.3। जिनेवा, स्विट्ज़रलैंड: विश्व स्वास्थ्य संगठन; 2007.

3. विश्व स्वास्थ्य संगठन। स्वास्थ्य प्रणालियों के बिल्डिंग ब्लॉक्स की निगरानी: संकेतकों की एक पुस्तिका और उनकी मापन रणनीतियाँ। जिनेवा, स्विट्ज़रलैंड: विश्व स्वास्थ्य संगठन; 2010.

4. नुकीला। यूनिवर्सल हेल्थ कवरेज—भविष्य की ओर देख रहे हैं। नुकीला। 2016;388:2837।

5. झा वी, गार्सिया-गार्सिया जी, इसेकी के, एट अल। क्रोनिक किडनी रोग: वैश्विक आयाम और दृष्टिकोण। नुकीला। 2013;382:260-272।

6. मेहता आरएल, सेर्डा जे, बर्डमैन ईए, एट अल। गुर्दे की गंभीर चोट के लिए इंटरनेशनल सोसाइटी ऑफ नेफ्रोलॉजी की 0बाई25 पहल (2025 तक शून्य रोके जाने योग्य मृत्यु): नेफ्रोलॉजी के लिए एक मानवाधिकार मामला। नुकीला। 2015;385: 2616-2643।

7. कौसर डब्ल्यूजी, रेमुज़ी जी, मेंडिस एस, एट अल। प्रमुख गैर-संचारी रोगों के वैश्विक बोझ में क्रोनिक किडनी रोग का योगदान। किडनी इंट। 2011; 80: 1258-1270।

8. बेलो एके, जॉनसन डीडब्ल्यू, फीहली जे, एट अल। ग्लोबल किडनी हेल्थ एटलस (जीकेएचए): डिजाइन और तरीके। किडनी इंट सप्ल। 2017;7:145–153।

9. बेलो एके, लेविन ए, टोनेली एम, एट अल। वैश्विक गुर्दा स्वास्थ्य देखभाल की स्थिति का आकलन। जामा। 2017;317:1864–1881।

10. साबिक एलएम, लाई आरके। स्वास्थ्य देखभाल में प्राथमिकता निर्धारण: आठ देशों के अनुभवों से सबक। इंट जे इक्विटी हेल्थ। 2008;7:4.

11. झा वी, अरीसी एम, कोलिन्स एजे, एट अल। निम्न और मध्यम आय वाले देशों में गुर्दे की देखभाल की जरूरतों और कार्यान्वयन रणनीतियों को समझना: "किडनी रोग: वैश्विक परिणामों में सुधार" (केडीआईजीओ) विवाद सम्मेलन से निष्कर्ष। किडनी इंट। 2016; 90: 1164-1174।

12. स्टैनिफर जेडब्ल्यू, मुइरू ए, जाफर टीएच, पटेल यूडी। निम्न और मध्यम आय वाले देशों में क्रोनिक किडनी रोग। नेफ्रोल डायल ट्रांसप्लांट। 2016;31:868–874.

13. पोंस डी, बलबी ए। तीव्र गुर्दे की चोट: विकासशील देशों में जोखिम कारक और प्रबंधन चुनौतियां। इंट जे नेफ्रोल रेनोवास्क डिस। 2016; 9: 193-200।

14. फीहली जे. आईएसएन 0बाई25 ग्लोबल स्नैपशॉट स्टडी। एन न्यूट्र मेटाब। 2016; 68 (सप्ल 2) :29-31।

15. विश्व स्वास्थ्य संगठन। गैर-संचारी रोग: तथ्य पत्रक 2015। उपलब्ध फरवरी 13, 2017 को एक्सेस किया गया।

16. ट्राई के, नील बी, हॉक्स सी, एट अल। दुनिया भर में नमक कम करने की पहल- वैश्विक लक्ष्य की दिशा में प्रगति की एक व्यवस्थित समीक्षा। एक और। 2015; 10: ई0130247।

17. कोरेश जे। केडीओक्यूआई सीकेडी दिशानिर्देशों के एक दशक बाद: अनुसंधान पर प्रभाव। एम जे किडनी डिस। 2012; 60:701–704।

18. बौ-कररौम एल, एल-जरदली एफ, हमादी एन, एट अल। स्वास्थ्य नीति-निर्माण को प्रभावित करने के लिए मीडिया का उपयोग करना: एक एकीकृत व्यवस्थित समीक्षा। विज्ञान लागू करें। 2017; 12:52।

19. हेली वी, बेकरिच एएल, सायरे जे, एट अल। नेफ्रोलॉजी और प्राथमिक देखभाल के बीच देखभाल समन्वय में सुधार: रीनल फिजिशियन एसोसिएशन टूलकिट का उपयोग करके एक गुणवत्ता सुधार पहल। एम जे किडनी डिस। 2015; 65: 67-79।

20.ली पीके, बर्दमान ईए, मेहता आरएल। एक्यूट किडनी इंजरी: ग्लोबल हेल्थ अलर्ट। किडनी इंट। 2013; 83:372–376।