सीखने की रणनीति बच्चों और वयस्कों में मेमोरी कनेक्शन पर अलग-अलग प्रभाव डालती है(2)

3.4 अनुवर्ती विश्लेषणों के परिणाम उन बच्चों के बीच एकीकरण के उद्भव का संकेत देते हैं जिन्हें एकीकृत करने के लिए कहा गया है

एकीकृत स्थिति के निष्कर्ष उनकी सतह पर हमारी मूल भविष्यवाणियों के अनुरूप हैं: एकीकृत करने के निर्देश दिए जाने के बावजूद भी, बच्चे एसी कनेक्शन नहीं बनाएंगे। हालाँकि, हमारा मानना ​​है कि वर्तमान आंकड़ों के आधार पर इस समूह में एकीकरण की अनुपस्थिति का निष्कर्ष निकालना जल्दबाजी होगी। (संबंधित रूप से, यह फिर से रेखांकित करने योग्य है कि हमें एकीकृत स्थिति या किसी अन्य निर्देश स्थिति में परिकल्पित बातचीत के लिए महत्वपूर्ण सबूत नहीं मिले, और इस तरह हम यह निष्कर्ष नहीं निकाल सकते कि बच्चों की तुलना में वयस्कों में एकीकरण अधिक मजबूत है।)

मेरे पास सिस्टैंच अनुपूरक-याददाश्त में सुधार

सिस्टैंच इम्प्रूव मेमोरी उत्पादों को देखने के लिए यहां क्लिक करें

【अधिक के लिए पूछें】 ईमेल:cindy.xue@wecistanche.com / व्हाट्स ऐप: 0086 18599088692 / वीचैट: 18599088692

हमने एकीकृत होने के लिए कहे गए बच्चों के बीच एकीकरण के सबूतों की और पूछताछ करने के लिए दो अनुवर्ती विश्लेषण किए। इन विश्लेषणों के नतीजे कुछ संकेत देते हैं कि इस समूह में एकीकरण मौजूद हो सकता है, भले ही कमजोर हो; और यह आंशिक रूप से इसलिए हो सकता है क्योंकि यह नमूना विकास अवधि में उभर रहा है। सबसे पहले, नए एसी कनेक्शन (नीचे वर्णित) के लिए बच्चों में अंतर्निहित और स्पष्ट स्मृति उपायों के बीच पत्राचार की कमी को देखते हुए, हमने तर्क दिया कि सभी परीक्षणों में बच्चों में इस तरह के प्राइमिंग के लिए साक्ष्य की पूछताछ करना सबसे उपयुक्त हो सकता है - यानी, चाहे कुछ भी हो न केवल बाद में स्पष्ट एसी अनुमान प्रदर्शन बल्कि प्रारंभिक एबी और बीसी प्रत्यक्ष जोड़ी सीखने की सफलता के बावजूद भी। इससे बच्चों के बीच विश्लेषण में योगदान देने वाले परीक्षणों की संख्या भी बढ़ती है, जिससे अधिक सांख्यिकीय शक्ति मिलती है। इस अधिक उदार प्रतिबंध के तहत, बच्चों ने अब एकीकृत स्थिति में प्राइमिंग की ओर एक सांख्यिकीय रुझान दिखाया (z=1.819, p=0.069; इसका प्रभाव वयस्कों में भी महत्वपूर्ण रहा, जेड=2.014, पी=0.044)। इसलिए, ऐसा हो सकता है कि 3AFC परीक्षणों में प्रदर्शित स्पष्ट स्मृति के अनुसार प्रतिबंध लगाने से हमें बच्चों में इन कनेक्शनों को कम आंकना पड़ा। दूसरा, हमने पूछा कि क्या बच्चों में उम्र के हिसाब से प्राइमिंग अलग-अलग होती है (लगातार)। आयु × अनुक्रम प्रकार की अंतःक्रिया महत्वपूर्ण नहीं थी (χ2(1)=2.335, पी=0.126); हालाँकि, हमें हमारी आयु सीमा के अंत में अधिक उम्र (z=1.887, p=0.059) पर प्राइमिंग के ट्रेंड-स्तरीय साक्ष्य मिले जो कि कम उम्र (z {{22) में मौजूद नहीं थे }} −0.813, पी=0.416)। साथ में, ये परिणाम मोटे तौर पर इस धारणा के अनुरूप हैं कि एकीकृत समूह में कुछ बच्चे-शायद विशेष रूप से 10 वर्ष की आयु के करीब आने वाले बच्चे-एकीकरण रणनीति में शामिल होने के लिए कहे जाने पर एसी कनेक्शन बना सकते हैं। हालाँकि, ये निष्कर्ष इन विचारों के लिए केवल प्रवृत्ति-स्तरीय साक्ष्य प्रदान करते हैं, वर्तमान डेटा को दोहराने और विस्तारित करने के लिए भविष्य के अध्ययनों की आवश्यकता होगी।

सिस्टैंच के प्रभाव-याददाश्त में सुधार

3.5 अंतर्निहित-स्पष्ट पत्राचार में विकासात्मक अंतर

इसके बाद हम प्राइमिंग कार्य के दौरान प्रदर्शित अंतर्निहित कनेक्शनों के व्यवहारिक महत्व का आकलन करने के लिए निकले। विशेष रूप से, हमने तर्क दिया कि किसी एसोसिएशन के लिए अधिक सुविधाजनक प्राइमिंग संबंधित स्पष्ट अनुमान या मेमोरी परीक्षण परीक्षण पर अधिक सटीक या तेज़ निर्णय ले सकती है। ध्यान देने योग्य बात यह है कि हमने अंतरसंबंधित यादों को जोड़ने की प्रवृत्ति में पर्याप्त व्यक्ति-से-व्यक्ति और यहां तक ​​कि मेमोरी-टू-मेमोरी परिवर्तनशीलता का अनुमान लगाया है (पाजकर्ट एट अल., 2017; श्लिचिंग और प्रेस्टन, 2014, 2016; श्लिचिंग एट अल., 2014, 2015) ; ज़िथामोवा, डोमिनिक, एट अल., 2012), अनुदेश हेरफेर एक तरफ। इसके अलावा, हमने तर्क दिया कि निर्देश में हेरफेर से साहचर्य बंधन के लिए योग्य चीज़ों पर असर पड़ेगा, न कि ऐसा बंधन होता है या नहीं (डेविस एट अल।, 2021)। इसलिए, यहां हम सभी अनुदेश स्थितियों से प्रतिभागियों पर विचार करते हैं, यह तर्क देते हुए कि प्राइमिंग कार्य के दौरान प्रदर्शित कोई भी मजबूत आइटम-आइटम लिंक - शायद इसकी परवाह किए बिना कि यह कब या कैसे बना था - बाद के स्पष्ट 3AFC परीक्षण पर प्रदर्शन का समर्थन कर सकता है। महत्वपूर्ण रूप से पूर्व कार्य (बाउर, क्रोनिन-गोलोम्ब, पोर्टर, जगनजैक और मिलर, 2020) को देखते हुए, हमने यह भी अनुमान लगाया कि बच्चों की तुलना में वयस्कों में अंतर्निहित-स्पष्ट संबंध की प्रकृति अधिक मजबूत हो सकती है।

सिस्टैंच ट्यूबुलोसा के फायदे- याददाश्त में सुधार

प्राइमिंग की डिग्री और उसके बाद के परीक्षण प्रदर्शन के बीच परीक्षण-दर-परीक्षण लिंक का आकलन करने के लिए, हमें उस डिग्री का प्रतिनिधित्व करने वाले अनुभव-विशिष्ट मूल्यों की आवश्यकता होती है, जिस तक किसी दिए गए लक्ष्य वस्तु के लिए प्रतिक्रिया विशेष रूप से तेज या धीमी होती है। हालाँकि, हमने पाया कि पूरे कार्य में आरटी में काफी बदलाव आया (बच्चों और वयस्कों के लिए ढलान अक्षुण्ण और पुनर्व्यवस्थित; सभी z > 7.21, p <{5}}.001), जैसे-जैसे कार्य आगे बढ़ा, प्रतिभागी औसतन धीमे हो गए साथ में। इसलिए, कच्चे आरटी पर विचार करने के बजाय, हमने इन समग्र रुझानों को हटाने के लिए एक विश्लेषणात्मक दृष्टिकोण विकसित किया (चित्र 6ए)। संक्षेप में, हमने प्रत्येक प्रतिभागी के लिए परीक्षण संख्याओं पर वस्तुओं को लक्षित करने के लिए आरटी को पीछे छोड़ दिया। फिर हमने गणना की, प्रत्येक लक्ष्य वस्तु के लिए, देखी गई आरटी उसी परीक्षण संख्या पर प्रतिभागियों की अनुमानित औसत आरटी से किस हद तक भिन्न थी (यानी, अवशिष्ट; अनुमानित-अवलोकित)। इस दृष्टिकोण ने हमें परीक्षण संख्या के प्रभाव को हटाने की अनुमति दी, जैसे कि किसी विशेष वस्तु के मूल्य इस बात से दूषित नहीं थे कि इसे प्राथमिकता कार्य के दौरान कब (यानी, किस परीक्षण संख्या पर) प्रस्तुत किया गया था। सकारात्मक मान औसत से तेज़ प्रतिक्रिया का संकेत देते हैं, जबकि नकारात्मक मान औसत से धीमी प्रतिक्रिया का संकेत देते हैं। इसके बाद हमने प्रतिभागी के भीतर इन मूल्यों को केंद्रित और स्केल किया, जिससे समग्र स्तर पर व्यक्तियों के बीच मतभेदों को दूर किया गया और सहयोगी स्मृति के अंतर्निहित और स्पष्ट उपायों के बीच व्यक्ति के भीतर के रिश्ते को अलग करने के लिए प्राइमिंग की परिवर्तनशीलता को दूर किया गया।

डेजर्ट जिनसेंग-याददाश्त में सुधार

Both children and adults showed some evidence for a correspondence between implicit and explicit measures, yet it occurred for different types of associations: Adults showed an implicit-explicit relationship that was specific to the indirect A-C links, while children showed such correspondence only for direct AB pairs. Specifically in adults, the degree of A-C priming predicted the speed of the corresponding subsequent correct inference (t(76.41) = −2.40, p = 0.019; Figure 6B; no relationship for AC accuracy: z = 1.13, p = 0.259). Adults also did not show any significant trial relationships between these implicit and explicit assessments of memory for either AB or BC direct pairs in either accuracy or RT (all |z| < 0.72, p > 0.476). In contrast, children did not show any significant associations between A-C priming and inference in terms of either accuracy or speed (both p > 0.115). However, they did show significant correspondence between A-B priming and accuracy on the final explicit AB test (z = 2.07, p = 0.038; Figure 6C; no relationship with RT: t(93.23) = −0.61, p = 0.543). There were no significant relationships observed in children for BC associations (both I> 0.319).

सिस्टैंच क्या करता है-याददाश्त में सुधार

ये परिणाम इस बात पर प्रकाश डालते हैं कि वयस्कों में - शायद इसलिए क्योंकि प्राइमिंग कार्य के दौरान उनकी यादें बाधित हो गई थीं (पूरक परिणाम देखें) - केवल एसी कनेक्शन (प्राइमिंग कार्य के आरंभ में मापा गया) बाद में स्पष्ट अनुमान निर्णयों को प्रतिबिंबित करता है। बच्चों ने अंतर्निहित और स्पष्ट स्मृति व्यवहार के बीच एक पत्राचार भी दिखाया। फिर भी, वयस्कों के विपरीत, यह रिश्ता केवल प्रत्यक्ष एबी जोड़ों के लिए मौजूद था। यह खोज इस विचार के अनुरूप है कि केवल सबसे स्थापित एबी एसोसिएशन ही अंतर्निहित रूप से पता लगाने योग्य कनेक्शन को जन्म दे सकते हैं जो बच्चों में स्पष्ट परीक्षण के दौरान भी पहुंच योग्य हैं। इसके विपरीत, एसी लिंक अधिक कमजोर हो सकते हैं, जो स्पष्ट अनुमान निर्णय के दौरान बच्चों के लिए अनुपलब्ध रहते हैं।

3.6 एकीकरण बच्चों को भूलने से सुरक्षा प्रदान करता है

बच्चों ने प्रारंभिक और अंतिम प्रत्यक्ष जोड़ी परीक्षणों के बीच पर्याप्त भूल का प्रदर्शन किया (पूरक परिणाम देखें)। वयस्कों में पिछले काम से प्रेरित होकर, यह दर्शाता है कि एकीकरण भूलने से सुरक्षा प्रदान कर सकता है (एंडरसन और मैककुलोच, 1999; रैडवांस्की, 2005), यहां हम निर्देश स्थितियों (बाउर, एस्पोसिटो, एट अल) में प्रदर्शन में गिरावट की तुलना करके पूछते हैं कि क्या बच्चों में भी यही सच है। ., 2020; वर्गा और बाउर, 2013)। हमने यह विश्लेषण केवल बच्चों के लिए किया है, क्योंकि वयस्कों में प्रदर्शन के अधिकतम स्तर के कारण, हमने तर्क दिया कि हमें उनके प्रदर्शन में गिरावट के आकार का गलत अनुमान लगाना होगा।

चित्र 6 अंतर्निहित (प्राइमिंग) और स्पष्ट (3एएफसी परीक्षण) उपायों के बीच परीक्षण-दर-परीक्षण पत्राचार। (ए) एक नमूना प्रतिभागी (बच्चे) के लिए दर्शाया गया विश्लेषण दृष्टिकोण। हम प्रत्येक प्रतिभागी के आरटी में एक रेखीय मॉडल फिट करते हैं और अवशेषों की गणना करते हैं (यानी, भविष्यवाणी की जाती है - जैसे कि ठोस रेखा के नीचे के अवलोकन सकारात्मक 'आरटी विचलन' स्कोर प्राप्त करते हैं; लाइनें) उस डिग्री का अनुमान लगाने के लिए जिस पर एक विशेष प्रतिक्रिया थी कार्य ब्लॉक में समग्र परिवर्तन को हटाते हुए तेज़ (ग्राफ़ के नीचे-फिट लाइन; रंग पट्टी पर नीला क्षेत्र) या धीमा (ग्राफ़ के शीर्ष; रंग पट्टी पर लाल क्षेत्र)। फिर हमने आरटी में इस परीक्षण-दर-परीक्षण परिवर्तनशीलता को स्पष्ट परीक्षण प्रदर्शन से जोड़ा। (बी) वयस्कों (गहरे रंग) में स्पष्ट एसी अनुमान परीक्षण (धराशायी रेखा) पर ए और सी प्राइमिंग और आरटी के बीच नकारात्मक संबंध। प्राइमिंग तेजी से बाद के अनुमान से जुड़ा था। (सी) बच्चों (हल्के रंग) में एबी प्राइमिंग और एबी सटीकता (ठोस रेखा) के बीच सकारात्मक संबंध। सभी पैनलों में, लाइनें और 95 प्रतिशत कॉन्फिडेंस बैंड मिश्रित-प्रभाव वाले मॉडल से प्राप्त होते हैं। * पी < 0.05

चित्र 7 बच्चों में भूलना। बाईं ओर, यहां हमने प्रारंभिक (शीर्ष एबी, पीले रंग में सीखने के दौरान अंतिम पुनरावृत्ति से; नीचे बीसी, नीले रंग में बीसी एक्सपोज़र टेस्ट से लेकर लाल रंग में अंतिम प्रत्यक्ष जोड़ी परीक्षण तक) से मेमोरी प्रदर्शन में गिरावट की मात्रा निर्धारित की है। बेसलाइन पर मेमोरी में अंतर को ठीक करने के लिए अंतर स्कोर को प्रारंभिक मेमोरी (अनुपात सही) द्वारा विभाजित किया गया था। सही, सीधी जोड़ी (एबी, बीसी संयुक्त) निर्देश स्थिति (रंग) के एक समारोह के रूप में बच्चों में भूल जाना। सभी स्थितियों में महत्वपूर्ण भूल देखी गई (यहां, मान शून्य से काफी नीचे हैं; रंग-कोडित तारांकन), लेकिन एकीकृत समूह में यह गिरावट कम हो गई थी (काले तारांकन जोड़ीदार तुलना को दर्शाते हैं)। * पी < 0.05

प्रारंभिक प्रदर्शन और अंतिम परीक्षण के बीच बच्चों के प्रदर्शन की सीधे तुलना करने पर समग्र कमी (z {0}}.354, p < 0.0001) सामने आई, जो फिर भी निर्देश की स्थिति (χ2(2)=14 से काफी भिन्न थी। .524, पृष्ठ=0.0007). सभी स्थितियों में भूलने की तुलना करने के लिए, हमने सीखने के चरण से अंतिम परीक्षण तक स्मृति सटीकता में परिवर्तन को प्रारंभिक सीखने-चरण स्मृति ((अंतिम परीक्षण-सीखना) / सीखना; चित्र 7) द्वारा विभाजित किया है। भूलने की स्थितियों में काफी अंतर था (एफ(2,138)=4.592, पी=0.011): जिन बच्चों को एनकोड करने का निर्देश दिया गया था, उनकी तुलना में बच्चों को आनुपातिक रूप से कम प्रत्यक्ष जोड़े (एबी, बीसी संयुक्त) को भूलने के लिए एकीकृत करने का निर्देश दिया गया था। (टी(138)=2.926, पी=0.004) या पुनः प्राप्त करें (टी(138)=2.166, पी=0.032)। एकीकरण ने अपने आप में एबी पुनर्प्राप्ति के सापेक्ष एबी यादों के लिए अधिक सुरक्षा की पेशकश की (स्थिति × पुनर्प्राप्ति बनाम एकीकृत के लिए एबी मेमोरी पर कार्य चरण इंटरैक्शन: χ2(1)=4.377, पी=0.036 ); और इसी तरह, ए को बीसी मेमोरी में एकीकृत करने से बीसी को अलगाव में एन्कोड करने की तुलना में अधिक मजबूत यादें प्राप्त हुईं (एनकोड बनाम एकीकृत के लिए बीसी डायरेक्ट पेयर मेमोरी पर स्थिति × कार्य चरण इंटरैक्शन: χ2(1)=8.210, पी {{ 38}}.004). संक्षेप में, जबकि बच्चों ने सभी स्थितियों में भूलने का प्रदर्शन किया, यह गिरावट सबसे कम थी जब उन्हें बीसी एक्सपोजर के दौरान एकीकृत करने के लिए प्रोत्साहित किया गया। इसलिए, स्पष्ट अनुमान परीक्षण पर प्रदर्शन को अधिकतम करके सबसे बड़ा लचीलापन प्रदान करने के अलावा, सीखने के दौरान तीन स्मृति तत्वों को एक एकल, सुसंगत कहानी में संयोजित करने का प्रयास (जैसा कि एकीकृत स्थिति में) बच्चों के अंतर्निहित प्रत्यक्ष को बनाए रखने के लिए भी फायदेमंद था। संघों

4। चर्चा

हमने सीखने की रणनीति में हेरफेर किया क्योंकि बच्चों और युवा वयस्कों को नई (बीसी) जानकारी प्रस्तुत की गई जो पूर्व (एबी) ज्ञान से संबंधित हो सकती है। स्पष्ट परीक्षणों पर बच्चों का प्रदर्शन एक्सपोज़र के दौरान उनके फोकस को दर्शाता है, जो विकास में स्मृति संबंधी कठोरता की पूर्व रिपोर्टों के अनुरूप है (डीमास्टर एट अल., 2015; घेटी और फैंडाकोवा, 2020)।

सबसे मजबूत (यानि, भूलने की कम से कम संभावना) प्रत्यक्ष जोड़ी यादें और सर्वोत्तम अनुमान प्रदान करने के मामले में एकीकरण कुल मिलाकर बच्चों के लिए इष्टतम रणनीति थी। अंतर्निहित हस्ताक्षरों से यह भी पता चला कि बच्चों ने एन्कोडिंग स्थिति में अनुमान परीक्षण से पहले अप्रत्यक्ष एसी कनेक्शन बनाए (और शायद एकीकृत स्थिति में कुछ हद तक)। जैसा कि अपेक्षित था, वयस्कों ने भी ऐसे लिंक बनाए जब उन्हें एकीकृत करने के लिए कहा गया और फिर भी संकेत मिले कि प्राइमिंग कार्य (पूरक परिणाम) में सहयोगी संरचना बाधित होने पर ये लिंक नष्ट हो गए थे। हमने वयस्कों में अंतर्निहित अप्रत्यक्ष एसी कनेक्शन और स्पष्ट अनुमान के बीच एक संबंध पाया, लेकिन बच्चों में नहीं - बाद वाले समूह ने अच्छी तरह से सीखे गए प्रत्यक्ष एबी जोड़े के लिए एक तंग पत्राचार दिखाया। साथ में, इन परिणामों से संकेत मिलता है कि एक लाभप्रद सीखने की रणनीति तक विभेदक पहुंच वास्तव में स्पष्ट अनुमान में विकासात्मक अंतरों के बड़े हिस्से को समझा सकती है। हालाँकि, सीखने की परिस्थितियों के संदर्भ में विकासात्मक अंतर अभी भी बना हुआ है जो अंतर्निहित मेमोरी-टू-मेमोरी कनेक्शन को सबसे अच्छा बढ़ावा देता है, साथ ही बाद में स्पष्ट विकल्प के लिए उन कनेक्शनों की पहुंच को भी बढ़ावा देता है।

वयस्कों और बच्चों दोनों ने स्पष्ट मूल्यांकन पर सर्वोत्तम प्रदर्शन किया जो उनके एक्सपोज़र निर्देशों से सबसे अधिक मेल खाता था: बीसी मेमोरी एन्कोडिंग स्थिति के लिए सबसे अच्छी थी (हालांकि विशेष रूप से, बीसी सीखने के मामले में एकीकरण से बच्चों को ज्यादा 'लागत' नहीं हुई; बाउर, एस्पोसिटो, एट अल., 2020), और एकीकृत करने के लिए एसी अनुमान सर्वोत्तम था (बच्चों के लिए सटीकता और वयस्कों के लिए आरटी के संदर्भ में)। विभिन्न स्थितियों में अनुमान प्रदर्शन में यह अंतर विशेष रूप से बच्चों में स्पष्ट था - बच्चों में सटीकता में 24 प्रतिशत का अंतर था (एसी अनुमान, एनकोड बनाम इंटीग्रेट), फिर भी केवल वयस्कों के लिए गति में अंतर था। ऐसे कई तंत्र हैं जिनके द्वारा ओवरलैपिंग बीसी सीखने के दौरान विभिन्न रणनीतियों को अपनाने से एसी अनुमान के विभिन्न स्तर हो सकते हैं। उदाहरण के लिए, ऐसा हो सकता है कि बीसी एक्सपोज़र के अनुभव और एसी परीक्षण (उदाहरण के लिए, संज्ञानात्मक संदर्भ को ध्यान में रखते हुए) के बीच समानता एन्कोडिंग स्थिति में विशेष रूप से कम है, जिससे विशेष रूप से बच्चों को नुकसान होता है क्योंकि वे इन पर अधिक भरोसा करते हैं संकेतों के प्रकार (एकरमैन, 1985; लेवी-गिगी और वकील, 2010)। दूसरी ओर, यह हो सकता है कि एक एकीकरण रणनीति सक्रिय रूप से प्रतिभागियों का ध्यान अनुभवों के बीच समानता और अंतर दोनों पर निर्देशित करके प्रदर्शन को सुविधाजनक बनाती है (वाहल्हेम और जेकोबी, 2013)। हमने पाया कि एकीकरण से न केवल लचीले अनुमान को लाभ हुआ बल्कि बच्चों में प्रत्यक्ष जोड़ी की यादों को भूलने से भी बचाया गया। यह खोज वयस्कों में पिछले काम के साथ संरेखित है जो दिखाती है कि इस तरह की रणनीति का जुड़ाव विभिन्न प्रकार की स्मृति विफलता (उदाहरण के लिए, हस्तक्षेप, पुनर्प्राप्ति-प्रेरित भूल; एंडरसन और मैककुलोच, 1999; रैडवांस्की, 2005) से बचाता है; और बच्चों में काम करें कि एकीकरण अंतर्निहित यादों को धुंधला नहीं करता है (बाउर, एस्पोसिटो, एट अल।, 2020), बल्कि इसके बजाय लंबी देरी (वर्गा और बाउर, 2013) के बाद भी उनकी अवधारण को बढ़ावा दे सकता है। कुल मिलाकर, हमारे निष्कर्ष बताते हैं कि बच्चों को सीखने के दौरान एक एकीकरण रणनीति तक पहुंच प्रदान करने से स्पष्ट रूप से बच्चों और वयस्कों के बीच प्रदर्शन अंतर को काफी हद तक कम किया जा सकता है।

वयस्कों में, एन्कोड और एकीकृत स्थितियों के बीच स्पष्ट प्रदर्शन अंतर सूक्ष्म थे, जो अनुमान आरटी में दिखाई देते थे लेकिन सटीकता में नहीं। हालाँकि, सटीकता के ये समान स्तर विभिन्न अंतर्निहित संरचनाओं द्वारा समर्थित थे: एन्कोडिंग में स्पष्ट निष्कर्ष लेकिन एकीकृत स्थिति अलग-अलग संग्रहीत प्रारंभिक एबी और ओवरलैपिंग बीसी यादों से नहीं बनाई गई थी, इसलिए अतिरिक्त परीक्षण चरण प्रसंस्करण की आवश्यकता थी। विशेष रूप से, हमने पाया कि एन्कोड स्थिति में निष्कर्ष निकालने में एकीकृत स्थिति की तुलना में अपेक्षाकृत अधिक समय लगा; इसके अलावा, प्राइमिंग माप में एसी लिंकेज का कोई समग्र प्रमाण नहीं देखा गया। ये निष्कर्ष आम तौर पर पिछली रिपोर्टों के अनुरूप हैं, जिन्होंने यह भी दिखाया है कि एन्कोडिंग और निर्देशों को एकीकृत करने से मस्तिष्क प्रतिक्रिया (रिक्टर एट अल।, 2015) और रिकॉल निर्भरता (यानी, एकीकरण बढ़ जाती है) जैसे अधिक संवेदनशील मेट्रिक्स में मजबूत प्रभावों के बावजूद सटीकता में न्यूनतम अंतर उत्पन्न होता है। बी दिए गए ए और सी को एक साथ वापस बुलाने की संभावना; बर्टन एट अल।, 2017)। हमने यह भी पाया कि 7-9 वर्ष की आयु के बीच के बच्चे एनकोड स्थिति से जुड़ी अधिक समय लेने वाली परीक्षण-चरण प्रक्रिया को पूरा करने के लिए बेहतर ढंग से सुसज्जित हो सकते हैं।

पुनः प्राप्त करने के लिए एनकोड और इंटीग्रेट की तुलना करने से यह भी स्पष्ट प्रमाण मिलता है कि पुनर्सक्रियन - एक आवश्यक पहला कदम होने के बावजूद - इंटीग्रेटिव एन्कोडिंग होने के लिए पर्याप्त नहीं है। यहां तक ​​कि बच्चों में भी, बीसी की अनदेखी के साथ एबी की पहुंच प्रेरणा औसतन स्मृति लिंकेज को रोकती दिखाई दी: न केवल स्पष्ट अनुमान खराब था, बल्कि न तो बच्चों और न ही वयस्कों ने ए और सी वस्तुओं को जोड़ने का अंतर्निहित सबूत दिखाया। यह देखते हुए कि कुछ (बर्टन एट अल., 2017; हॉवर्ड एट अल., 2009; लेकिन सभी नहीं, रिक्टर एट अल., 2015; ज़िथामोवा और प्रेस्टन, 2017) पिछले दृष्टिकोणों ने सुझाव दिया है कि एबी और बीसी निशानों का सह-सक्रियण हो सकता है। एकीकरण के लिए जो कुछ भी आवश्यक है, यह खोज इसके विपरीत एक दिलचस्प डेटा बिंदु प्रदान करती है। हमारा अवलोकन कि बच्चे भी - अपने अपेक्षाकृत खराब ध्यान नियंत्रण (प्लेबनेक और स्लाउटस्की, 2019; वेंडेलकेन एट अल।, 2011) के बावजूद - बीसी को अनदेखा करने और मेमोरी ट्रेस में इसके समावेश को रोकने के निर्देशों का पालन कर सकते हैं, विशेष रूप से उल्लेखनीय है। हमने अनुमान लगाया कि बच्चे, बड़े वयस्कों में 'हाइपर बाइंडिंग' की तरह (कैंपबेल एट अल., 2010; डेविस एट अल., 2021), वर्तमान बीसी जानकारी को अनदेखा करने और एबीसी संबंध को संग्रहीत करने में विफल हो सकते हैं - जिसमें अप्रासंगिक सी भी शामिल है -याद में। हालाँकि, बच्चों या वयस्क पुनर्प्राप्ति प्रतिभागियों के बीच इस घटना का कोई सबूत नहीं था। यह एक खुला प्रश्न बना हुआ है कि क्या थोड़े अलग निर्देश (उदाहरण के लिए, एबी को पुनः प्राप्त करना लेकिन बीसी को अनदेखा करने का कोई उल्लेख नहीं करना) अलग-अलग प्रभाव उत्पन्न करेंगे।

अंतर्निहित एसी कनेक्शन के संबंध में, वयस्कों ने केवल एकीकरण में ऐसी प्राइमिंग का प्रदर्शन किया - पिछले निष्कर्षों के अनुरूप कि यह रणनीति अप्रत्यक्ष रूप से संबंधित वस्तुओं (बर्टन एट अल।, 2017) के बीच कनेक्शन बढ़ा सकती है। इसके विपरीत बच्चे एनकोड स्थिति में ए और सी से जुड़े हुए हैं (और शायद एकीकरण में मामूली रूप से)। हालाँकि ये नतीजे वो नहीं थे जिनकी हमने भविष्यवाणी की थी, फिर भी सक्रियता फैलाने पर अन्य काम के संदर्भ में वे समझदार हो सकते हैं, जिससे पता चलता है कि कुछ सीखने की स्थितियों के तहत बचपन से ही संबंधित यादों के बीच संबंध बन सकते हैं (बर्र एट अल., 2001, 2014; हेने) एवं सकल, 2017)। यहाँ, ऐसा क्यों हो सकता है कि बच्चे ऐसे अप्रत्यक्ष संबंध बनाते हैं जब उन्हें केवल बीसी को एन्कोड करने का निर्देश दिया जाता है - विशेष रूप से यह देखते हुए कि वयस्क ऐसा नहीं करते हैं? संभावनाओं का एक सेट इस तथ्य से संबंधित है कि एन्कोड स्थिति एकमात्र ऐसी स्थिति है जिसमें प्रारंभिक एबी और ओवरलैपिंग बीसी एक्सपोजर के बीच कोई रणनीति परिवर्तन नहीं होता है, और इस तरह संज्ञानात्मक संदर्भ इस स्थिति में सबसे समान हो सकते हैं (यानी, कार्य एबी और बीसी सीखने के चरणों के बीच समान है, केवल सामग्री स्वयं अलग है; सहक्यान और डेलाने, 2003, 2005)। एबी और बीसी सीखने के दौरान मानसिक स्थिति की ऐसी समानता बच्चों में स्रोत भ्रम (साइकोविज़ एट अल., 2001; रिगिन्स, 2014) पैदा कर सकती है, जैसे कि ए और सी जुड़े हुए हैं क्योंकि उनके संबंधित स्मृति निशान आसानी से अलग नहीं होते हैं। वैकल्पिक रूप से, यह हो सकता है कि संज्ञानात्मक संदर्भ में यह समानता अतिरिक्त संकेत प्रदान करती है जो एबी की सहज पुनर्प्राप्ति को ट्रिगर करने के लिए पर्याप्त हैं - फिर से, अध्ययन और परीक्षण के बीच समानता के प्रति बच्चों की प्रदर्शित संवेदनशीलता को देखते हुए (एकरमैन, 1985; लेवी-गीगी और वकील, 2010) - ऐसा करने के लिए कोई स्पष्ट निर्देश नहीं होने के बावजूद। ऐसा हो सकता है कि तब, इस स्थिति में एबी या बीसी को अनदेखा करने के लिए स्पष्ट रूप से नहीं कहा गया हो, बच्चे हाइपर बाइंडिंग जैसी किसी चीज़ में संलग्न होते हैं जैसे कि ए, बी और सी कनेक्शन फिर भी बनते हैं (डेविस एट अल।, 2021) ); जिसे दिलचस्प रूप से वृद्ध वयस्कों में एक विशुद्ध रूप से अंतर्निहित घटना माना जाता है (कैंपबेल और हैशर, 2018)। एक प्रतिमान-संबंधी कारण यह है कि ऐसी (सहज) स्मृति पुनर्सक्रियन यहां प्रशंसनीय हो सकती है, जब इसे संबंधित प्रतिमानों (बाउर, क्रोनिन-गोलोम्ब, एट अल., 2020; श्लिचिंग एट अल., 2022) का उपयोग करके पूर्व कार्य में रिपोर्ट नहीं किया गया है। यहां, हमने जानबूझकर शिक्षार्थियों को बीसी एक्सपोज़र के दौरान प्रयासपूर्वक पुनर्प्राप्ति (पुनर्प्राप्ति और एकीकृत स्थितियों दोनों के लिए आवश्यक) को सक्षम करने के लिए पर्याप्त एबी अनुभव प्रदान किया है। इसलिए, एकीकरण का समर्थन करने के लिए एबी जोड़े की अच्छी तरह से सीखी गई प्रकृति को देखते हुए सहज पुनर्प्राप्ति हो सकती है (हेस-रोथ, 1977; श्लिचिंग एट अल।, 2015); पिछले काम को देखते हुए (क्रोजगार्ड एट अल., 2017), ऐसी सहज पुनर्प्राप्ति एकीकरण की स्थिति में आवश्यक रणनीतिक पुनर्प्राप्ति की तुलना में और भी अधिक सफल हो सकती है। इन दो संभावनाओं को अलग करने के लिए भविष्य में काम करने की आवश्यकता होगी। उनके उभरने का कारण चाहे जो भी हो, यह रेखांकित करने योग्य है कि हमने एन्कोड स्थिति में लिंक देखे जो (1) ए और सी आइटम प्रकारों के बजाय आम तौर पर ट्रायड-विशिष्ट थे; और (2) बच्चों में स्पष्ट अनुमान का समर्थन नहीं किया। इस बात की पूरी तस्वीर विकसित करने के लिए अतिरिक्त शोध की आवश्यकता होगी कि कैसे एक प्रत्यक्ष एकीकरण रणनीति बचपन में स्मृति के अंतर्निहित और स्पष्ट पहलुओं पर अलग-अलग प्रभाव डाल सकती है, बशर्ते कि हमने इस स्थिति में एसी कनेक्शन के लिए केवल प्रवृत्ति-स्तर के साक्ष्य देखे हों।

एसी कनेक्शन के स्पष्ट आकलन के साथ अंतर्निहित संबंध से वयस्कों में एक सहज पत्राचार का पता चला: सभी सीखने की स्थितियों में, पूर्ववर्ती प्राथमिकता कार्य में अधिक प्राइमिंग से जुड़ी अनुमान समस्याओं को कम प्राइमिंग प्रदर्शित करने वालों की तुलना में तेजी से हल किया गया था। हालाँकि, बच्चों में यह समान पैटर्न नहीं पाया गया। ये निष्कर्ष पूर्व कार्य के साथ अत्यधिक सुसंगत हैं: विशेष रूप से, एक पिछले अध्ययन (बाउर, क्रोनिन-गोलोम्ब, एट अल।, 2020) ने यह भी दिखाया कि संबंधित अनुभवों (स्टेम तथ्यों) में बच्चों के निहित संबंध उनके स्पष्ट प्रदर्शन से संबंधित नहीं थे - इसमें अध्ययन, ओपन-एंडेड परीक्षण पर संबंधित तथ्यों को संयोजित करने की बच्चों की क्षमता। इस विचार के अनुरूप कि अधिक अस्थायी लिंक मौजूद हो सकते हैं, हालांकि, शोधकर्ताओं को पत्राचार के सबूत मिले जब वैकल्पिक-मजबूर-पसंद परीक्षण (बाउर, क्रोनिन-गोलोम्ब, एट अल।, 2020) का उपयोग करके स्पष्ट लिंक का मूल्यांकन किया गया था। यहां, हम यह दिखाते हुए इस काम का विस्तार करते हैं कि बच्चों को ऐसे अंतर्निहित कनेक्शन तक पहुंचने में स्पष्ट कठिनाई उन लोगों के लिए विशिष्ट हो सकती है जो कमजोर हैं और/या स्मृतियों को फैलाते हैं: हमने पाया कि बच्चों ने अच्छी तरह से स्थापित के लिए अपेक्षित दिशा में एक अंतर्निहित-स्पष्ट संबंध दिखाया है और सीधे अनुभवी एबी जोड़े। इसलिए, स्पष्ट परीक्षण के दौरान ऐसे मौजूदा अंतर्निहित लिंक का लाभ उठाने में बच्चों की कठिनाई को बेहतर ढंग से समझने के लिए भविष्य में काम करने की आवश्यकता होगी। विशेष रूप से आकस्मिक या कमजोर लिंक (जैसे कि अप्रत्यक्ष एसी कनेक्शन) के लिए, ऐसा हो सकता है कि परीक्षणों में और सहायता प्रदान करने या एक अलग प्रकार के मेमोरी मूल्यांकन का उपयोग करने से बच्चों की मांग पर उनकी यादों तक पहुंचने की क्षमता बढ़ सकती है। वर्तमान में कई सीमाएं हैं अध्ययन। एक यह है कि प्रतिभागियों-और शायद विशेष रूप से बच्चों-को थकान का अनुभव हुआ होगा क्योंकि कार्य अपेक्षाकृत लंबा था और ऑनलाइन पूरा किया गया था। यह समस्या और भी गंभीर हो सकती थी, क्योंकि हमारा डेटा संग्रह कोविड महामारी के दौरान पूरा हो गया था, और इस तरह अधिकांश प्रतिभागी अपने उपकरणों का उपयोग काम या स्कूल के लिए भी कर रहे थे। उदाहरण के लिए, तेज़ गति वाले प्राइमिंग कार्य में इस थकान के कारण इष्टतम से कम प्रदर्शन हो सकता है। ऐसे कारकों ने अंतर्निहित एसी कनेक्शन का पता लगाने की हमारी क्षमता को कम कर दिया है जो वास्तव में मौजूद हैं (उदाहरण के लिए, शायद बच्चों के बीच एकीकृत स्थिति में)। हालाँकि, यह देखते हुए कि हम प्रत्येक आयु वर्ग के भीतर निर्देश स्थितियों के बीच ऐसे प्रभावों के भिन्न होने की उम्मीद नहीं करेंगे, न ही कनेक्शन के लिए कृत्रिम साक्ष्य तैयार करेंगे, हमारा सुझाव है कि इस चिंता ने हमारे निष्कर्षों को बहुत अधिक प्रभावित नहीं किया होगा। दूसरी सीमा यह है कि हमारे अध्ययन की ऑनलाइन प्रकृति के कारण, भागीदारी उन व्यक्तियों तक ही सीमित थी जिनके घरों में कंप्यूटर और इंटरनेट कनेक्शन तक पहुंच थी। इसलिए हमारे प्रतिभागियों की सामाजिक-आर्थिक स्थिति अपेक्षाकृत उच्च होने की संभावना थी, क्योंकि उनके पास ये संसाधन आसानी से उपलब्ध थे। अंत में, हमारा कार्य काफी चुनौतीपूर्ण था, जिसके कारण हमारे प्रदर्शन-आधारित मानदंडों को पूरा करने में विफलता के कारण 51 प्रतिभागियों को बाहर कर दिया गया। एकीकरण विशेष रूप से बच्चों के लिए चुनौतीपूर्ण दिखाई दिया, कम कैच ट्रायल प्रदर्शन के कारण बहिष्करण दर केवल इस निर्देश स्थिति में वयस्कों की तुलना में बच्चों के लिए अधिक है। हालाँकि हम आश्वस्त हो सकते हैं कि जिन प्रतिभागियों को हमने बरकरार रखा था, वे समझ गए थे और इच्छित कार्य को करने में सक्षम थे, फिर भी यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि हमारे परिणाम इस उच्च प्रदर्शन वाले नमूने को दर्शाते हैं। यह देखते हुए कि इस अध्ययन में संसाधन पहुंच और प्रदर्शन दोनों के संदर्भ में प्रतिभागियों की बहुत आवश्यकता है, यह संभव है कि हमने जो परिणाम देखे हैं वे व्यापक आबादी के लिए सामान्यीकृत नहीं होंगे - एक सीमा जो एकीकरण की स्थिति में विशेष रूप से प्रमुख हो सकती है।

साथ में, हमारे परिणाम बताते हैं कि सीखने के दौरान बच्चों में एकीकरण रणनीति के ज्ञान की कमी स्मृति-आधारित अनुमान के स्पष्ट परीक्षणों पर रिपोर्ट किए गए विकास संबंधी अंतरों के एक बड़े हिस्से की व्याख्या कर सकती है। इस खोज का बहुत महत्व है: हमारी भविष्यवाणियों के विपरीत, 7-9 वर्ष की आयु के बच्चे मौलिक रूप से एकीकरण में असमर्थ नहीं हैं, और यह हो सकता है कि स्पष्ट स्मृति और अनुमान परीक्षणों की मांग बच्चों और वयस्कों के बीच व्यवहारिक अंतर को बढ़ा देती है। बच्चे स्मृति-से-स्मृति कनेक्शन बनाते हैं - हालांकि वे स्पष्ट व्यवहार के लिए अधिक कमजोर, कम सुलभ और इसलिए कम प्रभावशाली हो सकते हैं। यह खोज एक उल्लेखनीय चुनौती प्रस्तुत करती है क्योंकि कई प्रमुख व्यवहारों के लिए किसी की यादों को स्व-निर्देशित, नियंत्रित तरीके से संदर्भित करने की क्षमता की आवश्यकता होती है - यहां तक ​​कि बच्चों के लिए भी, जैसे कि स्कूल में परीक्षा लिखते समय। यह निर्धारित करने के लिए भविष्य में काम करने की आवश्यकता है कि क्या स्पष्ट परीक्षणों के दौरान हस्तक्षेप हमारे द्वारा यहां तैनात सीखने-चरण में हेरफेर से अधिक प्रभावी हो सकता है, और शायद बच्चों को उनके संग्रहीत ज्ञान तक पहुंचने और उसका पूर्ण सीमा तक उपयोग करने की उनकी क्षमता में सहायता करता है।

प्रतिक्रिया दें संदर्भ

एकरमैन, बीपी (1985)। स्मृति से प्रासंगिक जानकारी प्राप्त करने के लिए बच्चों द्वारा संदर्भ और श्रेणी संकेतों का उपयोग। प्रायोगिक बाल मनोविज्ञान जर्नल, 40, 420-438। https://doi.org/10.1016/0022-0965(85) 90075-X

अदीस, डीआर, चेंग, टी., रॉबर्ट्स, आरपी, और स्कैक्टर, डीएल (2011)। हिप्पोकैम्पस विशिष्ट और सामान्य भविष्य की घटनाओं के एपिसोडिक सिमुलेशन में योगदान देता है। हिप्पोकैम्पस, 21, 1045-1052 यहां उपलब्ध है: https://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender। fcgi?artid=3815461&tool=pmcentrez&rendertype=सार [27 मार्च 2014 को एक्सेस किया गया]https://doi.org/10.1002/hipo.20870

एंडरसन, एमसी, और मैककुलोच, केसी (1999)। पुनर्प्राप्ति-प्रेरित विस्मृति पर एक सामान्य सीमा शर्त के रूप में एकीकरण। प्रायोगिक मनोविज्ञान जर्नल. सीखना, स्मृति और अनुभूति, 25, 608-629। यहां उपलब्ध है: https://psycnet.apa.org/journals/xlm/25/3/608/ [23 जुलाई 2014 को एक्सेस किया गया]https://doi.org/10.1037/0278-7393.25.3.608

बर्र, आर., विएरा, ए., और रोवी-कोलियर, सी. (2001)। 6- महीने के बच्चों में मध्यस्थ अनुकरण: संगति द्वारा याद रखना। प्रायोगिक बाल मनोविज्ञान जर्नल, 79, 229-252।https://doi.org/10.1006/jecp.2000.2607

बर्र, आर., वॉकर, जे., ग्रॉस, जे., और हेने, एच. (2014)। शैशवावस्था के दौरान सक्रियता के प्रसार में उम्र से संबंधित परिवर्तन। बाल विकास, 85, 549-563।https://doi.org/10.1111/cdev.12163

बेट्स, डी., माचलर, एम., बोल्कर, बीएम, और वॉकर, एससी (2015)। Lme4 का उपयोग करके रैखिक मिश्रित-प्रभाव वाले मॉडल फिट करना। जर्नल ऑफ़ स्टैटिस्टिकल सॉफ़्टवेयर, 67, 1-48।https://doi.org/10.18637/jss.v067.i01

बाउर, पीजे, क्रोनिन-गोलोम्ब, एलएम, पोर्टर, बीएम, जगनजैक, ए., और मिलर, एचई (2020ए)। वयस्कों और बच्चों में स्मृति सामग्री का एकीकरण: कार्य स्थितियों और कार्यात्मक परिणामों में विकासात्मक अंतर। जर्नल ऑफ़ एक्सपेरिमेंटल साइकोलॉजी जनरल, 150, 1259-1278।

बाउर, पीजे, एस्पोसिटो, एजी, और डेली, जेजे (2020बी)। स्मृति एकीकरण के माध्यम से स्व-व्युत्पन्न: अर्थ संबंधी ज्ञान के संचय के लिए एक मॉडल। सीखना और निर्देश, 66, 101271. यहां उपलब्ध है: https://doi.org/10.1016/j.learninstruc.2019.101271https://doi.org/10.1016/j.learninstruc.2019.101271

बाउर, पी.जे., और सैन सूसी, पी. (2010)। तथ्यों से परे जाना: छोटे बच्चे प्रसंगों को एकीकृत करके ज्ञान का विस्तार करते हैं। प्रायोगिक बाल मनोविज्ञान जर्नल, 107, 452-465। यहां उपलब्ध है: https://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid= 2922488&tool=pmcentrez&rendertype{{6}सार [26 सितंबर 2011 को एक्सेस किया गया]https://doi.org/10.1016/j.jecp.2010.05.012

बाउर, पीजे, और वर्गा, एनएल (2017)। घटना विभाजन और स्मृति एकीकरण में समानता और विचलन: रिचमंड, गोल्ड और जैक्स पर टिप्पणी। जर्नल ऑफ़ एप्लाइड रिसर्च इन मेमोरी एंड कॉग्निशन, 6, ​​124-128। उपलब्ध है:https://doi.org/10.1016/j.jarmac.2017.01.006

बाउर, पीजे, वर्गा, एनएल, किंग, जेई, नोलेन, एएम, और व्हाइट, ईए (2015)। एकीकरण के माध्यम से अर्थपूर्ण विस्तार: संकेत प्रक्रिया को सुविधाजनक और सूचित दोनों करते हैं। जर्नल ऑफ़ कॉग्निशन एंड डेवलपमेंट, 16, 351-369। यहां उपलब्ध है: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/ 15248372.2013.849707 [3 मार्च 2014 को एक्सेस किया गया] https://doi.org/10। 1080/15248372.2013.849707

बर्टन, आरएल, लेक, आई., और कैपलान, जेबी (2017)। सहयोगी स्वतंत्रता पर दोबारा गौर किया गया: परस्पर विरोधी संघों के बीच प्रतिस्पर्धा को एक परीक्षण में हल किया जा सकता है या उलटा भी किया जा सकता है। प्रायोगिक मनोविज्ञान का त्रैमासिक जर्नल, 70, 832-857।https://doi.org/10.1080/17470218.2016.1171886

कैंपबेल, केएल, और हैशर, एल. (2018)। हाइपर-बाइंडिंग केवल पूरी तरह से अंतर्निहित परीक्षण स्थितियों के तहत ही स्पष्ट है। मनोविज्ञान और बुढ़ापा, 33, 176-181। https:// doi.org/10.1037/pag0000216

कैंपबेल, केएल, हैशर, एल., और थॉमस, आरसी (2010)। हाइपर-बाइंडिंग: एक अनोखा आयु प्रभाव। मनोवैज्ञानिक विज्ञान, 21, 399-405। https://doi.org/10.1177/ 0956797609359910

कारपेंटर, एसी, ठकराल, पीपी, प्रेस्टन, एआर, और स्कैक्टर, डीएल (2021)। पुनर्प्राप्ति के दौरान आइटम-विशिष्ट प्रासंगिक विवरणों की पुनर्स्थापना पुनर्संयोजन-संबंधित झूठी यादों का समर्थन करती है। न्यूरोइमेज, 236, 118033। यहां उपलब्ध है: https://doi.org/10.1016/j.neuroimage.2021.118033 https://doi। org/10.1016/j.neuroimage.2021.118033

कफ़लिन, सी., ल्योंस, केई, और गेटी, एस. (2014)। मध्य बचपन में भविष्य की कल्पना करने के लिए अतीत को याद करना: संभावना और प्रासंगिक स्मृति के बीच विकासात्मक संबंध। संज्ञानात्मक विकास, 30, 96-110। उपलब्ध है:https://doi.org/10.1016/j.cogdev.2014.02.001