भाग 1: व्यवस्थित समीक्षा और मेटा-विश्लेषण का उपयोग करके क्रोनिक किडनी रोग वाले रोगियों में दर्द का प्रसार
Mar 10, 2022
संपर्क करना:joanna.jia@wecistanche.com/ व्हाट्सएप: 008618081934791
एमिली लैंबर्ग1, लेस्ली कॉल्विन1, ग्रेग गुथरी2, किरुथिक्का मुरुगनी2, मिशेल लिमो1, हीदर वाकर1,2, जॉर्जिया बून2, और समीरा बेल1,2
1जनसंख्या स्वास्थ्य और जीनोमिक्स विभाग, चिकित्सा अनुसंधान संस्थान, डंडी विश्वविद्यालय, डंडी, यूके; और 2 रीनल यूनिट, नाइनवेल्स हॉस्पिटल, डंडी, यूके
दर्दरोगियों में एक सामान्य लेकिन अक्सर इलाज किया जाने वाला लक्षण हैगुर्दे की पुरानी बीमारीसामान्य आबादी की तुलना में बहुत अधिक प्रसार के साथ।
इस व्यवस्थित समीक्षा का उद्देश्य सभी उपलब्ध मात्रात्मक साक्ष्यों को संश्लेषित करना है, ताकि . की बेहतर समझ हासिल की जा सकेदर्दप्रचलन औरदर्दके साथ रोगियों में प्रकारदीर्घकालिकगुर्दाबीमारी. 15 जनवरी 2021 तक चार डेटाबेस और ग्रे साहित्य की खोज की गई थी। अध्ययन के बीच विषमता का पता लगाने के लिए कई उपसमूह विश्लेषणों और मेटा-रिग्रेशन के साथ यादृच्छिक-प्रभाव मेटा-विश्लेषण किए गए थे।
शामिल किए गए अध्ययनों की गुणवत्ता का मूल्यांकन न्यूकैसल-ओटावा स्केल का उपयोग करके किया गया था और साक्ष्य के स्तर को ग्रेड दृष्टिकोण का उपयोग करके निर्धारित किया गया था। एक सौ सोलह अध्ययनों ने 40,678 व्यक्तियों पर डेटा की सूचना दी।
मेटा-विश्लेषणों के परिणामों में कुल मिलाकर 60 प्रतिशत (95 प्रतिशत कॉन्डेंस इंटरवल 56-64) का प्रसार हुआ।दर्द, 48 प्रतिशत
(42-55) क्रोनिक के लिएदर्दऔर 10 प्रतिशत (6-15) न्यूरोपैथिक के लिएदर्द. की व्यापकतादर्दगुर्दा प्रत्यारोपण प्राप्त करने वाले रोगियों में 46 प्रतिशत (37-56) कम थाडायलिसिस63 प्रतिशत (57-68) और जिनके पासगैर डायलिसिस दीर्घकालिकगुर्दाबीमारी63 प्रतिशत (55-70)। musculoskeletalदर्दसबसे आम प्रतीत होता हैदर्दरोगियों में लक्षणदीर्घकालिक गुर्दाबीमारी42 प्रतिशत (28-56) या प्राप्त कर रहे हैंडायलिसिस45 प्रतिशत (36-55) जबकि पेट दर्द सबसे अधिक किडनी प्रत्यारोपण प्राप्त करने वालों में 41 प्रतिशत (7-86) था। इस प्रकार, रोगियों के सभी उपसमूहदीर्घकालिकगुर्दाबीमारीके एक उच्च बोझ से पीड़ितदर्द. इसलिए, इस क्षेत्र में नीति और सेवा प्रावधान को सूचित करने के लिए इस मुद्दे की अधिक जागरूकता और मान्यता महत्वपूर्ण है।
कीवर्ड:सिस्टैंचे, गुर्दे की पुरानी बीमारी, दर्द,डायलिसिस
कॉपीराइट 2021, इंटरनेशनल सोसाइटी ऑफ नेफ्रोलॉजी। Elsevier Inc. द्वारा प्रकाशित। यह CC BY-NC-ND लाइसेंस के तहत एक ओपन-एक्सेस लेख है।
गुर्दे की बीमारी का इलाज कर सकता है सिस्टैन्च गुर्दे की कार्यक्षमता में सुधार
सबूतों का एक बढ़ता हुआ शरीर यह दिखा रहा है किदर्दव्यक्तियों द्वारा अनुभव किए जाने वाले सबसे आम लक्षणों में से एक हैगुर्दे की पुरानी बीमारी, लेकिन इसके विशिष्ट प्रकारों के बारे में बहुत कम जानकारी हैदर्दइस आबादी में।1इसके अलावा, नैदानिक अभ्यास में, स्वास्थ्य देखभाल प्रदाताओं द्वारा मान्यता की कमी है जिसके कारण कम रिपोर्टिंग और उपचार किया जा रहा हैदर्दइस आबादी में।2दीर्घकालिकदर्दजिसके परिणामस्वरूप जीवन की गुणवत्ता में और कमी आती है3संबंधित अनिद्रा, अवसाद के साथ,4दैनिक गतिविधियों और सामाजिक अंतःक्रियाओं में कमी, अलगाव, जीवित रहने में कमी, और अन्य चिकित्सा संसाधनों के उच्च उपयोग से स्वास्थ्य देखभाल की प्रमुख लागत और जोखिम का कारण बनता हैडायलिसिसनिकासी। कुल मिलाकर, की व्यापकतादर्दगुर्दा प्रतिस्थापन चिकित्सा से गुजरने वाले रोगियों में 40 प्रतिशत से 60 प्रतिशत के बीच माना जाता है।5हालांकि, वर्तमान में विभिन्न प्रकार के का कोई विश्वसनीय समग्र प्रसार अनुमान नहीं हैदर्दविभिन्न मेंदीर्घकालिकगुर्दाबीमारीक्रोनिक के मात्रात्मक संश्लेषण के रूप में उपसमूहदर्ददुर्लभ हैं, विशेष रूप से गुर्दा प्रत्यारोपण प्राप्तकर्ताओं (केटीआर) और रोगियों के बीच रूढ़िवादी रूप से प्रबंधित। इसके अलावा, हाल ही में इस रिपोर्ट में प्रकाशनों की बढ़ती संख्या अत्यधिक परिवर्तनशील हैदर्दव्यापकता के उपाय6अलमुटरी एट अल।7के साथ रोगियों द्वारा अनुभव किए गए लक्षणों के बोझ की समीक्षा कीदीर्घकालिकगुर्दाबीमारीग्रेड4तथा5, समेतडायलिसिसऔर रूढ़िवादी प्रबंधन। उन्होंने पहचान कीदर्दथकान, प्रुरिटस, शुष्क त्वचा और उनींदापन के साथ सबसे आम लक्षणों में से एक के रूप में, व्यापकता के उपाय 38 प्रतिशत से 90 प्रतिशत तक और भारित माध्य 65 प्रतिशत के साथ। ब्रोकोविच एट अल।6की व्यापकता और गंभीरता की जांच कीदर्दसे गुजर रहे रोगियों की एक व्यवस्थित समीक्षा मेंहीमोडायलिसिस, क्रोनिक के लिए 33 प्रतिशत और 82 प्रतिशत के बीच माप के साथदर्दऔर 21 प्रतिशत और 92 प्रतिशत तीव्र . के लिएदर्द. हालांकि, न तो मेटा-विश्लेषण और न ही मेटा-रिग्रेशन आयोजित किया गया था।6उन्होंने अपने परिणामों में महत्वपूर्ण विविधता को स्वीकार किया, इस विविधता के अंतर्निहित कारकों की और खोज की सिफारिश की। इन अनिर्णायक निष्कर्षों की व्याख्या में बड़ी भिन्नता से होने की संभावना हैदर्दप्रकार और साइटों का अध्ययन किया, में मानकीकरण की कमीदर्दपरिभाषाएं और मूल्यांकन पैमाने, और की विविधतादीर्घकालिकगुर्दाबीमारीउनके उपचार विकल्पों के बारे में जनसंख्या (उपशामक देखभाल के साथ या बिना रूढ़िवादी प्रबंधन,डायलिसिस, गुर्दा प्रत्यारोपण)।
इस व्यवस्थित समीक्षा का उद्देश्य विभिन्न प्रकार की व्यापकता के अप-टू-डेट जनसंख्या-आधारित अनुमान प्राप्त करना हैदर्दरोगियों की आबादी का गठन करने वाले विभिन्न उपसमूहों में प्रकारदीर्घकालिकगुर्दाबीमारी(गैर डायलिसिस, डायलिसिस, KTRs, उपशामक देखभाल) और पिछले व्यवस्थित समीक्षाओं में रिपोर्ट की गई विविधता को बेहतर ढंग से समझने के लिए, स्तरीकृत मेटा-विश्लेषण और मेटा-प्रतिगमन के माध्यम से।
दर्दका सबसे आम लक्षण हैगुर्दे की बीमारीलक्षण।सिस्टांचेजारी कर सकते हैंदर्द.
विधि
यह अध्ययन सिस्टमैटिक रिव्यू और मेटा-एनालिसिस (PRISMA) दिशानिर्देशों के लिए पसंदीदा रिपोर्टिंग आइटम का पालन करते हुए आयोजित किया गया था। प्रोटोकॉल को PROSPERO (CRD42019156491) पर पंजीकृत और प्रकाशित किया गया था।8 यह आलेख प्रोटोकॉल में बताए गए 3 में से पहले परिणाम की रिपोर्ट करता है।
डेटा स्रोत और खोजें
MED- LINE/PubMed, Embase, Cochrane Register for Controlled Trials (CENTRAL), और संचयी अनुक्रमणिका ऑफ़ नर्सिंग एंड एलाइड हेल्थ (CINAHL) की इलेक्ट्रॉनिक खोज (शुरुआत से जनवरी 15, 2021 तक) की गई। खोज रणनीतियों ने मुक्त पाठ शब्द और चिकित्सा विषय शीर्षक (MeSH) शब्द (पूरक तालिका S1) को संयुक्त किया। केवल फ्रेंच या अंग्रेजी भाषाओं में उपलब्ध लेखों पर विचार किया गया। व्यवस्थित समीक्षाओं और लघु-सूचीबद्ध अध्ययनों की संदर्भ सूचियों को अतिरिक्त उद्धरणों की पहचान करने के लिए मैन्युअल रूप से खोजा गया था जो छूट सकते थे। ग्रे साहित्य ने इस विषय को यथासंभव व्यापक रूप से कवर करने के लिए परिणामों को पूरक बनाया। लेखकों के साथ संपर्क तब किया गया जब अध्ययन की उपयुक्तता सुनिश्चित करने या पूरक डेटा एकत्र करने के लिए अतिरिक्त विवरण की आवश्यकता थी।
अध्ययन चयन
ऑनलाइन प्लेटफॉर्म रेयान का उपयोग करते हुए, 2 अलग-अलग समीक्षकों (ईएल और जीबी) द्वारा उनके शीर्षक और सार के आधार पर सभी रिकॉर्ड की जांच की गई।9विवाद एक तीसरे लेखक (एसबी) द्वारा हल किया गया था। इसके बाद समीक्षक निम्नलिखित पूर्व-निर्धारित समावेशन/बहिष्करण मानदंडों के विरुद्ध संभावित प्रासंगिक लेखों के पूर्ण-पाठ मूल्यांकन के लिए आगे बढ़े।
शामिल करने के मापदंड। फ्रेंच या अंग्रेजी भाषा में अध्ययन जो सामान्य या साइट-विशिष्ट की व्यापकता की रिपोर्ट (या गणना के लिए अनुमत) हैदर्दके साथ प्रतिभागियों मेंदीर्घकालिकगुर्दाबीमारी18 वर्ष या उससे अधिक आयु वाले शामिल थे। क्रोनिक के रोगीगुर्दाबीमारीअनुमानित ग्लोमेरुलर निस्पंदन दर (ईजीएफआर) <60 मिली / मिनट प्रति 1.73 मीटर वाले व्यक्तियों के रूप में परिभाषित किया गया था2(या CGA स्टेजिंग में eGFR श्रेणियां G3 से G5 तक [अर्थात, इसके कारण की पहचान करेंदीर्घकालिकगुर्दाबीमारी{सी}, नेशनल किडनी फाउंडेशन किडनी डिजीज आउटकम क्वालिटी इनिशिएटिव (एनकेएफ के / डीओक्यूआई) परिभाषा द्वारा, जीएफआर श्रेणी {जी} असाइन करें, एल्बुमिनुरिया श्रेणी {ए}] असाइन करें) 3 महीने या उससे अधिक के लिए, कारण चाहे जो भी हो।10,11अध्ययन जांचदर्दकेटीआर के बीच, उनके ईजीएफआर माप के बावजूद, और रोगियों का इलाज किया जा रहा हैडायलिसिस(हीमोडायलिसिसया पेरिटोनियलडायलिसिस) भी शामिल थे। अवलोकन संबंधी अध्ययनों को उनके डिजाइन (क्रॉस-सेक्शनल, केस-कंट्रोल, या कोहोर्ट स्टडीज) पर बिना किसी प्रतिबंध के शामिल किया गया था। नैदानिक परीक्षणों को भी शामिल किया गया था यदि की आधारभूत व्यापकतादर्दकिसी भी हस्तक्षेप के कार्यान्वयन से पहले नमूने में पुनः प्राप्त किया जा सकता है। प्रकाशन पूर्वाग्रह के जोखिम को सीमित करने के लिए ग्रे साहित्य से डेटा जैसे सम्मेलन सार और पोस्टर भी शामिल किए गए थे।
बहिष्करण की शर्त।
अध्ययन को बाहर रखा गया था यदि वे निम्नलिखित में से किसी भी मानदंड को पूरा करते थे: तीव्र जांच करने वाले अध्ययनदर्दविशिष्ट प्रक्रियाओं से संबंधित, जैसे पोस्टऑपरेटिव या इंट्राडायलिटिकदर्द; व्यक्तियों पर रिपोर्टिंग का अध्ययन<18 years="" old;="" and="" those="" including="" patients="" with="" an="" egfr="" >="" 60="" ml/min="" per="" 1.73="">2. केस रिपोर्ट, केस सीरीज़, बुक चैप्टर, रिव्यू और व्यक्तिगत राय को भी व्यवस्थित रूप से बाहर रखा गया था।
दर्द की परिभाषा।
की व्यापकता की रिपोर्ट करने वाले अध्ययनदर्दबिना किसी विशिष्टता के (पुरानी, न्यूरोपैथिक, या साइट-विशिष्ट के रूप में योग्य नहीं) को "दर्द"श्रेणी, स्वतंत्र रूप से याद करने की अवधि का मूल्यांकन किया गया (उदाहरण के लिए, वर्तमान दर्द, पिछले 3 दिनों में दर्द, पिछले सप्ताह, पिछले महीने)। उनके परिणाम को "पुराना" लेबल करने वाले अध्ययनदर्द"या जांच कर रहा हैदर्दlasting >3 महीनों को "क्रोनिक" के रूप में वर्गीकृत किया गया थादर्द, " रोगों के नए अंतर्राष्ट्रीय वर्गीकरण-11वें संशोधन वर्गीकरण द्वारा। 12 अध्ययनों ने उनके परिणाम को "न्यूरोपैथिक" करार दिया।दर्द," "तंत्रिकाशूल," "न्यूरोपैथिक कारणदर्द," या "दर्दनाक परिधीय न्यूरोपैथी" को न्यूरोपैथिक में वर्गीकृत किया गया थादर्दश्रेणी। परिधीय न्यूरोपैथी पर अध्ययन जैसे मधुमेह न्यूरोपैथी को बाहर रखा गया था यदि इसे दर्दनाक के रूप में निर्दिष्ट नहीं किया गया था। मस्कुलोस्केलेटल दर्द श्रेणी में हड्डियों, जोड़ों, मांसपेशियों या संबंधित कोमल ऊतकों को प्रभावित करने वाले दर्द की रिपोर्ट करने वाले अध्ययन शामिल थे। सिरदर्द श्रेणी में शामिल हैंदर्दसिर में लेकिन ऊपरी गर्दन के पिछले हिस्से में भी। पेट दर्द और सीने में दर्द को अलग-अलग किया गया और 2 अलग-अलग श्रेणियों में रिपोर्ट किया गया। पेट दर्द में ऊपरी और निचले पेट में दर्द, असहज सूजन, पेट शामिल हैंदर्द, दर्दया गैस्ट्रोओसोफेगल रिफ्लक्स रोग से संबंधित जलन, और कब्ज या दस्त से संबंधित परेशानी। सीने में दर्द में फुफ्फुसीय या कार्डियोवैस्कुलर स्थितियों जैसे एंजिना से संबंधित दर्द शामिल है लेकिन सौम्य मस्कुलोस्केलेटल भी शामिल हैदर्दविशेष रूप से छाती की दीवार क्षेत्र में स्थानीयकृत।
डेटा निकालना
डेटा को एक मानकीकृत Microsoft Excel स्प्रेडशीट पर निकाला गया था जिसे विशेष रूप से अध्ययन के लिए डिज़ाइन किया गया था और पहले से चयनित अध्ययनों के एक छोटे नमूने पर पायलट किया गया था। स्प्रेडशीट में अध्ययन की प्रमुख विशेषताएं थीं, जिन्हें जनसंख्या हस्तक्षेप तुलना परिणाम अध्ययन प्रकार (PICOS) सिद्धांत के अनुसार चुना गया था।13,14 डेटा निष्कर्षण स्प्रेडशीट में एकत्रित प्रासंगिक मदों की विस्तृत सूची अनुपूरक सामग्री S1 में उपलब्ध है।
डेटा पूरी तरह से 1 लेखक (ईएल) द्वारा निकाला गया था। हालांकि, परिणाम डेटा के लिए, एक अन्य समीक्षक (केएम) द्वारा एक स्वतंत्र डुप्लिकेट निष्कर्षण किया गया था, जैसा कि कोक्रेन हैंडबुक में अनुशंसित है।15 तीसरे समीक्षक (एसबी) के साथ चर्चा और आम सहमति से असहमति का समाधान किया गया।
सिस्टांचेजारी कर सकते हैंदर्द.
पूर्वाग्रह मूल्यांकन का जोखिम
स्वतंत्र रूप से काम करने वाले दो समीक्षकों (ईएल और केएम) ने न्यूकैसल-ओटावा पैमाने का उपयोग करके अध्ययन स्तर पर पूर्वाग्रह के जोखिम का मूल्यांकन किया,16 एक उपकरण जिसे विशेष रूप से गैर-यादृच्छिक अध्ययनों की गुणवत्ता का आकलन करने के लिए डिज़ाइन किया गया है। इसका "स्टार सिस्टम" हमें 3 डोमेन में पूर्वाग्रह के जोखिम का मूल्यांकन करने के बाद एक समग्र अध्ययन गुणवत्ता (निम्न, मध्यम, या उच्च) प्रदान करने में सक्षम बनाता है: चयन पूर्वाग्रह, भ्रमित, और परिणाम माप पूर्वाग्रह। गुणवत्ता मूल्यांकन करने से पहले, पैमाने को विशेष रूप से की व्यापकता को मापने वाले अध्ययनों का आकलन करने के लिए अनुकूलित किया गया थादर्दमेंदीर्घकालिकगुर्दाबीमारीआबादी। यह अनुकूलन के क्षेत्रों में टीम के ज्ञान पर आधारित थादर्दऔर नेफ्रोलॉजी, साथ ही व्यापकता अध्ययन मूल्यांकन के लिए प्रकाशित दिशानिर्देशों पर।17 पैमाने का विवरण पूरक सामग्री S2 में दिया गया है। परिणाम की विविधता का पता लगाने के लिए संवेदनशीलता विश्लेषण करने पर ही निम्न-गुणवत्ता वाले अध्ययनों का बहिष्करण हुआ। अन्यथा, ग्लास के दृष्टिकोण का अनुसरण करते हुए,18सभी अध्ययनों को उनकी गुणवत्ता से स्वतंत्र रूप से बनाए रखा गया था।
प्रकाशन पूर्वाग्रह
विशेष रूप से अनुपात डेटा के अनुकूल फ़नल प्लॉट "छोटे-अध्ययन प्रभाव" का पता लगाने के लिए बनाए गए थे। वे मानक त्रुटि के रूप में यहां चुनी गई सटीकता के एक माप के खिलाफ, इसके बेहतर सांख्यिकीय गुणों के लिए, लॉगिट-रूपांतरित प्रसार का प्रतिनिधित्व करते हैं। एगर (रैखिक प्रतिगमन विधि) और बेग (रैंक सहसंबंध विधि) परीक्षणों का उपयोग करके उनकी विषमता का परीक्षण किया गया था। हालांकि, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि पारंपरिक प्रकाशन पूर्वाग्रह मूल्यांकन उपकरण तुलनात्मक अध्ययन के लिए एक महत्व स्तर के साथ प्रभाव आकार के परिणामों की रिपोर्टिंग के लिए डिज़ाइन किए गए हैं, न कि अवलोकन संबंधी अध्ययनों के लिए एकल अनुपात की रिपोर्ट करने के लिए।19
डेटा संश्लेषण और विश्लेषण
के अनुसार कई मेटा-विश्लेषण किए गएदर्दसामान्य के लिए 3 अलग-अलग परिणामों वाले प्रकारदर्द—दर्द, दीर्घकालिकदर्द, न्यूरो-पैथिकदर्द—और शरीर की विशिष्ट साइटों को प्रभावित करने वाले दर्द के लिए 5 पूरक परिणाम—सिरदर्द, सीने में दर्द, मस्कुलोस्केलेटलदर्द, उदरदर्द, और bromyalgia। रोगियों की आधारभूत विशेषताओं की भूमिका की जांच करने वाले मेटा-रिग्रेशन और स्तरीकृत मेटा-विश्लेषणदीर्घकालिकगुर्दाबीमारीप्रबंधन रणनीतियों, पूर्वाग्रह के जोखिम और भौगोलिक स्थिति को प्राथमिकता से नियोजित किया गया था। मेटा-विश्लेषण द्वारा स्तरीकृतदर्दमूल्यांकन के पैमाने,डायलिसिसतौर-तरीके, औरदीर्घकालिकगुर्दाबीमारीचरण डेटा संचालित थे।
जब एक ही अध्ययन ने एक साथ की व्यापकता की सूचना दीदर्दअलग-अलग लक्षणों वाले रोगियों के समूहों मेंदीर्घकालिकगुर्दाबीमारीप्रबंधन रणनीतियों, उन्हें अलग-अलग अनुमानों के समान स्तरीकृत मेटा-विश्लेषण में शामिल किया गया था। हिगिन और थॉम्पसन I2 द्वारा अध्ययन के बीच विषमता का आकलन किया गया था। I2 उप-समूहों के बीच और विभिन्न आकारों के मेटा-विश्लेषणों के बीच विषमता की तुलना कर सकता है, जो हमारे विश्लेषणों के स्तरीकृत डिजाइन के अनुकूल है। यह माना जाता है कि 75 प्रतिशत सीमा से ऊपर का I2 मान उच्च स्तर की विषमता का वर्णन करता है।20 विविधता का पता लगाने के लिए, विभिन्न रोगियों की आधारभूत विशेषताओं के साथ भविष्यवाणियों के रूप में यूनी-और बहुभिन्नरूपी मेटा-रिग्रेशन आयोजित किया गया था। विशेष रूप से, लिंग, आयु, जातीयता, बॉडी मास इंडेक्स (बीएमआई), मधुमेह और उच्च रक्तचाप के प्रभाव की व्यापकता के अनुमानों पर जांच की गई।
संवेदनशीलता विश्लेषण
परिणामों में देखी गई विषमता की और जांच करने के लिए कई संवेदनशीलता विश्लेषण भी किए गए। विशेष रूप से, हमने भौगोलिक क्षेत्र के प्रभाव का पता लगाया औरदर्दमूल्यांकन तराजू। उन विश्लेषणों के तरीके और परिणाम पूरक सामग्री S3 में वर्णित हैं।
सांख्यिकीय विश्लेषण
सभी सांख्यिकीय विश्लेषण आर सॉफ्टवेयर संस्करण 3.5.2 (आर फाउंडेशन) का उपयोग करके किए गए थे। मेटा-विश्लेषण पूलिंग प्रचलन डेटा आर पैकेज "मेटा" से मेटा प्रोप फ़ंक्शन का उपयोग करके किया गया था21 और प्राप्त परिणामों को वन भूखंडों में प्रदर्शित किया गया। सभी मेटा-विश्लेषण यादृच्छिक-प्रभाव मॉडल का उपयोग करके किए गए थे, क्योंकि यह धारणा बनाई गई थी किदर्दविभिन्न देशों, स्वास्थ्य देखभाल केंद्रों और सामाजिक आर्थिक क्षेत्रों से उत्पन्न होने वाली नमूना आबादी के बीच व्यापकता अलग-अलग होगी। एक सामान्यीकृत रैखिक मिश्रित मॉडल दृष्टिकोण अपनाया गया था। फ्रीमैन-तुकी डबल आर्क्सिन परिवर्तन के लिए एक आशाजनक विकल्प मानी जाने वाली इस पद्धति को हाल ही में एकल अनुपात मेटा-विश्लेषण के लिए अनुशंसित किया गया है।22 मॉडल को अधिकतम संभावना अनुमानक और क्यू-प्रोफाइल के साथ बनाया गया था ताकि वेरोनिका द्वारा अनुशंसित ताऊ और इसके कॉन्डेंस अंतराल (सीआई) का अनुमान लगाया जा सके। समग्र अनुमान के विश्वास अंतराल को समायोजित करने के लिए हार्टुंग-नैप पद्धति को व्यवस्थित रूप से लागू किया गया था।23
सबूत का स्तर
कोक्रेन द्वारा अनुशंसित के रूप में, उपलब्ध साक्ष्य की निश्चितता का मूल्यांकन अनुशंसा मूल्यांकन, विकास और मूल्यांकन (ग्रेड) मानदंडों की ग्रेडिंग के अनुसार किया गया था। ऑनलाइन सॉफ्टवेयर ग्रेडप्रो का उपयोग करते हुए,24 मूल्यांकन अध्ययन के डिजाइन, निरंतरता, प्रत्यक्षता, पूर्वाग्रह के जोखिम, सटीकता और प्रकाशन पूर्वाग्रह पर आधारित था। प्रत्येक परिणाम के लिए, साक्ष्य के स्तर को उच्च, मध्यम, निम्न या बहुत कम के रूप में चित्रित किया गया था।
दर्दरोगियों में एक सामान्य लक्षण हैगुर्दे की पुरानी बीमारी, सिस्टैंचेसे बच सकते हैंदर्द.
परिणाम
अध्ययन की विशेषताओं में शामिल हैं
MEDLINE, Embase, CENTRAL, और CINAHL की हमारी इलेक्ट्रॉनिक खोज ने 7754 लेख प्राप्त किए, जो ग्रे साहित्य से 34 रिकॉर्ड के पूरक हैं। कुल 116 अध्ययन हमारे समावेशन मानदंडों को पूरा करते हैं, जिसमें 5 महाद्वीपों के 38 विभिन्न देशों में कुल 40,678 प्रतिभागी शामिल हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका और यूनाइटेड किंगडम उन 2 देशों (संयुक्त राज्य: n 18; यूनाइटेड किंगडम: n 12) से उत्पन्न होने वाले 30 लेखों के साथ उच्चतम डेटा प्रदाता थे। कुल मिलाकर, 30 प्रतिशत (एन 35) जांच कर रहे थेदर्दपर<100 patients="" and="" only="" 9%="" (n="" 10)="" assessing="">दर्दon >1000 रोगी। एक फ्लो आरेख चयन प्रक्रिया का विवरण देता है (चित्र 1) जबकि परिणाम द्वारा अध्ययन और प्रतिभागियों की सटीक संख्या अनुपूरक तालिका S2 में उपलब्ध है। जांच कर रहे 71 अध्ययनों की आधारभूत विशेषताएंदर्द, दीर्घकालिकदर्द, या न्यूरोपैथिकदर्दक्रमशः अनुपूरक तालिकाएँ S3, S4 और S5 में प्रस्तुत किए गए हैं। पूरक तालिकाएँ S6-S10 विशिष्ट शरीर स्थलों में दर्द पर ध्यान केंद्रित करते हुए 45 अतिरिक्त अध्ययनों की मुख्य विशेषताएं प्रस्तुत करती हैं।
दर्द
चित्र 2 वन-प्लॉट पूलिंग 57 अध्ययनों को प्रदर्शित करता है जो की व्यापकता की रिपोर्ट करते हैंदर्दकुल लगभग 20,000 प्रतिभागियों में से, द्वारा स्तरीकृतदीर्घकालिकगुर्दाबीमारीप्रबंधन रणनीति। अट्ठाईस अध्ययन योग्य थे, लेकिन 1 को मेटा-एना-लिसेस से बाहर रखा गया था, क्योंकि लेखकों द्वारा नैदानिक रूप से महत्वपूर्ण निर्धारित करने के लिए उच्च सीमा का चयन किया गया था।दर्द(36- आइटम शॉर्ट फॉर्म सर्वे पर 50 से कम या उसके बराबर स्कोर), हल्के अनुभव करने वाले सभी रोगियों को छोड़करदर्दऔर मध्यम वर्ग वाले लोगों का एक बड़ा हिस्सादर्द. यूनाइटेड किंगडम में केटीआर के नमूने में प्रसार का अनुमान 29 प्रतिशत से लेकर 90 प्रतिशत रोगियों में थादीर्घकालिकगुर्दाबीमारीG5 ने उपशामक देखभाल इकाई में रूढ़िवादी तरीके से इलाज किया। औसत प्रसारदर्द60 प्रतिशत (95 प्रतिशत सीआई: 56 प्रतिशत -64 प्रतिशत), मैं 2 96 प्रतिशत था।डायलिसिससमूह सबसे व्यापक रूप से जांच की गई थी और उच्चतम प्रसार का प्रदर्शन किया थादर्द, अनुमानित 63 प्रतिशत (95 प्रतिशत सीआई: 57 प्रतिशत -68 प्रतिशत)। हालांकि का बोझदर्दकेटीआर के बीच पर्याप्त रहा।
कई विशिष्ट प्रकार के होते हैंदर्दमेंदीर्घकालिकगुर्दाdisease चरण।सिस्टांचेराहत देने के लिए एक चीनी पारंपरिक दवा हैदर्द.
हमने रोगियों की तुलना में उल्लेखनीय रूप से कम प्रसार (46 प्रतिशत; 95 प्रतिशत सीआई: 37 प्रतिशत -56 प्रतिशत) देखा।दीर्घकालिकगुर्दाबीमारीगैर डायलिसिस(63 प्रतिशत; 95 प्रतिशत सीआई: 55 प्रतिशत-70 प्रतिशत) और जो गुजर रहे हैंडायलिसिस(63 प्रतिशत; 95 प्रतिशत सीआई: 57 प्रतिशत-68 प्रतिशत), सी2 परीक्षण उपसमूह अंतर के लिए पी < 0.01।
इसकी प्रधानतादर्दद्वारा और अधिक स्तरीकृत किया गया थाडायलिसिसतौर-तरीके (हीमोडायलिसिसया पेरिटोनियलडायलिसिस) मेंडायलिसिसउपसमूह और द्वारादीर्घकालिकगुर्दाबीमारीचरण (3, 4, या 5) मेंदीर्घकालिकगुर्दाबीमारीगैर डायलिसिसउपसमूह
हमारे यादृच्छिक-प्रभाव वाले पूल किए गए अनुमानों ने समान प्रसार दिखायादर्द(c2 उपसमूह अंतर के लिए परीक्षण: P 0.42) से गुजर रहे रोगियों मेंहीमोडायलिसिस(65 प्रतिशत; 95 प्रतिशत सीआई: 58 प्रतिशत-72 प्रतिशत) या पेरिटोनियलडायलिसिस(58 प्रतिशत; 95 प्रतिशत सीआई: 30 प्रतिशत -81 प्रतिशत) (चित्र 3)। रोगियों के बीचदीर्घकालिकगुर्दाबीमारीरूढ़िवादी रूप से प्रबंधित, वन भूखंड द्वारा स्तरीकृतदीर्घकालिकगुर्दाबीमारीचरणों ने अध्ययन के बीच की विषमता को I2 से घटाकर 0 प्रतिशत कर दियादीर्घकालिकगुर्दाबीमारीचरण 3 औरदीर्घकालिकगुर्दाबीमारीचरण 4 उपसमूह, और में 17 प्रतिशत करने के लिएदीर्घकालिकगुर्दाबीमारीचरण 4-5 उपसमूह। आश्चर्यजनक रूप से, कम प्रसारदर्दबाद के साथ जुड़ा थादीर्घकालिकगुर्दाबीमारीचरण (चित्र 4क)। हालाँकि, हमने अनुमान लगाया कि यह इस तथ्य से संबंधित हो सकता है किदीर्घकालिकगुर्दाबीमारीचरण 5 उपसमूह मुख्य रूप से उपशामक देखभाल सेटिंग्स में किए गए अध्ययनों का गठन किया गया था जहांदर्दमुख्य फोकस है और इसके लक्षणों का इलाज किए जाने की अधिक संभावना है। उपशामक देखभाल अध्ययनों को हटाने के बाद, हमारी परिकल्पना की पुष्टि करनादीर्घकालिकगुर्दाबीमारीचरण 5 उपसमूह,दर्दव्यापकता 58 प्रतिशत से बढ़कर 70 प्रतिशत हो गई, जिसमें विभिन्न में अधिक अंतर नहीं थादीर्घकालिकगुर्दाबीमारीचरण (चित्र 4ख)। हालांकि, इससे पता चलता है कि रोगीदीर्घकालिकगुर्दाबीमारीस्टेज 3 या 4 के पीड़ित होने की संभावना उतनी ही हैदर्दजैसा कि गुर्दे की विफलता वाले लोग रूढ़िवादी रूप से प्रबंधित होते हैं।
मेटा-रिग्रेशन मॉडल को और अधिक विविधता का पता लगाने के लिए निर्धारित किया गया था। परीक्षण किए गए किसी भी सहसंयोजक ने अविभाज्य विश्लेषण में महत्व नहीं दिखाया। हालांकि, सेक्स, जातीयता और अध्ययन के भौगोलिक क्षेत्र के लिए बहुभिन्नरूपी मॉडल लेखांकन में उम्र महत्वपूर्ण हो गई (पी 0.018; मैं 2 89 प्रतिशत)।
पुराना दर्द
3859 प्रतिभागियों सहित उन्नीस अध्ययनों को पूल किया गया (चित्र 5), जिसके परिणामस्वरूप 48 प्रतिशत (95 प्रतिशत सीआई: 42 प्रतिशत -55 प्रतिशत) का समग्र यादृच्छिक-प्रभाव प्रसार हुआ। एक बार फिर, सबसे बड़ी संख्या में अध्ययन (n 14) में थेडायलिसिसउपसमूह, जबकिदीर्घकालिकगुर्दाबीमारीनॉनडायलिसिसऔर उपशामक देखभाल उपसमूहों ने केवल एक अध्ययन की रचना की। चार अध्ययनों का मूल्यांकन किया गयादर्दकेटीआर के बीच व्यापकता, अपेक्षाकृत अच्छी स्थिरता दिखाने वाले अनुमानों के साथ (I2 53 प्रतिशत )।
दो बाहरी अध्ययनों की पहचान की गई: विशेष रूप से पुरानी बीमारी का कम प्रसारदर्द(21 प्रतिशत) उपशामक देखभाल सेटिंग्स में किए गए एकमात्र अध्ययन में सूचित किया गया था।26 हालाँकि, यह आश्चर्यजनक नहीं है क्योंकि उपशामक देखभाल टीमों द्वारा अधिक ध्यान केंद्रित करने की संभावना हैदर्दमुद्दे और उनका प्रबंधन। विषमता का अन्य बाहरी प्रसार माप ड्राइविंग भाग में पाया गया थाडायलिसिसउपसमूह27 ब्राजील में एक ही क्लिनिक में किए गए इस अध्ययन में क्रोनिक . के बहुत कम प्रसार की सूचना दी गई हैदर्द(16 प्रतिशत) अपेक्षाकृत युवा रोगियों के नमूने में (औसत आयु: 46.6, 12.3 वर्ष)। जैसा कि उम्र के साथ महत्वपूर्ण रूप से जुड़ा हुआ पाया गया थादर्दin our multivariate model (see the previous section), the exclusion of patients >65 वर्ष की आयु के निम्न प्रसार की व्याख्या कर सकती हैदर्दलेखकों द्वारा प्राप्त किया गया। I2 का मूल्य में 77 प्रतिशत तक गिर गया थाडायलिसिसउपसमूह और कुल मिलाकर 89 प्रतिशत, इस अध्ययन के बहिष्करण के बाद (पूरक चित्रा S1)। मेटारेग्रेशन विश्लेषण ने परीक्षण किए गए सहसंयोजकों (पूरक तालिका S11) के साथ किसी भी महत्वपूर्ण संबंध को उजागर नहीं किया।
क्लिकयहांभाग 2 . के लिए