प्रोटॉन पंप अवरोधक और क्रोनिक किडनी रोग का खतरा: अवलोकन अध्ययन से साक्ष्य

अमूर्त:पिछले महामारी विज्ञान अध्ययनों ने चिंता जताई है कि प्रोटॉन पंप अवरोधक (पीपीआई) का उपयोग गुर्दे की बीमारियों के बढ़ते जोखिम से जुड़ा है। आज तक, पीपीआई और क्रोनिक किडनी रोग (सीकेडी) के जोखिम के बीच संबंध का आकलन करने के लिए कोई व्यापक मेटा-विश्लेषण नहीं किया गया है। इसलिए, हमने पीपीआई और सीकेडी के बीच संबंध को संबोधित करने के लिए एक व्यवस्थित समीक्षा और मेटा-विश्लेषण किया। प्राथमिक खोज सबसे लोकप्रिय डेटाबेस, जैसे पबमेड, स्कोपस और वेब ऑफ साइंस में की गई थी। सभी अवलोकन संबंधी अध्ययनों ने पीपीआई उपयोगकर्ताओं के बीच सीकेडी के जोखिम का मूल्यांकन किया, और गैर-उपयोगकर्ताओं को शामिल करने पर विचार किया गया। दो समीक्षकों ने डेटा निष्कर्षण किया और पूर्वाग्रह के जोखिम का आकलन किया। एकत्रित प्रभाव आकारों की गणना के लिए यादृच्छिक-प्रभाव मॉडल का उपयोग किया गया था। 10 अवलोकन अध्ययनों से कुल 6,829,905 प्रतिभागियों को शामिल किया गया था। गैर-पीपीआई उपयोग की तुलना में, पीपीआई का उपयोग सीकेडी (आरआर 1.72, 95% सीआई: 1.02-2.87,) के बढ़ते जोखिम के साथ महत्वपूर्ण रूप से जुड़ा हुआ था।p = 0.03). इस अद्यतन मेटा-विश्लेषण से पता चला कि पीपीआई सीकेडी के बढ़ते जोखिम से महत्वपूर्ण रूप से जुड़ा हुआ था। मध्यम-गुणवत्ता वाले अध्ययनों के बीच इसमें जुड़ाव देखा गया। जब तक आगे यादृच्छिक नियंत्रण परीक्षण (आरसीटी) और जैविक अध्ययन इन परिणामों की पुष्टि नहीं करते, तब तक पीपीआई थेरेपी को गैस्ट्रोएसोफेगल रिफ्लक्स रोग (जीईआरडी) के रोगियों को नहीं रोकना चाहिए। हालाँकि, उच्च जोखिम वाले गुर्दे की बीमारी वाले रोगियों को दवा लिखते समय सावधानी बरतनी चाहिए।

कीवर्ड: प्रोटॉन पंप अवरोधक;गुर्दा रोग; दीर्घकालिक वृक्क रोग;तीव्र गुर्दे की बीमारी; मेटा-एनालिसिस

1 परिचय

किडनी रोग की वैश्विक घटना और व्यापकता लगातार बढ़ रही है, जो एक महत्वपूर्ण बोझ डाल रही है और रुग्णता और मृत्यु दर का आठवां प्रमुख कारण बन रही है। किडनी रोग एक वैश्विक सार्वजनिक स्वास्थ्य चिंता है; अनुमान है कि यह 2040 तक वैश्विक स्तर पर मृत्यु दर का 5वां सबसे आम कारण बन जाएगा [1,2]। तीव्र और क्रोनिक किडनी रोग (सीकेडी) किडनी रोग के दो मुख्य प्रकार हैं, और वे पर्याप्त आर्थिक बोझ और जीवन की गुणवत्ता में कमी से जुड़े हैं।सीकेडी की घटना और व्यापकतावैश्विक स्तर पर भिन्नता [3]; हालाँकि, उच्चतम चतुर्थक [4] की तुलना में सबसे निचले सामाजिक-आर्थिक चतुर्थक में रहने वाले लोगों में प्रगतिशील सीकेडी का जोखिम 60% अधिक है।

सीकेडी के लिए हर्बल फॉर्मूलेशन सिस्टान्चे के बारे में अधिक जानने के लिए यहां क्लिक करें

प्रोटॉन पंप अवरोधक (पीपीआई) एसिड से संबंधित गैस्ट्रोइंटेस्टाइनल विकारों के इलाज के लिए सबसे अधिक निर्धारित दवाओं में से एक है [5,6]। यह बताया गया है कि संयुक्त राज्य अमेरिका में प्रति वर्ष पीपीआई नुस्खों की संख्या 2000 के बाद से दोगुनी हो गई है, जिसका वार्षिक व्यय 13.5 अरब अमेरिकी डॉलर अनुमानित है [7,8]। प्रकाशनों की बढ़ती संख्या ने पीपीआई (25-70%) के अनुचित उपयोग के बारे में चिंताएँ बढ़ा दी हैं [9-11]। पिछले अध्ययनों में पीपीआई उपयोगकर्ताओं के बीच हिप फ्रैक्चर [12], समुदाय-अधिग्रहित निमोनिया [13], अग्नाशय कैंसर [5] और गैस्ट्रिक कैंसर [14] का खतरा बढ़ गया है। हाल के अध्ययनों में पीपीआई उपयोगकर्ताओं [15-17] के बीच सीकेडी के बढ़ते जोखिम का एक लिंक भी पाया गया है। यद्यपि उनके संबंध का जैविक तंत्र अस्पष्ट है, कई संभावित तंत्र पीपीआई उपयोग और सीकेडी [18-20] के बीच संबंध की व्याख्या कर सकते हैं।

इस वर्तमान अध्ययन का उद्देश्य पीपीआई और सीकेडी के बीच संबंध की जांच करने के लिए एक व्यापक और अद्यतन व्यवस्थित समीक्षा और मेटा-विश्लेषण प्रदान करना है। इसके अलावा, हमारा लक्ष्य यह आकलन करना भी है कि क्या क्षेत्र, अध्ययन डिजाइन, पद्धतिगत गुणवत्ता, लिंग और पीपीआई के प्रकार के आधार पर एसोसिएशन में कोई अंतर है।

2. विधियाँ अध्ययन प्रोटोकॉल:

हमारा अध्ययन ऑब्जर्वेशनल स्टडीज़ इन एपिडेमियोलॉजी (एमओओएसई) चेकलिस्ट [21] के मेटा-विश्लेषण के अनुसार आयोजित और रिपोर्ट किया गया था।

खोज रणनीति: हमने 25 नवंबर 2022 तक पबमेड, स्कोपस और वेब ऑफ साइंस में अवलोकन संबंधी अध्ययनों के लिए एक व्यवस्थित खोज की। निम्नलिखित संयोजन कीवर्ड का उपयोग किया गया: प्रोटॉन पंप अवरोधक/एस, और क्रोनिक किडनी रोग। हमने प्रारंभिक खोज में भाषा को प्रतिबंधित नहीं किया। खोज रणनीति उन विशेषज्ञों के साथ चर्चा के साथ विकसित की गई थी जिनके पास व्यवस्थित समीक्षा और मेटा-विश्लेषण करने में 5 वर्षों का अनुभव है। इसके अलावा, लापता अध्ययनों की पहचान करने के लिए पहले प्रकाशित समीक्षाओं और मेटा-विश्लेषणों की संदर्भ सूचियों के माध्यम से एक मैन्युअल खोज की गई थी।

अध्ययन पात्रता: हमने सभी प्रकार के अवलोकन अध्ययनों पर विचार किया, जिन्होंने पीपीआई के उपयोग और सीकेडी के जोखिम के बीच संबंध का मूल्यांकन किया। अध्ययनों को शामिल किया गया था यदि वे (i) अंग्रेजी में प्रकाशित थे, (ii) पीपीआई उपयोगकर्ताओं और सीकेडी के लिए समावेशन मानदंडों के बारे में स्पष्ट जानकारी प्रदान करते थे, और (iii) पूल किए गए प्रभाव आकार की गणना करने के लिए पर्याप्त जानकारी प्रदान करते थे।

यदि अध्ययन समीक्षा लेख, रिपोर्ट, पशु अनुसंधान, सम्मेलन सार, संपादकीय, केस रिपोर्ट, या तुलनित्र समूह के बिना अध्ययन थे तो उन्हें बाहर रखा गया था। दो लेखकों (सीसीडब्ल्यू और एमएचएल) ने स्वतंत्र रूप से सभी शामिल अध्ययनों के सभी शीर्षक, सार और पूर्ण पाठ की जांच की। अध्ययन स्क्रीनिंग प्रक्रिया के दौरान किसी भी विसंगति को तीसरे लेखक के साथ चर्चा के माध्यम से हल किया गया था।

डेटा निष्कर्षण: उन्हीं दो लेखकों ने चयनित पूर्ण-पाठ लेखों से प्रासंगिक जानकारी एकत्र करने के लिए डेटा निष्कर्षण फॉर्म विकसित किया। निम्नलिखित जानकारी चयनित अध्ययनों से निकाली गई थी: (i) बुनियादी जानकारी: लेखक का नाम, प्रकाशन वर्ष और मूल; (ii) जनसंख्या: नमूना आकार, डेटा स्रोत, आयु और लिंग; (iii) विधियाँ: अध्ययन डिज़ाइन, समावेशन और बहिष्करण मानदंड, अध्ययन अवधि, अनुवर्ती समय, और भ्रमित करने वाले कारकों के लिए समायोजन; (iv) परिणाम: 95% विश्वास अंतराल (सीआई) के साथ प्रभाव आकार।

जोखिम पूर्वाग्रह का आकलन: हमने कोक्रेन लाइब्रेरी [22] द्वारा अनुशंसित न्यूकैसल-ओटावा स्केल का उपयोग करके शामिल अध्ययनों की गुणवत्ता का आकलन किया। यह रोगी के चयन, तुलनीयता और रुचि के जोखिम या परिणाम का पता लगाने के आधार पर गैर-यादृच्छिक अध्ययनों की गुणवत्ता का मूल्यांकन करता है। अध्ययन की गुणवत्ता को आंकने के लिए अधिकतम 9 सितारों (चयन के लिए 4 सितारे, तुलनीयता के लिए 2 सितारे और परिणाम के लिए 3 सितारे) के साथ एक स्टार प्रणाली का उपयोग किया जाता है। 9 सितारों के साथ एक अध्ययन को उच्च गुणवत्ता, 7-8 सितारों को मध्यम, और के रूप में वर्गीकृत किया गया था<7 stars as low quality [5,12,23]. 

सांख्यिकीय विश्लेषण: सांख्यिकीय विश्लेषण व्यापक मेटा-विश्लेषण (सीएमए) सॉफ्टवेयर का उपयोग करके किया गया था। 95% विश्वास अंतराल के साथ एकत्रित जोखिम अनुपात (आरआर) का अनुमान डेरसिमोनियन-लेयर्ड पद्धति पर आधारित एक यादृच्छिक प्रभाव मॉडल का उपयोग करके लगाया गया था। हमने 95% सीआई के साथ एकत्रित अनुमानों की दृश्य व्याख्या को चित्रित करने के लिए वन भूखंडों को चित्रित किया। अध्ययनों के बीच विविधता की डिग्री का आकलन करने के लिए कोचरन क्यू परीक्षण और I2 सांख्यिकी की गणना की गई थी। प्रभाव आकार के लिए महत्व स्तर को p <{4}}.05 पर माना गया था।

3. परिणाम अध्ययन पहचान:

चित्र 1 इस अध्ययन में अध्ययन चयन प्रक्रिया का फ़्लोचार्ट दिखाता है। इलेक्ट्रॉनिक डेटाबेस खोज से 1131 लेख प्राप्त हुए; इनमें से 312 को नकल के लिए बाहर कर दिया गया। इसके अलावा, अप्रासंगिक शीर्षकों या सार के कारण 802 लेखों को बाहर कर दिया गया। इस प्रकार, 17 पूर्ण-पाठ लेखों की जांच की गई, और 7 अध्ययनों को समीक्षा होने, रुचि की तुलना नहीं होने और अयोग्य अध्ययन डिजाइन होने के कारण बाहर रखा गया। अंत में, इस मेटा-विश्लेषण में 10 अध्ययनों को शामिल किया गया [15,24-32

चित्र 1. पीपीआई और सीकेडी जोखिम के बीच संबंध की खोज रणनीति के लिए PRISMA दिशानिर्देश।

अध्ययन की विशेषताएँ और गुणवत्ता मूल्यांकन: तालिका 1 सम्मिलित अध्ययनों की विशेषताओं को दर्शाती है। इस अध्ययन में शामिल 10 लेखों में से 7 कोहोर्ट अध्ययन थे, और 3 केस-नियंत्रण अध्ययन थे। प्रकाशन अवधि की सीमा 2016 से 2022 थी। छह अध्ययन पश्चिमी देशों में आयोजित किए गए, और चार एशियाई देशों से थे। शामिल अध्ययनों की नमूना आकार सीमा 18,504 और 5,414,695 के बीच थी। शामिल सभी अध्ययनों में पीपीआई उपयोगकर्ताओं और सीकेडी की पहचान करने के लिए मानक प्रोटोकॉल का उपयोग किया गया। औसत एनओएस स्कोर 8 था, इंटरक्वेर्टाइल रेंज (आईक्यूआर) 7-9 के साथ।

प्रोटॉन पंप अवरोधक और क्रोनिक किडनी रोग: दस अध्ययनों ने पीपीआई उपयोगकर्ताओं के बीच सीकेडी के जोखिम की जांच की। गैर-पीपीआई उपयोगकर्ताओं की तुलना में पीपीआई का उपयोग सीकेडी के बढ़ते जोखिम से महत्वपूर्ण रूप से जुड़ा हुआ था। एकत्रित आरआर 1.72 था (95% सीआई: 1.02-2.87, पी=0.03), अध्ययनों के बीच महत्वपूर्ण विविधता के साथ (क्यू=8730.48, पी < 0.001, मैं2=99.88%)

उपसमूह विश्लेषण: हमने अध्ययन डिजाइन, क्षेत्र, पद्धतिगत गुणवत्ता, लिंग, सहरुग्णता, कॉमेडिकेशन और पीपीआई उपयोग के प्रकार (तालिका 2) के आधार पर शामिल 10 अध्ययनों का व्यापक उपसमूह विश्लेषण भी किया।

सात समूह और तीन केस-नियंत्रण अध्ययनों ने पीपीआई उपयोगकर्ताओं के बीच सीकेडी के जोखिम का मूल्यांकन किया। सात समूह अध्ययनों के समायोजित पूलित विश्लेषण से पता चला कि गैर-पीपीआई उपयोगकर्ताओं (आरआर: 1.69, 95% सीआई: 0.85-3.35, पी {{9%) की तुलना में पीपीआई उपयोगकर्ताओं में सीकेडी का खतरा बढ़ गया है। 13). केस-कंट्रोल अध्ययन के लिए पीपीआई उपयोगकर्ताओं के बीच सीकेडी का पूलित आरआर 1.57 (95% सीआई: 1.20-2.05, पी=0.001) था। अध्ययनों के बीच विविधताएं थीं Q=7784.31, p < 0.001, और I2=99.91% और Q=83.62, p < 0.001, और I2=97 .60, क्रमशः।

पश्चिमी देशों के छह अध्ययनों ने सीकेडी के जोखिम पर पीपीआई थेरेपी के प्रभाव की जांच की। समग्र पूलित आरआर 1.28 (95% सीआई: 1.17–1.4{{7%), पी <0.001) था, जिसमें अध्ययनों के बीच महत्वपूर्ण विविधता (क्यू {{9%) थी। 03, पी <0.001, आई2=90.91%)। इसके अलावा, एशिया से अध्ययन के लिए पूलित आरआर 2.25 (95% सीआई: 0.74–6.81, पी=0.14) था, जिसमें अध्ययनों के बीच महत्वपूर्ण विविधता थी (क्यू=4858.83, पी {{26} }.001, मैं2=99.93%).

उच्च और मध्यम-गुणवत्ता वाली पद्धतियों के लिए सीकेडी के जोखिम के लिए समग्र पूलित आरआर 1.35 (95% सीआई: 1.23-1.49, पी < {{9%) थी। अध्ययन, एन=4) और 1.97 (95% सीआई: 0.95–4.07, पी=0.06, एन=6), क्रमशः। तीन अध्ययनों ने पुरुष पीपीआई उपयोगकर्ताओं के बीच सीकेडी के जोखिम का मूल्यांकन किया, और समायोजित पूल आरआर 1.14 (95% सीआई: 1.01-1.28, पी {{29%).03) था। इसके अलावा, चार अध्ययनों ने महिला पीपीआई उपयोगकर्ताओं के बीच सीकेडी के जोखिम का आकलन किया, और समायोजित पूल आरआर 0.95 (95% सीआई: 0.63-1.42, पी=0.80) (चित्र 2) था।

अध्ययनों में एसोमेप्राज़ोल के साथ सीकेडी के जोखिम का आकलन किया गया; एकत्रित आरआर 1.32 (95% सीआई: 1.23-1.42, पी < {{7%)। पी=0.66, आई2=0)। रबेप्राज़ोल और एसोमेप्राज़ोल का उपयोग करके अध्ययन के लिए एकत्रित आरआर 1.50 (95% सीआई: 1.20-1.87, पी <0.001, एन=2), 1.53 (95% सीआई: 1.24-1.89, पी <0.001, एन {{34) थी। }}).

वेसिस्टैंच की सहायक सेवा-चीन में सबसे बड़ा सिस्टैंच निर्यातक:

ईमेल:wallence.suen@wecistanche.com

व्हाट्सएप/टेलीभाष:+86 15292862950

दुकान:

https://www.xjcistanche.com/cistanche-shop

गुर्दे के संक्रमण के लिए 25% इचिनाकोसाइड और 9% एक्टीओसाइड के साथ प्राकृतिक जैविक सिस्टान्च अर्क प्राप्त करने के लिए यहां क्लिक करें।