स्मरण स्मृति में स्रोत जानकारी का स्व-संदर्भित एन्कोडिंग

joanna.jia@wecistanche.com/ व्हाट्सएप: 008618081934791

सार

स्वयं के संबंध में एन्कोड की गई जानकारी को बेहतर याद रखने के लिए दिखाया गया है, फिर भी रिपोर्टें इस बात से असहमत हैं कि क्या स्व-संदर्भित एन्कोडिंग से स्मृति लाभ स्रोत स्मृति (संदर्भ जिसमें जानकारी सीखी गई थी) तक फैली हुई है। इस अध्ययन में, हमने स्मृति और परिचित-आधारित स्मृति में स्रोत स्मृति पर आत्म-संदर्भित प्रभाव की जांच की। याद रखें/जानें प्रतिमान का उपयोग करते हुए, हमने सेल्फ़-रेफ़रेंशियल एन्कोडिंग और सिमेंटिक एन्कोडिंग के तहत स्रोत मेमोरी सटीकता की तुलना की। दो प्रकार की स्रोत जानकारी शामिल की गई, एक "परिधीय" स्रोत जो एन्कोडिंग गतिविधि में निहित नहीं था, और एन्कोडिंग संदर्भ के बारे में स्रोत जानकारी। हमने स्मरण में सिमेंटिक एन्कोडिंग की तुलना में स्व-संदर्भित एन्कोडिंग से आइटम मेमोरी में सुविधा देखी, लेकिन परिचित-आधारित मेमोरी में नहीं। स्व-संदर्भात्मक लाभ स्मृति स्मृति में स्रोत की सटीकता देखी गई, एन्कोडिंग संदर्भ के लिए स्रोत स्मृति आत्म-संदर्भित स्थिति में मजबूत होने के साथ। के संबंध में कोई महत्वपूर्ण आत्म-संदर्भात्मक प्रभाव नहीं देखा गया थापरिधीयस्रोत की जानकारी (प्रतिभागी को ध्यान केंद्रित करने के लिए आवश्यक नहीं है), यह सुझाव देते हुए कि सभी स्रोत जानकारी स्व-संदर्भित एन्कोडिंग से लाभ नहीं उठाती है। सेल्फ़-रेफ़रेंशियल एन्कोडिंग के परिणामस्वरूप सिमेंटिक रूप से एन्कोडेड आइटमों की तुलना में "याद रखें/जानें" प्रतिक्रिया दर का उच्च अनुपात होता है, जो मजबूत स्मरण को दर्शाता है। ये परिणाम बताते हैं कि सेल्फ-रेफरेंशियल एन्कोडिंग एक समृद्ध, अधिक विस्तृत मेमोरी ट्रेस बनाता है जिसे बाद में याद किया जा सकता है।

सिस्टांचेहैनयूरोप्रोटेक्टिवप्रभावऔर कर सकते हैंसुधारेंस्मृति

1 परिचय

सेल्फ़-रेफ़रेंशियल एन्कोडिंग, जब जानकारी को स्वयं के संदर्भ में एन्कोड किया जाता है (उदाहरण के लिए "इस ऑब्जेक्ट के बारे में आपकी क्या राय है?", "क्या यह विशेषण आपका वर्णन करता है?"), अन्य एन्कोडिंग की तुलना में बेहतर मेमोरी प्रदर्शन के लिए दिखाया गया है। सिमेंटिक और अन्य-संदर्भित एन्कोडिंग [1, 2] सहित रणनीतियाँ। सेल्फ़-रेफ़रेंशियल एन्कोडिंग से मेमोरी में यह सुविधा सेल्फ़-रेफ़रेंसिंग इफ़ेक्ट (SRE) के रूप में जानी जाती है। एसआरई के कारण स्मृति प्रदर्शन में सुधार विशेष प्रकार की उत्तेजनाओं तक सीमित नहीं है। एसआरई शोध के एक मेटा-विश्लेषण ने बताया कि हालांकि सभी अध्ययनों में से लगभग 80 प्रतिशत व्यक्तित्व विशेषता शब्दों का इस्तेमाल करते हैं, एसआरई को विभिन्न प्रकार के उत्तेजनाओं में प्रलेखित किया गया है, विशेषता विशेषणों और संज्ञाओं [2] से लेकर फोटोग्राफिक वस्तुओं [3] तक। एसआरई के लिए प्रस्तावित सैद्धांतिक स्पष्टीकरण यह मानते हैं कि स्वयं से संबंधित ज्ञान / यादों के अच्छी तरह से स्थापित नेटवर्क मौजूद हैं जो स्वयं-संदर्भात्मक प्रसंस्करण में टैप करते हैं, अन्य सूचना प्रसंस्करण विधियों [2, 4–6] की तुलना में अधिक संगठित और विस्तृत प्रसंस्करण की अनुमति देते हैं।

रॉस लॉरेंसआईडी1*, जिओकियान जे. चाई2

1 न्यूरोलॉजी विभाग, प्रयोगशाला एक्स, जॉन्स हॉपकिन्स विश्वविद्यालय, बाल्टीमोर, एमडी, संयुक्त राज्य अमेरिका,

2 न्यूरोलॉजी और न्यूरोसर्जरी विभाग, प्रयोगशाला एक्स, मैकगिल विश्वविद्यालय, मॉन्ट्रियल, क्यूसी, कनाडा

ऐतिहासिक रूप से, एसआरई में अनुसंधान ने आइटम की पहचान पर अधिक ध्यान केंद्रित किया है, कम अध्ययन के साथ आइटम के साथ स्रोत की जानकारी को एन्कोड किया जा रहा है। स्रोत की जानकारी किसी भी और सभी विशेषताओं से संबंधित है, जो सामूहिक रूप से उन परिस्थितियों का वर्णन करती है जिनके तहत स्मृति का गठन किया गया था। इस जानकारी में उत्तेजनाओं की स्थानिक, लौकिक, दृश्य और/या वितरण विधि शामिल हो सकती है [7]। कई अध्ययनों ने स्रोत स्मृति प्रतिमानों में स्व-संदर्भित एन्कोडिंग की जांच की है लेकिन परिणाम असंगत रहे हैं। आइटम और स्रोत मेमोरी पर लाभकारी SRE को ऑब्जेक्ट और/या उचित एन्कोडिंग प्रॉम्प्ट [8–12] के साथ प्रदर्शित पृष्ठभूमि छवि को निर्धारित करने में बेहतर सटीकता के रूप में देखा गया था। हाल के एक अध्ययन ने शब्दों के स्थानिक स्थान को शामिल करते हुए स्रोत जानकारी की स्व-संदर्भित सुविधा की सूचना दी, लेकिन उस रंग को नहीं जिसे शब्दों को [13] के रूप में प्रदर्शित किया गया था। डर्बिन, मिशेल और जॉनसन [14] के एक अन्य अध्ययन ने सुझाव दिया कि स्रोत मेमोरी पर एसआरई संसाधित होने वाली वस्तुओं की वैलेंस (सकारात्मक/तटस्थ/नकारात्मक संघ) पर निर्भर हो सकता है। जबकि सेल्फ़-रेफ़रेंशियल एन्कोडिंग ने सकारात्मक, नकारात्मक और तटस्थ शब्दों के लिए आइटम पहचान को बढ़ाया, स्रोत मेमोरी (यह याद रखना कि "मी?" या "स्टोरी?" शब्द के साथ क्या संकेत दिया गया था) को केवल सकारात्मक शब्दों में सेल्फ-रेफरेंशियल एन्कोडिंग द्वारा सुगम बनाया गया था, न कि तटस्थ या नकारात्मक शब्दों में। जब प्रयोग चित्रों के साथ दोहराया गया, तो स्व-संदर्भित एन्कोडिंग के परिणामस्वरूप वास्तव में गैर-स्व-संदर्भित एन्कोडेड चित्रों की तुलना में तटस्थ और नकारात्मक चित्रों के लिए खराब स्रोत स्मृति हुई। हालांकि यह ज्ञात है कि सकारात्मक और नकारात्मक दोनों उत्तेजनाओं को तटस्थ उत्तेजनाओं की तुलना में बेहतर याद किया जाता है [15-17], वैलेंस और एसआरई के बीच बातचीत लगातार रिपोर्ट नहीं की गई है। D'Argembeau, Comblain, et al में। [18] एसआरई ने केवल सकारात्मक भावनात्मक जानकारी की पुनर्प्राप्ति में सुधार किया, नकारात्मक जानकारी को नहीं, और केवल फ्री रिकॉल को प्रभावित किया लेकिन मान्यता को नहीं। फोसाती, ग्राहम, एट अल। [19] एक विरोधाभासी घटना देखी गई, जिसमें युवा वयस्क एन्कोडिंग की स्थिति की परवाह किए बिना सकारात्मक शब्दों की तुलना में अधिक नकारात्मक शब्दों को पहचानते हैं। अन्य अध्ययनों में वैलेंस और एसआरई [17, 20] के बीच कोई महत्वपूर्ण बातचीत नहीं मिली है।

याददाश्त में सुधार

स्रोत मेमोरी के संदर्भ में एक महत्वपूर्ण अंतर यह है कि क्या परीक्षण की जा रही स्रोत जानकारी अतिरिक्त एन्कोडिंग संदर्भ के विपरीत एन्कोडिंग गतिविधि में निहित है। स्रोत मेमोरी उपयोग कार्यों के बारे में अधिकांश अध्ययन जिसमें स्रोत जानकारी को प्रतिभागी द्वारा संसाधित करने की आवश्यकता होती है, उदाहरण के लिए, कौन सी एन्कोडिंग गतिविधि (जैसे, स्व-एन्कोडिंग बनाम सिमेंटिक एन्कोडिंग) उत्तेजनाओं के साथ युग्मित थी [3, 14, 21 ]. अतिरिक्त स्रोत जानकारी की निगरानी करने वाले कुछ अध्ययनों में अभी भी प्रतिभागियों को स्रोत जानकारी पर स्पष्ट रूप से ध्यान देने की आवश्यकता है। उदाहरण के लिए, लेशिकर और डुटर्टे [9] ने एक अध्ययन किया जिसमें प्रतिभागियों को दो पृष्ठभूमि में से एक पर चित्र दिखाए गए और पूछा गया कि "क्या यह वस्तु-दृश्य जोड़ी सुखद है?" (स्व-संदर्भित) या "क्या वस्तु का प्रमुख रंग पृष्ठभूमि में पाया जाता है?" (स्व-बाहरी)। परिणामी स्रोत मेमोरी का प्रदर्शन संकेत और पृष्ठभूमि की याद पर आधारित था, जानकारी के दो टुकड़े जिन्हें प्रतिभागी को कार्य करने के लिए ध्यान देना था। परिधीय जानकारी पर एसआरई का प्रभाव, कार्य को ठीक से करने के लिए आवश्यक जानकारी (जैसे कि किसी भी संकेत द्वारा पृष्ठभूमि को संदर्भित नहीं किया गया है, या उत्तेजना के साथ प्रस्तुत किसी अन्य वस्तु का रंग), एन्कोडिंग के दौरान बहुत कम परीक्षण किया गया है, यदि बिल्कुल भी।

अनुसंधान की एक अन्य पंक्ति ने स्मरण बनाम परिचित-आधारित स्मृति में एसआरई पर ध्यान केंद्रित किया है, जो किसी व्यक्ति के व्यक्तिपरक स्मरण को मापता है। विषयपरक स्मरण से तात्पर्य तब होता है जब कोई व्यक्ति यह निर्धारित करता है कि जानकारी को याद करते समय वे किसी प्रासंगिक विवरण को याद रखने में सक्षम हैं या नहीं। याद रखें/जानें प्रतिमान, जहां "याद रखें" आइटम से संबंधित विशिष्ट विवरण और इसके पूर्व घटना के विवरण के साथ एक सचेत स्मरण को दर्शाता है, और "पता" केवल उक्त प्रासंगिक जानकारी के बिना एक परिचितता को दर्शाता है, आमतौर पर स्मरण की जांच के लिए उपयोग किया जाता है [ 22, 23]। कॉनवे और ड्यूहर्स्ट [24] ने बताया कि वयस्कों में स्व-संदर्भित और शब्दार्थ रूप से एन्कोडेड शब्दों दोनों के लिए समान समग्र मान्यता दर थी। हालांकि, सही "याद रखें" / "जानें" प्रतिक्रियाओं की संख्या के संदर्भ में मान्यता के विश्लेषण ने गैर-स्व-रेफरेंशियल एन्कोडिंग की तुलना में स्वयं-संदर्भित एन्कोडिंग के लिए "जानें" प्रतिक्रियाओं के लिए "याद रखें" प्रतिक्रियाओं का काफी उच्च अनुपात प्रकट किया। इसी तरह के परिणाम बाद के अध्ययनों [25, 26] में पाए गए।

यह समग्र आइटम पहचान से स्वतंत्र SRE और व्यक्तिपरक स्मरण के बीच एक संभावित बातचीत का समर्थन करता है। एसआरई और व्यक्तिपरक स्मरण के बीच की कड़ी उत्तेजनाओं की वैधता के साथ-साथ लालाने, एट अल के लिए भी अपरिवर्तनीय हो सकती है। [21] ने पाया कि एसआरई ने युवा वयस्कों में मान्यता प्रदर्शन में सुधार किया और "याद रखें" प्रतिक्रियाओं के अनुपात को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित किया, अनुपात के अनुसार विशेषण सकारात्मक या नकारात्मक थे या नहीं। यह अब तक स्पष्ट नहीं है कि कैसे व्यक्तिपरक स्मरण अनुभव स्रोत स्मृति पर एसआरई को प्रभावित करता है। परिचित-आधारित स्मृति के सापेक्ष स्मरण, संभवतः अधिक स्रोत विवरण शामिल करता है। वर्तमान अध्ययन का लक्ष्य स्मृति में स्रोत स्मृति पर एसआरई की जांच करना था, जिसमें "याद रखें/जानें" प्रतिमान [22] का उपयोग करते हुए एक आकस्मिक एन्कोडिंग स्रोत स्मृति कार्य में सिमेंटिक एन्कोडिंग के साथ आत्म-संदर्भित एन्कोडिंग की तुलना की गई थी। हमारे डिजाइन में दो प्रकार की स्रोत जानकारी शामिल थी, एक "परिधीय" स्रोत जो एन्कोडिंग गतिविधि में निहित नहीं था, और एन्कोडिंग संदर्भ (एन्कोडिंग प्रश्न) के बारे में स्रोत जानकारी। यह हमें यह जांचने की अनुमति देगा कि क्या इन विभिन्न प्रकार की स्रोत जानकारी पर स्व-संदर्भित एन्कोडिंग का अलग-अलग प्रभाव पड़ता है।

शरीर सौष्ठव

3। परिणाम

3.1 समग्र स्मृति प्रदर्शन

मेमोरी सटीकता की गणना हिट्स [33] के प्रतिशत से झूठे अलार्म के प्रतिशत को घटाकर की गई थी, उन वस्तुओं को छोड़कर जिनमें प्रतिभागी समय पर एन्कोडिंग प्रश्नों का उत्तर देने में विफल रहे। सभी प्रतिभागियों में, आइटम पहचान (हिट-एफए) की समग्र औसत सटीकता दर 0.57 ± 0.16 थी। याद रखें परीक्षणों के लिए औसत सटीकता दर, सही ढंग से उत्तर देने की दर को लेकर गणना की गई याद रखें और गलत अलार्म की दर घटाएं जिसमें प्रतिभागी ने गलती से एक नए आइटम के लिए याद रखें, 0.53 ± 0 था। .17. परिचित परीक्षणों के लिए औसत सटीकता दर (परिचित दर-एफए परिचित दर) {{10}}.16 ± 0.14 थी। स्मृति परीक्षण के दौरान प्रतिभागी को प्रदर्शित नई वस्तुओं में से, झूठे अलार्म उत्तरों की दर जिसमें प्रतिभागी ने कहा कि उन्होंने वस्तु को "याद रखा" था 0।061 ± 0। 073, और जिस दर से उन्होंने कहा कि वस्तु "परिचित" थी वह 0.052 ± 0.06 थी। झूठी अलार्म दरें "याद किए गए" और "परिचित" परीक्षणों (पी=.4) के बीच भिन्न नहीं थीं।

3.2 स्मरण पर एसआरई बनाम परिचित-आधारित स्मृति

स्व-और अर्थ-एन्कोडिंग शर्तों के तहत प्रत्येक स्मृति परिणाम (याद रखें, परिचित, भूले हुए/अध्ययन की गई वस्तुओं के लिए याद रखें, गलत अलार्म और सुधार अस्वीकृति) के साथ परीक्षणों का कच्चा अनुपात तालिका 1 और 2 में सूचीबद्ध है। स्मरण और परिचितता आइटम पहचान के लिए स्मृति सटीकता स्कोर की गणना अध्ययन की गई वस्तुओं के लिए याद या अनुमानित परिचित प्रतिक्रियाओं की दर के रूप में की गई थी (स्वतंत्र आरके या आईआरके प्रक्रिया द्वारा अनुमानित) माइनस फाल्स अलार्म की संबंधित दर (जहां याद या परिचित का उत्तर दिया गया था अशिक्षित आइटम)। IRK अनुमानित परिचित मूल्यों का उपयोग करके मेमोरी सटीकता स्कोर के t -ests का प्रदर्शन किया गया। सिमेंटिक एन्कोडिंग कंडीशन (t(51)=11.86, p < 0.00="" की="" तुलना="" में="" रिमेम्बर="" आइटम्स="" के="" लिए="" मेमोरी="" सटीकता="" सेल्फ़-रेफ़रेंशियल="" एन्कोडिंग="" कंडीशन="" में="" काफी="" अधिक="" थी।="" 1)="" (चित्र="" 2)।="" परिचित="" वस्तुओं="" के="" लिए="" स्मृति="" सटीकता="" काफी="" बेहतर="" नहीं="" थी="" जब="" स्वयं-संदर्भित="" रूप="" से="" एन्कोड="" किए="" गए="" शब्दों="" की="" तुलना="" में="" एन्कोडेड="" (t(51)="2.00," p="0.051)।" सिमेंटिक="" एन्कोडिंग="" (t(51)="2.72," p=".009)" की="" तुलना="" में="" सेल्फ़-रेफ़रेंशियल="" एन्कोडिंग="" के="" लिए="" रिमेम्बर/परिचित="" दरों="" का="" अनुपात="" काफी="" अधिक="" था।="" यह="" बड़ा="" अनुपात="" स्मृति="" पर="" एसआरई="" के="" प्रभाव="" के="" दावे="" का="" समर्थन="" करता="" है,="" जो="" उस="" बढ़े="" हुए="" विवरण="" को="" दर्शाता="" है="" जिसमें="" एक="" प्रतिभागी="" का="" मानना="" ​​​​था="" कि="" उन्हें="" एक="" आइटम="" याद="">

झूठे अलार्म के अनुपात के बीच कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं था जिसके बाद स्व-एन्कोडिंग कार्य निर्णय के बाद झूठे अलार्म की तुलना में याद रखें (पी=.8) या परिचित (पी=.8) के लिए सिमेंटिक एन्कोडिंग कार्य निर्णय के बाद किया गया था। पी=.3) झूठे अलार्म।

3.3 स्रोत स्मृति पर एसआरई

स्रोत स्मृति विश्लेषण "याद रखें" प्रतिक्रिया के साथ अध्ययन परीक्षणों तक सीमित था। सिमेंटिक एन्कोडिंग स्थिति (t(51)=2.44, p=.018 की तुलना में स्रोत जानकारी (एन्कोडिंग प्रश्न और पृष्ठभूमि) दोनों को सही करने के लिए स्रोत सटीकता स्व-संदर्भित स्थिति में काफी अधिक थी। ) (चित्र 3) (तालिका 3)। सिमेंटिक एन्कोडिंग की तुलना में सेल्फ़-रेफ़रेंशियल एन्कोडिंग के परिणामस्वरूप सही स्रोत (एक या दोनों स्रोत सही) या आइटम-ओनली परीक्षणों के कम प्रतिशत (गलत स्रोत) (t(51) {{ 11}}.81, पृष्ठ=0.007)। सेल्फ़ और सिमेंटिक एन्कोडिंग दोनों स्थितियों में, पृष्ठभूमि छवि पर सही निर्णय के साथ परीक्षणों का अनुपात सही एन्कोडिंग प्रश्न (t(51)=9.26, p <.001) वाले="" परीक्षणों="" से="" कम="" था।="" सिमेंटिक="" एन्कोडिंग="" स्थिति="" (t(51)="2.46," p="0.0175)" की="" तुलना="" में="" एन्कोडिंग="" प्रश्नों="" के="" लिए="" सही="" प्रतिक्रियाओं="" के="" साथ="" परीक्षणों="" का="" अनुपात="" स्व-एन्कोडिंग="" स्थिति="" में="" काफी="" अधिक="" था।="" 4))।="" पृष्ठभूमि="" छवि="" के="" सही="" निर्णय="" के="" साथ="" परीक्षणों="" का="" प्रतिशत="" सिमेंटिक="" स्थिति="" (t(51)="0.728," p="0.470)" की="" तुलना="" में="" स्व-एन्कोडिंग="" स्थिति="" में="" उल्लेखनीय="" रूप="" से="" अधिक="" नहीं="" था="" (="" चित्र="">

3.4 झूठे अलार्म

एक झूठे अलार्म के दौरान प्रतिभागियों द्वारा दिए गए उत्तरों के दो-कारक दोहराए गए एनोवा ने दिखाया कि स्मृति प्रकार (याद रखें बनाम परिचित), पृष्ठभूमि स्रोत (समुद्र तट बनाम उद्यान), या एन्कोडिंग स्थिति (स्वयं बनाम) के बीच कोई महत्वपूर्ण बातचीत नहीं थी। सिमेंटिक) (एफ (51)=0.627, पी=0.432)। किसी दिए गए उत्तर संयोजन (याद रखें/अनुमानित परिचित, समुद्र तट/उद्यान, स्वयं/अर्थात्) की संख्या को दिए गए स्मृति प्रकार के एफए की कुल संख्या से विभाजित करके झूठी अलार्म दरों की गणना की गई थी। किसी भी कारक का महत्वपूर्ण मुख्य प्रभाव नहीं था, और एन्कोडिंग प्रश्न के लिए प्रतिभागी के उत्तरों के प्रभाव के टी-टेस्ट में कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं पाया गया (तालिका 4)। ये परिणाम इस विचार का समर्थन करते हैं कि प्रतिभागियों के उत्तर देने के पैटर्न में कोई महत्वपूर्ण पूर्वाग्रह नहीं है और इस प्रकार एकत्र किए गए डेटा की सटीकता को सुदृढ़ करता है।

3.5 प्रतिक्रिया समय

एन्कोडिंग के दौरान, स्व-संदर्भित परीक्षणों के लिए प्रतिक्रिया समय सिमेंटिक स्थिति (t(51)=9.57, p <.001) की="" तुलना="" में="" धीमा="" था।="" स्व-संदर्भित="" स्थिति="" के="" लिए="" माध्य="" प्रतिक्रिया="" समय="" 1441ms="" ±="" 235.6="" और="" सिमेंटिक="" एन्कोडिंग="" स्थिति="" के="" लिए="" 1283ms="" ±="" 229.2="" था।="" प्रतिक्रिया="" समय="" और="" स्मृति="" सटीकता="" (पीएस=""> .2) के बीच कोई महत्वपूर्ण संबंध नहीं था।

3.6 एमपीटी विश्लेषण

प्रत्येक प्रतिभागी के लिए दो एमपीटी मॉडल बनाए गए थे, प्रत्येक एक ही परीक्षा परिणाम मॉडलिंग कर रहे थे लेकिन पेड़ में दोनों प्रकार की स्रोत मेमोरी के स्थान के साथ [एस 2 टेक्स्ट] बदल दिया गया था। प्रत्येक प्रतिभागी के एमपीटी परिणामों के टी-टेस्ट में गलत तरीके से याद की गई वस्तुओं (झूठी अलार्म) के लिए प्रतिभागियों के उत्तर पैटर्न में कोई महत्वपूर्ण प्रवृत्ति नहीं पाई गई। जिस दर पर प्रत्येक प्रतिभागी ने स्रोत स्मृति उत्तरों के दिए गए संयोजन का उत्तर दिया, वह किसी भी अन्य संयोजन की तुलना में सांख्यिकीय रूप से अधिक संभावना नहीं थी, जो पूर्वाग्रह की कमी को दर्शाता है। झूठे अलार्म परिणामों के एनोवा विश्लेषण में भी उत्तर देने वाले पैटर्न के बीच कोई महत्वपूर्ण बातचीत नहीं मिली।

किसी आइटम की प्रारंभिक पहचान दर के बीच महत्वपूर्ण अंतर नोट किया गया था, यानी क्या उन्होंने उत्तर दिया था कि एन्कोडिंग प्रॉम्प्ट के आधार पर पहले एन्कोडेड आइटम नया था। इन अंतरों को बगीचे की पृष्ठभूमि (0.781 ± 0.166) के साथ स्वयं-संदर्भित रूप से एन्कोड किए गए आइटमों की पहचान दरों और दोनों बगीचे (0 के साथ शब्दार्थ रूप से एन्कोड किए गए आइटमों के बीच देखा गया था। 588 ± 0.187) और समुद्र तट (0.578 ± 0.151) पृष्ठभूमि (टी(51)=9.771, पी < 0="" .001="" और="" टी(51)="9.956,"><0.001, respectfully).="" the="" same="" trend="" was="" seen="" between="" items="" self-referentially="" encoded="" with="" the="" beach="" background="" (0.783="" ±="" 0.172)="" and="" items="" semantically="" encoded="" with="" both="" the="" garden="" and="" beach="" background="" (t(51)="9.555," p="" <="" 0.001="" and="" t(51)="10.535,"><0.001, respectfully).="" there="" was="" notably="" no="" significant="" difference="" between="" the="" recognition="" rates="" of="" items="" with="" the="" same="" encoding="" prompt,="" regardless="" of="" background.="" this="" was="" reflected="" in="" the="" anova="" test="" of="" recognition="" which="" found="" that="" the="" encoding="" prompt="" had="" a="" main="" effect="" on="" the="" rate="" of="" recognition="" (f(51)="132.136," p="" <="" 0.001),="" while="" the="" background="" did="" not.="" using="" the="" two="" unique="" mpt="" models,="" we="" were="" able="" to="" observe="" any="" significant="" interactions="" between="" the="" two="" types="" of="" source="" information="" given="" the="" accuracy="" of="" the="" participant="" incorrectly="" answering="" the="" other="" source.="" the="" results="" of="" said="" conditional="" probabilities="" can="" be="" found="" in="" table="" 5="" and="" fig="" 5.="" anova="" analysis="" of="" the="" different="" conditional="" probabilities="" found="" no="" significant="" interaction="" between="" the="" background="" and="" prompt="" presented="" during="" encoding="" on="" the="" success="" rate="" of="" a="" source="" given="" the="" other="" source's="">

एन्कोडिंग प्रॉम्प्ट को सफलतापूर्वक याद करने की दर के बीच एक टी-टेस्ट सफलतापूर्वक या असफल रूप से याद किया गया था, एन्कोडिंग के दौरान प्रदर्शित पृष्ठभूमि और संकेत के आधार पर परिणाम में लगभग कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं पाया गया। इस प्रवृत्ति की छूट समुद्र तट की पृष्ठभूमि के साथ शब्दार्थ रूप से एन्कोडेड आइटम थी। सही पृष्ठभूमि पहचान की दर काफी अधिक थी जब संकेत को भी सफलतापूर्वक याद किया गया था (t(51)=2.335, p=0.024)। इस पृष्ठभूमि और संकेत के साथ एन्कोड किए गए आइटम में भी संकेत को सही ढंग से याद करने की दर काफी अधिक थी, क्योंकि पृष्ठभूमि को सफलतापूर्वक याद किया गया था (t(52)=2.361, p=0.022)। सही त्वरित स्मरण की सफलता दर में कोई अन्य महत्वपूर्ण अंतर नहीं देखा गया था, क्योंकि पृष्ठभूमि और संकेतों के अन्य संयोजनों के साथ प्रदर्शित वस्तुओं के लिए पृष्ठभूमि को भी सही ढंग से याद किया गया था।

मल्टीट्री विश्लेषण से बड़ी संख्या में परिणामों के कारण, गणना में उपयोग की जाने वाली एमपीटी फाइलें, जिसमें प्रत्येक प्रतिभागी के मॉडल के परिणाम होते हैं, एमपीटी फ़ोल्डर में ओएसएफ रिपॉजिटरी में पाई जा सकती हैं। उस फ़ोल्डर में एक विस्तृत विवरण भी है कि कैसे the.mpt फ़ाइल नोटेशन को पढ़ा जाए।

4। चर्चा

हमने व्यक्तिपरक स्मरण अनुभव और स्रोत स्मृति पर आत्म-संदर्भित प्रभाव की बातचीत की जांच की। स्मृति सटीकता पर स्व-संदर्भात्मक लाभ स्मरण में देखे गए लेकिन परिचित-आधारित स्मृति में नहीं। परिचितता पर स्व-संदर्भित सुविधा सीमांत थी और केवल सांख्यिकीय महत्व की ओर प्रवृत्त थी। स्मृति सटीकता पर यह एसआरई सुविधा स्रोत स्मृति सटीकता तक विस्तारित है। दो अलग-अलग प्रकार की स्रोत जानकारी के संबंध में, स्व-संदर्भित एन्कोडिंग के परिणामस्वरूप एन्कोडिंग संदर्भ का बेहतर स्मरण हुआ, लेकिन एक परिधीय स्रोत (पृष्ठभूमि छवि) की याद में सुविधा नहीं हुई जो एन्कोडिंग कार्य से बंधी नहीं थी। दो एन्कोडिंग स्थितियों के बीच स्रोत मेमोरी में यह अंतर इस विचार का समर्थन करता है कि एसआरई स्रोत जानकारी को याद करने की सुविधा प्रदान करता है जिसे एन्कोडिंग एपिसोड के दौरान स्पष्ट रूप से संसाधित किया जाता है। चूंकि यह लाभ परिधीय स्रोत मेमोरी तक विस्तारित नहीं है, इस जानकारी को एन्कोड करते समय विभिन्न तंत्रों का उपयोग किया जा सकता है।

एन्कोडिंग पद्धति ने परिचित से याद रखने वाले निर्णयों के अनुपात को भी महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित किया, प्रत्येक मेमोरी प्रकार की दर के बीच अंतर के माध्यम से दिखाया गया, यहां तक ​​​​कि परिचितता का अनुमान लगाने के लिए आईआरके विधि के उपयोग के बाद भी, जैसा कि कॉनवे और ड्यूहर्स्ट में देखा गया था [24] . स्व-संदर्भित रूप से एन्कोडेड ऑब्जेक्ट्स को शब्दार्थ रूप से एन्कोडेड ऑब्जेक्ट्स की तुलना में "याद रखें" के रूप में आंका जाने की अधिक संभावना थी, यह सुझाव देते हुए कि सेल्फ-रेफ़रेंशियल एन्कोडिंग व्यक्तिपरक स्मरण को बढ़ाता है। हमारे निष्कर्ष स्व-संदर्भित रूप से एन्कोडेड उत्तेजनाओं के लिए समग्र आइटम मान्यता (स्रोत शुद्धता की परवाह किए बिना) के साथ पिछले अध्ययनों को दोहराते हैं, जो कि शब्दार्थ रूप से एन्कोडेड उत्तेजनाओं की तुलना में काफी अधिक है। पूर्व की जांच [21, 30] के अनुरूप, स्मृति के लिए यह एसआरई सुविधा स्मरण में देखी गई थी, लेकिन परिचित-आधारित स्मृति में नहीं। झूठे अलार्म के हमारे विश्लेषण से पता चलता है कि एन्कोडिंग प्रश्न या पृष्ठभूमि छवियों में से किसी एक को चुनने में कोई पक्षपात नहीं था। याद रखने के निर्णय के बाद एन्कोडिंग संदर्भ को स्वयं-संदर्भित स्थिति में विशेषता देने की अधिक संभावना नहीं थी। यह हमारे बहु-वृक्ष विश्लेषण के परिणामों द्वारा समर्थित था, जिसमें झूठे अलार्म के लिए प्रतिभागियों के उत्तर देने के पैटर्न में कोई महत्वपूर्ण प्रवृत्ति नहीं पाई गई।

हमारे एमपीटी विश्लेषण में पाया गया कि प्रत्येक स्रोत प्रकार की सफलता दर एक दूसरे से काफी हद तक स्वतंत्र थी, और स्रोतों के बीच मौजूद सफलता दर पर कोई महत्वपूर्ण प्रभाव नहीं पड़ा। एक प्रतिभागी द्वारा स्रोत जानकारी के एक टुकड़े को सही ढंग से याद करने की संभावना इस आधार पर महत्वपूर्ण रूप से भिन्न नहीं थी कि उन्होंने अन्य स्रोत जानकारी को सही ढंग से या गलत तरीके से याद किया था या नहीं। यह परिधीय स्रोत मेमोरी और आवश्यक स्रोत जानकारी की मेमोरी को अलग करने का संकेत देता है। सभी प्रकार की स्रोत स्मृति स्व-संदर्भित प्रभाव से लाभान्वित नहीं होती है। हालाँकि, एन्कोडिंग पद्धति का आइटम स्मरण की दर पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ा है। आइटम के साथ प्रदर्शित पृष्ठभूमि से स्वतंत्र, स्व-संदर्भित रूप से एन्कोड किए गए आइटम में स्मरण की उच्च दर थी।

सिस्टैंच बिएनफेट्स

हमारे निष्कर्ष कई तरह से एसआरई के ज्ञान में योगदान और विस्तार करते हैं। सबसे पहले, हमारे निष्कर्ष बताते हैं कि आत्म-संदर्भित एन्कोडिंग का स्मरण और परिचित-आधारित स्मृति में स्रोत स्मृति पर अलग-अलग प्रभाव पड़ता है। स्रोत स्मृति पर पिछले एसआरई अध्ययनों में से अधिकांश ने स्मृति बनाम परिचित-आधारित स्मृति को विभेदित नहीं किया है। यह संभव है, परिचित-आधारित स्मृति को अलग किए बिना, स्रोत स्मृति पर एसआरई को क्षीण किया जा सकता है, जो पिछले अध्ययनों में कुछ विसंगतियों में योगदान दे सकता था। दूसरा, हमने अपने अध्ययन में भावनात्मक रूप से तटस्थ छवियों का इस्तेमाल किया। डर्बिन, एट अल के काम के विपरीत। [14], जो केवल सकारात्मक चित्रों में एसआरई पाया, हमने तटस्थ उत्तेजनाओं के लिए स्रोत स्मृति में एक लाभकारी एसआरई देखा। निष्कर्षों में इस अंतर का एक संभावित कारण डर्बिन एट अल के साथ कार्य की प्रकृति से आ सकता है। यह पूछते हुए कि क्या कोई विशेषण स्व-वर्णन कर रहा था, जबकि हमने प्रतिभागियों से पूछा कि क्या वे किसी वस्तु को पसंद/पसंद नहीं करते हैं। तीसरा, हमारे सर्वोत्तम ज्ञान के लिए हमारा अध्ययन, स्रोत जानकारी को विशिष्ट रूप से शामिल करने वाला एकमात्र ऐसा अध्ययन है जो सीधे एन्कोडिंग गतिविधि से जुड़ा नहीं है। प्रतिभागियों से पृष्ठभूमि छवि के बारे में कोई प्रश्न नहीं पूछा गया था या इस पर ध्यान देने के लिए नहीं कहा गया था, जिसके परिणामस्वरूप स्रोत मेमोरी मीट्रिक को एन्कोडिंग गतिविधि को पूरा करने के लिए आवश्यकता से आइटम स्मरण के साथ सीधे तौर पर नहीं जोड़ा गया था। हमारे परिणाम बताते हैं कि स्रोत सटीकता पर स्व-संदर्भात्मक लाभ केवल उस स्रोत जानकारी तक ही सीमित थे जो सीधे कार्य या जानकारी से जुड़ी थी जिसे प्रतिभागी कार्य के दौरान स्पष्ट रूप से संसाधित कर रहे थे। स्व-संदर्भित एन्कोडिंग के लिए प्रतिक्रिया समय सिमेंटिक एन्कोडिंग की तुलना में काफी लंबा था। हालांकि, प्रतिक्रिया समय स्मृति सटीकता के किसी भी मीट्रिक के साथ सहसंबंधित नहीं था, एन्कोडिंग शीघ्र और प्रतिक्रिया समय के बीच महत्वपूर्ण सहसंबंध के विपरीत जो अन्य अध्ययनों में देखा गया है [17]।

इससे पता चलता है कि एसआरई को केवल उत्तेजनाओं के संपर्क की लंबाई से नहीं समझाया जा सकता है। इसके बजाय, हमारे परिणाम और अन्य पिछले निष्कर्ष बताते हैं कि सेल्फ-रेफरेंशियल एन्कोडिंग सिमेंटिक एन्कोडिंग की तुलना में एक समृद्ध, अधिक विस्तृत मेमोरी ट्रेस बनाता है जिसे बाद में याद किया जा सकता है। इस अध्ययन की कुछ सीमाएँ हैं जिन पर ध्यान दिया जाना चाहिए। सबसे पहले, हमारे अध्ययन ने उत्तेजनाओं की वैधता में हेरफेर नहीं किया। यद्यपि हमारी अधिकांश उत्तेजनाएं तटस्थ थीं, उनमें से एक छोटा प्रतिशत कुछ व्यक्तियों (उदाहरण के लिए, सूरजमुखी) के लिए वैलेंस में सकारात्मक माना जा सकता है। इसलिए, हम इस संभावना से पूरी तरह से इंकार नहीं कर सकते हैं कि कुछ सकारात्मक रूप से मान्य उत्तेजनाएं एसआरई प्रभाव में योगदान दे रही थीं। हालांकि, हम मानते हैं कि उत्तेजनाओं के छोटे हिस्से के कारण यह प्रभाव सबसे अधिक महत्वपूर्ण नहीं है, जिसे वैलेंस में सकारात्मक माना जा सकता है। दूसरा, यह संभव था कि वस्तु और पृष्ठभूमि के बीच कुछ असामान्य जुड़ाव (उदाहरण के लिए, एक मछली को जंगल की पृष्ठभूमि पर दिखाया जा रहा हो) ने उन परीक्षणों के लिए उनकी नवीनता के कारण स्मृति में मदद की। हालाँकि, हम यह नहीं मानते हैं कि हमने जो SRE पाया वह इससे प्रभावित था क्योंकि ऑब्जेक्ट-बैकग्राउंड पेयरिंग यादृच्छिक थी और दो पृष्ठभूमि छवियों को दो एन्कोडिंग स्थितियों में समान रूप से वितरित किया गया था।

उत्तेजनाओं के पोस्ट-हॉक निरीक्षण ने संभावित "विषम" जोड़ी के साथ 160 छवियों में से लगभग 20 की पहचान की, जिसमें 9 आत्म-संदर्भित स्थिति में और 10 शब्दार्थ स्थिति में थे। संक्षेप में, एसआरई और स्मरण/परिचित स्मृति के बीच बातचीत में हमारी जांच में एसआरई के कारण आइटम मेमोरी में अनुमानित सार्वभौमिक सुधार और स्रोत मेमोरी के साथ अद्वितीय परिणाम दोनों पाए गए। हमारे निष्कर्ष बताते हैं कि स्व-संदर्भित एन्कोडिंग स्रोत जानकारी को याद करने की सुविधा प्रदान करती है जिसे एन्कोडिंग एपिसोड के दौरान स्पष्ट रूप से संसाधित किया जाता है। यह सुविधा परिधीय जानकारी तक विस्तारित नहीं है और स्मृति तंत्र में अलगाव को दर्शा सकती है। इन परिणामों से पता चलता है कि सेल्फ-रेफरेंशियल एन्कोडिंग एक समृद्ध, अधिक विस्तृत मेमोरी ट्रेस बनाता है जिसे बाद में याद किया जा सकता है, जो उनकी मेमोरी क्षमताओं के अपने स्वयं के निर्णय को भी बेहतर बनाता है।