लंबी अवधि की स्मृति के लिए सड़क: लंबी अवधि की यादें बनाने के लिए नीचे से ऊपर ध्यान देने से ऊपर-नीचे ध्यान अधिक प्रभावी है

संपर्क: ऑड्रे हू Whatsapp/hp: 0086 13880143964 ईमेल:audrey.hu@wecistanche.com

सार

क्या दीर्घकालिक स्मृति (एलटीएम) में प्रतिनिधित्व की ताकत इस बात पर निर्भर करती है कि किस प्रकार का ध्यान लगा हुआ है? हमने दृश्य खोज के दौरान देखी गई वस्तुओं के लिए प्रतिभागियों की स्मृति का परीक्षण किया। हमने दो प्रकार की वस्तुओं के लिए निहित स्मृति की तुलना की- संबंधित-संदर्भ गैर-लक्ष्य जिन्होंने ध्यान खींचा क्योंकि वे लक्ष्य परिभाषित करने वाली विशेषता (यानी, रंग; ऊपर-नीचे ध्यान) और मुख्य विचलित करने वालों से मेल खाते थे जिन्होंने ध्यान आकर्षित किया क्योंकि वे अवधारणात्मक रूप से विचलित थे (नीचे-ऊपर ध्यान)। प्रयोग 1 में, मुख्य ध्यान भंग करने वाला टिमटिमाता है, जबकि प्रयोग 2 में, मुख्य ध्यान भंग करने वाले की चमक को वैकल्पिक किया गया था। गंभीर रूप से, मुख्य और संबंधित-संदर्भ गैर-लक्ष्यों ने समान ध्यान आकर्षित किया, फिर भी संबंधित-संदर्भ गैर-लक्ष्यों को मुख्य ध्यान भंग करने वालों की तुलना में कहीं बेहतर याद किया गया (और मुख्य ध्यान भंग करने वालों को असंबंधित विचलित करने वालों से बेहतर याद नहीं किया गया)। ये परिणाम बताते हैं कि एलटीएम न केवल ध्यान की मात्रा पर बल्कि ध्यान के प्रकार पर भी निर्भर करता है। विशेष रूप से, ऊपर-नीचे ध्यान नीचे-ऊपर ध्यान की तुलना में मेमोरी ट्रेस के गठन को बढ़ावा देने में अधिक प्रभावी है।

कीवर्ड टॉप-डाउन ध्यान। नीचे-ऊपर ध्यान। ध्यान से कब्जा। दीर्घकालीन स्मृति

सिस्टैंच ट्यूबोलोसा लाभ: याददाश्त बढ़ाएं

हम प्रतिदिन लाखों वस्तुओं का सामना करते हैं। जबकि इनमें से कुछ वस्तुओं को दृश्य दीर्घकालिक स्मृति (वीएलटीएम; दृश्य एपिसोडिक यादों के लिए एक बड़ी क्षमता, निष्क्रिय भंडारण प्रणाली) में बनाए रखने की हमारी क्षमता आश्चर्यजनक रूप से उच्च और विस्तृत है (ब्रैडी, कोंकले, अल्वारेज़, और ओलिवा, 2008; कोंकले, ब्रैडी, अल्वारेज़, और ओलिवा, 2010; शेपर्ड, 1967; स्टैंडिंग, कोनज़ियो, और हैबर, 1970; वोग्ट और मैगनसैन, 2007), इनमें से कई ऑब्जेक्ट या तो एन्कोडेड नहीं हैं या मेमोरी से भुला दिए गए हैं (ल्यू, पश्लर, और वुल, 2016) ; मर्सर एंड जोन्स, 2019)। कौन से कारक निर्धारित करते हैं कि कोई वस्तु स्मृति में संग्रहीत होगी या नहीं? एक ओर, पिछले शोध ने कई कारकों की पहचान की है जो प्रभावित करते हैं कि क्या कुछ दीर्घकालिक स्मृति (एलटीएम) में एन्कोड किया जाएगा। उदाहरण के लिए, उत्तेजनाओं को याद रखने की अधिक संभावना होती है यदि उन्हें दोहराया जाता है (विलियम्स, 2010 बी), गहराई से संसाधित किया जाता है (क्रेक और लॉकहार्ट, 1972), भावनात्मक या व्यक्तिगत महत्व रखते हैं (हैमन, 2001; केंसिंगर, गैरोफ-ईटन, और स्कैटर, 2007; लोफ्टस, लोफ्टस, और मेसो, 1987), एक अन्य कार्य के लक्ष्य के साथ एक साथ दिखाई देते हैं (ध्यान देने वाला प्रभाव; निगल और जियांग, 2010, 2013), या प्रमुख हैं (सेलिककेल, एर्डेम, और एर्डेम, 2015)। दूसरी ओर, एन्कोडिंग (डीबेटनकोर्ट, नॉर्मन, और तुर्क-ब्राउन, 2018) के दौरान चौकस चूक या समवर्ती कार्यों की मांग (इवांस एंड बैडले, 2018) खराब स्मृति का कारण बन सकती है। हालांकि, वीएलटीएम में सफल एन्कोडिंग के लिए दृश्य ध्यान कितना महत्वपूर्ण है, इसकी खोज में बहुत कम शोध है। एक अध्ययन में, यह पाया गया कि एक दृश्य खोज कार्य के लक्ष्यों ने एक आश्चर्यजनक पहचान परीक्षण में ध्यान भंग करने वालों की तुलना में बेहतर स्मृति प्रदर्शन दिखाया, यह सुझाव देते हुए कि लक्ष्य पर दिया गया बढ़ा हुआ ध्यान सफल मेमोरी एन्कोडिंग (विलियम्स, हेंडरसन, और जैक्स, 2005) के लिए महत्वपूर्ण था। . हालांकि, वीएलटीएम पर ध्यान का प्रभाव निश्चित रूप से इन निष्कर्षों से अधिक जटिल है।

ध्यान और WM को समझने के उद्देश्य से किए गए व्यापक कार्य को देखते हुए, वीएलटीएम और ध्यान से संबंधित कार्य की कमी काफी आश्चर्यजनक है। दृश्य WM को एन्कोडिंग करने में दृश्य ध्यान की महत्वपूर्ण भूमिका के लिए जाना जाता है। उदाहरण के लिए, उत्तेजनाएं जो ध्यान से बाहर दिखाई देती हैं, अक्सर अनिर्धारित हो जाती हैं, जैसा कि परिवर्तन का पता लगाने पर शोध (हॉलिंगवर्थ, 2004; रेंसिंक, 2002; सिमंस एंड रेंसिंक, 2005), एटेंटिकल ब्लिंक (रेमंड, शापिरो, और अर्नेल, 1992; वोगेल) द्वारा सचित्र है। , लक, और शापिरो, 1998), या असावधानी से अंधापन (नाकायामा, Deutsch, और नाकायामा, 1999; सिमंस एंड चैब्रिस, 1999)।

वर्तमान कार्य का लक्ष्य सफल वीएलटीएम प्रदर्शन में ध्यान की भूमिका को और समझना है। विशेष रूप से, ध्यान एकात्मक निर्माण नहीं है। पर्यावरण के मुख्य हिस्सों (नीचे-ऊपर) में भाग लेने के उद्देश्य से कुछ (ऊपर-नीचे) में भाग लेने के लिए अलग-अलग चौकस प्रणालियों के लिए स्पष्ट व्यवहार और तंत्रिका सबूत हैं (ओह, बेलोपोलस्की, और थ्यूवेस, 2012; कॉनर, एगेथ, और यंटिस , 2004; कॉर्बेटा और शुलमैन, 2002; पिंटो, लीज, स्लिगटे, लैमे, और शोल्टे, 2013; थीउवेस, 2010)। प्रेक्षक के वर्तमान लक्ष्यों के अनुसार, ऊपर से नीचे का ध्यान स्वेच्छा से स्थानांतरित किया जाता है। दूसरी ओर, बॉटम-अप ध्यान, उत्तेजना-चालित तरीके से, उत्तेजनाओं द्वारा कब्जा कर लिया जाता है, जो आसपास के इनपुट से काफी भिन्न होते हैं (आह एट अल।, 2012; कॉर्बेटा और शुलमैन, 2002; एगेथ एंड यंटिस, 1997; थेउवेस, 2010 )

यह देखते हुए कि ध्यान दो (कम से कम आंशिक रूप से) अलग-अलग तंत्रों से बना है, क्या स्मृति के लिए ध्यान का लाभ इस बात पर निर्भर करता है कि कौन सा रूप लगा हुआ है? यहां हमने ध्यान के प्रकार में हेरफेर करते हुए एक दृश्य खोज कार्य के दौरान प्रस्तुत वस्तुओं की अंतर्निहित स्मृति की जांच की। अधिक विशेष रूप से, हमने दो प्रकार की वस्तुओं-संबंधित संदर्भ गैर-लक्ष्यों की अंतर्निहित स्मृति की तुलना की, जिन्होंने ध्यान खींचा क्योंकि वे एक लक्ष्य विशेषता (ऊपर-नीचे ध्यान) और मुख्य ध्यान भंग करने वालों से मेल खाते थे, जो केवल ध्यान आकर्षित करते थे क्योंकि वे अवधारणात्मक रूप से विचलित थे (नीचे-ऊपर ध्यान) . ध्यान दें कि स्मृति में रखे गए लक्ष्य के साथ एक विशेषता साझा करने वाली किसी वस्तु द्वारा कैप्चर को प्राइमिंग प्रभाव के बजाय टॉप-डाउन कैप्चर के रूप में परिचालित किया जाता है (यानी, उत्तेजना की पूर्व प्रस्तुति के कारण उत्तेजना के प्रसंस्करण की सुविधा जो अवधारणात्मक रूप से है या शब्दार्थ से संबंधित; क्रिस्टजानसन और कैम्पाना, 2010)। इस तरह का अंतर अध्ययनों के अनुरूप भी है, जिसमें दिखाया गया है कि किसी वस्तु का हाल ही में संपर्क ध्यान भंग करने वालों द्वारा कब्जा करने के लिए अपर्याप्त है और केवल WM में आयोजित अभ्यावेदन ही ध्यान का मार्गदर्शन कर सकते हैं। (ओलिवर्स, मीजेर, और थेउवेस, 2006; सोटो, हेन्के, हम्फ्रीज़, और ब्लैंको, 2005; सोटो, हम्फ्रीज़, और रोत्शेटिन, 2007)।

खोज कार्य में प्रतिक्रिया समय से चौकस कब्जा की परिमाण का अनुमान लगाया गया था। कैप्चर की मात्रा का उपयोग आमतौर पर ध्यान भंग करने वालों को आवंटित ध्यान की मात्रा का अनुमान लगाने के लिए किया जाता है (लोक और रेमिंगटन, 2008; ओलिवर्स, 2009; ओलिवर्स एट अल।, 2006; पॉस्नर, 1980; वैन मूरसेलर, बैटिस्टोनी, थेउवेस, और ओलिवर्स, 2015) ; यांटिस एंड हिलस्ट्रॉम, 1994)। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि ध्यान की मात्रा ध्यान आकर्षित करने के दो घटकों का योग हो सकती है: किसी वस्तु पर ध्यान केंद्रित करने का समय और वस्तु की ओर ध्यान के बदलाव की संख्या। इन विकर्षणों में से किसी एक के लिए बेहतर वीएलटीएम प्रदर्शन यह सुझाव देगा कि वीएलटीएम में एन्कोडिंग उस प्रकार के ध्यान पर निर्भर करता है जो लगा हुआ है।

सिस्टैंच ट्यूबोलोसा सप्लीमेंट: याददाश्त बढ़ाएं

प्रयोग 1

तरीका

प्रतिभागियों

प्रायोगिक अध्ययनों के अनुसार, जिसमें हमें η2p=.35,=.05, और शक्ति=0.95 का प्रभाव आकार मिला, न्यूनतम 17 के नमूने के आकार की आवश्यकता थी स्मृति प्रदर्शन में 95 प्रतिशत संभावना के साथ एक महत्वपूर्ण प्रभाव खोजने के लिए, यदि प्रभाव मौजूद है। अबू धाबी के न्यूयॉर्क विश्वविद्यालय के सत्रह छात्रों और कर्मचारियों (12 पुरुष; एम=26 वर्ष, एसडी=7.27) ने पाठ्यक्रम क्रेडिट के बदले प्रयोग में भाग लिया या वैकल्पिक रूप से 50 का निर्वाह भत्ता प्राप्त किया। एईडी प्रति घंटा। सभी प्रतिभागियों में सामान्य या सही-से-सामान्य दृश्य तीक्ष्णता थी और उन्होंने सूचित सहमति दी थी। प्रयोगों को न्यूयॉर्क विश्वविद्यालय अबू धाबी संस्थागत समीक्षा बोर्ड द्वारा अनुमोदित किया गया था।

उपकरण और उत्तेजना

स्टिमुली को MATLAB (ब्रेनार्ड, 1997) के लिए साइकोटूलबॉक्स का उपयोग करके प्रस्तुत किया गया था, और प्रयोग उन कंप्यूटरों पर चलाए गए थे जो एक 22- इंच BenQ XL2411 मॉनिटर (144 हर्ट्ज ताज़ा दर, 1,92 0 × 1 से सुसज्जित थे। ,080 पिक्सल)। सभी उत्तेजनाओं को एक काली पृष्ठभूमि पर 57 सेमी की देखने की दूरी पर प्रस्तुत किया गया था। प्रोत्साहन सेट में ब्रैडी, कोंकल, गिल, ओलिवा और अल्वारेज़ (2013) डेटा सेट से खींची गई स्पष्ट रूप से अलग-अलग वस्तुओं के 54 0 चित्र शामिल थे। इनमें से चौबीस चित्रों का प्रयोग केवल अभ्यास खंड में किया गया था। एक खोज कार्य में तीन सौ साठ चित्रों का उपयोग किया गया था (90 लक्ष्य के रूप में, 30 मुख्य ध्यान भंग करने वाले के रूप में, 30 संबंधित-संदर्भ गैर-लक्ष्य के रूप में, और 210 ध्यान भंग करने वाले के रूप में), और 90 चित्रों का उपयोग केवल उपन्यास वस्तुओं के रूप में आश्चर्यजनक स्मृति परीक्षण में किया गया था। प्रति प्रतिभागी के आधार पर चित्रों को बेतरतीब ढंग से शर्तों को सौंपा गया था। प्रत्येक चित्र 100 × 100 पिक्सेल (2.92 डिग्री × 2.92 डिग्री) के वर्ग में फिट था। महत्वपूर्ण रूप से, प्रत्येक छवि में एक एकल, प्रभावशाली रंग (जैसे, एक नीला सोफे) द्वारा परिभाषित एक वस्तु थी। रंग का उपयोग खोज लक्ष्य को परिभाषित करने के लिए किया गया था। प्रत्येक परीक्षण की शुरुआत में, प्रतिभागियों को एक क्यू दिया गया था - लक्ष्य रंग को इंगित करने के लिए एक केंद्रीय रूप से प्रस्तुत रंगीन सर्कल (त्रिज्या 0.90 डिग्री दृश्य कोण)। लक्ष्य रंगों को चार संभावित रंगों के एक सेट से यादृच्छिक रूप से चुना गया था जो लक्ष्य छवि के रंग में हेरफेर करके बनाए गए थे। विशेष रूप से, रंग लक्ष्य छवि का प्रमुख रंग था जिसे एलएबी सर्कुलर कलर स्पेस का उपयोग करके ह्यू स्पेस में 0 डिग्री, 90 डिग्री, 180 डिग्री या 270 डिग्री (ब्रैडी एट अल।, 2013) द्वारा स्थानांतरित किया गया था। गंभीर रूप से, खोज कार्य में तीन प्रकार के परीक्षण थे। तटस्थ परीक्षणों पर, खोज प्रदर्शन में लक्ष्य और तीन ध्यान भंग करने वाले शामिल थे। मुख्य ध्यान भंग करने वाले परीक्षणों पर, खोज प्रदर्शन में लक्ष्य, एक मुख्य ध्यान भंग करने वाला और दो ध्यान भंग करने वाले शामिल थे। एक मुख्य ध्यान भंग करने वाले को एक विचलित करने वाले के रूप में परिभाषित किया जाता है, जिसका रंग लक्ष्य वस्तु से असंबंधित होता है, लेकिन जिसने स्क्रीन पर झिलमिलाहट के कारण नीचे-ऊपर की प्रमुखता को बढ़ा दिया है (अन्य आइटम बिना झिलमिलाहट के प्रस्तुत किए गए थे)। 0.3 और 0.9 हर्ट्ज के बीच आवृत्तियों से एक परीक्षण के दौरान बेतरतीब ढंग से चुनी गई आवृत्ति दरों पर मुख्य ध्यान भंग करने वाला तेजी से (प्रकट और गायब) झिलमिलाता है। संबंधित-संदर्भ गैर-लक्ष्य परीक्षणों पर, खोज प्रदर्शन में लक्ष्य, संबंधित-संदर्भ गैर-लक्ष्य और दो ध्यान भंग करने वाले शामिल थे। एक संबंधित-संदर्भ गैर-लक्ष्य वह है जिसका रंग समान था, लेकिन लक्ष्य रंग के समान नहीं था (यानी, लक्ष्य के रंग से रंग स्थान में 30 डिग्री से स्थानांतरित)। ध्यान दें कि यह ध्यान भंग करने वाला रंग से लक्ष्य से संबंधित था, खोज कार्य की परिभाषित विशेषता, लेकिन वस्तु की पहचान और स्थान पूरी तरह से स्वतंत्र थे। असंबंधित ध्यान भंग करने वाले या मुख्य ध्यान भंग करने वाले के रंगों को चार रंगों के सेट से यादृच्छिक रूप से चुना गया था, लक्ष्य रंग को छोड़कर (उदाहरण के लिए, यदि लक्ष्य छवि का रंग 90 डिग्री ह्यू में स्थानांतरित किया गया था, तो अन्य छवियों में रंग 0 डिग्री, 180 से स्थानांतरित हो सकते थे। डिग्री, या रंग में 270 डिग्री)। मुख्य ध्यान भंग करने वाले और संबंधित-संदर्भ गैर-लक्ष्य दोनों कभी लक्ष्य नहीं थे। गंभीर रूप से, संबंधित-संदर्भ गैर-लक्ष्य और मुख्य ध्यान भंग करने वाली स्थितियां पायलट प्रयोगों में समान रूप से विचलित करने वाली पाई गईं।

खोज प्रदर्शन चार अलग-अलग वस्तुओं से बना था जो फिक्सेशन के चारों ओर त्रिज्या 4.38 डिग्री के एक काल्पनिक सर्कल पर समान रूप से स्थित थे, प्रति-परीक्षण के आधार पर यादृच्छिक रूप से निर्धारित स्थानों के साथ। आइटम 45 डिग्री, 135 डिग्री, 225 डिग्री और 315 डिग्री पदों पर थे। प्रत्येक वस्तु की सीमाओं को कम से कम 1.46 डिग्री के दृश्य कोण से अलग किया गया था।

प्रक्रिया

प्रयोगात्मक प्रक्रिया को अंजीर में चित्रित किया गया है। 1. प्रत्येक परीक्षण की शुरुआत में, प्रतिभागियों को 1, 000 एमएस के लिए एक लक्ष्य रंग के साथ प्रस्तुत किया गया था, जिसके बाद एक 500- एमएस खाली अंतराल था। इसके बाद, स्क्रीन पर सर्च डिस्प्ले दिखाई दिया। प्रतिभागियों को दिया गया कार्य लक्ष्य रंग से मेल खाने वाले रंग के साथ वस्तु का स्थानीयकरण करना था।

अंजीर। 1 ए खोज कार्य की संरचना। प्रतिभागियों ने एक विशिष्ट रंग की वस्तु की खोज की जो प्रति-परीक्षण के आधार पर बदल गई। तटस्थ परिस्थितियों में, खोज प्रदर्शन में लक्ष्य और असंबंधित ध्यान भंग करने वाले शामिल थे। संबंधित-संदर्भ गैर-लक्ष्य स्थितियों में, ध्यान भंग करने वालों में से एक का रंग समान होता है, लेकिन लक्ष्य रंग के समान नहीं होता है (इस उदाहरण में, यह एक नीला रोबोट है)। मुख्य विकर्षण स्थितियों में, ध्यान भंग करने वालों में से एक यादृच्छिक आवृत्ति पर तेजी से टिमटिमाता है (इस उदाहरण में, यह एक हरे रंग की कुर्सी है)। बी मान्यता परीक्षण की संरचना। प्रतिभागियों को यह इंगित करने के लिए कहा गया था कि क्या स्क्रीन पर कोई वस्तु पहले प्रयोग में दिखाई गई थी। खोज लक्ष्यों, मुख्य ध्यान भंग करने वालों और संबंधित-संदर्भ गैर-लक्ष्यों के लिए मेमोरी का अलग से मूल्यांकन किया गया था

जवाब देने के लिए, प्रतिभागियों ने स्क्रीन पर स्थान के अनुरूप चार कुंजियों ("ए," "के," "जेड," "एम") में से एक को दबाकर खोज लक्ष्य स्थान का संकेत दिया। प्रतिभागियों को निर्देश दिया गया था कि वे जल्द से जल्द खोज प्रतिक्रियाएँ दें। खोज प्रदर्शन स्क्रीन पर तब तक बना रहा जब तक कोई प्रतिक्रिया नहीं हुई या जब तक अधिकतम प्रस्तुति समय 2 सेकंड तक नहीं पहुंच गया। (केवल 0.4 प्रतिशत प्रदर्शन 2- के प्रस्तुतिकरण समय तक पहुंचे)। प्रतिभागियों को एक नए परीक्षण को जारी रखने के लिए प्रतिक्रिया देने की आवश्यकता थी, यहां तक ​​​​कि परीक्षणों पर भी जिसमें खोज प्रदर्शन को 2 एस के बाद हटा दिया गया था। खोज सत्र के दौरान सभी चित्र (90 लक्ष्य, 30 मुख्य ध्यान भंग करने वाले, 30 संबंधित-संदर्भ गैर-लक्ष्य, और 210 असंबंधित ध्यान भंग करने वाले, प्रत्येक प्रतिभागी के लिए बेतरतीब ढंग से चुने गए) को चार बार दोहराया गया। इस प्रकार, प्रत्येक खोज स्थिति के लिए 120 परीक्षण किए गए, जिसके परिणामस्वरूप कुल 360 परीक्षण हुए। शर्तों को आपस में मिलाया गया और यादृच्छिक क्रम में प्रस्तुत किया गया। प्रतिभागियों को कार्य से परिचित कराने के लिए प्रयोग छह अभ्यास परीक्षणों से पहले किया गया था। प्रायोगिक चरण के बाद एक अप्रत्याशित पहचान परीक्षण किया गया जिसमें प्रतिभागियों को यह इंगित करने की आवश्यकता थी कि क्या स्क्रीन पर कोई वस्तु पहले प्रयोग में दिखाई गई थी। मान्यता परीक्षण में तटस्थ खोज स्थिति से 30 लक्ष्य, 30 मुख्य ध्यान भंग करने वाले, 30 संबंधित-संदर्भ गैर-लक्ष्य और 90 उपन्यास वस्तुएं शामिल थीं। महत्वपूर्ण रूप से, प्रयोग के दौरान उपन्यास वस्तुओं को प्रस्तुत नहीं किया गया था। प्रतिभागियों को "जेड" दबाकर जवाब देने का निर्देश दिया गया था जब किसी वस्तु को "पुरानी" के रूप में पहचाना गया था (यह लक्ष्य और विचलित करने वालों के लिए सही माना जाता था) और "एम" जब वस्तु को "नया" के रूप में पहचाना जाता था (इसे उपन्यास के लिए सही माना जाता था) वस्तुओं)। इन वस्तुओं को एक-एक करके बेतरतीब ढंग से दिखाया गया था। मान्यता परीक्षण में प्रस्तुत प्रत्येक वस्तु का रंग ग्रेस्केल में बदल दिया गया था। प्रतिभागियों को सटीक प्रतिक्रिया देने के लिए कहा गया था (गति पर जोर नहीं दिया गया था, और निर्णय होने तक वस्तु को ध्यान में रखा गया था)।

सिस्टैंच खरीदें: याददाश्त बढ़ाएं

परिणाम

सही खोज परीक्षणों ने 88 प्रतिशत डेटा (दोनों तटस्थ स्थिति में 91 प्रतिशत, मुख्य ध्यान भंग करने वाली स्थिति में 92 प्रतिशत, और संबंधित-संदर्भ गैर-लक्ष्य स्थिति में 82 प्रतिशत) बनाया। हालांकि, मानवीय त्रुटि के कारण, प्रत्येक स्थिति से दो परीक्षणों की सटीकता निर्धारित नहीं की जा सकी, जिससे इस कार्य में अपेक्षा की तुलना में समग्र रूप से थोड़ी कम सटीकता प्राप्त हुई। खोज कार्य के लिए प्रतिक्रिया समय (आरटी) का विश्लेषण करने से पहले, हमने खोज कार्य में गलत प्रतिक्रियाओं वाले परीक्षणों को बाहर कर दिया। इसके बाद, हमने 150 एमएस से कम या 3, 000 एमएस से कम खोज-आरटी के साथ परीक्षणों को बाहर कर दिया और माध्य से तीन मानक विचलन के कटऑफ मान से ऊपर खोज आरटी के साथ परीक्षण किया। इस प्रक्रिया के परिणामस्वरूप 2.59 प्रतिशत डेटा बिंदुओं का नुकसान हुआ। महत्वपूर्ण रूप से, उपर्युक्त परीक्षणों को छोड़कर कोई भी गुणात्मक निष्कर्ष नहीं बदला गया है। खोज प्रतिक्रिया समय और संवेदनशीलता को चित्र 2 में दिखाया गया है।

हमने एक कारक (तटस्थ बनाम मुख्य विकर्षण बनाम संबंधित-संदर्भ गैर-लक्ष्य) के रूप में खोज स्थिति के साथ खोज आरटी पर विचरण (एनोवा) का बार-बार विश्लेषण किया। इसने खोज प्रकार, F(2, 32)=43.63, p <.001, η2p=".73" का="" एक="" महत्वपूर्ण="" प्रभाव="" दिखाया।="" नियोजित="" विरोधाभासों="" से="" पता="" चला="" कि="" मुख्य="" ध्यान="" भंग="" करने="" वाले="" परीक्षणों="" (695="" एमएस,="" 95="" प्रतिशत="" सीआई="" [684,="" 705])="" के="" परिणामस्वरूप="" तटस्थ="" परीक्षणों="" (602="" एमएस,="" 95="" प्रतिशत="" सीआई="" [594,="" 611]),="" टी(16)="" {{19}="" के="" सापेक्ष="" धीमी="" आरटी="" हुई।="" }.67,="" पी=""><.001, घ="3.07." इसी="" तरह,="" संबंधित="" संदर्भ="" गैर-लक्षित="" परीक्षण="" (708="" एमएस,="" 95="" प्रतिशत="" सीआई="" [695,="" 721])="" के="" परिणामस्वरूप="" तटस्थ="" परीक्षणों="" के="" सापेक्ष="" धीमी="" आरटी="" का="" परिणाम="" हुआ,="" टी(16)="8.58," पी=""><.001, डी="" {{32}="" }.08.="" मुख्य="" ध्यान="" भंग="" करने="" वाले="" परीक्षणों="" और="" संबंधित-संदर्भ="" गैर-लक्ष्य="" परीक्षणों,="" t(16)="0.85," p=".406" के="" बीच="" कोई="" महत्वपूर्ण="" अंतर="" नहीं="" था।="" इसके="" अलावा,="" इस="" बात="" का="" कोई="" सबूत="" नहीं="" है="" कि="" मुख्य="" ध्यान="" भंग="" करने="" वाले="" द्वारा="" कब्जा="" करना="" शुरू="" में="" मजबूत="" था="" और="" फिर="" बाद="" के="" परीक्षणों="" में="" कम="" प्रभाव="" पड़ा="" (पूरक="" सामग्री="">

वर्तमान परिणाम न केवल यह प्रदर्शित करते हैं कि दोनों प्रकार के ध्यान भंग करने वालों ने ध्यान आकर्षित किया, बल्कि यह भी सुझाव दिया कि प्रत्येक ध्यान भंग करने वाले पर ध्यान देने की मात्रा दो स्थितियों के बराबर थी। ध्यान भंग करने वाली दोनों स्थितियों के लिए समान ध्यान आकर्षित करने के प्रमाण को देखते हुए, हम ध्यान के प्रकार के कार्य के रूप में मान्यता कार्य पर प्रदर्शन की जांच कर सकते हैं।

सरप्राइज रिकग्निशन टास्क के प्रदर्शन की भी जांच की गई। यह सुनिश्चित करने के लिए कि स्मृति का विश्लेषण केवल उन परीक्षणों पर किया गया था जहां प्रतिभागियों ने सफलतापूर्वक लक्ष्य की पहचान की थी, मान्यता परीक्षण विश्लेषण सही खोज प्रतिक्रियाओं के साथ परीक्षणों से उत्तेजनाओं तक सीमित थे। स्मृति में वस्तुओं को किस हद तक एन्कोड किया गया था, इसे मापने के लिए, हमने एक संवेदनशीलता सूचकांक (डी ') की गणना की, एक सिग्नल डिटेक्शन उपाय जिसे सिग्नल और शोर वितरण 1 (स्टैनिस्लाव और टोडोरोव, 1999) के बीच की दूरी के रूप में अवधारणाबद्ध किया गया था। प्रत्येक स्मृति स्थिति के लिए संवेदनशीलता सूचकांक d 'पर एक-पूंछ वाला एक-नमूना t-परीक्षण किया गया था: लक्ष्य, मुख्य ध्यान भंग करने वाले, और संबंधित-संदर्भ nontargets। एक-पूंछ वाले टी-टेस्ट मूल्यांकन से पता चला है कि प्रत्येक स्मृति स्थिति में, डी 'शून्य से काफी ऊपर था (सभी टीएस> 4.13, सभी पीएस <। {{2="" 0}}),="" यह="" दर्शाता="" है="" कि="" प्रतिभागी="" सक्षम="" थे।="" वस्तुओं="" के="" बारे="" में="" कुछ="" याद="" रखें,="" भले="" ही="" उन्हें="" परीक्षण="" के="" बारे="" में="" पहले="" से="" सूचित="" नहीं="" किया="" गया="" था।="" इसके="" बाद,="" संवेदनशीलता="" सूचकांक="" d="" 'को="" एनोवा="" में="" दर्ज="" किया="" गया,="" जिसमें="" स्मृति="" की="" स्थिति="" एक="" कारक="" के="" रूप="" में="" थी।="" इस="" विश्लेषण="" से="" स्मृति="" की="" स्थिति,="" f(2,="" 32)="10.81," p=""><.001, η2p=".4{{44}" के="" महत्वपूर्ण="" प्रभाव="" का="" पता="" चला।="" }.="" पोस्ट="" हॉक="" तुलनाओं="" की="" एक="" श्रृंखला="" तब="" होल्म-बोनफेरोनी="" सुधार="" का="" उपयोग="" करके="" की="" गई="" थी।="" इन="" तुलनाओं="" से="" पता="" चला="" है="" कि="" मुख्य="" ध्यान="" भंग="" करने="" वालों="" (डी'="0" की="" तुलना="" में="" लक्ष्य="" (डी'="1.00," 95="" प्रतिशत="" सीआई="" [0.78,="" 1.22])="" के="" लिए="" स्मृति="" प्रदर्शन="" बेहतर="" था।="" 37,="" 95="" प्रतिशत="" सीआई="" [0.16,="" 0.59]),="" टी(16)="4.08," पी=".003," डी="0.99।" लक्ष्य="" और="" संबंधित-संदर्भ="" गैर-लक्ष्य="" (d'="0.75," 95="" प्रतिशत="" ci="" [0.58,="" 0.92])="" के="" बीच="" स्मृति="" प्रदर्शन="" में="" अंतर="" काफी="" महत्व="" तक="" नहीं="" पहुंचा,="" t(16)="1।" 95,="" पृष्ठ=".07," घ="0.47." महत्वपूर्ण="" रूप="" से,="" मुख्य="" ध्यान="" भंग="" करने="" वालों="" की="" तुलना="" में="" संबंधित-संदर्भ="" गैर-लक्ष्यों="" के="" लिए="" स्मृति="" प्रदर्शन="" बेहतर="" था,="" t(16)="3.07," p=".015," d="0.75," सुझाव="" देते="" हुए="" कि="" उन="" ध्यान="" भंग="" करने="" वालों="" द्वारा="" ध्यान="" आकर्षित="" करना="" एलटीएम="" में="" एन्कोडिंग/भंडारण="" में="" अधिक="" सफल="">

सबसे पहले, यह उजागर करना महत्वपूर्ण है कि प्रयोग 1 में स्मृति प्रदर्शन के विश्लेषण से पता चला है कि खोज लक्ष्य, संबंधित-संदर्भ गैर-लक्ष्य, और मुख्य ध्यान भंग वास्तव में एलटीएम में एन्कोड किए गए थे, भले ही प्रतिभागियों को इन वस्तुओं को याद करने के लिए नहीं कहा गया हो। इस तरह के आकस्मिक एन्कोडिंग ने समग्र छोटे संवेदनशीलता सूचकांकों को जन्म दिया, जिसकी अपेक्षा की गई थी, इस बात को ध्यान में रखते हुए कि खोज कार्य को निष्पादित करने के लिए प्रस्तुत वस्तुओं की किसी भी पहचान की आवश्यकता नहीं है। इसके अलावा, पहचान परीक्षण में वस्तुएँ खोज कार्य के दौरान प्रस्तुत रंगीन वस्तुओं के ग्रेस्केल संस्करण थे, जो एन्कोडिंग विशिष्टता (टुल्विंग एंड थॉमसन, 1973) के अनुसार समग्र छोटे संवेदनशीलता सूचकांकों में भी योगदान दे सकते हैं। महत्वपूर्ण रूप से, परिणामों ने संबंधित-संदर्भ nontargets (टॉप-डाउन कैप्चर) और मुख्य ध्यान भंग करने वाले (नीचे-ऊपर कैप्चर) द्वारा उत्पादित चौकस कैप्चर की समान परिमाण को दिखाया। हालांकि, सरप्राइज रिकग्निशन टेस्ट से पता चला कि मुख्य ध्यान भंग करने वालों की तुलना में संबंधित-संदर्भ गैर-लक्ष्यों के लिए मेमोरी प्रदर्शन बहुत बेहतर था।

अन्य उत्तेजनाओं की तुलना में खोज लक्ष्यों को बेहतर ढंग से याद किया गया था (हालांकि लक्ष्य और संबंधित-संदर्भ गैर-लक्ष्यों के बीच स्मृति में अंतर महत्व स्तर तक नहीं पहुंच पाया, शायद अपर्याप्त सांख्यिकीय शक्ति के कारण)। यह पिछले अध्ययनों (टाटलर एंड टाटलर, 2013; विलियम्स, 2010ए, 2010बी; विलियम्स एट अल।, 2005) के परिणामों को दोहराता है और सुझाव देता है कि लक्ष्य के रूप में एन्कोड की गई वस्तुओं को एलटीएम में बेहतर तरीके से एन्कोड किया गया है।

सिस्टैंच स्टेम

प्रयोग 2

प्रयोग 1 की महत्वपूर्ण खोज यह है कि मुख्य ध्यान भंग करने वालों को संबंधित-संदर्भ गैर-लक्ष्यों की तुलना में कम याद किया गया था, यह सुझाव देता है कि ऊपर-नीचे ध्यान की तुलना में वीएलटीएम एन्कोडिंग के साधन के रूप में नीचे-ऊपर का ध्यान कम कुशल है। वर्तमान डिज़ाइन की एक संभावित आलोचना यह है कि बॉटम-अप सलूशन को प्रेरित करने की हमारी पद्धति में आइटम को टिमटिमाना शामिल है, जिसका अर्थ है कि आइटम कम समय के लिए स्क्रीन पर था। प्रयोग 2 का लक्ष्य प्रयोग 1 के निष्कर्षों को दोहराना है और यह परीक्षण करना है कि क्या स्मृति प्रदर्शन में अंतर जो हमने मुख्य ध्यान भंग करने वालों और संबंधित-संदर्भ गैर-लक्ष्यों के बीच देखा है, झिलमिलाहट के प्रकार में अंतर के बजाय झिलमिलाहट की प्रकृति के कारण हो सकता है। ध्यान जो लगा हुआ है। इस संभावना को नियंत्रित करने के लिए, प्रयोग 2 में, हमने उत्तेजना बढ़ाने के एक अलग रूप का इस्तेमाल किया। विशेष रूप से, हमने मुख्य ध्यान भंग करने वाले के उत्तेजना प्रकाश को वैकल्पिक किया। प्रयोग 2 का एक अतिरिक्त लक्ष्य असंबंधित ध्यान भंग करने वाली वस्तुओं के स्मृति प्रदर्शन को मापना था ताकि मुख्य ध्यान भंग करने वाली स्मृति की तुलना में ध्यान भंग करने वाली स्मृति की आधार रेखा प्रदान की जा सके।

तरीका

प्रतिभागियों अबू धाबी के न्यूयॉर्क विश्वविद्यालय के सत्रह छात्रों (आठ पुरुष; एम=20.3 साल, एसडी=1.28) ने पाठ्यक्रम क्रेडिट के बदले प्रयोग में भाग लिया या 50 का निर्वाह भत्ता प्राप्त किया एईडी प्रति घंटा। सभी प्रतिभागियों में सामान्य या सही-से-सामान्य दृश्य तीक्ष्णता थी और उन्होंने सूचित सहमति दी थी। प्रयोगों को न्यूयॉर्क विश्वविद्यालय अबू धाबी संस्थागत समीक्षा बोर्ड द्वारा अनुमोदित किया गया था।

उपकरण और उत्तेजनाएं निम्नलिखित परिवर्तनों को छोड़कर, प्रयोग 1 में प्रयुक्त उत्तेजनाओं के समान थीं। सभी उत्तेजनाओं को एक सफेद पृष्ठभूमि पर प्रस्तुत किया गया था। एक परीक्षण के दौरान 0.3 और 0.9 हर्ट्ज के बीच यादृच्छिक आवृत्ति पर मुख्य ध्यान भंग करने वाले की चमक को बदल दिया गया था। मूल ल्यूमिनेंस और बढ़ी हुई ल्यूमिनेंस के बीच बारी-बारी से मुख्य ध्यान भंग करने वाले की चमक (विशेष रूप से, CIE LAB अंतरिक्ष में ध्यान भंग करने वाले रंग का L मान 60 द्वारा बढ़ाया गया था)। मान्यता परीक्षण में छवियों पर 30 पुराने या नए निर्णय शामिल थे जिनका उपयोग असंबंधित ध्यान भंग करने वालों के रूप में किया गया था। मान्यता परीक्षण में "नई" छवियों की संख्या में कोई वृद्धि नहीं हुई।

सिस्टैंच ट्यूबोलोसा स्वास्थ्य लाभ: याददाश्त में सुधार

परिणाम

खोज कार्य पर प्रतिभागियों का प्रदर्शन 93 प्रतिशत (तटस्थ और मुख्य ध्यान भंग करने वाली स्थितियों में 95 प्रतिशत और संबंधित-संदर्भ गैर-लक्षित स्थिति में 87 प्रतिशत) था। खोज कार्य के लिए आरटी का विश्लेषण करने से पहले, हमने गलत खोज प्रतिक्रियाओं वाले परीक्षणों को बाहर कर दिया, आरटी 150 एमएस से कम या 3 से अधिक, 000 एमएस, या उस प्रतिभागी माध्य से तीन मानक विचलन से अधिक आरटी (जिसके परिणामस्वरूप नुकसान हुआ 2.42 प्रतिशत डेटा अंक)। महत्वपूर्ण रूप से, यदि उपरोक्त परीक्षणों को बाहर नहीं किया जाता है तो गुणात्मक निष्कर्ष समान रहते हैं। एक कारक के रूप में खोज स्थिति के साथ, खोज आरटी पर एक एनोवा का प्रदर्शन किया गया था (तटस्थ बनाम मुख्य ध्यान भंग करने वाला बनाम संबंधित-संदर्भ गैर-लक्ष्य)। चित्र 3 में दिखाए गए परिणामों ने खोज प्रकार, F(2, 32)=45.20, p <.001, η2p=".74" का="" महत्वपूर्ण="" प्रभाव="" दिखाया।="" हमने="" पाया="" कि="" आरटी="" दोनों="" मुख्य="" ध्यान="" भंग="" करने="" वाली="" स्थिति="" (610="" एमएस,="" 95="" प्रतिशत="" सीआई="" [599,="" 621]),="" टी(16)="9.98," पी=""><.001, डी="2" दोनों="" के="" लिए="" लंबे="" थे।="" 42,="" और="" संबंधित-संदर्भ="" गैर-लक्षित="" स्थिति="" (612="" एमएस,="" 95="" प्रतिशत="" सीआई="" [601,="" 23]),="" टी(16)="7.87," पी=""><.001, डी="1.91," रिश्तेदार="" तटस्थ="" स्थिति="" में="" (505="" एमएस,="" 95="" प्रतिशत="" सीआई="" [497,="" 513])।="" मुख्य="" ध्यान="" भंग="" करने="" वाली="" स्थिति="" और="" संबंधित-संदर्भ="" गैर-लक्षित="" स्थिति,="" t(16)="0.11," p=".914" के="" बीच="" rts="" में="" कोई="" अंतर="" नहीं="" था।="" फिर="" से,="" परिणाम="" प्रदर्शित="" करते="" हैं="" कि="" ध्यान="" भंग="" करने="" वालों="" के="" बीच="" कब्जा="" किए="" गए="" ध्यान="" की="" मात्रा="" में="" कोई="" उल्लेखनीय="" अंतर="" नहीं="">

हमने मान्यता परीक्षण डेटा का भी विश्लेषण किया, जो उन परीक्षणों से उत्तेजनाओं तक सीमित था जहां प्रतिभागियों ने सफलतापूर्वक लक्ष्य की पहचान की थी। संवेदनशीलता सूचकांकों पर एक-पुच्छीय एक-नमूना टी परीक्षण ने फिर से दिखाया कि प्रत्येक स्मृति स्थिति में d' शून्य से काफी ऊपर था (सभी ts> 1.96, सभी ps <। 0="" 32),="" यह="" दर्शाता="" है="" कि="" स्मृति="" प्रदर्शन="" असंबंधित="" ध्यान="" भंग="" करने="" वालों="" के="" लिए="" भी,="" मौके="" से="" काफी="" ऊपर="" थे।="" संवेदनशीलता="" संकेतकों="" पर="" एनोवा="" ने="" आगे="" स्मृति="" की="" स्थिति,="" एफ(3,="" 48)="31.64," पी=""><.001, η2p=".66" के="" महत्वपूर्ण="" प्रभाव="" का="" खुलासा="" किया।="" होल्म-बोनफेरोनी="" सुधार="" के="" साथ="" पोस्ट="" हॉक="" तुलना="" से="" पता="" चला="" है="" कि="" लक्ष्य="" (डी'="1.33," 95="" प्रतिशत="" सीआई="" [1.11,="" 1.54])="" को="" मुख्य="" ध्यान="" भंग="" करने="" वालों="" (डी'="" {{2{{25}="" से="" बेहतर="" याद="" किया="" गया="" था।="" }}}.20,="" 95="" प्रतिशत="" सीआई="" [0.00,="" 0.40]),="" टी(16)="8.62," पी="">< .001,="" d="2.09," संबंधित-संदर्भ="" गैर-लक्ष्य="" (d'="0.69," 95="" प्रतिशत="" ci="" [0.47,="" 0.91]),="" t(16)="" {{42="" }}.61,="" p=".001," d="1.12," और="" असंबंधित="" ध्यान="" भंग="" करने="" वाले="" (d'="0.18," 95="" प्रतिशत="" ci="" [0.00,="" 0.36]),="" t(14="" )="7.68," पी=""><.001, घ="1.86।" मुख्य="" ध्यान="" भंग="" करने="" वालों="" और="" असंबंधित="" ध्यान="" भंग="" करने="" वालों="" के="" बीच="" स्मृति="" प्रदर्शन="" में="" कोई="" महत्वपूर्ण="" अंतर="" नहीं="" था,="" t(16)="0.19," p=".849।" सबसे="" गंभीर="" रूप="" से,="" हमने="" इस="" खोज="" को="" दोहराया="" कि="" संबंधित="" संदर्भ="" nontargets="" को="" मुख्य="" ध्यान="" भंग="" करने="" वालों,="" t(16)="3.11," p=".013," d="0.76" से="" बेहतर="" याद="" किया="" गया।="" यह="" फिर="" से="" दर्शाता="" है="" कि="" सफल="" एलटीएम="" प्रदर्शन="" के="" मामले="" में="" सभी="" प्रकार="" के="" ध्यान="" समान="" नहीं="">

प्रयोग 2 में, हमने यह दिखाते हुए परिणामों के पैटर्न को दोहराया कि, संबंधित-संदर्भ गैर-लक्ष्य और मुख्य ध्यान भंग करने वालों द्वारा खोज प्रदर्शन में समान लागत के बावजूद, बाद वाले के परिणामस्वरूप बहुत कमजोर दीर्घकालिक यादें थीं। वास्तव में, मुख्य ध्यान भंग करने वालों के लिए स्मृति अन्य ध्यान भंग करने वालों के लिए स्मृति से भिन्न नहीं थी।

सिस्टैंच सप्लीमेंट: याददाश्त में सुधार

आम चर्चा

बाहरी दुनिया से भारी मात्रा में जानकारी द्वारा मानव संवेदी प्रणाली पर लगातार बमबारी की जाती है। इस जानकारी के कौन से अंश स्मृति में रखे जाएंगे, और क्यों? हालांकि इस विषय पर काफी ध्यान दिया गया है, एक ऐसा क्षेत्र जिसे कम समझा जाता है वह भूमिका है जो दृश्य ध्यान सफल वीएलटीएम में निभाता है। इस प्रश्न पर प्रकाश डालने के लिए, वर्तमान कार्य ने एक विशेष रंग के लक्ष्य वस्तु की खोज करते समय एक दृश्य खोज कार्य के दौरान देखे गए ध्यान भंग करने वालों के लिए स्मृति का परीक्षण किया। एक शर्त (संबंधित-संदर्भ गैर-लक्ष्य) में, हमने खोजे जाने वाली सुविधा के समान एक विशेषता (यानी, रंग) बनाकर ध्यान भंग करने वाली वस्तु को ऊपर-नीचे ध्यान आकर्षित करने की संभावना बनाई। एक अन्य स्थिति (मुख्य ध्यान भंग करने वाला) में, हमने एक ऐसा आइटम पेश किया जो खोज कार्य के लिए अप्रासंगिक था, लेकिन जो इसकी उत्तेजना के कारण नीचे से ऊपर तक ध्यान आकर्षित करेगा। प्रयोग 1 में, खोज कार्य के दौरान विचलित करने वाली उत्तेजना तीव्र दर से टिमटिमा रही थी। प्रयोग 2 में, उद्दीपन प्रमुखता को पेश करने के विभिन्न तरीकों पर सामान्यीकरण करने के लिए झिलमिलाहट को ल्यूमिनेन्स में विकल्पों द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था। जैसा कि अपेक्षित था, संबंधित-संदर्भ गैर-लक्ष्य और मुख्य ध्यान भंग करने वाले दोनों की प्रस्तुति ने आधारभूत स्थिति की तुलना में धीमी खोज की, जिसमें इनमें से कोई भी ध्यान भंग करने वाला प्रस्तुत नहीं किया गया था। इसके अतिरिक्त, व्याकुलता की मात्रा व्याकुलता की स्थिति के बीच भिन्न नहीं थी। अध्ययन के अंत में प्रशासित एक आश्चर्यजनक वीएलटीएम परीक्षण के अनुसार, महत्वपूर्ण रूप से, भले ही दोनों ध्यान भंग करने वालों ने ध्यान आकर्षित करने के समान परिमाण का उत्पादन किया, संबंधित-संदर्भ गैर-लक्ष्यों को मुख्य ध्यान भंग करने वालों की तुलना में बेहतर याद किया गया। यह पहला प्रत्यक्ष प्रमाण प्रदान करता है कि जो वस्तुएं ऊपर से नीचे का ध्यान आकर्षित करती हैं, वे उन वस्तुओं की तुलना में वीएलटीएम में एन्कोड किए जाने की अधिक संभावना रखते हैं जो नीचे से ऊपर की ओर ध्यान आकर्षित करती हैं।

वह कौन सा तंत्र है जिसके द्वारा उद्देश्यपूर्ण ध्यान वीएलटीएम में अधिक प्रभावी एन्कोडिंग की ओर ले जाता है? यह संभव है कि अलग-अलग तरह के ध्यान से अलग-अलग विशेषताओं पर ध्यान दिया जा रहा हो। शायद बॉटम-अप कैप्चर के मामले में, मुख्य वस्तु की पहचान के बजाय ध्यान भटकाने वाली संपत्ति (जैसे, प्रयोग 1 पर झिलमिलाहट) पर अधिक ध्यान केंद्रित किया गया था। वास्तव में, हाल के अध्ययनों से पता चला है कि जब वस्तु के कार्य-प्रासंगिक विशेषता पर ध्यान केंद्रित किया जाता है, तो इस वस्तु की अन्य विशेषता को स्मृति में समेकित नहीं किया जाता है (चेन, स्वान, और वायबल, 2016; चेन एंड वायबल, 2015)। इसी तरह, यह संभावना है कि संबंधित-संदर्भ गैर-लक्ष्य प्रस्तुत किए जाने पर रंग पर अधिक ध्यान केंद्रित किया गया था। लेकिन शायद जब एक मुख्य विशेषता पर ध्यान केंद्रित किया गया था, तो अन्य छवि विशेषताओं (जैसे, पहचान) को संसाधित करने के लिए कम ध्यान दिया गया था, जब ध्यान रंग पर केंद्रित किया जा रहा था। महत्वपूर्ण रूप से, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि कार्य-प्रासंगिक विशेषता, रंग, एलटीएम परीक्षण (जो ग्रेस्केल छवियों पर आयोजित किया गया था) के लिए समान रूप से अप्रासंगिक था, जैसा कि सामर्थ्य जोड़तोड़ के रूप में था।

एक अन्य संभावित व्याख्या यह है कि वीएलटीएम एन्कोडिंग के लिए उद्देश्यपूर्ण ध्यान उपयोगी है क्योंकि जब यह टॉप-डाउन माध्यमों के माध्यम से होता है, जब यह बॉटम-अप प्रमुखता के कारण होता है, तो भाग लेना अधिक आसान होता है। एलटीएम अनुसंधान में सबसे प्रभावशाली निष्कर्षों में से एक प्रसंस्करण प्रभाव का स्तर है (क्रेक एंड लॉकहार्ट, 1972; शुलमैन, 1971), जो दर्शाता है कि याद रखने योग्य वस्तुओं के प्रयास से प्रसंस्करण उथले प्रसंस्करण की तुलना में बेहतर एलटीएम एन्कोडिंग की ओर जाता है। यह ढांचा "प्रयास" को अर्थपूर्ण प्रसंस्करण की आवश्यकता के रूप में परिभाषित करता है। यद्यपि हमारे खोज कार्य को किसी भी वैचारिक मूल्यांकन की आवश्यकता नहीं थी, यह संभव है कि ध्यान भटकाने वालों द्वारा खींचा गया जो लक्ष्य के साथ समान लक्षण साझा करते हैं, जबकि खोज कार्य पर नकारात्मक प्रभावों के मामले में मुख्य ध्यान भंग करने वालों के बराबर, कुछ और अधिक की ओर जाता है " प्रयासपूर्ण" प्रसंस्करण।

काम की व्यावहारिक प्रासंगिकता भी है, विशेष रूप से विज्ञापनदाताओं और मानव मन पर एक स्थायी प्रभाव बनाने में रुचि रखने वाले किसी भी व्यक्ति के लिए। ऐसा प्रतीत होता है कि प्रमुखता के प्रभाव, जबकि मजबूत हैं, अल्पकालिक हैं और वीएलटीएम में मजबूत एन्कोडिंग की ओर नहीं ले जाते हैं। इसके विपरीत, जब सूचना को उद्देश्यपूर्ण ढंग से स्थानांतरित किया जाता है, तो इसे लंबे समय तक बनाए रखा जाता है, यहां तक ​​कि उन मामलों में भी जहां उस जानकारी को याद रखने की कोई स्पष्ट आवश्यकता नहीं होती है। शायद यह हममें से उन लोगों के लिए अच्छी खबर है जो टेलीविजन या वेबसाइटों पर चमकती और विचलित करने वाली छवियों से बीमार हैं। इस समय हमारा ध्यान आकर्षित करने के लिए यह रणनीति उपयोगी हो सकती है, लेकिन अंततः एक प्रभावी विज्ञापन तकनीक नहीं हो सकती है यदि इस तरह से हमारा ध्यान आकर्षित करने से वीएलटीएम में एन्कोडिंग नहीं होती है। वास्तव में, इस बात के प्रमाण हैं कि एनिमेटेड विज्ञापन स्थिर विज्ञापनों की तुलना में कम ध्यान आकर्षित करते हैं (ली एंड अहं, 2012)।

निष्कर्ष में, वर्तमान अध्ययन से पता चलता है कि दृश्य दीर्घकालिक यादों का निर्माण न केवल ध्यान की मात्रा पर निर्भर करता है बल्कि ध्यान के प्रकार पर भी निर्भर करता है। विशेष रूप से, भले ही मुख्य ध्यान भंग करने वालों द्वारा बॉटम-अप कैप्चर का परिमाण संबंधित-संदर्भ गैर-लक्ष्यों द्वारा टॉप-डाउन कैप्चर के समान था, संबंधित-संदर्भ गैर-लक्ष्यों को मुख्य ध्यान भंग करने वालों की तुलना में बेहतर याद किया गया था। जबकि भविष्य के अध्ययनों को यह स्पष्ट करने की आवश्यकता है कि लक्ष्य और विभिन्न प्रकार के ध्यान भंग करने वालों के बीच वास्तव में ध्यान कैसे वितरित किया जाता है, वर्तमान डेटा इस बात का प्रमाण प्रदान करता है कि दीर्घकालिक स्मृति का मार्ग कई पथ ले सकता है, लेकिन यह उद्देश्यपूर्ण ध्यान सबसे तेज़ मार्ग प्रदान करता है।

मेमोरी सिस्टैंच उत्पादों में सुधार करें