विशेषज्ञता के विभिन्न स्तरों पर फ़ुटबॉल सामरिक निर्णय लेने में कार्यशील स्मृति क्षमता की भूमिका भाग 3

परिणाम

सामरिक निर्णय लेने पर डब्लूएमसी के प्रभाव और फुटबॉल विशेषज्ञता के स्तर पर इसकी निर्भरता का परीक्षण करने के लिए, हमने एक बहु-श्रेणीबद्ध मॉडरेटर के साथ एक मॉडरेशन विश्लेषण का उपयोग किया। पेशेवर फ़ुटबॉल खिलाड़ियों की बेहतर सामरिक निर्णय लेने की परिकल्पना को देखते हुए, हमने विशेषज्ञता के स्तरों के लिए हेल्मर्ट कोडिंग का उपयोग किया (हेस और मोंटोया, 2017)।

सामरिक निर्णय लेना एक आवश्यक क्षमता है जिसे विभिन्न स्थितियों में लागू करने की आवश्यकता है। यह हमें जटिल परिस्थितियों में सही विकल्प चुनने में मदद करता है और सफलता की अधिक संभावना रखता है।

मेमोरी एक बहुत ही महत्वपूर्ण कारक है जो जरूरत पड़ने पर महत्वपूर्ण जानकारी को याद रखने में हमारी मदद करती है। सामरिक निर्णय लेना हमारी स्मृति पर निर्भर करता है क्योंकि हमें महत्वपूर्ण जानकारी याद रखने की आवश्यकता होती है जो हमें सर्वोत्तम विकल्प चुनने में मदद कर सकती है।

हमारी याददाश्त जितनी बेहतर होगी, हम उतने ही बेहतर सामरिक निर्णय ले सकेंगे। क्योंकि हम अधिक जानकारी याद रखते हैं और उसे तेजी से याद कर सकते हैं, यह हमें अच्छे विकल्प चुनने के लिए बेहतर आधार प्रदान करता है।

इसके अलावा, अच्छे सामरिक निर्णय हमारी याददाश्त को और बेहतर बना सकते हैं। जब हम लगातार स्मार्ट विकल्प चुनते हैं, तो हम अपने दिमाग में अधिक तंत्रिका कनेक्शन बनाते हैं, जो हमारी याददाश्त को मजबूत करते हैं और भविष्य में जानकारी को बेहतर ढंग से याद रखने में हमारी मदद करते हैं।

संक्षेप में, सामरिक निर्णय लेने और स्मृति के बीच एक मजबूत संबंध है। यदि हम बेहतर निर्णय लेना चाहते हैं तो हमें अच्छी याददाश्त बनाए रखनी होगी और उसे लगातार मजबूत करना होगा। आइए इन क्षमताओं को आत्मविश्वास के साथ लागू करें और अधिक सफलता प्राप्त करें! हमें याददाश्त में सुधार करने की आवश्यकता है, और सिस्टैंच डेजर्टिकोला याददाश्त में काफी सुधार कर सकता है क्योंकि सिस्टैंच डेजर्टिकोला एक पारंपरिक चीनी औषधीय सामग्री है जिसमें कई अद्वितीय प्रभाव होते हैं, जिनमें से एक स्मृति में सुधार करना है। कीमा बनाया हुआ मांस की प्रभावकारिता इसमें मौजूद विभिन्न सक्रिय तत्वों से आती है, जिसमें एसिड, पॉलीसेकेराइड, फ्लेवोनोइड आदि शामिल हैं। ये तत्व विभिन्न तरीकों से मस्तिष्क स्वास्थ्य को बढ़ावा दे सकते हैं।

याददाश्त बढ़ाने के 10 तरीके जानने के लिए क्लिक करें

इस पद्धति के प्रतिगमन गुणांक (बीएस) पेशेवर फुटबॉल खिलाड़ियों के माध्य और शौकिया और मनोरंजक फुटबॉल खिलाड़ियों (डी1) के भार रहित माध्य और शौकिया और मनोरंजक फुटबॉल खिलाड़ियों (डी2) के माध्य के बीच अंतर का अनुमान लगाते हैं। WMC (X) के लिए गुणांक फुटबॉल खिलाड़ियों के तीन समूहों में सामरिक निर्णय लेने पर WMC का भारित औसत सशर्त प्रभाव है।

दो अंतःक्रियात्मक प्रभाव दो निचले स्तर (D1×WMC) के फुटबॉल खिलाड़ियों के सामरिक निर्णय लेने की तुलना में पेशेवर फुटबॉल खिलाड़ियों के सामरिक निर्णय लेने पर WMC प्रभाव का अनुमानित अंतर और सामरिक निर्णय पर WMC प्रभाव का अनुमानित अंतर हैं- मनोरंजक फ़ुटबॉल खिलाड़ियों (D2×WMC) की शौकिया तुलना करना।

मॉडल फुटबॉल खिलाड़ियों के तीन समूहों पर WMC के सशर्त प्रभाव को मानता है। पूरक सामग्री (अतिरिक्त फ़ाइल 1: तालिका एस1) में, हमने एक सहसंबंध मैट्रिक्स भी प्रदान किया है जो फुटबॉल विशेषज्ञता के तीन स्तरों पर डब्ल्यूएमसी और सामरिक निर्णय लेने के बीच संबंध दर्शाता है।

हमने यह स्थापित करने के लिए कि क्या एक गैर-महत्वपूर्ण परिणाम एक सिद्धांत पर एक अशक्त परिकल्पना का समर्थन करता है या क्या डेटा सिर्फ असंवेदनशील है (डायनेस, 2014; डायनेस और मैकलेची, 2018) बेयस कारकों की गणना करके विशेषज्ञता × डब्ल्यूएमसी इंटरैक्शन के (गैर) अस्तित्व की जांच की। बेयस कारक आर (मोरे एंड राउडर, 2019) में बेयस फैक्टरपैकेज का उपयोग करके गणना की गई।

हमने WMC और विशेषज्ञता के योगदान का परीक्षण करने के लिए एक लॉजिस्टिक रिग्रेशन विश्लेषण किया और स्वयं के नामित पहचान की आवृत्ति पर WMC xविशेषज्ञता इंटरैक्शन का परीक्षण किया।

हमने नमूना साधनों (आउटलायर्स) से 3.5 मानक विचलन से अधिक मूल्यों के लिए ओस्पैन, सिमस्पैन और अंतर्निहित डब्लूएमसी कारक पर डेटा की जांच की और जेड के पूर्ण मूल्य से अधिक कोई मूल्य नहीं पाया।

जैसा कि अपेक्षित था, दो जटिल स्पैन कार्य मध्यम रूप से सहसंबद्ध थे, r=0.49। कुल डब्लूएमसी स्कोर के रूप में, हमने कारक स्कोर की गणना करके दो जटिल अवधि कार्यों के अंतर्निहित अद्वितीय अव्यक्त कारक को निर्दिष्ट किया। हमें ओस्पैन, F(2,124)=2.62, p{6}}.077, SymSpan,F(2,124)=1.43, p के संबंध में मनोरंजक, शौकिया और पेशेवर फुटबॉल खिलाड़ियों के बीच कोई अंतर नहीं मिला। =0.244, और अंतर्निहित WMCfactor, F(2,124)=2.23, p=0.112।

इसके अलावा, हमने कोई प्रतिक्रिया समय-सटीकता व्यापार नहीं पाया क्योंकि सामरिक निर्णय लेने वाले कार्यों और व्याकुलता के तहत सामरिक निर्णय लेने वाले कार्यों में प्रतिक्रिया समय और सटीकता के बीच सहसंबंध r{3}}.02, p{5}}.853 थे। और r=0.01, p=0.894, क्रमशः। जटिल स्पैन टास्कस्कोर और सामरिक निर्णय लेने वाले कार्यों की प्रतिक्रिया समय और सटीकता के लिए वर्णनात्मक आँकड़े तालिका 1 में प्रदर्शित किए गए हैं।

सामरिक निर्णय लेने का आरटीएस विश्लेषण

मॉडरेशन विश्लेषण के परिणामों से पता चला कि मॉडल में सामरिक निर्णय लेने की गति भिन्नता का 15.5% हिस्सा था, एफ(5, 121)=4.45, पी<0.001. Professional soccer players made faster tactical decisions (M=595 ms, SD=277.06) in comparison to amateur and recreational soccer players (M=705  ms, SD=230.08),3 t(125)=2.89, p=0.005. In contrast, amateur soccer players (M=658  ms, SD=212.01) made faster tactical decisions in comparison to recreational soccer players (M=757  ms, SD=240.53), t(125)=2.42, p=0.017. 

WMC का उच्च स्तर तेज़ सामरिक निर्णयों से जुड़ा था, t(121)= − 3.40, p<0.001.

Te expertise×WMC interactions were not significant, as shown by the comparison between professional soccer players and players with lower levels of expertise (D1×WMC), t(121)= − 0.76, p>{0}}.250, और शौकिया और मनोरंजक फुटबॉल खिलाड़ियों (डी2×डब्लूएमसी) के बीच तुलना से, टी(121)= − 0.09, पी=0.250 (तालिका 2). वहां प्रतिगमन ढलानों को चित्र 2ए में दर्शाया गया है।

इसकी सैद्धांतिक प्रासंगिकता के कारण, हमने बायसफैक्टर्स की गणना करके विशेषज्ञता×डब्ल्यूएमसी इंटरैक्शन की और जांच की। हमने पूरे मॉडल को विशेषज्ञता×WMCइंटरैक्शन के साथ फिट किया और इसकी तुलना बिना इंटरैक्शन वाले मॉडल से की (विशेषज्ञता के मुख्य प्रभाव और WMCinclude के साथ)। परिणामों से पता चला कि देखे गए डेटा के अनुसार, बिना इंटरेक्शन वाला मॉडल, इंटरेक्शन वाले मॉडल की तुलना में 11.75 गुना अधिक संभावित है। यह विशेषज्ञता×डब्ल्यूएमसी इंटरैक्शन के खिलाफ मजबूत सबूत है।

सटीकता दर

मॉडरेशन विश्लेषण के परिणामों से पता चला कि मॉडल में सामरिक निर्णय लेने की सटीकता भिन्नता का 1 0.0%, एफ (5, 121) =2 .68, पी =0 .025 है। .Te मॉडरेशन विश्लेषण से शौकिया और मनोरंजक फ़ुटबॉल खिलाड़ियों (M{{13%).846, SD=0 की तुलना में पेशेवर (M{{9%).893, SD=0.067) की उच्च सटीकता का पता चला। .088), टी(125)= − 3.15, पी=0.002। मनोरंजक फ़ुटबॉल खिलाड़ियों (M=0.829,SD{{29%) की तुलना में शौकिया (M=0.862, SD=0.083) की सटीकता थोड़ी अधिक है। 090) महत्व की सीमा पर था, t(125)=− 1.88, p=0.063।

WMC ने सामरिक निर्णय लेने की सटीकता को प्रभावित नहीं किया, t(121)=0.71, p > 0.250। इसके अलावा, कोई महत्वपूर्ण विशेषज्ञता×WMC इंटरैक्शन नहीं थी जैसा कि पेशेवर फुटबॉल खिलाड़ियों और निम्न स्तर की विशेषज्ञता वाले खिलाड़ियों (D1×WMC) के बीच तुलना में दिखाया गया है, t(121)= − 0.39, p > 0.250, और शौकिया और मनोरंजक फुटबॉल खिलाड़ियों के बीच तुलना में (D2×WMC), t(121)= − 0.19, p > 0.250 (तालिका 2, चित्र 2बी) .

जैसा कि आरटी विश्लेषण में, हमने यह जांचने के लिए बेयस कारकों की गणना की कि क्या डेटा इंटरैक्शन के बिना मॉडल का समर्थन करता है, इंटरैक्शन वाले मॉडल का, या वे सिर्फ असंवेदनशील हैं। परिणामों से पता चला कि देखे गए डेटा के अनुसार, बिना इंटरेक्शन वाला मॉडल इंटरेक्शन वाले मॉडल की तुलना में 9.64 गुना अधिक संभावित है। यह टीयह विशेषज्ञता×डब्ल्यूएमसी इंटरैक्शन के खिलाफ पर्याप्त सबूत का सुझाव देकर आरटी विश्लेषण की पुष्टि करता है।

व्युत्क्रम दक्षता साइकोस्कोर (आईईएस)

हमने आईईएस के रूप में ज्ञात एक संयुक्त गति-सटीकता माप का भी विश्लेषण किया। इसकी गणना औसत सही आरटी को प्रतिभागी की सही प्रतिक्रिया और स्थिति के अनुपात से विभाजित करके की जाती है। आईईएस की व्याख्या त्रुटियों के अनुपात को सही करने के लिए आरटी माप के रूप में की जा सकती है। आईईएस के विश्लेषण से पता चला कि मॉडल में 19.6% विचरण है, F(5, 121)=5.92,p < 0.001। जैसा कि आरटी विश्लेषण में बताया गया है, पेशेवर फुटबॉल खिलाड़ी शौकिया और मनोरंजक फुटबॉल खिलाड़ियों की तुलना में तेज़ (एम {{9%) एमएस, एसडी =287.97) थे (एम {{12%) एमएस, एसडी {{13 }}.85 ), t(125)=3.73, p < 0.001, जबकि शौकिया फुटबॉल खिलाड़ियों (एम=769 एमएस, एसडी=263.10) ने मनोरंजक की तुलना में तेजी से निर्णय लिए फ़ुटबॉल खिलाड़ी (एम =929 एमएस,एसडी=351.31), टी(125)=3.00, पी=0.003।

WMC का उच्च स्तर तेज़ सामरिक निर्णयों से जुड़ा था, t(121)= − 3.34, p=0.001. Teexpertise×WMC इंटरैक्शन महत्वपूर्ण नहीं थे, जैसा कि पेशेवर फुटबॉल खिलाड़ियों और विशेषज्ञता के निचले स्तर (D1×WMC) वाले खिलाड़ियों के बीच तुलना से पता चलता है, t(121)= − 0.82, p > { {18}}.250, और शौकिया और मनोरंजक फुटबॉल खिलाड़ियों (डी2×डब्लूएमसी) के बीच तुलना के अनुसार, टी(121)= − 0.02, पी > 0.250। वहां प्रतिगमन ढलानों को चित्र 2C में दर्शाया गया है। आईईएस पर बेयस फैक्टर ने दिखाया कि अवलोकन किए गए डेटा को देखते हुए, इंटरेक्शन के बिना मॉडल इंटरेक्शन वाले मॉडल के समान ही 10.65 है। यह विशेषज्ञता×डब्ल्यूएमसी इंटरैक्शन के खिलाफ और सबूत प्रदान करता है।

व्याकुलता के तहत सामरिक निर्णय लेना

हमने बिना विचलित हुए सामरिक निर्णय लेने के कार्यों के विश्लेषण में उन्हीं प्रक्रियाओं का पालन किया। हमने समान डेटा बहिष्करण मानदंड का उपयोग किया और डब्ल्यूएमसी, विशेषज्ञता और भविष्यवक्ताओं के रूप में उनकी बातचीत के साथ आरटी और सटीकता दरों के लिए समान मॉडल फिट किया। हमने विशेषज्ञता के स्तरों के लिए उसी हेल्मर्ट कंट्रास्ट का भी उपयोग किया।

इसके अलावा, हमने डब्ल्यूएमसी और विशेषज्ञता के बीच सैद्धांतिक रूप से प्रासंगिक बातचीत के अस्तित्व या गैर-अस्तित्व पर निर्णय लेने के लिए बेयस कारकों की गणना की।

आरटीएस विश्लेषण

आरटी पर मॉडरेशन विश्लेषण के परिणामों से पता चला कि मॉडल ने व्याकुलता भिन्नता के तहत सामरिक निर्णय लेने की गति का 23.7% हिस्सा लिया, एफ (5,121) =7 .52, पी<0.001. There was significant expertise showing faster tactical decision-making of professionals (M=570  ms, SD=245.97) compared to lower levels of expertise (M=718  ms, SD=239.51), t(125)=4.09, p<0.001, and faster tactical decision-making of amateur (M=678  ms, SD=214.97) compared to recreational football players (M=761  ms, SD=259.42), t(125)=2.35, p=0.020. 

उच्च WMC वाले खिलाड़ियों के तेज़ सामरिक निर्णयों को दर्शाने वाले WMC का भी एक महत्वपूर्ण प्रभाव था, t(121)=-− 4.68, p<0.001. There were no significant expertise×WMC interactions across both comparisons: professional vs. amateur and recreational levels of expertise (D1×WMC), t(121)= − 0.43, p>0.250, and amateur vs. recreational levels (D2×WMC), t(121)= − 0.07, p>0.250 (तालिका 3). प्रतिगमन ढलानों को चित्र 3ए में दर्शाया गया है।

जैसा कि विचलित हुए बिना कार्य में होता है, सैद्धांतिक रूप से यह स्थापित करना महत्वपूर्ण है कि क्या बातचीत की कमी बिना बातचीत के मॉडल का समर्थन करती है या क्या विशेषज्ञता पेशेवरों के अधिक सटीक सामरिक निर्णय लेने को दिखाती है (एम =0 .805, एसडी =0 .093) फुटबॉल विशेषज्ञता के निम्न स्तर की तुलना में (एम=0.743, एसडी=0.108),टी(125)= − 3.47, पी=0.001, और मनोरंजक फ़ुटबॉल खिलाड़ियों (M=0.725,SD{{22%) की तुलना में शौकिया (M=0.759, SD=0.103) की अधिक सटीक सामरिक निर्णय लेने की क्षमता। 112), टी(125)=—2.01, पी=0.047।

In addition, higher levels of WMC were associated with more accurate tactical decisions under distraction, t(121)=2.73, p=0.007. There were no significant expertise×WMC interaction across both comparisons: professional vs. lower levels of soccer expertise (D1×WMC), t(121)=1.16, p=0.247, and amateur vs. recreational levels (D2×WMC), t(125)= − 0.70, p>0.250 (तालिका 3, चित्र 3बी)। आरटीएस विश्लेषण की पुष्टि करते हुए, सटीकता दर पर बेयस कारकों ने यह भी खुलासा किया कि बिना इंटरेक्शन वाला मॉडल 7.03 है, जो देखे गए डेटा को देखते हुए इंटरेक्शन वाला मॉडल है।

आईईएस विश्लेषण

आईईएस के विश्लेषण से पता चला कि मॉडल में भिन्नता का 36.2% हिस्सा है, एफ(5, 121)=13.71, पी<0.001. As in the RT analysis, professional soccer players were faster (M=708 ms, SD=284.69) than amateur and recreational soccer players (M=987  ms, SD=372.70), t(125)=5.59, p<0.001, whereas amateur soccer players (M=917  ms, SD=360.94) made faster decisions than recreational soccer players (M=1,064  ms, SD=374.53), t(125)=3.18, p=0.002.

Higher levels of WMC were associated with faster tactical decisions, t(121)= − 5.99, p=0.001. Te expertise×WMC interactions were not significant as shown by the comparison between professional soccer players and players with lower levels of expertise (D1×WMC), t(121)= − 1.49, p=0.139, and by the comparison between amateur and recreational soccer players (D2×WMC), t(121)= − 0.53, p>0.250. वहां प्रतिगमन ढलानों को चित्र 3C में दर्शाया गया है।

आईईएस पर बेयस कारकों से पता चला है कि अवलोकन किए गए डेटा को देखते हुए, इंटरैक्शन के बिना मॉडल 7.76 है। यह विशेषज्ञता×डब्ल्यूएमसी इंटरैक्शन के खिलाफ और सबूत प्रदान करता है।

श्रवण उत्तेजनाओं को विचलित करने में स्वयं के नाम का पता लगाना

लॉजिस्टिक रिग्रेशन के परिणामों ने WMC से श्रवण व्याकुलता उत्तेजनाओं में स्वयं के नाम का पता लगाने की आवृत्ति की स्वतंत्रता के साथ-साथ विशेषज्ञता और विशेषज्ञता × WMC इंटरैक्शन से स्वतंत्रता का संकेत दिया (कुल मिलाकर मॉडल, χ2 (3) =5 .08, पी { {4}}.166). दूसरे शब्दों में, सॉकर खिलाड़ियों ने अपने डब्ल्यूएमसी और विशेषज्ञता के स्तर की परवाह किए बिना, सामरिक निर्णय लेने के कार्य को हल करते समय श्रवण उत्तेजनाओं को विचलित करने में अपने नामों को समान रूप से देखा (61.5%) और ध्यान नहीं दिया (38.5%)।

बहस

हमने फुटबॉल खिलाड़ियों के प्रदर्शन की भविष्यवाणी करने में डब्ल्यूएमसी और विशेषज्ञता के स्तर के बीच संबंधों की जांच करने के लिए दो नए सामरिक निर्णय लेने वाले कार्य विकसित किए। दोनों कार्यों में, हमने शौकिया और मनोरंजक खिलाड़ियों की तुलना में पेशेवर फुटबॉल खिलाड़ियों की तेज और अधिक सटीक निर्णय लेने की क्षमता पाई। यह अपेक्षित है और जानबूझकर अभ्यास के माध्यम से प्राप्त कौशल और ज्ञान की "शक्ति" की पुष्टि करता है। हमने यह भी पाया कि WMC ने दोनों कार्यों में निर्णय लेने की गति और सटीकता की भविष्यवाणी की।

महत्वपूर्ण रूप से, और सीमा-परिवर्तन परिकल्पना की भविष्यवाणियों के विपरीत, हमें विशेषज्ञता और डब्ल्यूएमसी के बीच कोई बातचीत नहीं मिली। इस खोज से पता चलता है कि WMC फुटबॉल विशेषज्ञता के सभी स्तरों पर सामरिक प्रदर्शन का एक अद्वितीय और समान रूप से महत्वपूर्ण भविष्यवक्ता है। यह स्वतंत्र प्रभाव परिकल्पना और इस धारणा के अनुरूप है कि लगातार बदलते इनपुट (हैम्ब्रिक एट अल।, 2012) से जुड़े पारिस्थितिक रूप से मान्य गतिशील कार्यों में परीक्षण किए जाने पर WMC का प्रभाव विशेषज्ञता के उच्च स्तर पर कम नहीं होता है।

हमारे परिणाम उन मॉडलों के लिए और अधिक अनुभवजन्य समर्थन प्रदान करते हैं जो केंद्रीय नियंत्रण तंत्र जैसे कि केंद्रीय कार्यकारी, कार्यकारी नियंत्रण, या नियंत्रित ध्यान (बैडले और लोगी, 1999; कोवान, 1999; एंगल एट अल.,1999) मानते हैं। केंद्रीय नियंत्रण का तात्पर्य एक सामान्य (डोमेन-मुक्त) सीमित क्षमता तंत्र से है जो जटिल अनुभूति की सेवा में कार्यशील मेमोरी सिस्टम को नियंत्रित और नियंत्रित करता है।

एलटी-डब्लूएम परिप्रेक्ष्य (एरिक्सन एंड किंटश, 1995) से, ऐसा सामान्य तंत्र व्यापक ज्ञान और कौशल-आधारित पुनर्प्राप्ति संकेतों के कारण विशेषज्ञ प्रदर्शन को निर्धारित नहीं करता है जो उन्हें बुनियादी संज्ञानात्मक प्रसंस्करण सीमाओं को पार करने में सक्षम बनाता है। यह भी ध्यान दिया जाना चाहिए कि जो मॉडल केंद्रीय नियंत्रण तंत्र मानते हैं वे डोमेन-विशिष्ट ज्ञान और विशेषज्ञता के योगदान से इनकार नहीं करते हैं। हालाँकि, ऐसे मॉडल मानते हैं कि केंद्रीय नियंत्रण तंत्र आने वाली उत्तेजनाओं (सैद्धांतिक चर्चा के लिए, मियाके और शाह, 1999 देखें) के लिए उपयुक्त पुनर्प्राप्ति संरचनाओं को एन्कोड करने के लिए जिम्मेदार है और विशेषज्ञता के उच्च स्तर पर भी प्रदर्शन में योगदान दे सकता है।

WMC×विशेषज्ञता इंटरैक्शन की कमी इस धारणा का समर्थन करती है और सुझाव देती है कि विशेषज्ञ प्रदर्शन की भविष्यवाणी में WMC का योगदान डोमेन-विशिष्ट ज्ञान से ऊपर और परे जाता है और जानबूझकर किया गया अभ्यास WMC सीमाओं को पार करने के लिए हमेशा पर्याप्त नहीं होता है (हैम्ब्रिक और एंगल, 2002; हैम्ब्रिक और ओसवाल्ड) ,2005; मीन्ज़ एंड हैम्ब्रिक, 2010; मीन्ज़ एट अल., 2012)।

विशेषज्ञ स्तर पर WMC के प्रभाव में कमी खोजने में विफल रहने वाले अध्ययनों की आलोचना करते हुए, एरिक्सन (2014) ने कहा कि जानबूझकर किए गए अभ्यास का संचालन अक्सर अस्पष्ट और बहुत व्यापक होता है, जो विशेषज्ञ स्तर पर WMC के प्रभाव में कमी खोजने में विफल रहे। तर्क दिया कि प्रशिक्षण का हर घंटा आवश्यक रूप से जानबूझकर किया गया अभ्यास नहीं है।

हालाँकि, हमने एरिक्सन एट अल (1993) द्वारा प्रस्तावित जानबूझकर अभ्यास की अवधारणा का सख्ती से पालन करके इस आपत्ति को खत्म करने का हर संभव प्रयास किया। उनके फ़ुटबॉल अभ्यास और प्रतिस्पर्धा के आधार पर, हमने पेशेवर फ़ुटबॉल खिलाड़ियों को विशेषज्ञों के रूप में वर्गीकृत किया है यदि वे दस या अधिक वर्षों के लिए क्लबों या अकादमियों में संरचित फ़ुटबॉल प्रशिक्षण में शामिल थे और कम से कम दो सीज़न के लिए पेशेवर स्तर पर खेले थे।

अंत में, asMeinz et l. (2012) ने अपने अध्ययन में पोकर खिलाड़ियों के नमूने पर प्रकाश डाला, हम इस बात पर भी जोर देना चाहेंगे कि हमने अपने नमूने में असाधारण फुटबॉल खिलाड़ियों को शामिल नहीं किया (उदाहरण के लिए, अधिकांश एथलीट चैंपियंस लीग फुटबॉल खिलाड़ी नहीं थे)। इस प्रकार, इस बात की बहुत कम संभावना है कि WMC विशिष्ट फ़ुटबॉल खिलाड़ियों जैसे प्रतिभागियों के चरम समूह में सामरिक निर्णय लेने में कम महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है।

फर्ले और मेमर्ट (2012) का अध्ययन, जो हमारी जानकारी के अनुसार, एकमात्र अध्ययन है जिसने खेल में निर्णय लेने की जांच करने के लिए इन चयनात्मक ध्यान प्रतिमान (कॉनवे एट एल।, 2001) को अनुकूलित किया, जिसमें पाया गया कि उच्च डब्ल्यूएमसी बास्केटबॉल खिलाड़ियों को उनकी पहचान करने की संभावना कम थी। लो-डब्लूएमसी प्लेयर्स की तुलना में श्रवण उत्तेजनाओं को विचलित करने में ओम्स।

यह कार्यशील मेमोरी के मॉडल के अनुरूप है जो कार्यशील मेमोरी सिस्टम के एक अनिवार्य भाग के रूप में ध्यान नियंत्रण कार्यों को शामिल करता है (बैडले और लोगी, 1999; कोवान, 1999; एंगलेट अल।, 1999), और विशेष रूप से, WMC के नियंत्रित ध्यान सिद्धांत के साथ ( एंगल एट अल., 1999) जो निरोधात्मक प्रक्रियाओं को कार्यशील स्मृति सीमाओं का श्रेय देता है। इसके विपरीत, हमने WMC की स्वतंत्रता और इसके नाम का पता लगाने की आवृत्ति पाई। दो अध्ययनों के बीच विसंगतिपूर्ण निष्कर्षों को ध्यान में रखते हुए, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि ध्यान एक बहु-घटक निर्माण है, जिसमें स्वचालित नीचे-ऊपर ओरिएंटेशन और स्वैच्छिक टॉप-डाउन नियंत्रण शामिल है (समीक्षा के लिए, फौगनी 2008 देखें)। इस प्रकार, हमारे गतिशील कार्य में स्वयं के नाम की उपस्थिति संभवतः WMC से असंबंधित ध्यान को नीचे से ऊपर की ओर उन्मुख करने में उपयोग की गई, जैसा कि कुछ अध्ययनों से पता चला है (उदाहरण के लिए रेडिक एंड एंगल, 2006)।

अधिक विशेष रूप से सामरिक स्थितियों के फोटो स्टिल के तेजी से अनुक्रम के साथ फर्ले और मेमर्ट के कार्य में स्वयं के नाम की उपस्थिति ने अधिक मात्रा में ध्यान के स्वैच्छिक नियंत्रण को शामिल किया, जिसके परिणामस्वरूप उच्च-डब्लूएमसी एथलीटों के नाम का पता लगाने की दर कम हो गई। दूसरी ओर, हमारे कार्य में सामरिक स्थितियों के वीडियो अनुक्रमों ने निश्चित रूप से एथलीटों को नीचे से ऊपर उन्मुखीकरण उत्तेजनाओं के लिए उपलब्ध अधिक ध्यान संसाधनों के साथ सामरिक स्थितियों का अधिक जटिल प्रतिनिधित्व बनाने में सक्षम बनाया है, जैसे कि व्याकुलता उत्तेजनाओं में उनका नाम।

निष्कर्ष

सामरिक निर्णय लेने में पेशेवर फुटबॉल खिलाड़ियों की श्रेष्ठता देखना आश्चर्य की बात नहीं है। इस श्रेष्ठता में योगदान देने वाला एक महत्वपूर्ण कारक वह समय है जो विशेषज्ञ प्रासंगिक कौशल को तेज करने में खर्च करते हैं, और जैसा कि हैम्ब्रिक और बर्गॉयन (2019, पृष्ठ 1) ने हाल ही में कहा है: "कोई भी विश्वसनीय वैज्ञानिक यह नहीं मानता है कि विशेषज्ञ के प्रदर्शन को पोषण के सहारा के बिना समझाया जा सकता है"। परिणाम इस दृष्टिकोण का समर्थन करते हैं कि विशेषज्ञता के सभी स्तरों पर प्रदर्शन में WMC की अद्वितीय भूमिका है। यह विशेषज्ञता पर "नए रूप" परिप्रेक्ष्य (हैम्ब्रिक एट अल।, 2016) के अनुरूप है, जो सुझाव देता है कि WMC विशेषज्ञता पहेली का एक अनदेखा हिस्सा है।

संदर्भ

1.बैडले, एडी, और लोगी, आरएच (1999)। कार्यशील मेमोरी: बहु-घटक मॉडल। ए. मियाके और पी. शाह (सं.) में, कार्यशील मेमोरी के मॉडल: सक्रिय रखरखाव और कार्यकारी नियंत्रण के तंत्र (पीपी. 28-61)। कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस।

2.बैडले, एडी (2003)। कार्यशील स्मृति: पीछे देखना और आगे देखना। प्रकृति समीक्षाएँ: तंत्रिका विज्ञान, 4, 829-839।

3. सी हसे, डब्ल्यूजी, और साइमन, एचए (1973ए)। शतरंज में धारणा. संज्ञानात्मक मनोविज्ञान,4(1),55-81.

4. सी हसे, डब्ल्यूजी, और साइमन, एचए (1973बी)। शतरंज में दिमाग की आँख. डब्ल्यूजी चेज़ (सं.) में, दृश्य सूचना प्रसंस्करण (पीपी. 215-281)। अकादमिक प्रेस.

5. चेरी, ईसी (1953)। एक और दो कानों से वाणी पहचानने के कुछ प्रयोग। द जर्नल ऑफ़ द एकॉस्टिकल सोसाइटी ऑफ़ अमेरिका, 25(5),975-979।

6. कॉनवे, एआरए, कोवान, एन., और बंटिंग, एमएफ (2001)। कॉकटेल पार्टीघटना पर दोबारा गौर किया गया: कार्यशील स्मृति क्षमता का महत्व। साइकोनोमिक बुलेटिन और समीक्षा, 8(2), 331-335।

7. कॉनवे, एआरए, केन, एमजे, बंटिंग, एमएफ, हैम्ब्रिक, डीजेड, विल्हेम, ओ., और एंगल, आरडब्ल्यू (2005)। वर्किंग मेमोरी स्पैन कार्य: एक पद्धतिगत समीक्षा और उपयोगकर्ता की मार्गदर्शिका। साइकोनोमिक बुलेटिन और समीक्षा, 12(5), 769-786।

8.कोर्सी, पीएम (1973)। मानव स्मृति और मस्तिष्क का औसत दर्जे का अस्थायी क्षेत्र। निबंध सार इंटरनेशनल, 34(2-बी), 891।

9. सी ओवान, एन. (1999)। कार्यशील मेमोरी का एक एम्बेडेड-प्रक्रिया मॉडल। ए.मियाके और पी. शाह (सं.) में, कार्यशील स्मृति के मॉडल: सक्रिय रखरखाव और कार्यकारी नियंत्रण के तंत्र (पीपी. 62-101)। कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस।

For more information:1950477648nn@gmail.com