वयस्कों के लिए वेक्स्लर इंटेलिजेंस स्केल - ऑटिज्म स्पेक्ट्रम विकार वाले वयस्कों का चौथा संस्करण प्रोफाइल

अमूर्त

उद्देश्य।

इस अध्ययन में, हमने लिंग, आयु, शिक्षा के स्तर और ऑटिज्म की गंभीरता के स्तर सहित कई चर के प्रभाव को सत्यापित करने के लिए ऑटिज्म स्पेक्ट्रम विकार वाले विभिन्न गंभीरता वाले वयस्कों के 229 वेक्स्लर वयस्क इंटेलिजेंस स्केल - चौथे संस्करण (WAIS-IV) संज्ञानात्मक प्रोफाइल की तुलना की है। एक इतालवी नमूने में. इसके अलावा, हम ऑटिज्म की गंभीरता के स्तर में भेदभाव करने के लिए प्रमुख खुफिया भागफलों के लिए इष्टतम कट पॉइंट का पता लगाना चाहते थे।

तरीके.

वेक्स्लर एडल्ट इंटेलिजेंस स्केल एक उपकरण है जिसका उपयोग किसी व्यक्ति के खुफिया स्तर का आकलन करने के लिए किया जाता है, जिसमें शब्दावली, विस्तृत समझ, पैटर्न पहचान, तर्क और संख्यात्मक स्मृति जैसे कई आयाम शामिल हैं। स्मृति एक महत्वपूर्ण पहलू है. उनके बीच एक निश्चित सहसंबंध है।

शोध से पता चलता है कि उच्च स्तर की बुद्धि वाले व्यक्तियों की याददाश्त बेहतर होती है। इसे कई कोणों से सत्यापित किया जा सकता है: सबसे पहले, उच्च बुद्धि वाले व्यक्तियों में जल्दी से सीखने और याद रखने और समस्याओं को हल करते समय ज्ञान को लागू करने की मजबूत क्षमता होती है; दूसरे, उच्च बुद्धि वाले व्यक्ति ज्ञान सीखने और याद रखने में बेहतर सक्षम होते हैं। ज्ञान को समझें और उसका विश्लेषण करें तथा मुख्य जानकारी निकालें; इसके अलावा, उच्च-बुद्धि वाले व्यक्ति स्मृति के दीर्घकालिक भंडारण को बढ़ावा देने के लिए ज्ञान के दीर्घकालिक संचय के दौरान ज्ञान को अधिक प्रभावी ढंग से एकीकृत और कनेक्ट कर सकते हैं।

हालाँकि, यह ध्यान देने योग्य है कि स्मृति ही एकमात्र कारक नहीं है जो बुद्धि के स्तर को निर्धारित करती है। स्मृति के अलावा, बुद्धि के स्तर में कई अन्य पहलू भी शामिल होते हैं, जैसे तर्क, रचनात्मकता, आदि। इसलिए, बुद्धि के स्तर का अनुमान लगाने के लिए केवल स्मृति पर भरोसा करना पर्याप्त सटीक नहीं है। वेक्स्लर एडल्ट इंटेलिजेंस स्केल को अधिक सटीक मूल्यांकन के लिए किसी व्यक्ति के खुफिया स्तर के कई संकेतकों का व्यापक मूल्यांकन करने के लिए डिज़ाइन किया गया है।

सामान्य तौर पर, स्मृति बुद्धि स्तर का एक महत्वपूर्ण पहलू है। वेक्स्लर एडल्ट इंटेलिजेंस स्केल किसी व्यक्ति के खुफिया स्तर का व्यापक मूल्यांकन करने के लिए एक उपकरण है। यह हमें किसी व्यक्ति के बुद्धि स्तर के कई पहलुओं को अधिक सटीकता से समझने में मदद कर सकता है ताकि हम व्यक्ति के बुद्धि स्तर को बेहतर ढंग से समझ सकें। उचित प्रशिक्षण योजनाएँ और शैक्षिक दिशा-निर्देश विकसित करें। यह देखा जा सकता है कि हमें याददाश्त में सुधार करने की आवश्यकता है, और सिस्टैंच डेजर्टिकोला याददाश्त में काफी सुधार कर सकता है क्योंकि सिस्टैंच डेजर्टिकोला एक पारंपरिक चीनी औषधीय सामग्री है जिसके कई अद्वितीय प्रभाव हैं, जिनमें से एक स्मृति में सुधार करना है। कीमा बनाया हुआ मांस की प्रभावकारिता इसमें मौजूद विभिन्न सक्रिय तत्वों से आती है, जिसमें एसिड, पॉलीसेकेराइड, फ्लेवोनोइड आदि शामिल हैं। ये तत्व विभिन्न तरीकों से मस्तिष्क स्वास्थ्य को बढ़ावा दे सकते हैं।

शॉर्ट-टर्म मेमोरी कैसे सुधारें, जानें पर क्लिक करें

प्रतिभागियों को दो अलग-अलग इतालवी क्षेत्रों में दो राष्ट्रीय स्वास्थ्य प्रणाली केंद्रों से भर्ती किया गया था और उनके नैदानिक ​​​​मूल्यांकन के एक भाग के रूप में स्वर्ण-मानक उपकरणों के साथ मूल्यांकन किया गया था। डीएसएम-5 के अनुसार, संज्ञानात्मक डोमेन को बहु-घटक परीक्षणों के साथ भी मापा गया था। हमने WAIS-IV के इतालवी रूपांतरण का उपयोग किया। हमने रैखिक प्रतिगमन मॉडल और रिसीवर ऑपरेटिंग विशेषताओं (आरओसी) वक्रों का उपयोग करके अपनी परिकल्पनाओं की जांच की।

परिणाम।

हमारे परिणामों से पता चला कि उम्र और शिक्षा के स्तर का मौखिक समझ (वीसीआई) और वर्किंग मेमोरी इंडेक्स (डब्ल्यूएमआई) पर गहरा प्रभाव पड़ता है। वीसीआई और प्रोसेसिंग स्पीड इंडेक्स (पीएसआई) पर विचार करते समय लिंग अंतर प्रासंगिक होता है जिसमें महिलाओं ने सर्वश्रेष्ठ प्रदर्शन प्राप्त किया। आरओसी के कट प्वाइंट पर विचार करते समय ये अंतर अभी भी प्रासंगिक हैं क्योंकि 69 महिलाओं के लिए इष्टतम कट प्वाइंट और 65 पुरुषों के लिए इष्टतम कट प्वाइंट था।

निष्कर्ष.

फुल स्केल इंटेलिजेंस कोशिएंट (एफएसआईक्यू) स्कोर की जांच करके ही कुछ निष्कर्ष निकाले जा सकते हैं क्योंकि उनमें व्यापक संज्ञानात्मक क्षमताओं के बारे में अलग-अलग जानकारी शामिल होती है। मुख्य सूचकांकों और उनके उपपरीक्षणों को गहराई से देखने पर निष्कर्ष विकार पर पिछले शोध (प्रतिभागियों की उम्र के साथ एफएसआईक्यू, अवधारणात्मक तर्क सूचकांक, डब्लूएमआई और पीएसआई के मध्यम सहसंबंध) के अनुरूप हैं, जबकि अन्य परिणाम अप्रत्याशित हैं (सेक्स का कोई प्रभाव नहीं पाया गया) एफएसआईक्यू स्कोर) या उपन्यास (वीसीआई और डब्लूएमआई पर शिक्षा का महत्वपूर्ण प्रभाव)। ऑटिज़्म की गंभीरता के स्तर के माध्यम से भेदभाव के लिए इष्टतम कट पॉइंट की भविष्यवाणी करने वाले एल्गोरिदम का उपयोग करने से चिकित्सकों को बेहतर लेबल लगाने और किसी व्यक्ति को आवश्यक सहायता की मात्रा निर्धारित करने में मदद मिल सकती है, एक परीक्षण अनुभवी चिकित्सकों द्वारा नैदानिक ​​और नैदानिक ​​​​मूल्यांकन की जगह नहीं ले सकता है।

परिचय

ऑटिज्म स्पेक्ट्रम डिसऑर्डर (एएसडी) एक न्यूरोडेवलपमेंटल डिसऑर्डर है जिसकी शुरुआत जल्दी होती है और इसमें आनुवंशिक घटक भी होता है। एएसडी की विशेषता सामाजिक-भावनात्मक पारस्परिकता में कमी, ख़राब मौखिक और गैर-मौखिक संचार कौशल और साथियों के साथ पर्याप्त सामाजिक संबंध विकसित करने और बनाए रखने में असमर्थता है। एएसडी के मुख्य लक्षण दोहराए जाने वाले मौखिक और मोटर व्यवहार, रुचि के प्रतिबंधित पैटर्न, एक अपरिवर्तनीय वातावरण की आवश्यकता (या किसी भी मामले में पूर्वानुमानित और स्थिर), और संवेदी इनपुट के लिए हाइपो- या अतिसंवेदनशीलता की उपस्थिति से जुड़े हैं। नैदानिक ​​लक्षणों की शुरुआत जीवन के प्रारंभिक वर्षों (एपीए, 2013) के दौरान होती है। विनिर्देशक कई सहरुग्णताओं की संभावना पर विचार करते हैं, जैसे संज्ञानात्मक कमी, भाषा हानि, कैटेटोनिया, चिकित्सा या पर्यावरणीय कारक, या अन्य न्यूरोडेवलपमेंटल विकार।

हाल के प्रसार अनुमानों से संकेत मिलता है कि संयुक्त राज्य अमेरिका में 1:44 बच्चे और इटली में 1:77 बच्चे हैं (मेनर एट अल., 2016)। वयस्कों की व्यापकता 1:68 के आसपास है, जिससे एएसडी वाले वयस्कों की आबादी में उल्लेखनीय वृद्धि का पता चलता है (क्रिस्टेंसेन एट अल., 2016)। इस कारक के साथ-साथ, विचार किया जाने वाला एक अन्य प्रासंगिक तत्व ऑटिस्टिक लोगों में लिंग अनुपात है (लूमिस एट अल।, 2017) जिस पर अभी भी बहस चल रही है और मिश्रित परिणाम सामने आ रहे हैं। लिंग से जुड़े आनुवंशिक कारक और मस्तिष्क अपमान के प्रति पुरुषों की संवेदनशीलता कुछ लिंग भेदों के लिए जिम्मेदार हो सकती है (एपीए, 2013)। हाल के महामारी विज्ञान के अध्ययनों से पहले के अध्ययनों में व्यापक रूप से उद्धृत 4-5:1 अनुपात की तुलना में 2-3:1 पुरुष प्रधानता का पता चला है (मैटिला एट अल., 2011; इडरिंग एट अल., 2012; बैक्सटर एट अल., 2015; ज़ब्लॉटस्की एट) अल., 2015; केलर एट अल., 2020) हालांकि यह अनुपात बौद्धिक क्षमताओं पर निर्भर हो सकता है और जब एएसडी बौद्धिक विकलांगता से जुड़ा होता है तो यह 2:1 जितना कम दिखाई देता है, और उच्च-कार्यशीलता में 6-8:1 तक उच्च होता है। ऑटिज़्म (एचएफए; फ़ोम्बोन, 2005, 2009)। ऐसा माना जाता है कि यह उच्च पुरुष प्रसार ऑटिस्टिक महिलाओं की अपनी सामाजिक कठिनाइयों को छुपाने की क्षमता, सांस्कृतिक कारकों और महिला आबादी में एएसडी पर कम संख्या में अध्ययन (एटवुड, 2007; लाई एट अल।, 2011; किर्कोव्स्की) के कारण है। एट अल., 2013) और विभिन्न एएसडी फेनोटाइप (मैंडी एट अल., 2012; वान विजनगार्डन-क्रेमर्स एट अल., 2014; होवे एट अल., 2015)। विल्सन एट अल द्वारा एक हालिया अध्ययन। (2016) जिसमें एएसडी मूल्यांकन के लिए संदर्भित 1244 वयस्क (935 पुरुष और 309 महिलाएं) शामिल थे, ने नैदानिक ​​​​परिणामों में लिंग अंतर की सूचना दी। परिणामों से यह निष्कर्ष निकला कि 639 पुरुषों और 188 महिलाओं में किसी भी उपप्रकार के एएसडी का निदान किया गया। वास्तव में, अध्ययन में, सेक्स का कोई महत्वपूर्ण प्रभाव नहीं पड़ा (पुरुष आईक्यू > महिला आईक्यू; एफ(2)=2.47, पी=0.09, η2 पी=0.02) आईक्यू पाया गया. खुफिया परिणामों के संबंध में, उनके परिणामों ने पिछले शोध की पुष्टि की है जिसमें पुरुष प्रतिभागियों की तुलना में एएसडी के निदान वाली महिलाओं में कम आईक्यू स्कोर की रिपोर्ट की गई है (फ़ॉम्बोन, 2005)। वास्तव में, हेल्पर और लामे (2000) ने जी-फैक्टर के लिए कोई महत्वपूर्ण लिंग अंतर नहीं पाया, जबकि वयस्कों के लिए वेक्स्लर इंटेलिजेंस स्केल - चौथा संस्करण (डब्ल्यूएआईएस-IV; वेक्स्लर, 2013) का उपयोग करके उप-परीक्षणों और सूचकांक स्तर पर उपलब्धियों के संबंध में लिंग अंतर एक भूमिका निभाते हैं। .

WAIS-IV से उप-परीक्षणों और व्युत्पन्न सूचकांकों का उपयोग करके लिंग अंतर की जांच करने वाली विशिष्ट विकासात्मक (टीडी) आबादी पर किए गए अध्ययनों ने आईक्यू, मौखिक समझ (वीसी), अवधारणात्मक तर्क (पीआर), और वर्किंग मेमोरी (डब्ल्यूएम) सूचकांकों में पुरुषों के बेहतर प्रदर्शन पर प्रकाश डाला। लॉन्गमैन एट अल., 2007; इरविंग, 2012; डेसेकिंग एट अल., 2017)। इसके बजाय, प्रोसेसिंग स्पीड (पीएस) सूचकांक ही एकमात्र ऐसा सूचकांक था जिसमें महिलाओं के परिणाम बेहतर थे। ये परिणाम पेज़ुटी एट अल द्वारा किए गए एक इतालवी अध्ययन के अनुरूप थे। (2020) जिसमें पाया गया कि पुरुषों ने अंकगणित उपपरीक्षण और WAIS-IV के WMI में महिलाओं की तुलना में काफी बेहतर प्रदर्शन किया। WAIS-R और WAIS-IV पर TD के प्रदर्शन की तुलना करने वाले उनके अध्ययन में, WAIS-R नमूने में लिंग अंतर व्यापक और अधिक व्यापक दिखाई दिया, जैसा कि अन्य पिछले लेखकों ने WAIS-III (डोलन एट अल।, 2006; वान डेर स्लुइस) का उपयोग करके उल्लेख किया था। एट अल., 2006)। कोलोम और गार्सिया-लोपेज़ (2002) के एक कारक विश्लेषण अध्ययन ने रेखांकित किया कि WAIS-III के स्पेनिश मानकीकरण पर सामान्य क्षमता (जी) में कोई लिंग अंतर नहीं है। लेखकों ने कहा कि पुरुषों के पक्ष में औसत लिंग अंतर को विशिष्ट समूह कारकों और परीक्षण विशिष्टता के लिए जिम्मेदार ठहराया जाना चाहिए। इसी तरह, वैन डेर स्लुइस एट अल द्वारा प्राप्त परिणाम। (2006) डच WAIS-III का उपयोग विशिष्ट संज्ञानात्मक क्षमताओं के संबंध में प्रदर्शन में पुरुषों और महिलाओं के बीच अंतर को दर्शाता है, लेकिन सामान्य बुद्धि (जी) में नहीं। इसके विपरीत, WAIS-III के अमेरिकी मानकीकरण नमूने के लिए, इरविंग (2012) ने न केवल विशिष्ट क्षमताओं के संबंध में, बल्कि जी में भी लिंग अंतर की सूचना दी। पुरुषों ने सामान्य बुद्धिमत्ता [फुल स्केल इंटेलिजेंस कोशिएंट (एफएसआईक्यू)] और सूचना, अंकगणित और प्रतीक-खोज जैसे उप-परीक्षणों में महिलाओं से बेहतर प्रदर्शन किया, जबकि महिलाओं ने प्रोसेसिंग स्पीड इंडेक्स (पीएसआई) में पुरुषों से बेहतर प्रदर्शन किया।

शैक्षिक स्तर (सेसी और विलियम्स, 1997; गुस्ताफसन, 2001) और उम्र भी आईक्यू परिणामों में अंतर को समझने में योगदान करते हैं। सेसी (1991) का सुझाव है कि शिक्षा के जितने अधिक वर्ष होंगे, संज्ञानात्मक कौशल उतना ही बेहतर होगा। यह घटना उन संदर्भों के प्रदर्शन के कारण है जो लोगों को प्रासंगिक जानकारी सीखने, समस्याओं पर ध्यान केंद्रित करने की अनुमति देती है, और यह अनुभूति के दृष्टिकोण सिखाती है जिस पर अधिकांश बुद्धि परीक्षण आधारित होते हैं। एक इतालवी अध्ययन (टोमासी एट अल., 2015) के नतीजों से पता चला है कि WAIS-R विभिन्न शैक्षिक स्तरों पर IQ स्कोर द्वारा उचित रूप से मापी गई बुद्धिमत्ता में व्यक्तिगत अंतर का पता लगाता है। दरअसल, शिक्षा के प्रति वर्ष आईक्यू वैश्विक समग्र स्कोर में 1.9 आईक्यू अंकों के बराबर औसत वृद्धि होती है। जैसा कि पहले संकेत दिया गया था, समय-समय पर आईक्यू अंतर और दक्षता के लिए लेखांकन करते समय उम्र पर विचार करने की आवश्यकता होती है (बाल्ट्स एट अल।, 1998; शाई और विलिस, 2010)। अधिकांश अध्ययन वर्किंग मेमोरी की मुख्य भूमिका और सामान्य क्षमताओं से इसके संबंध पर केंद्रित थे। यह तर्क दिया गया है कि टीडी में वर्किंग मेमोरी संसाधनों पर उम्र का एक महत्वपूर्ण हानिकारक प्रभाव पड़ता है (क्रेक और साल्थहाउस, 2008; रॉबर्ट एट अल।, 2009)।

इसलिए अन्य संज्ञानात्मक, न्यूरोसाइकोलॉजिकल, सामाजिक-जनसांख्यिकीय और कोर-लक्षण उपायों (हैप्पे एट अल।, 2016) के साथ-साथ एएसडी वाले लोगों का निदान करते समय खुफिया स्तर की प्रोफ़ाइल पर विचार किया जाने वाला प्रासंगिक कारकों में से एक है। यह पहचानना कि एएसडी से पीड़ित लोग इस संरचना में कैसे भिन्न हो सकते हैं, एएसडी उपप्रकारों की पहचान करने के लिए यह महत्वपूर्ण हो सकता है (ग्रज़ाडज़िंस्की एट अल।, 2013)। इसलिए, एएसडी उपप्रकार विभिन्न संज्ञानात्मक क्षमता पैटर्न के अनुसार बदलते हैं (ग्रज़ाडज़िंस्की एट अल।, 2013)। फिर भी, एएसडी वाले व्यक्तियों का कोई विशिष्ट आईक्यू प्रोफाइल नहीं है (सीगल एट अल., 1996; गाज़ीउद्दीन और माउंटेन-किम्ची, 2004; गोल्डस्टीन एट अल., 2008; विलियम्स एट अल., 2008; चारमन एट अल., 2011)। एएसडी वाले व्यक्तियों में उनकी विशेषताओं और मूल्यांकन उपकरणों के कारण बौद्धिक क्षमताओं का आकलन करना अधिक चुनौतीपूर्ण रहा है। कई शोधकर्ताओं ने बच्चों पर ध्यान केंद्रित किया, लेकिन कुछ लेखकों ने एएसडी वाले वयस्कों में संज्ञानात्मक प्रदर्शन पैटर्न का अध्ययन किया और कैसे ये पैटर्न गंभीरता के स्तर और विशिष्ट प्रदर्शन विन्यास को अलग कर सकते हैं। WAIS-IV (वेक्स्लर, 2013) एएसडी वाले मौखिक वयस्कों के मूल्यांकन के लिए सबसे व्यापक रूप से इस्तेमाल किया जाने वाला और नवीनीकृत संज्ञानात्मक प्रदर्शन परीक्षण है। बुद्धिमत्ता के अन्य मानकीकृत उपायों में स्टैनफोर्ड-बिनेट (उदाहरण के लिए रोइड, 2003), रेवेन्स प्रोग्रेसिव मैट्रिसेस (आरपीएम; रेवेन एट अल., 1998), और लीटर -3 (रॉयड एट अल., 2013) शामिल हैं। वेक्स्लर स्केल के उपयोग को कई अध्ययनों (फ़िलिपेक एट अल., 1999; मॉट्रॉन, 2004) द्वारा समर्थित किया गया है। फिर भी, पिछले शोध ने इस बात पर प्रकाश डाला है कि कैसे आरपीएम (रेवेन एट अल., 1998) एएसडी वाले लोगों की संज्ञानात्मक प्रोफ़ाइल का वर्णन करने के लिए अधिक पर्याप्त हो सकता है (डॉसन एट अल., 2007; हयाशी एट अल., 2008; सोलिएरेस एट अल., 2011). दरअसल, जैसा कि डॉसन एट अल ने बताया है। (2007) वेक्स्लर स्केल एएसडी वाले व्यक्तियों की बुद्धिमत्ता को कम आंक सकता है, इसका मुख्य कारण मौखिक निर्देश और कार्यों पर जोर देना है। हालाँकि, आरपीएम की संरचना और विशेषताएं, तरल तर्क कार्यों के लिए उपयुक्त, शायद एएसडी वाले लोगों की बुद्धि का एक अधिक उपयुक्त उपाय है। वेक्स्लर के प्रदर्शन और एएसडी वाले और बिना एएसडी वाले वयस्कों के आरपीएम स्कोर के बीच तुलना के परिणामों ने टीडी समूह की तुलना में आरपीएम पर एएसडी समूह के काफी उच्च प्रदर्शन को उजागर किया, जिनके प्रदर्शन सभी पैमानों पर महत्वपूर्ण अंतर के बिना थे। हालाँकि, एएसडी और टीडी वाले लोगों के बीच आईक्यू विसंगति ने आरपीएम और वेक्स्लर स्केल का उपयोग करके एएसडी लोगों के संज्ञानात्मक प्रदर्शन में अंतर की गहराई से समझ बनाई। एक अलग लेकिन संबंधित अध्ययन के नतीजे बताते हैं कि वेक्स्लर उपायों की तुलना में आरपीएम पर उच्च प्रदर्शन मुख्य रूप से संज्ञानात्मक हानि वाले एएसडी वाले व्यक्तियों के लिए होता है (बोल्टे एट अल।, 2009)। होल्डनैक एट अल. (2011) ने WAIS-IV उपपरीक्षणों में नियंत्रण समूह, एचएफए और एस्पर्जर विकार (एएस) के बीच प्रदर्शन की तुलना की। एएस और नियंत्रण समूहों के बीच कोई सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण अंतर नहीं पाया गया जबकि एचएफए समूह का स्कोर सबसे कम था। हालाँकि, मैट्रिक्स रीज़निंग और डिजिट्स फॉरवर्ड पर एएसडी और नियंत्रण समूहों दोनों के प्रदर्शन में कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं पाया गया। कोडिंग उपपरीक्षणों के संबंध में, तीनों समूह एक-दूसरे से काफी भिन्न थे। अंततः, विज़ुअल पज़ल्स में जहां एचएफए समूह ने नियंत्रण समूह की तुलना में काफी खराब प्रदर्शन किया, एएस समूह एचएफए या नियंत्रण समूह से अलग नहीं था।

संक्षेप में, टीडी में विभिन्न संज्ञानात्मक स्तर की क्षमताओं के साथ कई जनसांख्यिकीय चर जुड़े हुए हैं। हालाँकि, हमारे ज्ञान के आधार पर, किसी भी अध्ययन ने एक बड़े नमूने में इतालवी WAIS-IV के साथ मापे गए ASD वाले लोगों के संज्ञानात्मक प्रदर्शन पर उम्र, लिंग, शिक्षा के स्तर और ऑटिज़्म के स्तर के प्रभावों का एक साथ मूल्यांकन नहीं किया। इसलिए, वर्तमान अध्ययन में, हमने कई परिकल्पनाओं का परीक्षण किया:

(1) आगे और गहन विश्लेषण के लिए प्रारंभिक चरण के रूप में, जनसांख्यिकीय चर और एफएसआईक्यू, मुख्य सूचकांक और उप-परीक्षणों के साथ ऑटिज्म के स्तर के बीच संबंध का परीक्षण करें। उम्र और शिक्षा के स्तर और एफएसआईक्यू और मुख्य सूचकांक के बीच एक मध्यम सहसंबंध अपेक्षित था।

(2) यह मानते हुए कि एफएसआईक्यू WAIS-IV के साथ मूल्यांकन किए गए एएसडी वाले लोगों की ताकत और कमजोरियों को पूरी तरह से समझा नहीं सकता है, हम यह पहचानना चाहते थे कि क्या टीडी की तरह, स्वतंत्र चर के महत्वपूर्ण प्रभाव एक साथ चार सूचकांकों (वीसीआई, डब्लूएमआई) पर पाए गए थे , पीआरआई, पीएसआई) और अंतर्निहित उपपरीक्षण। विशेष रूप से, हमें उम्मीद थी कि ऑटिज़्म के दोनों स्तरों में एफएसआईक्यू में कोई लिंग अंतर नहीं होगा; वीसीआई, डब्लूएमआई और पीएसआई पर उम्र और शिक्षा के स्तर का महत्वपूर्ण प्रभाव; और एएसडी महिला प्रतिभागियों का पीएसआई पर बेहतर प्रदर्शन।
(3) आखिरकार, हम इस परिकल्पना का परीक्षण करना चाहते थे कि चार सूचकांकों पर बेहतर प्रदर्शन कम गंभीर ऑटिस्टिक लक्षणों की भविष्यवाणी कर सकता है। दरअसल, WAIS-IV का उपयोग करके ऑटिज़्म की गंभीरता के स्तर को अलग करने के लिए इष्टतम कट-ऑफ स्कोर की जांच की गई।

तरीकों

प्रतिभागियों

कुल मिलाकर, ट्यूरिन में ऑटिज्म स्पेक्ट्रम डिसऑर्डर के क्षेत्रीय केंद्र और एल में ऑटिज्म के क्षेत्रीय केंद्र में एएसडी (मैज=26.3 एसडी=9.35) वाले 270 वयस्कों का मूल्यांकन किया गया। 'अक्विला (इटली)। एएसएल सिट्टा डि टोरिनो का क्षेत्रीय केंद्र एक राष्ट्रीय मानसिक स्वास्थ्य प्रणाली विभाग है जो एएसडी वाले लोगों के लिए सेवाएं प्रदान करता है। केंद्र ऑटिज्म से पीड़ित लोगों के लिए नैदानिक ​​​​मूल्यांकन, और मनोवैज्ञानिक और शैक्षिक हस्तक्षेप प्रदान करता है (केलर एट अल., 2{{108}}20)। ऑटिज़्म के लिए क्षेत्रीय संदर्भ केंद्र - अब्रूज़ो क्षेत्र स्वास्थ्य प्रणाली की एक संरचना - नैदानिक, नैदानिक ​​और परामर्श गतिविधियाँ करता है और एएसडी वाले व्यक्तियों के लिए उपचार प्रदान करता है। अधिकांश रोगियों को सामान्य मनोचिकित्सक द्वारा एएसडी मूल्यांकन के लिए भेजा गया था और वे पहली बार या तो केंद्र में आए थे या अनुवर्ती मूल्यांकन के लिए लौट आए थे। सभी निदान मानसिक विकारों के निदान और सांख्यिकीय मैनुअल, पांचवें संस्करण (डीएसएम -5) (एपीए, 2 0 13) मानदंडों के अनुसार नैदानिक ​​​​इतिहास, नैदानिक ​​​​साक्षात्कार, WAIS के साथ संज्ञानात्मक मूल्यांकन पर विचार करते हुए किए गए थे। IV (ओर्सिनी और पेज़ुटी, 2013), ADI-r (रटर एट अल., 2003) और ADOS मॉड्यूल 4 (लॉर्ड एट अल., 2002) या RAADS (रित्वो एट अल., 2011) के साथ नैदानिक ​​मूल्यांकन ), संरचित डायग्नोस्टिक मार्ग (मल्टीस्टेप नेटवर्क मॉडल, केलर एट अल।, 2020) का अनुसरण करते हुए। पूरे नमूने में से, 169 लोगों को स्तर 1 (पुरुष=75%, मेडु=12.4, एसडी {{22%).64; महिला=25%, मेडु) के साथ एएसडी का निदान प्राप्त हुआ।=13.6, एसडी=2.91), एएसडी स्तर 2 के साथ 60 (पुरुष=75%, मेडु=10.9, एसडी=2.18; महिला=25%, मेडु=11.3, एसडी=2.47) और 39 एएसडी स्तर 3 के साथ (पुरुष=79%, मेडु=10.9, एसडी=1.96; महिला = 21%, मेदु=11.5, एसडी=1.60)। अध्ययन में शामिल होने के लिए, सभी रोगियों को डीएसएम -5 (एपीए, 2013) मानदंड के अनुसार एएसडी का औपचारिक नैदानिक ​​​​निदान प्राप्त हुआ। सहरुग्ण मनोविकृति (एन=42) वाले लोगों को केवल तभी शामिल किया गया था जब वे या तो छूट में थे या दैनिक कामकाज पर न्यूनतम प्रभाव डाल रहे थे। कुल मिलाकर, 3.9% एएसडी स्तर 1 और सहरुग्ण अवसादग्रस्तता विकारों (पुरुष {{59%), महिला {{60%).9%) के साथ, 3.49% एएसडी स्तर 1 और व्यक्तित्व विकार (पुरुष {{65%) के साथ। 18%, महिला {{67%).31%), 2.18% एएसडी स्तर 1 और विशिष्ट शिक्षण विकारों के साथ (पुरुष {{72%).31%, महिला {{74%).87%), 1.31% लोग एएसडी स्तर 1 (पुरुष {{79%).43%, महिला {{81%).86%) और 0.43% पुरुष एएसडी स्तर 2 और जुनूनी-बाध्यकारी विकार के साथ, 1.31% एएसडी स्तर 1 और मिर्गी के साथ (पुरुष=0.87%, महिला = 0.43%), 1.31% एएसडी स्तर 1 और चिंता विकार के साथ (पुरुष {{97%).43%, महिला=0.87 %), एएसडी स्तर 1 और सिज़ोफ्रेनिया के साथ 1.31% (पुरुष {{104%).87%, महिला {{106%).43%), एएसडी स्तर 1 और ध्यान-अभाव/अतिसक्रियता विकार के साथ 0.87% (पुरुष {{ 112}}.43%, महिला = 0.43%), एएसडी स्तर 1 और विकासात्मक समन्वय विकार के साथ 0.87% (पुरुष {{119%).43%, महिला=0.43%), एएसडी लेवल 1 और टर्नर सिंड्रोम वाली 0.43% महिलाएं, एएसडी लेवल 2 और टॉरेट सिंड्रोम वाले 0.43% पुरुष, एएसडी लेवल 1 और जेंडर डिस्फोरिया वाले 0.43% पुरुष शामिल थे।

कुल मिलाकर, स्तर 3 वाले 39 प्रतिभागियों और स्तर 2 वाले दो प्रतिभागियों को मूल नमूने से बाहर रखा गया था क्योंकि वे WAIS-IV के साथ मौखिक संज्ञानात्मक मूल्यांकन के लिए उपयुक्त नहीं थे क्योंकि उनका संचार इशारों या अन्य वैकल्पिक संचार प्रणालियों के माध्यम से था।

अंतिम नमूने के सभी जनसांख्यिकीय चर और विशेषताएं तालिका 1 में प्रस्तुत की गई हैं।

पैमाने
संज्ञानात्मक क्षमताओं के बारे में डेटा WAIS-IV (वेक्स्लर, 2013) का उपयोग करके एकत्र किया गया था। WAIS-IV का उपयोग 16 से 90 वर्ष के बीच के लोगों की बौद्धिक प्रोफ़ाइल का आकलन करने के लिए किया जाता है। यह चार अंकों और एक सामान्य बुद्धि सूचकांक से बना है। चार सूचकांक VCI, PRI, WMI और PSI हैं। प्रत्येक सूचकांक दो या तीन उप-परीक्षणों से बना होता है जो कुल आईक्यू स्कोर प्राप्त करने के लिए आवश्यक होते हैं। दस मुख्य उपपरीक्षण हैं शब्दावली, सूचना, समानताएं, अंक विस्तार, अंकगणित, ब्लॉक डिजाइन, मैट्रिक्स रीजनिंग, विजुअल पहेलियाँ, कोडिंग और प्रतीक खोज। इसमें पांच अतिरिक्त उप-परीक्षण भी शामिल हैं: समझ, अक्षर-अक्षर-संख्या अनुक्रमण, चित्र भार, चित्र पूर्णता, और रद्दीकरण। हमारे नमूने में, हमने सभी एएसडी लोगों और स्तरों के लिए दस-कोर उप-परीक्षणों का उपयोग किया। हमने सबटेस्ट स्कोर, इंडेक्स के स्कोर और पूर्ण पैमाने के आईक्यू इंडेक्स की गणना की। प्रत्येक कच्चे स्कोर को WAIS-IV (ओर्सिनी और पेज़ुटी, 2013) के इतालवी मानकीकरण स्कोर के साथ ठीक किया गया था।

WAIS-IV और संपूर्ण मनोवैज्ञानिक मूल्यांकन एक लाइसेंस प्राप्त मनोवैज्ञानिक द्वारा 45 मिनट से 1.5 घंटे तक के एक सत्र में एक बड़े और उज्ज्वल कमरे में किया गया था।

WAIS-IV की संरचना और इसके सूचकांक और उपपरीक्षण तालिका 2 में दर्शाए गए हैं।

प्रत्येक प्रतिभागी की आयु की गणना WAIS-IV प्रशासन के समय की गई और पूर्णांकों में व्यक्त की गई।

जैसा कि डीएसएम -5 (एपीए, 2013) में कहा गया है, ऑटिज्म के स्तर को तीन अलग-अलग स्तरों में वर्गीकृत किया गया था, ताकि स्तर 1 कम गंभीर हो जबकि स्तर 3 सबसे गंभीर हो। गंभीरता के स्तर का मूल्यांकन दो स्वतंत्र मनोवैज्ञानिकों और एक मनोचिकित्सक द्वारा प्रतिभागियों और देखभाल करने वालों के साथ किए गए नैदानिक ​​​​साक्षात्कार के माध्यम से किया गया था। अंततः, एक अंतिम पुनर्मिलन में, पूरी पेशेवर टीम ने चर्चा की और व्यक्ति के लिए आवश्यक समर्थन के तीन स्तरों में से एक पर सहमति व्यक्त की।

प्रत्येक स्कूल चक्र के वर्षों को पूरी तरह से पूरा मानकर शिक्षा के वर्षों को एकत्रित किया गया। किसी भी बाधित निर्देश वर्ष को संख्या में नहीं जोड़ा गया। इस प्रकार, इतालवी अनिवार्य शिक्षा प्रणाली पर विचार करते हुए, यदि कोई व्यक्ति पहला स्कूल चक्र पूरा करता है तो 5 वर्ष निर्धारित किए गए थे। यदि कोई व्यक्ति दूसरा स्कूल चक्र पूरा कर लेता है तो अन्य 3 वर्ष दिए जाते थे। अंत में, यदि किसी व्यक्ति ने अंतिम अनिवार्य शिक्षा चक्र पूरा कर लिया है तो 5 वर्ष पर विचार किया गया। इसके अलावा, यदि कोई व्यक्ति स्नातक या मास्टर डिग्री पूरी कर लेता है तो उसे 3 से 5 साल के अतिरिक्त शैक्षणिक वर्ष दिए जाते थे।

किसी भी विकार की उपस्थिति या अनुपस्थिति के संदर्भ में साइकोपैथोलॉजिकल सहरुग्णता को एक द्विभाजित चर माना जाता था।

डेटा विश्लेषण

एकत्र किए गए डेटा को बेहतर ढंग से वर्णित करने और समझने के लिए एक विश्लेषणात्मक दृष्टिकोण का उपयोग किया गया था। सबसे पहले, डेटा का पता लगाने और एएसडी स्तरों पर चर के वितरण का पता लगाने और यह निर्धारित करने के लिए कि क्या रुचि के चर के बीच कोई संबंध था, वर्णनात्मक और सहसंबंधी विश्लेषण चलाए गए थे। चरों के बीच एक मध्यम संबंध गहन बाद के विश्लेषण के माध्यम से कारण-प्रभाव घटना की खोज के लिए शर्तों में से एक का प्रतिनिधित्व करता है।

दरअसल, संज्ञानात्मक प्रदर्शन सूचकांकों पर सामाजिक-जनसांख्यिकीय और एएसडी-संबंधित चर के प्रभावों को बेहतर ढंग से समझने के लिए, WAIS-IV सूचकांकों पर उम्र, शिक्षा, एएसडी स्तर, लिंग और सहरुग्णता के प्रभाव का विश्लेषण करने के लिए रैखिक प्रतिगमन मॉडल का उपयोग किया गया था। रेखीय प्रतिगमन एक पूर्वानुमानित विश्लेषण है जिसका उपयोग यह निर्धारित करने के लिए किया जाता है कि क्या भविष्यवक्ता चर (स्वतंत्र चर) का एक सेट किसी परिणाम (आश्रित चर) की भविष्यवाणी करता है। विचरण परीक्षण के विश्लेषण के माध्यम से, हमने साधनों के बीच अंतर पर विचार करते हुए 'समग्र' प्रभाव का मूल्यांकन किया। इसके बजाय, प्रतिगमन मॉडल में प्रत्येक माध्य के लिए पी-मान का उपयोग आसानी से समझने के लिए किया गया था कि कौन सा माध्य संदर्भ माध्य से भिन्न है।

इसके अलावा, एक कैस्केड दृष्टिकोण मॉडल में, हमने प्रत्येक सूचकांक को एक आश्रित चर और सामाजिक-जनसांख्यिकीय और एएसडी-संबंधित चर को सहसंयोजक के रूप में मानते हुए अधिक गहन विश्लेषण किया। बाद के विश्लेषणों के लिए, हमने दो स्वतंत्र समूह चर द्वारा कई निरंतर निर्भर चर - चार WAIS-IV सूचकांक - पर सांख्यिकीय अंतर का आकलन करने के लिए सहप्रसरण (MANCOVA) का एक बहुभिन्नरूपी विश्लेषण किया, जबकि एक या अधिक चर को नियंत्रित करते हुए जिन्हें सहसंयोजक कहा जाता है। MANCOVA के माध्यम से हमने चार आश्रित चर (चार WAIS-IV सूचकांक), लिंग, ASD स्तर और स्वतंत्र चर के रूप में सहरुग्णता और सहसंयोजक के रूप में उम्र और शिक्षा के साथ एक मॉडल बनाया। आखिरकार, हमने प्रत्येक सूचकांक के उप-परीक्षणों को आश्रित चर, लिंग, एएसडी स्तर और सहरुग्णता को स्वतंत्र चर के रूप में और उम्र और शिक्षा को सहसंयोजक के रूप में उपयोग करके उसी विश्लेषण को दोहराया।

इसी तरह, शोध के तीसरे उद्देश्य के अनुरूप, हम एएसडी गंभीरता स्तरों के बीच भेदभाव करना चाहते थे। वक्र के नीचे का क्षेत्र (एयूसी) और रिसीवर ऑपरेटिंग विशेषताओं (आरओसी) (मेट्ज़, 1978; ज़्विग और कैंपबेल, 1993) का उपयोग WAIS-IV समग्र सूचकांक पर दो एएसडी-स्तरीय समूहों के प्रदर्शन का निरीक्षण करने के लिए किया गया था। आरओसी-एयूसी से पता चलता है कि पांच WAIS-IV समग्र स्कोर एएसडी गंभीरता स्तरों के बीच अंतर करने में कितने सक्षम हैं। एयूसी जितना अधिक होगा, मॉडल 1 और 2 गंभीरता स्तर वाले प्रतिभागियों के बीच अंतर करने में उतना ही बेहतर होगा। एक आरओसी एक माप के लिए हर संभावित कट-ऑफ मान से जुड़ी वास्तविक-सकारात्मक दर (संवेदनशीलता) बनाम झूठी-सकारात्मक दर (1- विशिष्टता) का एक प्लॉट है। एयूसी नैदानिक ​​सटीकता और पूर्वानुमानित वैधता का एक माप है जिसका उपयोग विभिन्न उपायों के पूर्वानुमानित मूल्य की तुलना करने के लिए किया जा सकता है। एयूसी 0.5 (यादृच्छिक भेदभाव) और 1 (पूर्ण भेदभाव) के बीच हो सकता है

विश्लेषण के लिए, हमने आर स्टूडियो (आर स्टूडियो टीम, 2020) और जामोवी (द जामोवी प्रोजेक्ट, 2021) सॉफ्टवेयर का उपयोग किया।

परिणाम

सांख्यिकीय विश्लेषण के लिए, स्तर 2 वाले दो वयस्कों और स्तर 3 वाले 39 वयस्कों को बाहर रखा गया क्योंकि उनका मूल्यांकन WAIS-IV के साथ नहीं किया जा सकता था। तो, अंतिम नमूना स्तर 1 और 2 के 229 लोगों से बना था। नमूने और चार सूचकांकों के वर्णनात्मक आँकड़े तालिका 3 में प्रस्तुत किए गए हैं। स्तरों और सूचकांकों में डेटा वितरण की बेहतर समझ के लिए, हमने हिस्टोग्राम प्रस्तुत किए हैं एफएसआईक्यू का घनत्व और चित्र 1 में चार सूचकांक।

सरल सहसंबंध विश्लेषण (तालिका 4 देखें) में, उम्र का एफएसआईक्यू (आर=0.300, पी < 0.001), वीसीआई (आर = 0.323, पी {) के साथ काफी सहसंबद्ध था। {7}}.01), पीआरआई (आर=0.214, पी=0.001), डब्लूएमआई (आर=0.247, पी< 0.001) and PSI (r = 0.235, p < 0.001). A relevant result was the absence of significance between block design and age (r = 0.084, p = 0.207). A similar result was found between Arithmetic and age (r = 0.206; p = 0.002). Level of education was significantly correlated with FSIQ (r = 0.376, p < 0.001), while the stronger association was only with the VCI (r = 0.264, p < 0.001) and its subtests, Similarities (r = 0.346, p < 0.001), Vocabulary (r = 0.387, p < 0.001) and Information (r = 0.366, p < 0.001). Although no significant correlation between the level of education and WMI was found, Arithmetic was moderately correlated with the level of education (r = 0.301; p < 0.001).

मुख्य सूचकांकों और उपपरीक्षणों के बीच सभी संबंध महत्वपूर्ण थे (p < 0.001)।

रैखिक प्रतिगमन मॉडल में, हमने एफएसआईक्यू पर सेक्स, शिक्षा के स्तर, ऑटिज्म के स्तर, उम्र और सहरुग्णता के संयुक्त प्रभावों पर विचार किया। मॉडल 1 में, आयु (=0.371; टी=2.779; पी=0.006), ऑटिज़्म का स्तर ( {{7) }} −35.205; टी=−12.636; पी <0.001) और शिक्षा का स्तर (= 1.530; टी=3.268; पी < 0.001) महत्वपूर्ण थे, यह सुझाव देते हुए कि उम्र, ऑटिज्म और शिक्षा का स्तर जितना अधिक होगा, एफएसआईक्यू स्कोर उतना ही बेहतर होगा। मॉडल 1 ने एफएसक्यूआई स्कोर में 54.3% भिन्नता को समझाया (आर2 समायोजित=0.512, एफ(4, 224)=60.9, पी <0.001)। एफएसआईक्यू ({{33%).479; टी = 0.153; पी=0.87) पर सहरुग्णता का कोई महत्वपूर्ण प्रभाव नहीं पाया गया।

MANCOVA के साथ बहुभिन्नरूपी एकाधिक प्रतिगमन मॉडल का उपयोग करके हमने विभिन्न परिकल्पनाओं का परीक्षण किया। मॉडल 2 में हमने चार सूचकांकों (VCI, PRI, WMI, PSI) पर अलग-अलग पिछले मॉडल के स्वतंत्र चर के संयुक्त प्रभावों पर विचार किया। लिंग (एफ=8.23; पी < 0.001), उम्र (एफ=4.54; पी {{7%)। 002), शिक्षा का स्तर (एफ = 3.53; पी=0.008) और ऑटिज्म का स्तर (एफ=63.80; पी < 0.001) का चार पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है अनुक्रमित जब उन पर एक साथ विचार किया जाता है। सेक्स के संयुक्त प्रभाव और ऑटिज्म के स्तर पर विचार करने पर चार सूचकांक (एफ=1.95; पी=0.103) और न ही सहरुग्णता (एफ=1.77) पर कोई महत्वपूर्ण प्रभाव नहीं पाया गया। ; पी=0.135). इसलिए, मॉडल 2 बताता है कि पुरुष मरीज़ महिलाओं की तुलना में बेहतर प्रदर्शन करते हैं और शिक्षा और उम्र का स्तर जितना अधिक होगा, चार सूचकांकों के स्कोर उतने ही बेहतर होंगे। वास्तव में, प्रत्येक एकल सूचकांक पर चर के प्रत्यक्ष प्रभाव पर विचार करने पर हमने पाया कि सेक्स का प्रभाव वीसीआई (एफ=4.429; पी=0.036) और पीएसआई (एफ {{) पर सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण था। 30}}.835; पी=0.001) और तब महत्वपूर्ण बना रहा जब स्तर के साथ संयुक्त प्रभाव को पीएसआई (एफ=6.788; पी=0.010) पर माना गया। शिक्षा का वीसीआई (एफ = 12.374; पी ⩽ 0.001) और डब्लूएमआई (एफ=8.288; पी=0.004) पर सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है।

निम्नलिखित बहुभिन्नरूपी एकाधिक प्रतिगमन मॉडल में, हमने चार सूचकांकों के मुख्य उपपरीक्षणों पर लिंग, आयु, शिक्षा, आत्मकेंद्रित स्तर और सहरुग्णता के प्रभावों का मूल्यांकन किया। डिजिट स्पैन और अंकगणित को WMI का मुख्य उपपरीक्षण माना जाता था। परिणामों ने ऑटिज़्म के स्तर (एफ {0}}.036; पी < 0.001), उम्र (एफ=3.832; पी=0.023) और शिक्षा के महत्वपूर्ण प्रभाव पर प्रकाश डाला। (एफ=4.244; पी=0.016) दोनों उपपरीक्षणों पर। डब्लूएमआई उपपरीक्षणों (एफ=0.121; पी=0.886) पर सहरुग्णता का कोई प्रभाव नहीं पाया गया।

वीसीआई के मुख्य उपपरीक्षणों को ध्यान में रखते हुए, लिंग (एफ {{{10}}}}.859; पी = 0.038), शिक्षा का स्तर (एफ=4.822; पी=0.003), ऑटिज़्म का स्तर (एफ=73.258; पी <0.001) और उम्र (एफ=5.932; पी < 0.001) का समानता पर सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ा , शब्दावली और सूचना। यदि हम अविभाज्य परीक्षणों के परिणामों को देखें तो लिंग का केवल शब्दावली (एफ=7.337; पी=0.007) पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है, समानता और सूचना पर इसका कोई महत्व नहीं है। वीसीआई उपपरीक्षणों (एफ=0.623; पी=0.601) पर सहरुग्णता का कोई प्रभाव नहीं पाया गया।

वास्तव में, ब्लॉक डिज़ाइन, मैट्रिक्स रीज़निंग और विज़ुअल पज़ल्स पर प्रभावों के लिए, ऑटिज्म का स्तर तीन उप-परीक्षणों (एफ {0}}.375; पी < 0.001) पर मजबूत प्रभाव वाला एकमात्र सहसंयोजक था। . वीपी (एफ=4.433; पी=0.036) पर सेक्स और ऑटिज्म के स्तर के एक छोटे से महत्वपूर्ण प्रभाव को छोड़कर कोई अन्य प्रासंगिक परिणाम नहीं मिला।
अंतिम मॉडल ने प्रतीक खोज और कोडिंग पर चर के प्रभावों पर विचार किया और सेक्स (एफ {0}}.21; पी=0.006), ऑटिज्म के स्तर (एफ {) का एक महत्वपूर्ण प्रभाव प्रकट किया। {4}}.29; पी <0.001), और दो उपपरीक्षणों पर लिंग और ऑटिज्म के स्तर (एफ=3.22; पी=0.042) के बीच परस्पर क्रिया। हालाँकि, प्रत्येक उप-परीक्षण आयु पर पृथक चर के प्रभाव का प्रतीक खोज पर सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है।

आरओसी परिणाम तालिका 5 में प्रस्तुत किए गए हैं। पिछले विश्लेषण के अनुसार, लिंग कई सूचकांकों और उप-परीक्षणों पर सांख्यिकीय रूप से भिन्न था, और छोटे महिला नमूने के आकार के कारण, हमने पुरुषों और महिलाओं का अलग-अलग इलाज करने का निर्णय लिया। तालिका 5 में हमने महिला (एन=57) और पुरुष (एन=172) नमूनों पर आरओसी का उपयोग किया। एफएसआईक्यू पर विचार करते हुए विभिन्न कट-पॉइंट स्तर 1 और 2 के बीच भेदभावपूर्ण पाए गए। प्रत्येक सूचकांक सांख्यिकीय रूप से मौका स्तर (= 0.05) से काफी भिन्न था।

महिला नमूने में, 69 का स्कोर स्तरों के बीच अंतर करता है जबकि 65 से 69 अंकों की सीमा विभिन्न ऑटिज़्म स्तरों वाले पुरुषों के बीच अंतर कर सकती है। वीसीआई महिला प्रतिभागियों में 74 के स्कोर पर स्तर 1 और 2 के बीच अंतर करता है। जबकि, पुरुष प्रतिभागियों में, विचार करने योग्य नैदानिक ​​सीमा 67 से 76 तक भिन्न होती है। महिला नमूने के लिए पीआरआई का सर्वोत्तम स्कोर 79 है जबकि पुरुष नमूने के लिए, 77 का स्कोर संवेदनशीलता और विशिष्टता को देखते हुए सबसे अच्छा समझौता है। डब्लूएमआई के संबंध में, 69 के कट-पॉइंट के परिणामस्वरूप महिलाओं में स्तर 1 और 2 ऑटिज़्म को अलग करने के लिए एक मजबूत पैरामीटर प्राप्त हुआ। पुरुष आबादी के लिए, अच्छी संवेदनशीलता और विशिष्टता के साथ पर्याप्त कट-पॉइंट 72 है। अंत में, पीएसआई के लिए, महिला नमूने में, 81 एक अच्छा कट-पॉइंट था, जबकि पुरुष नमूने के लिए, अच्छा कट-पॉइंट 70 था।

बहस

सीमित शोधकर्ताओं ने अंतरराष्ट्रीय संदर्भ में ऑटिज्म से पीड़ित वयस्कों की संज्ञानात्मक प्रोफ़ाइल के गहन अध्ययन पर ध्यान केंद्रित किया और इतालवी संदर्भ में कोई शोध नहीं किया (फोमबोन, 2005; विल्सन एट अल।, 2016)। हमारी जानकारी के अनुसार, अधिकांश लेखकों ने एएसडी वाले बच्चों या किशोरों के संज्ञानात्मक और सामाजिक प्रदर्शन पर ध्यान केंद्रित किया है (बोडनर एट अल., 2014)। कई अध्ययन एएसडी से पीड़ित वयस्कों के संज्ञानात्मक प्रदर्शन की तुलना टीडी से या एचएफए से एएस और टीडी से करने पर केंद्रित हैं (होल्डनैक एट अल., 2011)। उनमें से किसी ने भी एएसडी वाले लोगों के संज्ञानात्मक प्रदर्शन पर सामाजिक-जनसांख्यिकीय चर के प्रभाव का पता नहीं लगाया। इसलिए, हमारे शोध में, हमने एएसडी वाले वयस्कों की संज्ञानात्मक प्रोफ़ाइल का पता लगाया जो नैदानिक ​​​​निदान तक पहुंचे। वर्णनात्मक विश्लेषण के साथ डेटा की खोज करने के बाद, हमने पूर्ण पैमाने, प्राथमिक सूचकांक स्केल और मुख्य उपपरीक्षण और सामाजिक-जनसांख्यिकीय चर का सहसंबंध प्रदर्शित किया। परिणामों से पता चला कि एफएसआईक्यू, पीआरआई, डब्लूएमआई और पीएसआई प्रतिभागियों की उम्र के साथ मामूली रूप से संबंधित हैं। अधिक विशेष रूप से, यह माना जाता है कि शिक्षा का स्तर WAIS-IV इंडेक्स (सेसी, 1991; बाल्ट्स एट अल., 1998; शाई और विलिस, 2010; पेज़ुटी एट अल., 2019; बोरेला) द्वारा मापे गए संज्ञानात्मक कौशल पर महत्वपूर्ण प्रभाव डालता है। एट अल., 2020)। इसके बजाय, एक दिलचस्प परिणाम उम्र और शिक्षा से उप-परीक्षण ब्लॉक डिज़ाइन की लगभग स्वतंत्रता है जिसे हमारे नमूने में सांस्कृतिक और उम्र-स्वतंत्र उप-परीक्षण के रूप में माना जा सकता है।

इसके बाद, हमने एक कैस्केड दृष्टिकोण का उपयोग किया, पहले पूर्ण-स्केल सूचकांक का विश्लेषण किया, फिर चार मौलिक सूचकांक, और अंततः चार मुख्य सूचकांक बनाने वाले उपपरीक्षणों का विश्लेषण किया। इस विकल्प का निर्णय दो त्रुटियों के प्रभाव को कम करने के लिए किया गया था: भारित अंकों को समग्र अंकों में बदलने के दौरान की गई त्रुटियाँ और जब सूचकांकों या उप-परीक्षणों के बीच अंतर इतना था कि सूचकांक का स्कोर ही अमान्य हो जाता था। पहले रैखिक प्रतिगमन मॉडल में, हमने एफएसआईक्यू पर उम्र, शिक्षा के स्तर, लिंग और ऑटिज़्म के स्तर के प्रभाव का मूल्यांकन किया। परिणामों ने उम्र और शिक्षा दोनों के लिए उच्च स्तर के महत्व को दर्शाया, यह दर्शाता है कि एफएसआईक्यू में प्रत्येक स्कोर 0 की वृद्धि के साथ सहसंबद्ध है। 37 वर्ष और, शिक्षा के प्रत्येक वर्ष के लिए लगभग 1.5 अंक की वृद्धि हुई है एफएसआईक्यू में. ये परिणाम टॉमासी एट अल द्वारा टीडी पर एक अध्ययन के अनुरूप हैं। (2015) जिससे शिक्षा के प्रति वर्ष आईक्यू वैश्विक समग्र स्कोर में 1.9 आईक्यू अंकों की औसत वृद्धि देखी गई। हमारी अपेक्षाओं और पिछले परिणामों के विपरीत, जो ऑटिस्टिक पुरुषों की तुलना में आईक्यू स्कोर में ऑटिस्टिक महिलाओं के नुकसान का सबूत देते हैं, हमारे नमूने में एफएसआईक्यू स्कोर पर कोई यौन प्रभाव नहीं पाया गया। जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है, कुछ निष्कर्ष केवल एफएसआईक्यू स्कोर की जांच करके ही माने जा सकते हैं क्योंकि उनमें व्यापक संज्ञानात्मक क्षमताओं के बारे में अलग-अलग जानकारी शामिल होती है।

इसलिए, मॉडल 2 में हमने चार सूचकांकों को आश्रित चर के रूप में, लिंग और गंभीरता के स्तर को कारकों के रूप में, और उम्र और शिक्षा को सहसंयोजक के रूप में उपयोग करके एक MANCOVA चलाया। परिणामों ने सभी चर में सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण अंतर दिखाया, सिवाय इसके कि जब लिंग और ऑटिज़्म के स्तर के बीच बातचीत पर विचार किया जाता है। परिणामों और सूचकांकों पर चर के प्रभाव को गहराई से देखने पर, परिणाम महिला प्रतिभागियों में मौखिक समझ और प्रसंस्करण गति सूचकांक में एक महत्वपूर्ण लिंग अंतर को उजागर करते हैं जो पुरुष साथियों की तुलना में बेहतर प्रदर्शन करते हैं। यह बाद वाला परिणाम आश्चर्यजनक नहीं है क्योंकि यहां तक ​​कि टीडी महिला वयस्कों ने भी गति कार्यों को संसाधित करने में पुरुषों से बेहतर प्रदर्शन किया (डेस्किंग एट अल।, 2017)। हालाँकि, अप्रत्याशित रूप से, और पहले कभी उल्लिखित नहीं था, ऑटिस्टिक पुरुषों की तुलना में महिला ऑटिस्टिक वयस्कों का शब्दावली में बेहतर प्रदर्शन था। हालाँकि ये परिणाम आश्चर्यजनक और नए हैं, महिला और पुरुष एएसडी प्रतिभागियों की संख्या को संतुलित करने के लिए आगे के अध्ययन किए जाने की आवश्यकता है। जब एएसडी स्तर के साथ बातचीत पर विचार किया जाता है तो पीएसआई पर महिला लाभ का प्रभाव महत्वपूर्ण रहता है। वास्तव में, पीएसआई पर महिला प्रतिभागियों का प्रदर्शन एएसडी स्तर 1 और 2 दोनों में बेहतर है। एक और आश्चर्यजनक परिणाम मौखिक समझ सूचकांक पर शिक्षा का प्रभाव है जो बताता है कि उच्च शिक्षा वाले लोग मौखिक अर्जित ज्ञान और मौखिक तर्क में बेहतर प्रदर्शन करते हैं, जैसा कि पिछले साहित्य में बताया गया है (टॉमासी एट अल., 2015)। हालाँकि, वर्किंग मेमोरी पर शिक्षा के प्रभाव आंशिक रूप से नए हैं और जब विश्लेषण के लिए दोनों उप-परीक्षणों पर विचार किया जाता है तो यह महत्वपूर्ण रहता है। हालाँकि, इस प्रभाव की दिशा को बेहतर ढंग से समझने के लिए और अध्ययन किए जाने की आवश्यकता है। यह माना जा सकता है कि वर्षों की शिक्षा बेहतर अंक अवधि और अंकगणितीय प्रदर्शन में योगदान करती है क्योंकि बेहतर WMI प्रदर्शन से उच्च स्तर की शिक्षा की संभावना बढ़ जाती है। अप्रत्याशित रूप से WM पर सेक्स का कोई सांख्यिकीय प्रभाव नहीं पाया गया, जिससे पुरुष और महिला दोनों प्रतिभागियों के लिए इस संज्ञानात्मक क्षेत्र में प्रदर्शन करने का एक समान तरीका सामने आया। यह परिणाम पेज़ुटी एट अल द्वारा टीडी पर हाल ही में किए गए इतालवी अध्ययन के विपरीत है। (2020) जिसमें WMI समग्र स्कोर और इसके अंकगणितीय उपपरीक्षण में पुरुषों का बेहतर प्रदर्शन था। हमारे ऑटिस्टिक नमूने में इस सूचकांक पर सेक्स के प्रभाव की अनुपस्थिति की व्याख्या चरम पुरुष मस्तिष्क सिद्धांत (बैरन-कोहेन, 2002) के प्रकाश में की जा सकती है, जिसके तहत ऑटिज्म को सामान्य पुरुष प्रोफ़ाइल का चरम माना जा सकता है।

मॉडल 4 में वीसीआई (समानताएं, शब्दावली और सूचना) के उप-परीक्षणों पर विचार किया गया और परिणामों ने सभी चर पर महत्वपूर्ण प्रभाव दिखाया, सिवाय इसके कि जब सेक्स और एएसडी स्तर के बीच बातचीत को ध्यान में रखा जाता है। अविभाज्य विश्लेषणों को गहराई से देखने पर, प्रत्येक उप-परीक्षण पर व्यक्तिगत उप-परीक्षणों पर शिक्षा, आयु और ऑटिज्म के स्तर के महत्वपूर्ण प्रभावों की पुष्टि की जाती है। साहित्य इन निष्कर्षों का समर्थन करता है, यह दर्शाता है कि शिक्षा का स्तर अधिक मौखिक क्षमता का पूर्वसूचक है (अबाद एट अल., 2015)। हालाँकि, वीसीआई समग्र स्कोर पर विचार करने पर पाया गया पिछला लिंग अंतर गायब हो गया जब शब्दावली को छोड़कर प्रत्येक उप-परीक्षण पर विश्लेषण के लिए विचार किया गया। यहां तक ​​कि यह परिणाम पिछले शोध (लॉन्गमैन एट अल., 2007; इरविंग, 2012; डेसेकिंग एट अल., 2017) के विपरीत है, जिसमें वर्बल कॉम्प्रिहेंशन इंडेक्स में टीडी वाले पुरुषों की श्रेष्ठता को रेखांकित किया गया था। इसके विपरीत, जब विश्लेषण में शब्दावली उपपरीक्षण पर विचार किया गया तो हमारे नमूने में एएसडी से पीड़ित महिलाओं ने एएसडी वाले पुरुषों से बेहतर प्रदर्शन किया। हालाँकि, इस अंतर को केवल एएसडी स्तर 1 पर सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण माना जाता है, जब एएसडी स्तर 2 पर विचार किया जाता है तो वीसीआई उपपरीक्षणों में कोई लिंग अंतर नहीं पाया गया।

मॉडल 5 में हमने निर्भर चर के रूप में उपपरीक्षण ब्लॉक डिज़ाइन, मैट्रिक्स रीज़निंग और विज़ुअल पज़ल्स का उपयोग किया। परिणामों ने विचार किए गए उप-परीक्षणों पर एएसडी के स्तर का केवल एक महत्वपूर्ण प्रभाव दिखाया। पीआरआई समग्र स्कोर (लॉन्गमैन एट अल., 2007; इरविंग, 2012; डेसेकिंग एट अल., 2017) में टीडी वाले पुरुषों की श्रेष्ठता की पुष्टि हमारे ऑटिस्टिक नमूने में नहीं की गई थी, जो दर्शाता है कि पीआरआई के उप-परीक्षण एएसडी गंभीरता स्तर के प्रति अधिक संवेदनशील हैं। हमारा नमूना.

मॉडल 6 में, प्रतीक खोज और कोडिंग का उपयोग आश्रित चर के रूप में किया गया था। परिणामों ने दोनों उप-परीक्षणों पर लिंग और ऑटिज्म के स्तर के सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण प्रभाव का खुलासा किया, जो पिछले परिणामों की पुष्टि करता है जब पीएसआई समग्र स्कोर का विश्लेषण किया गया था। यहां तक ​​कि जब सेक्स के संयुक्त प्रभाव और ऑटिज़्म के स्तर को नियंत्रित किया जाता है, तब भी परिणाम प्रत्येक उप-परीक्षण पर सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण रहता है। यह परिणाम प्रोसेसिंग स्पीड इंडेक्स (पेज़ुटी एट अल., 2020) में महिला श्रेष्ठता पर विचार करने वाले टीडी पर पिछले अध्ययनों के अनुरूप है; इसलिए एएसडी जनसंख्या में भी यही पैटर्न घटित होता प्रतीत होता है।

ऑटिज्म के स्तरों के बीच बेहतर भेदभाव करने के लिए WAIS-IV मुख्य सूचकांक या सबटेस्ट कट-ऑफ स्कोर का उपयोग करना विवादास्पद हो सकता है, लेकिन उन चिकित्सकों के लिए उपयोगी है, जिन्हें DSM{2}} (APA, 2013) वर्गीकरण के अनुसार एक व्यक्ति की कार्यप्रणाली का वर्णन करना होगा। फुल-स्केल इंडेक्स के लिए, यूडेन इंडेक्स का उपयोग करते हुए सबसे अच्छे कट-पॉइंट महिलाओं के लिए 69 और पुरुषों के लिए 65 थे। वीसीआई में, महिलाओं और पुरुषों के लिए इष्टतम कटपॉइंट क्रमशः 74 और 69 थे; पीआरआई के संबंध में, सर्वोत्तम कट-प्वाइंट महिलाओं के लिए 79 और पुरुषों के लिए 73 थे; WMI में महिलाओं के लिए 69 और पुरुषों के लिए 72; अंततः, पीएसआई के लिए इष्टतम कट-प्वाइंट महिलाओं के लिए 81 और पुरुषों के लिए 70 थे।

हालाँकि ये सभी पूर्वानुमानित परिणाम चिकित्सकों को गंभीरता के विभिन्न स्तरों के बीच बेहतर भेदभाव करने में मदद कर सकते हैं, एक परीक्षण अनुभवी चिकित्सकों द्वारा नैदानिक ​​मूल्यांकन की जगह नहीं ले सकता है। हालाँकि, उम्र, शिक्षा के स्तर और लिंग से पीआरआई की लगभग स्वतंत्रता के बारे में पिछले निष्कर्षों के साथ कट-ऑफ स्कोर को एक साथ लिया जाता है, जो विभिन्न स्तरों पर एएसडी वाले लोगों का आकलन करते समय नेत्र संबंधी क्षमताओं के लिए नैदानिक ​​​​मूल्यांकन को आंशिक रूप से निर्देशित कर सकता है।

संक्षेप में कहें तो, कुछ लेखकों ने RPM (डॉसन एट अल., 2007; हयाशी एट अल., 2008; सोलिएरेस एट अल., 2011) की तुलना में WAIS-IV के साथ मूल्यांकन करने पर ASD लोगों की संज्ञानात्मक क्षमताओं के कम आकलन वाले प्रभाव का प्रमाण दिया। हालाँकि, यह घटना संज्ञानात्मक हानि वाले एएसडी लोगों पर बेहतर लागू होती है, न कि एएस (बोल्टे एट अल., 2009; होल्डनैक एट अल., 2011) या औसत संज्ञानात्मक क्षमताओं पर। इसलिए, एएसडी वाले लोगों के साथ उपयोग करने के लिए किसी भी मूल्यांकन उपकरण का चयन करते समय और उस माप पर उनकी उपलब्धि के परिणामों की व्याख्या करते समय संज्ञानात्मक हानि चिंता का विषय होनी चाहिए। बोडनर एट अल के अनुसार, संज्ञानात्मक हानि के साथ-साथ, भाषा में देरी आईक्यू परिणाम पर महत्वपूर्ण प्रभाव डालती है। (2014) ने अपने अध्ययन में प्रमाणित किया कि मौखिक रूप से सक्षम वयस्कों में RPM स्कोर की तुलना में WAIS-IV IQ बेहतर था। इस प्रकार, बहु-विधि बहु-सूचना दृष्टिकोण को प्राथमिकता देते हुए एएसडी (संदर्भ, स्थिति, मूल्यांकन की गई क्षमताओं, विभिन्न तरीकों) वाले लोगों का आकलन करने से पहले कई कारकों पर विचार करने की आवश्यकता है। इसलिए, संज्ञानात्मक मूल्यांकन उपकरणों के आधार पर जीवन भर एएसडी वाले लोगों की शैक्षणिक या अनुकूली कार्यप्रणाली की भविष्यवाणी सावधानी से की जानी चाहिए क्योंकि न तो वेक्स्लर और न ही आरपीएम एएसडी वाले लोगों में संज्ञानात्मक कार्यप्रणाली का आकलन करने के लिए आवश्यक सभी जानकारी पूरी तरह से इकट्ठा करते हैं।

भविष्य के शोध के लिए सीमाएँ और दिशाएँ

अध्ययन की एक संभावित सीमा पुरुष प्रतिभागियों की तुलना में महिला प्रतिभागियों की कम संख्या है, जो परिणामों के सामान्यीकरण को रोक सकती है। इसके अलावा, कम महिला एएसडी नमूना और आईक्यू सामान्य समग्र स्कोर पर कोई लिंग अंतर नहीं होने के परिणाम आंशिक रूप से महिला नमूना आकार के कारण हो सकते हैं। हालाँकि, नमूना एएसडी प्रसार के अनुसार अलग-अलग संख्या में पुरुषों और महिलाओं से बना था।

शोध में केवल निष्कर्षों में सह-रुग्णता की उपस्थिति या अनुपस्थिति की जांच की गई है। हालाँकि सीमित संख्या में प्रतिभागियों में नैदानिक ​​​​निदान थे जो WAIS-IV उप-परीक्षणों, जैसे कि मनोवैज्ञानिक विकार या ADHD, पर एक मजबूत प्रभाव डाल सकते थे, परिणामों पर सह-रुग्णताओं के एकल प्रभाव का मूल्यांकन करने के लिए आगे के अध्ययन की आवश्यकता है।

डेटा और सामग्री की उपलब्धता

वर्तमान अध्ययन में विश्लेषण किए गए अज्ञात डेटासेट अनुरोध पर संबंधित लेखक से उपलब्ध हैं।

आभार.

हम इस अध्ययन में भाग लेने वाले सभी लोगों को धन्यवाद देते हैं। हम ऑटिस्टिक प्रतिभागियों और उनके रिश्तेदारों की भागीदारी की सराहना करते हैं, जो अपनी रुचि और समर्पण से ऑटिज्म अनुसंधान को संभव बनाते हैं।

वित्तीय सहायता।

शोध के लिए कोई वित्तीय सहायता नहीं मिली।

एक ऐसी स्थिति जिसमें सरकारी अधिकारी का निर्णय उसकी व्यक्तिगत रूचि से प्रभावित हो।

लेखकों द्वारा हितों के टकराव की कोई सूचना नहीं दी गई।

नैतिक मानकों।

मानव प्रतिभागियों से जुड़े अध्ययनों में की गई सभी प्रक्रियाएं संस्थागत और/या राष्ट्रीय अनुसंधान समिति के नैतिक मानकों और 1964 हेलसिंकी घोषणा और उसके बाद के संशोधनों या तुलनीय नैतिक मानकों के अनुरूप थीं।

संदर्भ

1. अबाद एफ, सोरेल एम, रोमन एफ और कोलोम आर (2015) WAIS-IV कारक सूचकांक स्कोर और शैक्षिक स्तर के बीच संबंध: एक द्विकारक मॉडल दृष्टिकोण। मनोवैज्ञानिक मूल्यांकन 28, 987-1000।

2. अमेरिकन साइकिएट्रिक एसोसिएशन (2013) मानसिक विकारों का निदान और सांख्यिकी मैनुअल, 5वां संस्करण। आर्लिंगटन, वीए: लेखक।

3. एटवुड टी (2007) द कम्प्लीट गाइड टू एस्परजर्स सिंड्रोम। लंदन: जेसिका किंग्सले पब्लिशर्स।

4. बाल्ट्स पीबी, लिंडेनबर्गर यू और स्टुडिंगर यूएम (1998) विकासात्मक मनोविज्ञान में जीवन काल सिद्धांत। डेमन डब्ल्यू और लर्नर आरएम (संस्करण) में, हैंडबुक ऑफ चाइल्ड साइकोलॉजी: वॉल्यूम। 1. मानव विकास के सैद्धांतिक मॉडल, 5वां संस्करण। होबोकेन, एनजे: विली, पीपी. 1029-1143।

5. बैरन-कोहेन एस (2002) ऑटिज़्म का चरम पुरुष मस्तिष्क सिद्धांत। संज्ञानात्मक विज्ञान में रुझान 6, 248-254।

6. बैक्सटर ए जे, ब्रुघा टीएस, एर्स्किन एचई, शेउरर आरडब्ल्यू, वोस टी और स्कॉट जेजी (2015) ऑटिज्म स्पेक्ट्रम विकारों की महामारी विज्ञान और वैश्विक बोझ। मनोवैज्ञानिक चिकित्सा 45, 601-613।

7. बोडनर केई, विलियम्स डीएल, एंगेलहार्ड्ट सीआर और मिनशू एनजे (2014) ऑटिज्म स्पेक्ट्रम विकार वाले मौखिक बच्चों और वयस्कों में बुद्धि के स्तर और प्रकृति का आकलन करने के उपायों की तुलना। ऑटिज्म स्पेक्ट्रम विकारों में अनुसंधान 8, 1434-1442।

8. बोल्टे एस, डिज़ियोबेक आई और पॉस्टका एफ (2009) संक्षिप्त रिपोर्ट: ऑटिस्टिक इंटेलिजेंस के स्तर और प्रकृति पर दोबारा गौर किया गया। जर्नल ऑफ़ ऑटिज़्म एंड डेवलपमेंटल डिसऑर्डर 39, 678-682।

9. बोरेला ई, पेज़ुटी एल, डी बेनी आर और कॉर्नोल्डी सी (2020) इंटेलिजेंस और कामकाजी स्मृति: इतालवी वयस्कों और बुजुर्गों को WAIS-IV देने से साक्ष्य। मनोवैज्ञानिक अनुसंधान 84, 1622-1634।

10. सेसी एसजे (1991) स्कूली शिक्षा सामान्य बुद्धि और उसके संज्ञानात्मक घटकों को कितना प्रभावित करती है? साक्ष्य का पुनर्मूल्यांकन. विकासात्मक मनोविज्ञान 27, 703-722.

11. सेसी एसजे और विलियम्स डब्ल्यूएम (1997) स्कूली शिक्षा, बुद्धि और आय। अमेरिकी मनोवैज्ञानिक 52, 1051.

12. चारमन टी, पिकल्स ए, सिमोनोफ़ ई, चांडलर एस, लुकास टी, और बेयर्ड जी (2011) ऑटिज्म स्पेक्ट्रम विकार वाले बच्चों में आईक्यू: विशेष आवश्यकताएं और ऑटिज्म प्रोजेक्ट (एसएनएपी) से डेटा। मनोवैज्ञानिक चिकित्सा 41, 619-627।

13. क्रिस्टेंसन डीएल, बाओ जे, वान नॉर्डन ब्रौन के, बिल्डर डी, चार्ल्स जे, कॉन्स्टेंटिनो जेएन, डेनियल जे, डर्किन एमएस, फिट्जगेराल्ड आरटी, कुर्ज़ियस-स्पेंसर एम, ली एलसी, पेटीग्रोव एस, रॉबिन्सन सी, शुल्ज़ ई, वेल्स सी , विंगेट एमएस, ज़होरोडनी डब्ल्यू, इयरगिन-ऑलसोप्प एम और रोग नियंत्रण और रोकथाम केंद्र (सीडीसी) (2016) 8 वर्ष की आयु के बच्चों में ऑटिज्म स्पेक्ट्रम विकार की व्यापकता और विशेषताएं - ऑटिज्म और विकासात्मक विकलांगता निगरानी नेटवर्क, 11 साइटें, संयुक्त राज्य अमेरिका, 2012. एमएमडब्ल्यूआर निगरानी सारांश 65, 1-23।

For more information:1950477648nn@gmail.com