श्रेणी के भीतर समानता युवा और वृद्ध दोनों वयस्कों में साहचर्य स्मृति प्रदर्शन को नकारात्मक रूप से प्रभावित करती है भाग 2

परिणाम

सभी अध्ययनों के आंकड़ों की गणना एसपीएसएस संस्करण 25 का उपयोग करके की गई थी और महत्व के सभी परीक्षण .05 के अल्फा मान के साथ किए गए थे जब तक कि अन्यथा उल्लेख न किया गया हो। चित्र 1बी उम्र और समानता की स्थितियों में हिट और गलत अलार्म दरों को दर्शाता है (तालिका 1 भी देखें)। अध्ययन 1 में आयु भर में साहचर्य मान्यता पर समानता के प्रभावों की जांच करने के लिए, हमने मिश्रित मॉडल ANOVA1 को बार-बार मापा, जिसमें विषयों के बीच समानता की स्थिति (कम, उच्च समानता) और आयु समूह (युवा, वृद्ध) और उत्तेजना के भीतर-विषय कारक शामिल थे। "हाँ" प्रतिक्रियाओं के अनुपात पर टाइप करें (लक्ष्य, लालच)।

उत्तेजना प्रकार और स्मृति का अटूट संबंध है। जब हम विभिन्न प्रकार की उत्तेजना प्राप्त करते हैं, तो मस्तिष्क में न्यूरॉन्स अलग-अलग डिग्री तक सक्रिय हो जाते हैं, जिसके परिणामस्वरूप विभिन्न प्रकार की यादें बनती हैं। इसलिए, याददाश्त में सुधार के लिए प्रोत्साहन प्रकारों का उचित उपयोग करना बहुत महत्वपूर्ण है।

पहला है दृश्य उत्तेजना। दृश्य उत्तेजना, उत्तेजना का सबसे सामान्य प्रकार, स्मृति में सुधार पर बहुत सकारात्मक प्रभाव डालता है। हम सुंदर दृश्यों, तस्वीरों या रेखाचित्रों को देखकर दृश्य उत्तेजना प्राप्त कर सकते हैं, जिससे दृश्य उत्तेजना के माध्यम से हमारी याददाश्त में सुधार हो सकता है। इसके अलावा, सीखने की सामग्री को चित्रों या रेखाचित्रों में भी बनाया जा सकता है, जो हमें समझने और याद रखने में भी बेहतर मदद कर सकता है।

दूसरा है श्रवण उत्तेजना। श्रवण उत्तेजना भी एक बहुत ही महत्वपूर्ण प्रकार की उत्तेजना है, जो हमें भाषा को बेहतर ढंग से समझने और याद रखने में मदद कर सकती है। भाषाएं और अन्य ज्ञान सीखते समय, हम ऑडियोबुक, व्याख्यान आदि सुनकर सीख सकते हैं, जिससे स्मृति बेहतर हो सकती है और समझ में सुधार हो सकता है।

फिर, यह खेल अनुकरण है। व्यायाम उत्तेजना मस्तिष्क की गतिविधि को बढ़ावा दे सकती है और मस्तिष्क को तेज़ कर सकती है। इसलिए, मध्यम व्यायाम से याददाश्त में सुधार हो सकता है। पढ़ाई और काम के दौरान हम हल्के व्यायाम, जैसे जॉगिंग, गहरी सांस लेना आदि के जरिए एकाग्रता और याददाश्त में सुधार कर सकते हैं।

निष्कर्षतः, सही प्रकार की उत्तेजना हमारी याददाश्त में काफी सुधार कर सकती है। हम सीखने की सामग्री को बेहतर ढंग से समझने और बनाए रखने के लिए मस्तिष्क गतिविधि को उत्तेजित करने के लिए विभिन्न प्रकार के उत्तेजना प्रकारों का उपयोग कर सकते हैं। एक सकारात्मक दृष्टिकोण और एक सकारात्मक दृष्टिकोण भी बहुत महत्वपूर्ण है ताकि आप राज्य में बेहतर प्रवेश कर सकें और सीखने और कार्य कुशलता में सुधार कर सकें। यह देखा जा सकता है कि हमें अपनी याददाश्त में सुधार करने की जरूरत है। सिस्टैंच याददाश्त में काफी सुधार कर सकता है, क्योंकि सिस्टैंच न्यूरोट्रांसमीटर के संतुलन को भी नियंत्रित कर सकता है, जैसे एसिटाइलकोलाइन का स्तर और वृद्धि कारक बढ़ाना। ये पदार्थ याददाश्त और सीखने के लिए बहुत महत्वपूर्ण हैं। इसके अलावा, मांस रक्त प्रवाह में भी सुधार कर सकता है और ऑक्सीजन वितरण को बढ़ावा दे सकता है, जो यह सुनिश्चित कर सकता है कि मस्तिष्क को पर्याप्त पोषण और ऊर्जा मिले, जिससे मस्तिष्क की जीवन शक्ति और सहनशक्ति में सुधार होगा।

अल्पकालिक स्मृति में सुधार के लिए जानिए पर क्लिक करें

इस विश्लेषण से उत्तेजना प्रकार के मुख्य प्रभाव का पता चला [एफ(1,115)=562.09, पी <.001, ηपी 2 =0.83], प्रतिभागियों में आम तौर पर उम्र भर में झूठी अलार्म दरों की तुलना में अधिक हिट दिखाई देती है और समानता और समानता का एक मुख्य प्रभाव [F(1, 115)=6.67, p=.01, ηp 2 =0.06], अधिक "हां" प्रतिक्रिया दर के साथ उम्र और प्रोत्साहन प्रकार में उच्च समानता की स्थिति की तुलना में कम।

महत्वपूर्ण बात यह है कि उत्तेजना के प्रकार और समानता [F(1, 115)=55.13, p < .001, ηp 2 =0.32] के बीच एक महत्वपूर्ण दोतरफा संपर्क था। अनुवर्ती तुलनाओं से पता चला कि उम्र भर, उच्च समानता वाली स्थिति में हिट दरें कम थीं और कम समानता वाली स्थिति की तुलना में झूठी अलार्म दरें अधिक थीं [हिट दर: टी(117)=3.26, पी {{12 }} .002, डी=0.14; गलत अलार्म दर: [टी(117)=7.03, पी < .00; डी=0.13], यह दर्शाता है कि जब अध्ययन किए गए दृश्यों में दृश्य समान था और दोनों उदाहरणों में एक ही श्रेणी से लिया गया था, तो जोड़ियों को लुभाने के लिए दोनों आयु समूहों ने खराब साहचर्य स्मृति दिखाई, जबकि दृश्यों में कम समानता थी। क्योंकि वे विभिन्न श्रेणियों से लिए गए थे।

उत्तेजना के प्रकार और उम्र के बीच एक महत्वपूर्ण दोतरफा अंतःक्रिया भी थी [एफ(1,115)=29.20, पी<.001, ηp 2 = 0.20], such that older adults showed lower hit rates and higher false alarm rates across similarity conditions [hit rate: t(117) = 4.93, p < .001; d=0.14; false alarm rate: [t(117) = 2.17, p = .03; d=0.16], which is consistent with typically observed age-related memory differences. The three-way interaction between similarity, stimulus type, and age was not significant [F(1,115) = 0.20, p = .65, ηp 2 = 0.002], suggesting that similarity had no differential impact on memory responses to targets and lures across age groups.

यह जांचने के लिए कि क्या समानता की स्थिति और आयु समूहों के बीच भेदभाव में कोई अंतर था, हमने डी प्राइम मानों पर 2 (युवा, बूढ़ा) बटा 2 (उच्च, निम्न समानता) एनोवा चलाया। समानता का मुख्य प्रभाव महत्वपूर्ण था, एफ(1,115)=56.25, पृ<.001, ηp 2 = 0.33, such that discriminability was higher in the low similarity condition compared to the high similarity condition. The main effect of age was also significant, F(1, 115) = 26.80, p<.001, ηp 2 = 0.19, such that younger adults showed higher discriminability compared to older adults. The two-way interaction between similarity and age was not significant, F(1, 115) = 0.69, p=.41, ηp 2 = 0.006.

बहस

समानता के हेरफेर के संबंध में, उच्च भीतर-श्रेणी समानता की स्थिति (यानी, एक ही दृश्य श्रेणी के दृश्य) के परिणामस्वरूप लक्ष्य पर हिट दर कम हो गई और कम समानता की स्थिति (यानी, अद्वितीय दृश्य) की तुलना में पुनर्संयोजित लालच में झूठी अलार्म दर अधिक हो गई। यानी, कुल मिलाकर, साहचर्य स्मृति उन परिस्थितियों में खराब थी जहां अध्ययन किए गए संदर्भों में समानता थी और लालच के भीतर उच्च प्रासंगिक हस्तक्षेप था।

आइटम मेमोरी के अध्ययन में देखे गए परिणामों के समान, वर्तमान परिणाम बताते हैं कि सहयोगी जानकारी के लिए मेमोरी उस संदर्भ से जुड़े सार से प्रभावित होती है जिसमें आइटम जानकारी का अध्ययन किया जाता है (डेनिस एट अल।, 2014; गैलो, 2013; जियोवेनेलो एट अल। , 2009; केली और विक्स्टेड, 2001)। विशेष रूप से, हालांकि उच्च भीतर-श्रेणी समानता की स्थिति में उपयोग किया गया प्रत्येक चेहरा और दृश्य अद्वितीय था, सभी दृश्य 4 श्रेणियों से तैयार किए गए थे, जिससे दृश्यों में सामान्य स्रोत श्रेणी (उदाहरण के लिए, रसोई, कार्यालय) से संबंधित ओवरलैपिंग सार निशान बन गए।
जब एक चेहरे की मरम्मत उसी श्रेणी के एक दृश्य के साथ की गई जिसके साथ मूल रूप से इसका अध्ययन किया गया था, तो प्रतिभागियों को नए चेहरे-दृश्य युग्मन को नए के रूप में सही ढंग से अस्वीकार करने में कठिनाई हुई। इस प्रकार, उच्च समानता की स्थिति में, हम मानते हैं कि श्रेणीबद्ध सार से हस्तक्षेप ने पुनर्संयोजित लालच जोड़े के लिए झूठे अलार्म की उच्च दर, लक्ष्य जोड़े की कम सटीक पहचान, और परिणामस्वरूप, लक्ष्य और लालच जोड़े के बीच समग्र रूप से खराब भेदभाव में योगदान देकर साहचर्य मान्यता को प्रभावित किया है। एक ऐसा ही प्रसंग साझा किया.

वैकल्पिक रूप से, जब चेहरे की मरम्मत ऐसे दृश्य से की गई थी जो स्रोत से असंबंधित था, तो स्मृति अभ्यावेदन में कम ओवरलैप होने की संभावना थी और श्रेणी सार से स्मृति को ख़राब करने में कोई हस्तक्षेप नहीं था। इससे दृश्यों में हस्तक्षेप कम हो गया, जिसके परिणामस्वरूप समग्र रूप से अधिक सहयोगी स्मृति प्राप्त हुई, जैसा कि कम झूठी अलार्म दरों और कम समानता की स्थिति में उच्च हिट दरों से प्रमाणित है।

पिछले उम्र बढ़ने के शोध के अनुरूप, हमने युवा वयस्कों की तुलना में वृद्धों में साहचर्य स्मृति में समग्र कमी की पहचान की, वृद्ध वयस्कों के साथ, युवा वयस्कों की तुलना में कम हिट दर और उच्च झूठी अलार्म दर का प्रमाण मिलता है। लक्ष्य और लालच के बीच भेदभाव में सामान्य उम्र की कमी के बावजूद, हमें इस बात का सबूत नहीं मिला कि वृद्ध वयस्कों में श्रेणीबद्ध समानता का असमानुपातिक प्रभाव था। अर्थात्, हमारी परिकल्पनाओं के विपरीत, साहचर्य मान्यता पर स्पष्ट समानता का नकारात्मक प्रभाव दोनों आयु समूहों में आनुपातिक था।

हिट दरों या झूठी अलार्म दरों के संबंध में उम्र की बातचीत की अनुपस्थिति से पता चलता है कि संदर्भ जानकारी में समानता से प्रेरित हस्तक्षेप वृद्ध वयस्कों की साहचर्य स्मृति के लिए आंशिक रूप से हानिकारक नहीं है, कम से कम वर्तमान अध्ययन में। इसके अलावा, अध्ययन 1 के नतीजों से संकेत मिलता है कि प्रासंगिक संबंधितता युवा और वृद्ध दोनों वयस्कों की साहचर्य स्मृति को समान स्तर तक प्रभावित करती है, जो उम्र भर समानता प्रभावों की व्यापकता को उजागर करती है।

जब श्रेणी के भीतर समानता होती है तो उम्र के अंतर की अनुपस्थिति आइटम मेमोरी के सापेक्ष साहचर्य की अधिक मांगों के कारण हो सकती है।

अर्थात्, इन अतिरिक्त मांगों के सामने, और विशेष रूप से उन परिस्थितियों में जहां संदर्भ में समानता अधिक है, सभी प्रतिभागी साहचर्य एन्कोडिंग और पुनर्प्राप्ति प्रक्रियाओं का समर्थन करने के लिए सार पर अधिक हद तक भरोसा कर सकते हैं, यदि साहचर्य में कोई स्पष्ट ओवरलैप मौजूद नहीं था। जोड़े। इस प्रकार, प्रत्येक आयु वर्ग के भीतर देखे गए दृश्यों के लिए तुलनीय साहचर्य भेदभाव साहचर्य स्मृति की मांग का परिणाम हो सकता है जिसके लिए सार प्रसंस्करण पर निर्भरता की आवश्यकता होती है और झूठी यादें पैदा होती हैं (ब्रेनर्ड और रेयना, 2002; डेनिस और टर्नी, 2018; गैलो, 2013) ; जियोवेनेलो एट अल., 2009; वेब और डेनिस, 2019)।

इसे उच्च-समानता की स्थिति में समग्र कम हिट दर और उच्च झूठी अलार्म दरों में भी प्रदर्शित किया जा सकता है, जैसे कि दोनों आयु समूह स्मरण-आधारित प्रक्रियाओं के बजाय अधिक सार-आधारित प्रक्रियाओं पर भरोसा कर सकते हैं, इस प्रकार लक्ष्यों की पहचान कम हो जाती है और समग्र स्मृति प्रदर्शन (टुन एट अल., 1998)। हालाँकि यह अंतर दो अलग-अलग समानता स्थितियों की कठिनाई के कारण हो सकता है, हमने यह सुनिश्चित किया कि अध्ययन में भाग लेने वाले विभिन्न समूहों के संभावित प्रभावों को खत्म करने के लिए दोनों आयु समूहों का समानता स्थितियों में मिलान किया गया।

कुल मिलाकर, ये परिणाम उस नकारात्मक प्रभाव को उजागर करते हैं जो श्रेणी के भीतर की समानता से होने वाले हस्तक्षेप का उम्र भर की साहचर्य स्मृति पर होता है और यह प्रदर्शित करता है कि युवा और वृद्ध दोनों वयस्कों के स्मृति प्रदर्शन को साहचर्य जानकारी में कम स्मरणीय ओवरलैप से लाभ हो सकता है।

अध्ययन 2

परिचय

अध्ययन 1 से पता चला है कि एन्कोडिंग और पुनर्प्राप्ति के बीच उच्च श्रेणी-समानता से सार-आधारित हस्तक्षेप होने पर साहचर्य स्मृति प्रदर्शन कम हो जाता है। इसके अतिरिक्त, परिणामों से पता चला कि युवा वयस्कों की तुलना में वृद्ध वयस्क साहचर्य मान्यता में प्रासंगिक हस्तक्षेप के प्रति अधिक संवेदनशील नहीं होते हैं। जबकि अध्ययन 1 ने विषयों के बीच डिज़ाइन का उपयोग किया, इसमें उच्च और निम्न समानता स्थितियों के बीच कई दृश्य श्रेणियों में अंतर भी दिखाया गया, जिससे यह स्पष्ट नहीं हो गया कि स्थितियों में अंतर पुनर्प्राप्ति में श्रेणी के भीतर समानता के कारण था या आंशिक रूप से भी। तथ्य यह है कि उच्च समानता की स्थिति में दृश्य श्रेणियां कम संख्या में थीं।

अर्थात्, कम श्रेणियों की बाधा ने उच्च समानता की स्थिति में अतिरिक्त समानता प्रभावों का योगदान दिया हो सकता है, क्योंकि विशिष्ट समानता के अलावा, कम विशिष्ट श्रेणियां भी हैं जिनसे विशेषताएं खींची जा सकती हैं। इस प्रकार, अध्ययन 2 का उद्देश्य भीतर-विषय डिजाइन का उपयोग करके उच्च और निम्न दोनों समानता स्थितियों के लिए दृश्य श्रेणियों के एक ही सेट का उपयोग करके प्रासंगिक हस्तक्षेप के प्रभाव का पता लगाना था। इस लक्ष्य को पूरा करने के लिए, अध्ययन 2 ने निम्नलिखित अपवादों के साथ अध्ययन 1 (यानी, 4 दृश्य श्रेणियां) से केवल उच्च समानता स्थिति के डिजाइन का उपयोग करके श्रेणी के भीतर समानता के प्रभाव का परीक्षण किया। पुनर्प्राप्ति के समय, पुनर्संयोजित आकर्षण जोड़ों में से आधे में एक अध्ययन किया गया चेहरा दिखाई दिया, जिसे उसके मूल दृश्य सहयोगी (श्रेणी के भीतर उच्च समानता की स्थिति) के समान प्रासंगिक श्रेणी के एक दृश्य के साथ पुनर्संयोजित किया गया था; पुनर्संयोजित आकर्षण जोड़े के अन्य आधे हिस्से में अन्य तीन प्रासंगिक श्रेणियों (कम समानता की स्थिति) में से एक दृश्य के साथ पुनर्संयोजित एक अध्ययनित चेहरा दिखाया गया है।

इसके अतिरिक्त, समानता के प्रभाव परिचितता से स्वतंत्र थे यह सुनिश्चित करने के लिए उपन्यास लालच जोड़े को अध्ययन 2 में शामिल किया गया था। अध्ययन 2 की विशेषताओं ने महत्वपूर्ण रूप से हमें आइटम और दृश्य दोनों की परिचितता को समान रखने की अनुमति दी (यानी, सभी चेहरे और दृश्य पहले देखे गए थे), साथ ही व्यक्तियों के भीतर समानता से हस्तक्षेप के प्रभाव को मापने की भी अनुमति दी। हमने भविष्यवाणी की है कि, अध्ययन 1 के अनुरूप, प्रतिभागी पुनर्संयोजित लालच युग्मों के लिए अधिक झूठे अलार्म दिखाएंगे, जिसमें समानता कम होने की तुलना में श्रेणी के भीतर उच्च स्तर की समानता दिखाई देगी। इसके अलावा, उच्च और निम्न दोनों समानता स्थितियों में पुनर्संयोजित युग्मों के लिए गलत अलार्म नए लालच जोड़े के लिए झूठे अलार्म से अधिक होना चाहिए क्योंकि पुनर्संयोजित युग्मों के साथ परिचितता अधिक होनी चाहिए, और असंबंधित लालच जोड़े में उपन्यास चेहरे-दृश्य आइटम और एक उपन्यास एसोसिएशन दोनों की सुविधा होती है। चूँकि अध्ययन 1 में उच्च और निम्न समान संदर्भों के बीच कोई उम्र का अंतर नहीं देखा गया, अध्ययन 2 में केवल युवा वयस्कों को शामिल किया गया।

तरीकों

प्रतिभागी-तीस युवा वयस्कों ने अध्ययन 22 पूरा किया। प्रतिभागियों को पेन स्टेट यूनिवर्सिटी में प्रारंभिक मनोविज्ञान कक्षाओं से भर्ती किया गया था। कम से कम 25% परीक्षणों पर प्रतिक्रिया न देने के कारण दो प्रतिभागियों को बाहर कर दिया गया और तीसरे प्रतिभागी को कार्य निर्देशों का पालन करने में विफल रहने के कारण हटा दिया गया, 27 प्रतिभागियों का अंतिम नमूना छोड़ दिया गया (औसत आयु=19.78; एसडी {{5} }.93;23 महिला). अध्ययन के दिन, प्रतिभागियों ने पेंसिल्वेनिया स्टेट यूनिवर्सिटी संस्थागत समीक्षा बोर्ड द्वारा अनुमोदित प्रोटोकॉल के लिए लिखित सूचित सहमति प्रदान की। जी*पावर 3.1 (फॉल एट अल., 2007) में किए गए एक पोस्ट-हॉक संवेदनशीलता विश्लेषण ने पुष्टि की कि हस्तक्षेप की स्थिति के भीतर के कारक के लिए एक छोटे प्रभाव आकार (एफ =0 .32) का पता लगाने के लिए शक्ति पर्याप्त थी। वह =.05, और दोहराए गए मापों के बीच सहसंबंध .05 के बराबर है।

सामग्री-चेहरे की छवियों में अध्ययन 1 के समान ऑनलाइन डेटाबेस से प्राप्त पुरुष और महिला चेहरे शामिल थे। इंटरनेट छवि खोज से 4 अलग-अलग श्रेणियों (पिछवाड़े, रसोई, रेस्तरां, सड़क) से दृश्य छवियां प्राप्त की गईं। इन चेहरे और दृश्य छवियों का उपयोग चेहरे-दृश्य जोड़े के निर्माण के लिए किया गया था, जिसमें चेहरा हमेशा दृश्य पर आरोपित होता था। प्रत्येक स्थिति में चेहरा-दृश्य जोड़े पुरुष/महिला चेहरे और इनडोर/आउटडोर दोनों दृश्यों में संतुलित थे।

प्रक्रिया—कार्य प्रक्रिया में दो एन्कोडिंग-पुनर्प्राप्ति ब्लॉक शामिल हैं और चित्र 2ए में दर्शाया गया है। एन्कोडिंग और पुनर्प्राप्ति सूचियों के क्रम को संतुलित करने के लिए दो संस्करण बनाए गए थे। किसी भी मीट्रिक पर संस्करण के किसी भी प्रभाव की पहचान नहीं की गई, इस प्रकार सभी परिणामों को सभी संस्करणों में संक्षिप्त कर दिया गया है। प्रत्येक एन्कोडिंग चरण में 40 फेस-सीन जोड़े शामिल थे जो स्क्रीन पर प्रत्येक 4 सेकंड के लिए केंद्रीय रूप से प्रस्तुत किए गए थे। प्रत्येक जोड़ी के लिए, प्रतिभागियों को 1 (खराब फिट) से 4 (अच्छी फिट) के पैमाने पर यह मूल्यांकन करने के लिए कहा गया था कि चेहरा/व्यक्ति दृश्य/स्थान के साथ कितनी अच्छी तरह फिट बैठता है। उन्हें यह भी बताया गया कि अध्ययन चरण के बाद उनका स्मृति परीक्षण होगा। उन्हें निर्देश दिया गया था कि वे अपनी रेटिंग इस आधार पर रखें कि उस व्यक्ति के चित्रित स्थान पर रहने, काम करने, छुट्टियां बिताने या कोई अन्य गतिविधि करने की कितनी संभावना है। प्रत्येक पुनर्प्राप्ति ब्लॉक एन्कोडिंग के तुरंत बाद होता है और इसमें 37 फेस-सीन जोड़े शामिल होते हैं जो 4 सेकंड के लिए स्क्रीन पर बेतरतीब ढंग से केंद्रीय रूप से प्रस्तुत किए जाते हैं। जोड़ियों में से सोलह में एन्कोडिंग (यानी, लक्ष्य) से सटीक फेस-सीन जोड़ियां शामिल थीं, 16 जोड़ियों में एन्कोडिंग से एक चेहरे और दृश्य का पुनर्संयोजन था (यानी, पुनर्संयोजित ल्यूर), और जोड़ियों में से 5 पूरी तरह से नए फेस-सीन थे। छवियाँ (अर्थात, असंबंधित जोड़े)।

समानता के प्रभावों की जांच करने के लिए, हमने उस डिग्री में हेरफेर किया जिस तक पुनर्संयोजित आकर्षण जोड़े ने हस्तक्षेप को प्रेरित किया। गंभीर रूप से, आधे लालच जोड़े में पुनर्संयोजन में उसी श्रेणी से लिया गया एक दृश्य शामिल था जैसा कि मूल एन्कोडेड जोड़ी में देखा गया था (श्रेणी के भीतर उच्च समानता; 8 प्रति पुनर्प्राप्ति ब्लॉक), और लालच जोड़े के दूसरे आधे हिस्से में पुनर्संयोजन में एक अलग श्रेणी से लिया गया दृश्य शामिल था जैसा कि मूल एन्कोडेड जोड़ी (कम समानता; 8 प्रति पुनर्प्राप्ति ब्लॉक) में देखा गया था। असंबद्ध आकर्षण जोड़ियों में एक नया चेहरा और एक ऐसी श्रेणी का एक नया दृश्य शामिल था जो अध्ययन किए गए चार में से एक नहीं था (उदाहरण के लिए, शयनकक्ष; किराने की दुकान) और इसलिए उनसे कोई परिचित या हस्तक्षेप उत्पन्न होने की उम्मीद नहीं थी क्योंकि चेहरा और दृश्य दोनों पूरी तरह से नए थे। पुनर्प्राप्ति चरण में. पुनर्प्राप्ति के समय प्रत्येक छवि के लिए, प्रतिभागियों को 'पुराना'/'नया' निर्णय लेने के लिए कहा गया था। उन्हें निर्देश दिया गया था कि अगर उन्हें एन्कोडिंग पर सटीक जोड़ी देखने की याद आती है तो 'पुराना' इंगित करने वाली कुंजी दबाएं और अगर उन्हें लगता है कि यह फेस-सीन का एक नया संयोजन है या पूरी तरह से उपन्यास जोड़ी है तो 'नया' दबाएं।

परिणाम

तालिका 1 स्पष्ट समानता स्थितियों में अध्ययन 2 के लिए औसत हिट और गलत अलार्म दरों की रिपोर्ट करती है; विभिन्न स्थितियों में गलत अलार्म दरों के लिए चित्र 2ए भी देखें। हस्तक्षेप स्थितियों (उच्च, निम्न, या कोई समानता नहीं) में गलत अलार्म दरों की तुलना करने के लिए एक-तरफ़ा दोहराया गया उपाय एनोवा आयोजित किया गया था। इस विश्लेषण ने समानता के 3 स्तरों [F(1.49, 38.96)=107.20, p <.001, ηp 2 = 0.81; में गलत अलार्म दरों में उल्लेखनीय कमी का संकेत दिया; ग्रीनहाउस-गीसर सही किया गया]। नए लालच जोड़े के लिए गलत अलार्म दोनों प्रकार के पुनर्संयोजित लालच जोड़े की तुलना में काफी कम थे [उच्च समानता: टी(26)=12.40, पी< .001, d=0.20; low similarity: t(26) = 11.24, p < .001, d=0.11], indicating that participants made more false alarms to recombinations of studied lure information compared to novel lures. Important to our manipulation, false alarms were significantly greater when the lure scene was from the same category as that from encoding compared to when the scene was different from that which was originally studied [high vs. low similarity; t(26) = 6.68, p < .001, d=0.18].

बहस

अध्ययन 2 के परिणाम अध्ययन 1 के निष्कर्षों को दोहराते हैं और प्रतिभागियों के एक स्वतंत्र समूह तक विस्तारित करते हैं, एक नए प्रतिमान का उपयोग करते हुए जो स्रोत संदर्भों के एक ही सेट के भीतर उच्च और निम्न समानता की तुलना करता है। परिणाम आगे व्यक्तियों के भीतर साहचर्य मान्यता पर प्रासंगिक हस्तक्षेप के नकारात्मक प्रभावों पर जोर देते हैं। पिछले अध्ययन के अनुरूप, प्रतिभागियों ने खराब साहचर्य स्मृति दिखाई, जैसा कि झूठे अलार्म की उच्च दर से प्रमाणित है, जब चेहरे की मरम्मत उसी बनाम एक अलग संदर्भ श्रेणी से खींचे गए एक अद्वितीय दृश्य के साथ की गई थी, जिसके साथ इसे मूल रूप से जोड़ा गया था। अध्ययन 1 और अध्ययन 2 में उच्च और निम्न समानता स्थितियों के बीच अंतर तुलनीय थे (क्रमशः 0.17 और 0.24), जो डिजाइन अंतर के बावजूद अध्ययनों में निष्कर्षों की प्रतिकृति के लिए सबूत प्रदान करते हैं। हम यह निष्कर्ष निकालते हैं कि, अध्ययन 1 की तरह, स्रोतों में समानता या सार की उच्च डिग्री साहचर्य स्मृति निशानों में प्रासंगिक हस्तक्षेप पैदा करती है, जो उच्च श्रेणी के भीतर समानता की स्थिति में पुनर्संयोजित लालच के अधिक झूठे समर्थन में योगदान करती है। अध्ययन 2 ने दृश्य समानता स्थितियों में विविधता की संभावित उलझन को दूर कर दिया। महत्वपूर्ण रूप से, हमने, इस बिंदु पर, विषयों के बीच और भीतर-विषयों के डिजाइन और आयु समूहों के संदर्भ में अभिसरण परिणामों को देखा है, जो साहचर्य जानकारी के लिए स्मृति पर श्रेणी के भीतर समानता के व्यापक प्रभाव को उजागर करता है।

अध्ययन 3

परिचय

पिछले दो अध्ययनों से पता चला है कि श्रेणी के भीतर समानता से प्रेरित हस्तक्षेप सहयोगी स्मृति प्रदर्शन को नकारात्मक रूप से प्रभावित करता है। हालाँकि, अध्ययन 1 और 2 में प्रदर्शित पारंपरिक मान्यता प्रतिमानों में, लालच जोड़ी को अलगाव में प्रस्तुत किया गया था, जो संभावित रूप से सार-आधारित पुनर्प्राप्ति प्रक्रियाओं के प्रभाव को बढ़ा सकता है। अध्ययनों से पता चलता है कि मजबूर चयन स्थितियों के तहत (यानी, जहां लक्ष्य और संबंधित लालच एक साथ प्रस्तुत किए जाते हैं), स्मृति निर्णय लक्ष्य के साथ सापेक्ष परिचितता पर आधारित हो सकते हैं, जिसके परिणामस्वरूप झूठी पहचान में कमी आती है (डेनिस एट अल।, 2012; मिगो एट अल) ., 2009). दूसरी ओर, पारंपरिक पुराने/नए पहचान कार्यों में किसी लक्ष्य को पुराने के रूप में सफलतापूर्वक समर्थन देने और झूठी यादों से बचने के लिए विवरणों को याद करना शामिल हो सकता है (बोमन और डेनिस, 2015; कोहन एट अल।, 2008; रोटेलो और हेइट, 2000)। इस प्रकार की रणनीति को शामिल करने की आवश्यकता को मानक मेमोरी प्रतिमान के सापेक्ष एक मजबूर विकल्प में कम किया जाना चाहिए क्योंकि पुनर्प्राप्ति के समय लक्ष्य जानकारी निकटतम होती है।

(गुएरिन एट अल., 2012) के साक्ष्य से संकेत मिलता है कि, युवा वयस्कों में, पारंपरिक पुराने/नए मान्यता कार्य की तुलना में दो-वैकल्पिक मजबूर विकल्प (2एएफसी) पुनर्प्राप्ति कार्य का उपयोग करने पर झूठी अलार्म दरें कम हो गईं। वृद्ध वयस्कों में, 2AFC परीक्षण का उपयोग मानक मान्यता परीक्षणों (अहमद एट अल., 2014; डेल्हाये और बास्टिन, 2018) के सापेक्ष साहचर्य स्मृति में उम्र के अंतर को कम कर सकता है। इस प्रकार लालच जोड़ी के साथ मूल लक्ष्य जोड़ी की एक साथ प्रस्तुति, पुनर्प्राप्ति सहायता प्रदान करती प्रतीत होती है, जिससे युवा और वृद्ध दोनों वयस्कों में सटीक पुनर्प्राप्ति की सुविधा मिलती है। इसे देखते हुए, अध्ययन 3 का उद्देश्य यह आकलन करना था कि क्या मूल लक्ष्य विवरणों की प्रस्तुति, एक समान आकर्षण के साथ, युवा वयस्कों में प्रासंगिक हस्तक्षेप प्रभावों में कमी लाने में योगदान करती है। इसके अतिरिक्त, इस अध्ययन का उद्देश्य यह निर्धारित करना था कि क्या साहचर्य पुनर्प्राप्ति पर लक्ष्य प्रस्तुति दृश्य समानता स्थितियों में स्मृति को अलग-अलग उम्र में प्रभावित करती है।

इसे प्राप्त करने के लिए, वर्तमान अध्ययन ने 2AFC डिज़ाइन का उपयोग किया, जिसके तहत, पुनर्प्राप्ति के समय, युवा और वृद्ध प्रतिभागियों ने स्क्रीन पर लक्ष्य और पुनर्संयोजित आकर्षण दोनों को एक साथ देखा और उन्हें यह तय करने का निर्देश दिया गया कि एन्कोडिंग चरण के दौरान मूल रूप से कौन से चेहरे-दृश्य जोड़े का अध्ययन किया गया था। . पिछले दो अध्ययनों के अनुरूप, हमने पुनर्संयोजित ल्यूर बनाए जिनमें एक ही अध्ययन की गई श्रेणी का एक दृश्य या अन्य अध्ययन की गई श्रेणियों में से एक का एक दृश्य शामिल था। हालाँकि, वर्तमान अध्ययन में पुनर्प्राप्ति के समय, उच्च भीतर-श्रेणी समानता की स्थिति में एक ही श्रेणी के आकर्षण के साथ मूल, अक्षुण्ण चेहरा-दृश्य जोड़ी की प्रस्तुति शामिल थी और कम समानता की स्थिति में एक अलग के साथ प्रस्तुत अक्षुण्ण चेहरा-दृश्य जोड़ी शामिल थी -श्रेणी का लालच। क्योंकि अक्षुण्ण जोड़ी की प्रस्तुति को पुनर्संयोजित जोड़ी की तुलना में मूल जोड़ी के लिए उच्च परिचितता उत्पन्न करनी चाहिए, अध्ययन 2 में जो देखा गया था उसके सापेक्ष प्रासंगिक हस्तक्षेप प्रभाव कम होना चाहिए (यानी, उच्च और निम्न समानता स्थितियों के बीच साहचर्य स्मृति अंतर होना चाहिए) कम), या समाप्त भी कर दिया गया। इसके अलावा, हमने अनुमान लगाया कि वृद्ध और युवा दोनों वयस्कों को पुनर्प्राप्ति सहायता के लिए अक्षुण्ण परिचित-आधारित प्रसंस्करण का लाभ उठाने में सक्षम होना चाहिए। इसलिए, इससे सार के प्रभाव को कम करना चाहिए और दोनों आयु समूहों में उच्च सापेक्ष निम्न दृश्य समानता की स्थितियों के तहत साहचर्य मान्यता में थोड़ा अंतर आना चाहिए। वैकल्पिक रूप से, वृद्ध वयस्कों के लिए, उच्च श्रेणी के भीतर समानता से प्रेरित सार प्रभाव अभी भी लक्ष्य परिचितता और लक्ष्य विवरण की एक साथ प्रस्तुति के किसी भी लाभ को ओवरराइड कर सकते हैं, जिसके परिणामस्वरूप हस्तक्षेप स्थिति प्रभाव में उम्र का अंतर हो सकता है।

तरीकों

प्रतिभागी—चौंतीस युवा वयस्क (औसत आयु=18.58, एसडी=1.00; औसत शिक्षा= 12.47 वर्ष) और 34 अधिक उम्र के वयस्क (औसत आयु { {8}}.56, एसडी {{10}}.86; औसत शिक्षा= 18.24 वर्ष) अध्ययन 3 पूरा किया। युवा वयस्क प्रतिभागियों को परिचयात्मक मनोविज्ञान कक्षाओं से भर्ती किया गया था पेन स्टेट यूनिवर्सिटी और वृद्ध वयस्कों को पेन स्टेट यूनिवर्सिटी के आसपास के स्थानीय समुदाय से भर्ती किया गया था। अध्ययन के दिन, प्रतिभागियों ने पेंसिल्वेनिया स्टेट यूनिवर्सिटी संस्थागत समीक्षा बोर्ड द्वारा अनुमोदित प्रोटोकॉल के लिए लिखित सूचित सहमति प्रदान की। वृद्ध वयस्कों ने न्यूरोलॉजिकल बीमारी की जांच के लिए मिनी-मानसिक स्थिति परीक्षा (एम=29.73, एसडी=0.72) पूरी की। जी*पावर 3.1 (फॉल एट अल., 2007) में किए गए एक पोस्टहॉक संवेदनशीलता विश्लेषण ने पुष्टि की कि पावर भीतर-बीच की बातचीत (उम्र x समानता की स्थिति) के लिए एक छोटे प्रभाव आकार (एफ =0 .32) का पता लगाने के लिए पर्याप्त थी। दिया गया है कि =.05, और दोहराए गए मापों के बीच सहसंबंध 0.5 के बराबर है।

सामग्रियाँ—सभी उत्तेजनाएँ अध्ययन 2 के समान थीं।

प्रक्रिया-कार्य प्रक्रिया में तीन एन्कोडिंग-पुनर्प्राप्ति ब्लॉक शामिल हैं और चित्र 2बी में दर्शाया गया है। प्रत्येक एन्कोडिंग ब्लॉक में 32 फेस-सीन जोड़े शामिल थे जो स्क्रीन पर प्रत्येक 4 सेकंड के लिए केंद्रीय रूप से प्रस्तुत किए गए थे। कार्य के प्रत्येक चरण में उत्तेजनाओं को यादृच्छिक किया गया। प्रत्येक जोड़ी के लिए, प्रतिभागियों को 1 (खराब फिट) से 4 (अच्छी फिट) के पैमाने पर यह मूल्यांकन करने के लिए कहा गया था कि चेहरा/व्यक्ति दृश्य/स्थान के साथ कितनी अच्छी तरह फिट बैठता है। प्रत्येक पुनर्प्राप्ति ब्लॉक एन्कोडिंग के तुरंत बाद होता है और इसमें एक विशिष्ट 2AFC मान्यता कार्य शामिल होता है, जिसके दौरान फेस-सीन जोड़े के 16 सेट प्रस्तुत किए गए थे। प्रत्येक परीक्षण के लिए, स्क्रीन पर दो चेहरे-दृश्य जोड़े एक-दूसरे के बगल में प्रस्तुत किए गए थे, जिनमें से एक में हमेशा लक्ष्य जोड़ी होती थी और दूसरे में एक पुनर्संयोजित लालच या एक उपन्यास लालच का चित्रण होता था। जैसा कि अध्ययन 2 में है, हमने उस डिग्री में हेरफेर किया है जिस तक पुनर्संयोजित लालच जोड़े ने प्रासंगिक हस्तक्षेप को प्रेरित किया है। गंभीर रूप से, परीक्षणों के आधे (8) में, लक्ष्य को श्रेणी के भीतर पुनर्संयोजित जोड़ी के बगल में प्रस्तुत किया गया था, जिससे श्रेणी के भीतर उच्च हस्तक्षेप उत्पन्न हुआ, और परीक्षणों के दूसरे आधे हिस्से में, लक्ष्य को श्रेणी के भीतर पुनर्संयोजित जोड़ी के बगल में प्रस्तुत किया गया था जोड़ी, कम प्रासंगिक हस्तक्षेप को प्रेरित करती है। प्रत्येक मामले में, लक्ष्य और लालच दोनों में चेहरा हमेशा एक जैसा रहता है और यह दृश्य था जो बदल गया (या तो भीतर या बीच में)। लक्ष्य और लालच की प्रस्तुति स्क्रीन के बायीं और दायीं ओर संतुलित थी। प्रत्येक पुनर्प्राप्ति परीक्षण के लिए, प्रतिभागियों को यह इंगित करने के लिए कहा गया था कि क्या बायां या दायां जोड़ा 'पुराना' था, जिसका अर्थ है कि यह बिल्कुल वही जोड़ा था जिसे उन्होंने एन्कोडिंग के समय देखा था। दोनों जोड़ियों की जांच करने और एक मान्यता निर्णय लेने के लिए अधिक समय की अनुमति देने के लिए प्रत्येक परीक्षण स्व-गति से किया गया था (मतलब आरटी: युवा वयस्क=2.52 वर्ष; अधिक उम्र के वयस्क=3.58 वर्ष)3।

परिणाम

तालिका 1 अध्ययन 3 के लिए औसत सही और गलत प्रतिक्रियाओं की रिपोर्ट करती है (चित्र 2बी भी देखें)। एक मिश्रित मॉडल एनोवा जिसमें विषयों के बीच उम्र का कारक (युवा, बूढ़ा) और विषय के भीतर समानता का कारक (उच्च, निम्न) गलत प्रतिक्रियाओं के अनुपात की भविष्यवाणी करता है (पुराने/नए मान्यता प्रतिमानों में झूठे अलार्म के समान) ने एक मुख्य प्रभाव दिखाया आयु वर्ग का [F(1, 66)=15.61, p < .001, ηp 2 =0.19], जिसमें वृद्ध वयस्क संदर्भ प्रकार में युवा वयस्कों की तुलना में अधिक गलत पहचान दिखाते हैं, और एक मुख्य समानता का प्रभाव [एफ(1, 66)=11.83, पी=.001, ηपी 2 =0.15], जैसे कि प्रस्तुत आकर्षण दृश्य संदर्भ में उम्र भर सटीकता खराब थी लक्ष्य संदर्भ के समान श्रेणी से लिया गया था, इसकी तुलना में जब लालच संदर्भ लक्ष्य संदर्भ से भिन्न श्रेणी से था। उम्र और समानता के बीच कोई परस्पर क्रिया नहीं थी [F(1, 66)=0.30, p=.59, ηp 2 =0.004], यह सुझाव देते हुए कि अध्ययन 1 में प्रासंगिक हस्तक्षेप प्रभाव हर उम्र में समान थे।

यह आकलन करने के लिए कि क्या मूल रूप से अध्ययन किए गए लक्ष्य जोड़े की प्रस्तुति ने सहयोगी पुनर्प्राप्ति, झूठी अलार्म दरों और अध्ययन संस्करण में गलत प्रतिक्रिया दरों की सुविधा प्रदान की है और अध्ययन के बीच-विषयों के कारक के साथ दोहराए गए उपायों एनोवा का उपयोग करके युवा वयस्कों में उच्च और निम्न समानता स्थितियों की तुलना की गई थी ( अध्ययन 2, अध्ययन 3) और समानता (उच्च, निम्न) की भविष्यवाणी करने वाली स्मृति का एक भीतर-विषय कारक। इस विश्लेषण से अध्ययन का एक मुख्य प्रभाव [F(1, 59)=12.59, p <.001, ηp 2 =0.18] और समानता का एक मुख्य प्रभाव [F(1,) दोनों का पता चला। 59) = 68.52, पी <.001, ηपी 2 =0.54], जिससे 2एएफसी स्थितियों की तुलना में पुरानी/नई मान्यता के तहत संदर्भ स्थितियों में गलत प्रतिक्रियाएं अधिक थीं और गलत प्रतिक्रियाओं का अनुपात अधिक था। उच्च बनाम निम्न समानता स्थितियों में बनाया गया। गलत प्रतिक्रियाओं पर संदर्भ प्रकार की बातचीत द्वारा एक अध्ययन भी किया गया था (या तो अध्ययन 2 में गलत अलार्म दर या अध्ययन 3 में गलत प्रतिक्रिया दर) [एफ(1, 59)=18.89, पी <.001, ηपी { {26}}.24], यह सुझाव देते हुए कि पुराने/नए पहचान कार्य (अध्ययन 2) के तहत उच्च और निम्न समानता स्थितियों में साहचर्य स्मृति में अंतर 2एएफसी कार्य (अध्ययन 3) में स्थितियों के अंतर से काफी अधिक था। यह अध्ययन 2 और 3 के बीच उच्च श्रेणी-समानता की स्थितियों के तहत एक उच्च झूठी अलार्म दर से प्रेरित था, कम समानता के तहत अध्ययनों में समान दर के साथ, लाभकारी प्रभाव को उजागर किया गया था कि अक्षुण्ण लक्ष्य जोड़े की पुन: प्रस्तुति का सार हस्तक्षेप का विरोध करना है दृश्य समानता से प्रेरित.

बहस

अध्ययन 1 और 2 के परिणामों के समान, अध्ययन 3 में सभी आयु समूहों के व्यक्तियों ने अधिक साहचर्य स्मृति त्रुटियाँ उत्पन्न कीं जब लालच और लक्ष्य के बीच एक ऐसी स्थिति के सापेक्ष उच्च स्तर की प्रासंगिक समानता थी जिसमें लालच और लक्ष्य के बीच समानता अनुपस्थित थी) . यह सच था, भले ही मूल रूप से अध्ययन की गई लक्ष्य जोड़ी को पुनर्प्राप्ति कार्य के दौरान लालच के साथ एक साथ प्रस्तुत किया गया था, जिससे एन्कोडेड एसोसिएशन की बहाली की अनुमति मिली। हालाँकि, पुराने/नए और 2AFC अध्ययन डिजाइनों (क्रमशः अध्ययन 2 और अध्ययन 3) में युवा वयस्कों की साहचर्य स्मृति प्रदर्शन की तुलना से संकेत मिलता है कि पारंपरिक मान्यता परीक्षण के सापेक्ष मजबूर विकल्प कार्य में श्रेणी के भीतर हस्तक्षेप प्रभाव कम हो गया था। विशेष रूप से, उच्च और निम्न समानता स्थितियों में अंतर तब कम हो गया जब लक्ष्य जानकारी को सहयोगी आकर्षण के साथ समवर्ती रूप से प्रस्तुत किया गया। उच्च भीतर-श्रेणी समानता से प्रेरित सार का प्रभाव मूल लक्ष्य जानकारी की प्रस्तुति से कम हो सकता है, हालांकि, सावधानी बरतने का सुझाव दिया गया है क्योंकि तुलना सभी प्रयोगों में की गई थी। पुनर्प्राप्ति के समय लक्ष्य प्रस्तुति एक परिचित संकेत (जोन्स और जेकोबी, 2001; मिगो एट अल।, 2009) को प्रेरित कर सकती है, जो कि आंशिक रूप से, साहचर्य लालच में उच्च श्रेणी के समानता से प्रेरित सार को ओवरराइड करने में सक्षम है, जिससे कम हो जाता है प्रासंगिक हस्तक्षेप स्थितियों में अंतर. जबकि वृद्ध वयस्कों ने फिर से युवा वयस्कों की तुलना में विशिष्ट साहचर्य स्मृति घाटे का प्रदर्शन किया, हमने युवा और वृद्ध दोनों वयस्कों में 2AFC स्थितियों के तहत प्रासंगिक हस्तक्षेप प्रभावों में कमी के प्रमाण देखे। इससे पता चलता है कि जीवन भर व्यक्तियों को इस प्रकार की पुनर्प्राप्ति सहायता से लाभ हो सकता है; हालाँकि, भविष्य के शोध में इस प्रभाव की भयावहता को बेहतर ढंग से समझने के लिए उम्र और कार्य डिज़ाइन के भीतर विषय-तुलना शामिल होनी चाहिए। तथ्य यह है कि किसी भी आयु समूह में प्रासंगिक हस्तक्षेप प्रभाव को समाप्त नहीं किया गया था (यानी, उच्च बनाम निम्न समानता स्थितियों के तहत अभी भी काफी अधिक सहयोगी त्रुटियां) यह दर्शाता है कि प्रासंगिक हस्तक्षेप सहयोगी जानकारी के लिए स्मृति पर एक मजबूत और व्यापक प्रभाव प्रदर्शित करता है जिसे आसानी से दूर नहीं किया जा सकता है . फिर भी, वर्तमान अध्ययन से पता चलता है कि मूल प्रकरण के विवरण को पुनर्स्थापित करके इस प्रभाव को कम किया जा सकता है।

आम चर्चा

तीन अध्ययनों में, प्रत्येक में अलग-अलग साहचर्य स्मृति प्रतिमान शामिल हैं, परिणाम झूठी यादें पैदा करने में समानता की भूमिका की ओर इशारा करते हैं। विशेष रूप से, हमने पुनर्संयोजित लालच की सहयोगी झूठी यादों में वृद्धि देखी जब लालच दृश्य ने एन्कोडिंग से मूल दृश्य के समान श्रेणीबद्ध सदस्यता साझा की। हमारा मानना ​​है कि किसी श्रेणी में दृश्यों के बीच ऐसी समानता हस्तक्षेप उत्पन्न करती है जो साहचर्य यादों की निष्ठा को कम करने में योगदान करती है। महत्वपूर्ण रूप से, इन अध्ययनों के नतीजे बताते हैं कि यह श्रेणी समानता प्रभाव उम्र-विशिष्ट नहीं है, यह देखते हुए कि वृद्ध और युवा दोनों वयस्क साहचर्य स्मृति कार्यों में उच्च समानता वाले संदर्भों के साथ प्रासंगिक हस्तक्षेप के प्रति समान संवेदनशीलता का अनुभव करते हैं। अंत में, हमने पाया कि पुनर्प्राप्ति के समय मूल लक्ष्य जानकारी की प्रस्तुति इस प्रभाव को कम कर सकती है, लेकिन यह किसी भी आयु वर्ग में इसे समाप्त नहीं करती है। कुल मिलाकर, परिणाम श्रेणी समानता की व्यापकता और उम्र भर में साहचर्य स्मृति पर प्रभाव को रेखांकित करते हैं।

साहचर्य स्मृति पर पुनर्प्राप्ति समर्थन का प्रभाव

पहले के काम से पता चला है कि मान्यता निर्णयों के समय लक्ष्य जानकारी प्रस्तुत करना (उदाहरण के लिए, 2एएफसी शर्तों के तहत) पारंपरिक मान्यता प्रतिमानों (अहमद एट अल।, 2014; डेल्हाये) में देखी गई जानकारी की तुलना में लालच जानकारी के गलत समर्थन को कम करके पुनर्प्राप्ति सहायता प्रदान कर सकता है। और बास्टिन, 2018; गुएरिन एट अल., 2012; नवेहबेंजामिन और क्रेक, 1995)। परिणामों के वर्तमान सेट से पता चलता है कि, उच्च समानता के मामलों में, इस तरह का सूचनात्मक समर्थन स्मृति अभ्यावेदन में स्मरक ओवरलैप को दूर करने के लिए पर्याप्त नहीं हो सकता है। जबकि लालच जोड़े में अलग-अलग वस्तुओं ने संभवतः परिचितता की एक मजबूत भावना पैदा की (क्योंकि वे दोनों एन्कोडिंग पर प्रस्तुत किए गए थे), लक्ष्य जोड़ियों में विशिष्ट रूप से व्यक्तिगत वस्तुओं के बीच अतिरिक्त और विशिष्ट सहयोगी जानकारी शामिल थी। हमने परिकल्पना की है कि लालच जोड़ी के साथ लक्ष्य जोड़ी (और इस अतिरिक्त जानकारी) की पुन: प्रस्तुति व्यक्तिगत वस्तुओं और सहयोगी-विशिष्ट जानकारी (हफमैन और स्टार्क, 2017; मिगो एट अल) दोनों के साथ परिचितता के स्तर में वृद्धि करेगी। 2009). हमने माना कि इसके परिणामस्वरूप अत्यधिक समान संदर्भों वाले लालच जोड़ों के झूठे समर्थन की घटना कम हो जाएगी। जबकि हमने अध्ययन 3 में समानता की स्थितियों में एक महत्वपूर्ण अंतर देखना जारी रखा, अध्ययन 2 और अध्ययन 3 के बीच युवा वयस्कों के प्रदर्शन की तुलना करते समय हमने इस परिकल्पना का समर्थन करने वाले साक्ष्य भी देखे। विशेष रूप से, हमने 2एएफसी कार्य स्थितियों के तहत श्रेणी समानता प्रभावों में महत्वपूर्ण कमी पाई। अध्ययन 2 में मान्यता कार्य की तुलना में (और इसके अतिरिक्त अध्ययन 1 और 3 में वृद्ध वयस्कों के प्रदर्शन की तुलना करने पर झूठे अलार्म में अवलोकनात्मक कमी देखी गई)। अर्थात्, प्रतिभागी एक लालच जोड़ी को अस्वीकार करने में बेहतर रूप से सक्षम हो सकते हैं जिसमें उन परिस्थितियों के संदर्भ में उच्च स्तर का ओवरलैप शामिल था जहां मूल अध्ययन जोड़ी को समवर्ती रूप से प्रस्तुत किया गया था, जब लालच जोड़ी को अकेले प्रस्तुत किया गया था। हमारा मानना ​​है कि, लक्ष्य और लालच की एक साथ प्रस्तुति के साथ, सफल सहयोगी स्मृति को बेहतर समर्थन देने के लिए बाहरी लक्ष्य जानकारी का अधिक आसानी से उपयोग किया जा सकता है।

एकल-आइटम मान्यता के साथ वैकल्पिक मजबूर विकल्प की तुलना करने वाले पिछले अध्ययनों ने इसी तरह के निष्कर्ष दिखाए हैं। उदाहरण के लिए, (गुएरिन एट अल., 2012) के एक अध्ययन में जब पुनर्प्राप्ति निर्णय के समय लक्ष्य जानकारी को सुलभ बनाया गया तो लालच समर्थन में काफी कमी आई। स्रोत मेमोरी पर शोध से अतिरिक्त रूप से पता चलता है कि संदर्भ जानकारी को पुनर्स्थापित करना सटीक पुनर्प्राप्ति के लिए एक संकेत के रूप में कार्य करता है (डोडसन और शिमामुरा, 2000; स्मिथ और वेला, 2001)। उम्र बढ़ने के अध्ययनों ने वृद्ध वयस्कों में सफल साहचर्य स्मृति के लिए पर्यावरणीय समर्थन के लाभों को भी दिखाया है (अहमद एट अल., 2014; डेल्हाये और बास्टिन, 2018; स्कैक्टर एट अल., 1999)। उदाहरण के लिए (नवेह-बेंजामिन और क्रेक, 1995) ने दिखाया कि मूल संदर्भ जानकारी को बहाल करने से युवा और वृद्ध दोनों वयस्कों की स्मृति को समान रूप से लाभ हो सकता है। जब स्मृति पुनर्प्राप्ति के समय आइटम-विशिष्ट जानकारी (यानी, सटीक अध्ययन की गई जानकारी) उपलब्ध होती है, तो समानता में ओवरलैप से प्रेरित सार कम हो जाता है, और इससे युवा और वृद्ध दोनों वयस्कों की सहयोगी स्मृति को लाभ होता है। महत्वपूर्ण रूप से, जबकि वर्तमान साक्ष्य इंगित करता है कि प्रासंगिक हस्तक्षेप को कम किया जा सकता है, लेकिन प्रभाव को समाप्त नहीं किया गया है। यह उम्र भर में सार संबंधी हस्तक्षेप के व्यापक प्रभाव को उजागर करने वाले और सबूत देता है।

आयु समूहों के बीच श्रेणी के भीतर समानता प्रभाव

विभिन्न अध्ययन स्थितियों में मौजूद होने के अलावा, युवा और वृद्ध दोनों वयस्कों में तुलनीय समानता प्रभाव भी स्पष्ट थे। विशेष रूप से, अध्ययन 1 और अध्ययन 3 के सबूतों से संकेत मिलता है कि विशिष्ट साहचर्य स्मृति घाटे (किल्ब और नवेहबेंजामिन, 2011; नवेह-बेंजामिन एट अल., 2003; ओल्ड और नवेह-बेंजामिन, 2008; ओवरमैन और बेकर, 2009) के बावजूद, वृद्ध वयस्कों ने दिखाया श्रेणी के भीतर से हस्तक्षेप के प्रति तुलनीय संवेदनशीलता, युवा वयस्कों की तरह समानता। झूठी यादों में उम्र के अंतर की अनुपस्थिति आइटम मेमोरी के अनुरूप अध्ययनों के विपरीत है, जहां बड़े वयस्क आम तौर पर समान लक्ष्य पहचान दिखाते हैं, लेकिन युवा वयस्कों की तुलना में संबंधित आकर्षण के लिए कुल मिलाकर उच्च झूठी अलार्म दर होती है। व्यवहार के इस पैटर्न को संबंधित जानकारी में निहित सार पर अधिक निर्भरता के साथ-साथ मान्यता संबंधी निर्णय लेते समय सामान्य परिचितता पर अधिक निर्भरता के लिए जिम्मेदार ठहराया गया है (एंडरसन एट अल., 2008; ब्रेनरड एट अल., 2008; ब्रेनरड और रेयना) , 2002; जोन्स एंड जेकोबी, 2001; कॉउटस्टाल एंड शेखर, 1997)। इस पिछले काम के आधार पर, हमने अनुमान लगाया कि वृद्ध वयस्कों की साहचर्य स्मृति उच्च श्रेणी की समानता (ग्रीन और नवेह-बेंजामिन, 2020; ओवरमैन और स्टीफंस, 2013) से असंगत रूप से नकारात्मक रूप से प्रभावित होगी, युवा वयस्कों की तुलना में जो अधिक आसानी से आइटम पुनर्प्राप्त करते हैं -विशिष्ट जानकारी (कोह्न एट अल., 2008; जेनिंग्स एवं जैकोबी, 1997; योनेलिनास, 1997)। इस भविष्यवाणी के अनुरूप, (ग्रीन एंड नवेह-बेंजामिन, 2020) के हालिया काम से पता चला है कि उम्र से संबंधित साहचर्य स्मृति की कमी साहचर्य स्मृति कार्य में दोनों चेहरों और दृश्यों में स्पष्ट समानता से प्रभावित थी, जैसा कि वर्तमान सेट में उपयोग किया जाता है। अध्ययन करते हैं। हालाँकि, उनके निष्कर्षों के विपरीत, वर्तमान परिणाम बताते हैं कि जब अकेले श्रेणी-समानता (अतिरिक्त आइटम (चेहरे) समानता की अनुपस्थिति) का सामना करना पड़ता है, तो युवा और वृद्ध दोनों अत्यधिक समान जानकारी के बीच अंतर करने में असमर्थ होते हैं और सार पर भरोसा करते हैं- आधारित प्रसंस्करण, जो लक्ष्य के रूप में लालच के गलत समर्थन की ओर ले जाता है।

पूरे साहित्य में देखी गई झूठी यादों में आम उम्र से संबंधित वृद्धि के बावजूद, लालच की जानकारी में निहित सार की डिग्री में हेरफेर करते समय आइटम मेमोरी अध्ययनों में आयु समूहों में अंतर नहीं पाया गया है। जब लक्ष्य-लालच समानता अधिक होती है, तो सार ट्रेस पर अत्यधिक निर्भरता युवा और वृद्ध दोनों वयस्कों में समान तरीके से संबंधित जानकारी के लिए झूठी यादों में योगदान करती है (डेनिस और टर्नी, 2018; जियोवेनेलो एट अल।, 2009; वेब)। और डेनिस, 2019)। वर्तमान परिणाम इन निष्कर्षों को एक साहचर्य स्मृति संदर्भ तक विस्तारित करते हैं, यह दर्शाते हैं कि साहचर्य मान्यता साझा संदर्भ जानकारी से नकारात्मक रूप से प्रभावित होती है और लक्ष्य और लालच जोड़े में समानता में यह ओवरलैप उम्र बढ़ने के दौरान साहचर्य स्मृति को समान रूप से प्रभावित करता है। एक ही समय में, दोनों आयु समूह साहचर्य स्मृति पहचान के लिए आनुपातिक लाभ दिखाते हैं जब लालच की जानकारी अध्ययन की गई जानकारी से अधिक भिन्न होती है, जैसा कि तब हुआ था जब लक्ष्य और लालच के दृश्यों में कोई समानता नहीं थी। यह पिछले शोध में अतिरिक्त साक्ष्य जोड़ता है जो बताता है कि जानकारी को अधिक विशिष्ट बनाने से किसी भी उम्र में पहचान को लाभ होता है (ब्रेनर्ड एट अल., 1995; डोडसन एंड स्कैक्टर, 2001; स्कैक्टर एट अल., 1999)। हम इसे साहचर्य स्मृति संदर्भ तक विस्तारित करते हैं और दिखाते हैं कि यह विशिष्टता लाभ सभी आयु समूहों में समान रूप से होता है। वर्तमान परिणाम व्यापक स्मृति साहित्य से जुड़ते हैं जो बताता है कि ओवरलैपिंग, प्रतिस्पर्धी जानकारी के परिणामस्वरूप अद्वितीय स्मरणीय निरूपण को खराब तरीके से बनाए रखा जाता है और/या स्मृति में संरक्षित किया जाता है। यहां, हम प्रदर्शित करते हैं कि सभी श्रेणियों में श्रेणी के भीतर समानता स्मृति संबंधी भेदभाव को कम करने में योगदान करती है (यानी, समान स्मृति निशानों का खराब पृथक्करण), जिसके परिणामस्वरूप स्मृति निशानों के सामान्यीकरण की ओर अधिक प्रवृत्ति होती है, जैसा कि सहयोगी झूठी यादों की उच्च दर से प्रमाणित होता है।

निष्कर्ष

प्रयोगों के वर्तमान सेट ने प्रदर्शित किया कि सहयोगी स्मृति कार्य में लक्ष्य और लालच के बीच स्मरणीय ओवरलैप अत्यधिक समान लक्ष्य और लालच जानकारी के बीच भेदभाव करने की क्षमता के लिए हानिकारक हो सकता है। विशेष रूप से, हमने पाया कि लक्ष्य और लालच के बीच साझा स्पष्ट समानता के कारण झूठी सहयोगी यादें बढ़ीं। यह प्रभाव उम्र की परवाह किए बिना होता है, यह दर्शाता है कि उम्र से संबंधित सामान्य साहचर्य स्मृति घाटे और झूठी स्मृति में वृद्धि के बावजूद, युवा और वृद्ध वयस्क समान रूप से श्रेणी की समानता से हस्तक्षेप के प्रति संवेदनशील होते हैं। हमारे परिणाम यह भी सुझाव देते हैं कि पुनर्प्राप्ति समर्थन के माध्यम से प्रासंगिक हस्तक्षेप प्रभावों को कम किया जा सकता है, जैसे कि लालच की जानकारी के साथ-साथ लक्ष्य जानकारी प्रदान करना, लेकिन इसकी आगे जांच की जानी चाहिए क्योंकि हम क्रॉस-प्रयोग तुलनाओं की व्याख्या करने में सीमित हैं। इन परिणामों का वास्तविक दुनिया की स्थितियों पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है जहां जानकारी के टुकड़ों के बीच हस्तक्षेप अधिक होता है, जैसे कि महत्वपूर्ण दवाओं और उनकी खुराक के बीच संबंध को याद रखना, या यह पहचानना कि आपने किसी पार्किंग स्थल में अपनी कार कहां पार्क की है। निष्कर्षों के वर्तमान सेट से पता चलता है कि इस प्रकार की साहचर्य स्मृति भेद युवा और वृद्ध दोनों वयस्कों के लिए कठिन हैं और लक्ष्य जानकारी की त्वरित पुनर्प्राप्ति में सक्षम होने से स्मृति सफलता पर समानता के कारण हस्तक्षेप के प्रभाव को कम किया जा सकता है, लेकिन हटाया नहीं जा सकता है।

स्वीकृतियाँ

हम डेटा संग्रह और विश्लेषण में मदद के लिए जॉर्डन गुडमैन, हेली इरियोंडो, होली रिचर्डसन, हरिनी बाबू, जैकी डेरासा, कायला मैकग्रा, एंड्रयू रोवले और जोआना सालेर्नो को धन्यवाद देते हैं। इस कार्य को राष्ट्रीय स्वास्थ्य संस्थान द्वारा AAO और NAD को दिए गए अनुदान R15AG052903 के तहत समर्थित किया गया था। इसके अलावा, NAD को आंशिक रूप से राष्ट्रीय विज्ञान फाउंडेशन के अनुदान BCS1025709 और BCS2000047 द्वारा भी समर्थित किया गया था। इस लेख में शोध के कुछ हिस्सों में रक्षा काउंटरड्रग प्रौद्योगिकी विकास कार्यक्रम कार्यालय द्वारा प्रायोजित FERET कार्यक्रम के तहत एकत्रित चेहरे की छवियों के कलर FERET (चेहरे की पहचान प्रौद्योगिकी) डेटाबेस का उपयोग किया गया है।

संदर्भ

1. अहमद एफएन, फर्नांडीस एम, और हॉकले वीई (2014)। इकाईकरण के साथ वृद्ध वयस्कों में साहचर्य स्मृति में सुधार। प्रायोगिक मनोविज्ञान का त्रैमासिक जर्नल, 67(12), 2301-2324।

2. एंडरसन एनडी, एबर्ट पीएल, जेनिंग्स जेएम, ग्रैडी सीएल, कैबेज़ा आर, और ग्राहम एसजे (2008)। स्वस्थ उम्र बढ़ने और भूलने योग्य हल्के संज्ञानात्मक हानि में स्मरण और परिचित-आधारित स्मृति। न्यूरोसाइकोलॉजी, 22(2), 177-187। 10.1037/0894-4105.22.2.177 [PubMed: 18331160]

3. बेंडर एआर, नवेह-बेंजामिन एम, और रेज़ एन (2010)। स्वस्थ वयस्कों के जीवनकाल के नमूने में पहचान स्मृति में सहयोगी कमी। मनोविज्ञान और बुढ़ापा, 25(4), 940-948। 10.1037/ए0020595 [प्रकाशित: 20822256]

4. बोमन सीआर, और डेनिस एनए (2015)। नवीनता प्रसंस्करण के तंत्रिका सहसंबंधों में आयु अंतर: आइटम-संबंधितता के प्रभाव। मस्तिष्क अनुसंधान, 1612, 2-15। 10.1016/जे.ब्रेनरेस.2014.08.006 [PubMed: 25149192]

5.ब्रेनर्ड सीजे, और रेयना वीएफ (2002)। फ़ज़ी-ट्रेस सिद्धांत और झूठी स्मृति। साइकोलॉजिकल साइंस में वर्तमान दिशा - निर्देश। 11(5). 10.1111/1467-8721.00192

6.ब्रेनर्ड सीजे, रेयना वीएफ, और नीर आर (1995)। मिथ्या-पहचान उलटाव: जब समानता विशिष्ट हो। जर्नल ऑफ़ मेमोरी एंड लैंग्वेज, 34(2), 157-185। 10.1006/जेएमएलए.1995.1008

7.ब्रेनर्ड सीजे, यांग वाई, रेयना वीएफ, होवे एमएल, और मिल्स बीए (2008)। "साहचर्य" झूठी स्मृति में अर्थ संबंधी प्रसंस्करण। साइकोनोमिक बुलेटिन और समीक्षा, 15(6), 1035-1053। 10.3758/पीबीआर.15.6.1035 [प्रकाशित: 19001566]

8. ब्राइस एम, और डोडसन सी (2013)। चेहरों के लिए पहचान प्रदर्शन और स्मृति निगरानी में क्रॉस-एज प्रभाव। मनोविज्ञान और उम्र बढ़ना, 28. 10.1037/ए0030213

9.बुचलर एनईजी, और रेडर एलएम (2007)। उम्र से संबंधित स्मृति घाटे की मॉडलिंग: एक दो-पैरामीटर समाधान। मनोविज्ञान और बुढ़ापा, 22(1), 104-121। 10.1037/0882-7974.22.1.104 [प्रकाशित: 17385988]

10. कास्टेल एडी (2005)। युवा और वृद्ध वयस्कों में किराने की कीमतों के लिए स्मृति: योजनाबद्ध समर्थन की भूमिका। मनोविज्ञान और बुढ़ापा, 20(4), 718-721। 10.1037/0882-7974.20.4.718 [PubMed: 16420146]

11. कास्टेल एडी, और क्रेक एफआईएम (2003)। वस्तुओं और साहचर्य संबंधी जानकारी के लिए उम्र बढ़ने के प्रभाव और स्मृति पर विभाजित ध्यान

12.कास्टेल एडी, फार्ब एनएएस, और क्रेक एफआईएम (2007)। युवा और वृद्ध वयस्कों में सामान्य और विशिष्ट मूल्य की जानकारी के लिए मेमोरी: रणनीतिक नियंत्रण की सीमाओं को मापना। स्मृति एवं अनुभूति 2007, 35(4), 689-700। 10.3758/बीएफ03193307

13. शैल्फोंटे बी.एल., और जॉनसन एमके (1996)। युवा और वृद्ध वयस्कों में फ़ीचर मेमोरी और बाइंडिंग। स्मृति एवं अनुभूति 1996, 24(4), 403-416। 10.3758/बीएफ03200930

14. कोएन जेएच, मैकब्राइड डीएम, हफ एमजे, चांग के, मार्श ईएम, और स्मिथ केए (2021)। डीआरएम प्रतिमान में सूची प्रकार का हेरफेर: संरचनात्मक और वैचारिक समानता झूठी स्मृति को कैसे प्रभावित करती है, इसकी समीक्षा। फ्रंटियर्स इन साइकोलॉजी, 12. 10.3389/fpsyg.2021.668550

15. कोहन एम, एमरिक एसएम, और मोस्कोविच एम (2008)। साहचर्य स्मृति में उम्र से संबंधित कमी: बिगड़ा हुआ रणनीतिक पुनर्प्राप्ति का प्रभाव। मनोविज्ञान और बुढ़ापा, 23(1), 93-103। 10.1037/0882-7974.23.1.93 [PubMed: 18361659]

For more information:1950477648nn@gmail.com