लंबे समय तक हेमोडायलिसिस से गुजरने वाले मरीजों में लक्षणों को कम करना: क्रोनिक किडनी रोग से जुड़ी खुजली पर ध्यान केंद्रित करना

अमूर्त

किडनी रिप्लेसमेंट थेरेपी की सफलता के बाद से, अंतिम चरण के किडनी रोग वाले रोगियों के लिए जीवन प्रत्याशा में वृद्धि सीमित हो गई है। हालाँकि, मरीज़ तेजी से मुखर हो गए हैं कि, हालांकि मृत्यु दर और जीवन प्रत्याशा उनके लिए मायने रखती है, उनके जीवन की गुणवत्ता और विशेष रूप से उनके उपचार से जुड़े लक्षणों से राहत, कई मामलों में अधिक महत्वपूर्ण है। डायलिसिस से जुड़े अधिकांश लक्षणों और प्रतिकूल प्रभावों के लिए वर्तमान में इस रोगी आबादी में कोई अनुमोदित उपचार नहीं है, कुछ उपलब्ध उपचार ऑफ-लेबल का उपयोग किए जाते हैं, अक्सर सिद्ध प्रभावकारिता के बिना, फिर भी संभावित रूप से रोगी के वर्तमान लक्षणों के बोझ पर और प्रतिकूल प्रभाव डालते हैं। . यह लेख बताएगा कि कैसे डायलिसिस (क्रोनिक किडनी रोग से जुड़ी खुजली) के एक एकल, विशेष रूप से बोझिल लक्षण के पैथोफिज़ियोलॉजी को समझने के परिणामस्वरूप उस लक्षण के उपचार के डिजाइन, विकास और विनियामक अनुमोदन में परिणाम मिला। यहां वर्णित मार्ग को डायलिसिस से जुड़े अन्य लक्षणों पर लागू किया जा सकता है, जिसका अर्थ है कि यदि हम रोगियों के जीवन में वर्ष नहीं जोड़ सकते हैं, तो हम कम से कम उनके शेष वर्षों में जीवन जोड़ सकते हैं।

कीवर्ड

क्रोनिक किडनी रोग से जुड़ी खुजली, डायलिसिस, डाइफेलिकेफालिन, जीवन की गुणवत्ता, लक्षण राहत।

पाने के लिए यहां क्लिक करेंसिस्टैंच को लाभ होता है

परिचय

यह लेख डायलिसिस के एक, विशेष रूप से बोझिल लक्षण [क्रोनिक किडनी रोग से जुड़ी खुजली (सीकेडी-एपी)] के उपचार के डिजाइन, विकास और विनियामक अनुमोदन का वर्णन करेगा। यह रोगियों के लिए सीकेडी-एपी लक्षण प्रबंधन के महत्व को स्वीकार करने और लक्षण के अंतर्निहित पैथोफिजियोलॉजी को समझने के माध्यम से हासिल किया गया था। इसने सीकेडीएपी को लक्षित करने के लिए एक उपचार के विकास को सक्षम किया, जिसमें विशेष रूप से सीकेडी-एपी के प्रभाव और सुधार को मापने के लिए डिज़ाइन किए गए नैदानिक ​​​​परीक्षणों का उपयोग किया गया। सभी परीक्षणों में रोगी-रिपोर्ट किए गए परिणामों (पीआरओ) का उपयोग किया गया, जिससे नियामकों को इस रोगी आबादी में इस उपचार के मूल्य का आकलन करने में सक्षम बनाया गया और परिणामस्वरूप नियामक अनुमोदन प्राप्त हुआ - रोगी तक पहुंच के मार्ग में एक महत्वपूर्ण बिंदु (चित्र 1) [1] .

लक्षणों का बोझ और रोगियों के लिए इसका महत्व

सामान्य आबादी की तुलना में, सीकेडी [2] वाले रोगियों और किडनी रिप्लेसमेंट थेरेपी [3] पर सीकेडी वाले रोगियों में जीवन की शारीरिक स्वास्थ्य संबंधी गुणवत्ता (क्यूओएल) काफी हद तक कम हो गई है; इसके अलावा, लक्षणों का बोझ अधिक है [4, 5], आधे से अधिक मरीज़ कम से कम एक लक्षण को गंभीर या जबरदस्त बताते हैं [6]। डायलिसिस पर रोगियों में लक्षणों से राहत पाने की आवश्यकता की बढ़ती मान्यता इसे वैज्ञानिक रूप से मजबूत तरीके से संबोधित करने का अवसर प्रदान करती है।

उपचार योजनाओं में रोगी की प्राथमिकताओं को शामिल करने की कमी के परिणामस्वरूप नेफ्रोलॉजी (एसओएनजी) पहल में मानकीकृत परिणामों का विकास हुआ [7], जिसमें डायलिसिस परिणामों को सभी हितधारकों (मरीजों, देखभाल करने वालों, चिकित्सकों, शोधकर्ताओं सहित) की जरूरतों के अनुरूप बनाया गया था। और नीति निर्माता), SONG-HD [8] और SONG-PD [9] के साथ क्रमशः हेमोडायलिसिस (HD) और पेरिटोनियल डायलिसिस (PD) हितधारकों से संबंधित मुख्य परिणामों पर विशेष रूप से ध्यान केंद्रित कर रहे हैं। SONG-HD द्वारा पहचाने गए महत्वपूर्ण लक्षणों में थकान (एक मुख्य परिणाम), अवसाद, दर्द, चिंता, ऐंठन, खुजली, मतली, बेचैन पैर सिंड्रोम, एनीमिया, यौन कार्य और नींद में गड़बड़ी शामिल हैं; भोजन का आनंद, गतिशीलता, डायलिसिस-मुक्त समय या काम करने या यात्रा करने की क्षमता की कमी; साथ ही संज्ञानात्मक कार्य में कमी, परिवार/दोस्तों पर प्रभाव, अस्पताल में भर्ती होना और निदान के बाद थकावट महसूस होना। अन्य पहल, जैसे कि किडनी हेल्थ इनिशिएटिव [10], अमेरिकन सोसाइटी ऑफ नेफ्रोलॉजी और यूएस फूड एंड ड्रग एडमिनिस्ट्रेशन के बीच एक सार्वजनिक-निजी साझेदारी, ने भी लक्षण-आधारित पीआरओ के लिए एक वैचारिक ढांचा विकसित करने की मांग की है, जो विकास में योगदान दे रहा है। विशेष रूप से एचडी उपचार-संबंधी शारीरिक लक्षणों का आकलन करने के लिए पीआरओ और इलेक्ट्रॉनिक पीआरओ (ईपीआरओ) का [11]।

हालाँकि, अधिकांश डायलिसिस-संबंधित लक्षणों और प्रतिकूल प्रभावों का वर्तमान में इस रोगी आबादी में कोई अनुमोदित उपचार नहीं है, जिसके परिणामस्वरूप स्पष्ट आवश्यकता पूरी नहीं हुई है (तालिका 1)। वृद्ध या अधिक कमजोर रोगियों में स्वास्थ्य संबंधी क्यूओएल उन रोगियों में भी समान बताया गया है जो डायलिसिस से जुड़े लक्षणों के महत्वपूर्ण बोझ के कारण डायलिसिस मार्ग में प्रवेश नहीं करना चुनते हैं [12]। डायलिसिस के प्रतिकूल प्रभावों और लक्षणों के लिए उपचार की अधूरी आवश्यकता का स्पष्ट अपवाद सीकेडी-एपी (और नींद की गड़बड़ी पर संबंधित प्रभाव) है, जिसके लिए एक विशिष्ट उपचार को हाल ही में मंजूरी दी गई है [13]।

सीकेडी-एपी का अवलोकन (महामारी विज्ञान, एटियोलॉजी, अपूरित उपचार की आवश्यकता)

डायलिसिस से गुजरने वाले गुर्दे की विफलता वाले रोगियों के लिए सीकेडी-एपी एक प्रचलित और परेशान करने वाली स्थिति है [14]। अंतर्राष्ट्रीय अवलोकन संबंधी डायलिसिस परिणाम और अभ्यास पैटर्न अध्ययन (डीओपीपीएस) (चरण 4-6; 2009-18) के हालिया डेटा में पाया गया कि सर्वेक्षण में शामिल 67 प्रतिशत एचडी रोगियों ने बताया कि वे खुजली से परेशान थे, 37 प्रतिशत ने मध्यम से चरम लक्षणों की सूचना दी [ 15].

एचडी के लक्षण के रूप में खुजली में सामान्य आबादी में खुजली की तुलना में एक अद्वितीय अंतर्निहित एटियलजि है, जिसका अर्थ है कि खुजली के लिए सामान्य हस्तक्षेप, जैसे मॉइस्चराइज़र और सामयिक कॉर्टिकोस्टेरॉइड्स [16], अक्सर गुर्दे की विफलता वाले रोगियों में अप्रभावी होते हैं [17]।

सीकेडी-एपी एचडी से गुजरने वाले मरीजों के क्यूओएल को काफी कम कर सकता है और सक्रिय सामाजिक जीवन को बनाए रखने या बनाए रखने की उनकी क्षमता को बाधित कर सकता है [14, 17]। यह बदतर नैदानिक ​​​​परिणामों से भी जुड़ा है, जिसमें संक्रमण का बढ़ता जोखिम और अस्पताल में भर्ती होने और मृत्यु दर की उच्च दर शामिल है [15]। हालाँकि, इन नकारात्मक पहलुओं के बावजूद, CKD-aP को चिकित्सकों द्वारा कम मान्यता प्राप्त है [17]।

सीकेडी-एपी अक्सर एचडी रोगियों द्वारा अनुभव किए गए अन्य शारीरिक और मानसिक-भावनात्मक लक्षणों के साथ सह-घटित होता है, जिसमें खराब नींद की गुणवत्ता, अवसाद, थकान और दर्द [17-19] शामिल हैं, जो एक साथ एक महत्वपूर्ण लक्षण समूह का प्रतिनिधित्व करते हैं जिसे नैदानिक ​​​​में अपर्याप्त रूप से प्रबंधित किया जाता है। अभ्यास [20]।

सिस्टैंच अनुपूरक और सिस्टैंच गोलियाँ

सीकेडी-एपी की पैथोफिजियोलॉजी-ओपियोइड मार्ग की केंद्रीय भूमिका

सीकेडी-एपी की पैथोफिज़ियोलॉजी को समझना उपचार विकसित करने से पहले आवश्यक पहला कदम था। हालाँकि पैथोफिज़ियोलॉजी अभी तक पूरी तरह से समझ में नहीं आई है, लेकिन कई तंत्रों का संयोजन इसकी घटना में योगदान देता प्रतीत होता है (चित्र 2)। इनमें त्वचा में यूरेमिक विषाक्त पदार्थों का संचय और गैर-हिस्टामिनर्जिक खुजली मार्ग [21] का सक्रियण शामिल है, जो परिधीय न्यूरोपैथी, प्रतिरक्षा प्रणाली विकृति और/या ओपिओइड असंतुलन के परिणामस्वरूप होता है, जिसके बाद सूक्ष्म सूजन और ज़ेरोसिस [22-24] होता है।

इनमें से प्रत्येक तंत्र की व्याख्या ने सीकेडी-एपी को कम करने के लिए एक संभावित उपचार मार्ग प्रदान किया है; हालाँकि, कई वर्षों तक, पर्याप्त प्रभावकारिता वाले उपचार मायावी रहे। उदाहरण के लिए, विष संचय और जमाव को अब केवल रोगियों के एक उपसमूह में सीकेडी-एपी का कारण माना जाता है, क्योंकि डायलिसिस दक्षता में वृद्धि (परिणामस्वरूप केटी/वी में कमी) और सीरम कैल्शियम, पैराथाइरॉइड हार्मोन, या फास्फोरस को कम करने से केवल खुजली कम होती है। रोगियों का छोटा अनुपात [23]।

परिधीय न्यूरोपैथी को खुजली पैदा करने के लिए प्रदर्शित किया गया है जब रोगग्रस्त न्यूरॉन्स प्रुरिटोजेन की उपस्थिति में स्वतंत्र रूप से सक्रिय होते हैं, परिधीय न्यूरोपैथी डायलिसिस रोगियों में अत्यधिक प्रचलित है [23]। हालाँकि, परिधीय न्यूरोपैथी से जुड़े दर्द को कम करने वाले उपचारों के बड़े पैमाने पर नैदानिक ​​​​परीक्षणों ने अभी तक सीकेडी-एपी में स्पष्ट प्रभावकारिता नहीं दिखाई है, और यद्यपि उन्होंने छोटे पैमाने के परीक्षणों में कुछ प्रभावकारिता दिखाई है [25], वे न्यूरोलॉजिकल से भी जुड़े हो सकते हैं प्रतिकूल प्रभाव [26]।

प्रतिरक्षा प्रणाली की शिथिलता सीकेडी-एपी का एक संभावित न्यूनाधिक बनी हुई है, क्योंकि ईोसिनोफिल्स, मस्तूल कोशिकाओं, हिस्टामाइन और ट्रिप्टेज़ के बढ़े हुए स्तर की सूचना मिली है; हालाँकि, एंटी-हिस्टामाइन की खुजली के खिलाफ सीमित प्रभावकारिता होती है [23]। यह माना जाता है कि सूजन त्वचा में छोटे तंत्रिका तंतुओं को संवेदनशील बनाने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है जो खुजली की अनुभूति को मस्तिष्क तक ले जाती है, जिससे खुजली के असुविधाजनक लक्षण पैदा होते हैं। इसके अलावा, सीकेडी-एपी वाले रोगियों में प्रणालीगत सूजन के मार्करों के उच्च स्तर देखे जाते हैं। , जिसमें टी कोशिकाओं और श्वेत रक्त कोशिकाओं के उच्च स्तर, सी-रिएक्टिव प्रोटीन, इंटरल्यूकिन्स -6 और -2, और फेरिटिन के साथ-साथ एल्ब्यूमिन का निम्न स्तर शामिल है [27]।

खुजली के रोगजनन में ओपिओइड रिसेप्टर्स की भूमिका

अंतर्जात ओपिओइड प्रणाली में असंतुलन, जो म्यू-ओपियोइड रिसेप्टर्स (एमओआर) सिग्नलिंग की अधिकता और कप्पा-ओपियोइड रिसेप्टर (केओआर) सिग्नलिंग के डाउनरेगुलेशन की विशेषता है, को सीकेडी-एपी [28] में खुजली के रोगजनन में शामिल किया गया है। इसके अलावा, खुजली से मुक्त लोगों की तुलना में सीकेडी-एपी वाले रोगियों की त्वचा में एमओआर और केओआर अभिव्यक्ति असंतुलन देखा गया है [29]। सीकेडी-एपी के इलाज के लिए एमओआर और/या केओआर पर काम करने वाली कई दवाओं का मूल्यांकन किया गया है, जैसे नाल्ट्रेक्सोन, लॉराटाडाइन और नालबुफिन; हालाँकि, नैदानिक ​​​​परीक्षणों में, इनमें से ज्यादातर ने सीमित प्रभावकारिता की सूचना दी है [30-34]। आंशिक एमओआर एगोनिस्ट और केओआर एगोनिस्ट, नालफुराफिन हाइड्रोक्लोराइड के साथ कुछ आशाजनक अध्ययन हैं, जिन्होंने उच्च खुराक पर खुजली की तीव्रता में महत्वपूर्ण कमी देखी है, जैसा कि वर्स्ट इच न्यूमेरिक रेटिंग स्केल (डब्ल्यूआईएनआरएस) [34] और विजुअल एनालॉग स्केल [33] के माध्यम से मापा गया है। . नालफुराफाइन को वर्तमान में जापान और दक्षिण कोरिया में सीकेडी-एपी के उपचार के लिए अनुमोदित किया गया है।

सिस्टैंच ट्यूबुलोसा

डाइफेलिकेफालिन का विकास

डिफेलिकेफालिन एक चयनात्मक, परिधीय रूप से प्रतिबंधित KOR एगोनिस्ट है जिसे हाल ही में संयुक्त राज्य अमेरिका और यूरोप में एचडी [13, 35] से गुजर रहे रोगियों में मध्यम से गंभीर खुजली के इलाज के लिए अनुमोदित किया गया है। डिफेलिकेफालिन को अंतर्जात ओपिओइड पेप्टाइड, डायनोर्फिन ए के एनालॉग के रूप में विकसित किया गया था, जिसे प्रुरिटस के न्यूरोमोड्यूलेटर के रूप में जाना जाता है [36]। ऐसा माना जाता है कि डायनोर्फिन ए और अन्य KOR एगोनिस्ट के समान, डाइफेलिकेफालिन परिधीय संवेदी न्यूरॉन्स और प्रतिरक्षा कोशिकाओं पर KOR को सक्रिय करके खुजली को कम करता है [36, 37]। कुछ अन्य KOR एगोनिस्ट के साथ देखे गए साइकोटोमिमेटिक और डिस्फोरिक प्रभावों की संभावना को सीमित करने के लिए, डिफेलिकेफालिन की रासायनिक संरचना को यह सुनिश्चित करने के लिए चुना गया था कि यह दवा ग्रहण करने वाले ट्रांसपोर्टरों के लिए एक सब्सट्रेट नहीं था, और महत्वपूर्ण रूप से चयापचय नहीं किया जाएगा। एचडी से गुजरने वाले रोगियों में डिफेलिकेफालिन का आधा जीवन 23-31 घंटे है; एचडी के बाद डाइफेलिकेफालिन की प्लाज्मा सांद्रता 70 प्रतिशत -80 प्रतिशत तक कम हो गई थी, दो डायलिसिस चक्रों के बाद प्लाज्मा में डाइफेलिकेफालिन का पता नहीं चल पाया था [38]।

सीकेडी-एपी का मूल्यांकन

नेफ्रोलॉजिस्ट समय के साथ ट्रैक किए गए कई चर के माप से परिचित हैं ताकि वे रोग की प्रगति को सटीक रूप से माप सकें। उदाहरण के लिए, हमारे पास मूत्र एल्बुमिन और मूत्र क्रिएटिनिन अनुपात के माध्यम से गुर्दे की चोट का माप है और अनुमानित ग्लोमेरुलर निस्पंदन दर के माप के माध्यम से गुर्दे की विफलता का माप है, और साथ में उनका उपयोग गुर्दे की बीमारी के चरण के लिए किया जाता है। इस तरह की स्टेजिंग प्रणाली नैदानिक ​​​​प्रक्रियाओं और उपचारों की संस्था के उचित उपयोग की अनुमति देती है और ऐसे रोगियों में गुर्दे की बीमारी और हृदय संबंधी घटनाओं की भविष्य की प्रगति के लिए पूर्वानुमान प्रदान करती है। इसके विपरीत, लक्षणों की इस जांच के अधीन नहीं किया गया है।

क्योंकि लक्षण श्रृंखला के लिए कोई परीक्षण नहीं है, जैसे सीरम क्रिएटिनिन या मूत्र परीक्षण, समय के साथ लक्षण की निगरानी के लिए एक उपकरण आवश्यक है। सीकेडी-एपी के नैदानिक ​​प्रभाव को दो डोमेन में निर्धारित किया जा सकता है, लक्षण की गंभीरता और रोगी की भलाई पर लक्षण का प्रभाव। द्वि-आयामी ढांचे-गंभीरता और प्रभाव-में लक्षणों का मूल्यांकन चिकित्सा की प्रतिक्रिया की जांच के लिए अच्छी तरह से अनुकूल है। हालाँकि कई पीआरओ ने सीकेडी-एपी की गंभीरता को मापने की कोशिश की है, कुछ का कठोरता से परीक्षण किया गया है, और ऐसे उपकरण का उपयोग नियामक अनुमोदन के लिए प्राथमिक तंत्र था।

सीकेडी-एपी के निदान वाले रोगियों के लिए, खुजली की गंभीरता के आकलन में खुजली की तीव्रता के स्तर और रोगी क्यूओएल पर खुजली के प्रभाव दोनों का मूल्यांकन शामिल होना चाहिए (चित्र 3)।

खुजली की तीव्रता और रोगी के क्यूओएल पर खुजली के प्रभाव की मात्रा निर्धारित करना

सीकेडी-एपी [39] वाले रोगियों में खुजली की तीव्रता और खुजली से संबंधित क्यूओएल के आकलन के लिए कई मान्य एकआयामी और बहुआयामी प्रो स्केल उपलब्ध हैं।

उदाहरण के लिए, खुजली की गंभीरता के प्रभाव का आकलन करने के लिए स्व-मूल्यांकित रोग गंभीरता (एसएडीएस) प्रश्नावली को मान्य किया गया है [40, 41]। यह एक सरल और उपयुक्त उपकरण है जो रोगियों को रोगियों द्वारा अनुभव किए गए लक्षणों के तीन विवरणों की समानता का तेजी से आत्म-मूल्यांकन करने में सक्षम बनाता है। इस प्रकार, एसएडीएस प्रश्नावली रोगियों को त्वचा पर खरोंच के निशान की उपस्थिति, नींद पर खुजली के प्रभाव और उपस्थिति के आधार पर खुद को रोगी के तीन "प्रकारों" (ए, बी, या सी) में से एक में वर्गीकृत करने की अनुमति देती है। खुजली के कारण बेचैनी/उदासी, टाइप ए (हल्के) से लेकर टाइप सी (गंभीर) तक। हालाँकि इस उपकरण का उपयोग आज तक डाइफेलिकेफालिन नैदानिक ​​​​अध्ययनों में नहीं किया गया है, इसका उपयोग उपचार एल्गोरिथ्म में प्रस्तावित है; नैदानिक ​​​​परीक्षणों में, हम अधिक जटिल, बहु-प्रश्न QoL उपकरणों के लिए अपेक्षाकृत उच्च पूर्णता दर प्राप्त कर सकते हैं, जिनका विश्लेषण करने में पर्याप्त समय और संसाधन भी लग सकते हैं, जबकि एकल-प्रश्न (एकआयामी) पैमानों का उपयोग सबसे आसान और सबसे अधिक समय-कुशल है। नैदानिक ​​​​अभ्यास में रोगी द्वारा बताई गई खुजली की तीव्रता का आकलन करने के उपाय। खुजली की गंभीरता का तेजी से आकलन करने के लिए 24-h WI-NRS का उपयोग एक उपयोगी, एकल-प्रश्न उपकरण के रूप में भी विकसित किया गया है। WI-NRS में 0 ("कोई खुजली नहीं") से लेकर 10 ("सबसे खराब खुजली जिसकी कल्पना की जा सकती है") तक का एक मान्य 11- पॉइंट स्केल शामिल है, और मरीज पिछले {{15} के दौरान अपनी सबसे खराब खुजली की तीव्रता का मूल्यांकन करते हैं। }एच अवधि [40, 42, 43], एक सार्थक सुधार के रूप में मान्य पैमाने पर 3-बिंदु सुधार के साथ [39]।

WI-NRS स्कोर और SADS श्रेणी के आधार पर, खुजली को "हल्के" या "मध्यम से गंभीर" के रूप में वर्गीकृत किया जा सकता है (WI-NRS स्कोर 4 से अधिक या उसके बराबर; SADS रोगी प्रकार B या C)। यह व्यक्तिगत रोगियों में खुजली प्रक्षेपवक्र की साजिश रचने के लिए उपयोगी हो सकता है।

सिस्टैंच अर्क

खुजली की तीव्रता को मापने के लिए उपयोग किए जा सकने वाले अन्य उपयुक्त मान्य एकआयामी पैमानों में विज़ुअल एनालॉग स्केल (100-मिमी लाइन) और मौखिक रेटिंग स्केल (4-प्वाइंट स्केल) [40, 42] शामिल हैं।

रोगी के QoL पर खुजली के प्रभाव का मूल्यांकन रोगी से यह पूछकर भी किया जा सकता है कि मान्य PRO उपाय के उपयोग के माध्यम से खुजली उनकी नींद या मनोदशा को कैसे प्रभावित करती है।

क्यूओएल (तालिका 2) पर खुजली के प्रभाव का आकलन करने के लिए कई उपलब्ध मान्य त्वचाविज्ञान प्रो प्रश्नावली का उपयोग किया जा सकता है, जिसमें स्किनडेक्स -10 [40], 5-डी खुजली [44], और त्वचाविज्ञान जीवन गुणवत्ता सूचकांक शामिल हैं। [45]. इन उपकरणों का उपयोग अक्सर नैदानिक ​​​​अनुसंधान में किया जाता है, लेकिन उनकी लंबाई, जटिलता और प्रतिक्रियाओं को पूरा करने और मूल्यांकन करने के लिए आवश्यक समय के कारण नैदानिक ​​​​अभ्यास में उपयोग करना उतना सुविधाजनक नहीं हो सकता है।

प्रश्नावली कुछ रोगियों के लिए उपयुक्त नहीं हो सकती हैं (उदाहरण के लिए गंभीर दृश्य/संज्ञानात्मक हानि वाले व्यक्ति); इसके बजाय, इन रोगियों से मौखिक रूप से पूछा जा सकता है कि खुजली उनके क्यूओएल को कैसे प्रभावित करती है। हालाँकि, यह पहचानना महत्वपूर्ण है कि सभी रोगियों में रोग की गंभीरता और क्यूओएल का आकलन करने के लिए प्रश्नावली एक व्यवहार्य तरीका नहीं हो सकता है; भाषा बाधाएं या साक्षरता बाधाएं, साथ ही सर्वेक्षण पूरा करने में रोगी की रुचि की कमी, सभी पीआरओ के उपयोग को प्रभावित कर सकते हैं, हालांकि ईपीआरओ के उपयोग से इसमें सुधार किया जा सकता है [11]।

एचडी पर रोगियों में लक्षणों का इलाज करने के लिए उपचारों में, हमारी जानकारी के अनुसार, डिफेलिकेफालिन के पास एचडी में सीकेडी-एपी के लिए किसी भी कप्पा एगोनिस्ट का सबसे बड़ा नैदानिक ​​​​विकास कार्यक्रम है, जिसमें चरण 3 परीक्षणों में 1306 रोगियों को सक्रिय उपचार प्राप्त हुआ है, जिनमें से 400 को कम से कम 1 प्राप्त हुआ है। निरंतर उपचार का वर्ष [13, 46, 47]।

हालाँकि, यह दवा विकास कार्यक्रम के शुरुआती चरण थे जिन्होंने नैदानिक ​​​​परीक्षणों की बाद की सफलता का आधार बनाया। डाइफेलिकेफालिन के लिए विशेष महत्व इसकी म्यू-एगोनिस्ट गतिविधि या चयापचय की कमी और न्यूनतम परिधीय प्रतिबंध का प्रदर्शन था, बाद के दुरुपयोग मूल्यांकन अध्ययन से पुष्टि हुई कि इसमें दुरुपयोग की दवा के रूप में कम क्षमता है [38] और इसलिए इसे नियंत्रित नहीं माना जाता है पदार्थ [13].

अंतःशिरा डाइफेलिकेफालिन की प्रभावकारिता और सुरक्षा का मूल्यांकन दो महत्वपूर्ण यादृच्छिक, प्लेसबो-नियंत्रित, चरण 3 परीक्षणों (KALM-1 और KALM-2) [13, 47, 48] द्वारा किया गया, जिसमें कुल 851 नामांकित हुए। एचडी पर मध्यम से गंभीर खुजली वाले वयस्क रोगी। दोनों परीक्षणों में से प्रत्येक में, रोगियों को 12 सप्ताह के लिए प्रति सप्ताह तीन बार एचडी सत्रों के बाद अंतःशिरा डाइफेलिकेफालिन {{10}}.5 ug/kg शुष्क शरीर का वजन या प्लेसिबो प्राप्त हुआ। प्रभावकारिता के नैदानिक ​​उपायों के साथ-साथ, इन परीक्षणों ने रोग की गंभीरता और खुजली से संबंधित क्यूओएल के मान्य पीआरओ उपायों का उपयोग किया, जिससे इस विशिष्ट रोगी आबादी में सीकेडी-एपी लक्षण बोझ के सुधार के प्रत्यक्ष माप को सक्षम किया जा सके। दैनिक 24- घंटे में बेसलाइन से अधिक या उसके बराबर अंक प्राप्त करने वाले रोगियों का WI-NRS स्कोर का अनुपात सप्ताह 12 में डाइफेलिकेफालिन बनाम प्लेसीबो के साथ काफी अधिक था (KALM-1 : 49 प्रतिशत बनाम 28 प्रतिशत, पी <.001; केएलएम- 2: 54 प्रतिशत बनाम 42 प्रतिशत, पी=.02), साथ ही पूरे अध्ययन के दौरान प्रत्येक सप्ताह, खुजली में महत्वपूर्ण सुधार के साथ -संबंधित क्यूओएल, स्किनडेक्स -10 और 5-डी इच प्रो (चित्र 4) [46, 47] के लिए भी सप्ताह 12 में रिपोर्ट किया गया। KALM-1 और KALM-2 के एकत्रित सुरक्षा विश्लेषण से पता चला है कि डाइफेलिकेफालिन के साथ 2 प्रतिशत से अधिक या उसके बराबर और प्लेसीबो समूह की तुलना में 1 प्रतिशत से अधिक के साथ ग्रेटर थान या उसके बराबर की घटनाओं पर लगातार प्रतिकूल घटनाएं होती हैं। इसमें शामिल हैं: दस्त (प्लेसीबो के साथ 9.0 प्रतिशत बनाम 5.7 प्रतिशत), चक्कर आना (6.8 प्रतिशत बनाम 3.8 प्रतिशत), मतली (6.6 प्रतिशत बनाम 4.5 प्रतिशत), चाल में गड़बड़ी, जिसमें गिरना भी शामिल है (6.6 प्रतिशत बनाम 5.4 प्रतिशत) और हाइपरकेलेमिया (4.7 प्रतिशत बनाम 3.5 प्रतिशत) प्रतिशत) [49]।

इसके अतिरिक्त, खुजली की गंभीरता में सुधार के साथ, डाइफेलिकेफालिन के साथ उपचार से प्लेसबो की तुलना में नींद की गुणवत्ता में काफी सुधार देखा गया है (नींद की गुणवत्ता प्रश्नावली और 5- डी खुजली स्केल नींद विकलांगता प्रश्न के माध्यम से मूल्यांकन किया गया है), दोनों ही प्रमुख बोझ हैं रोगियों के लिए लक्षण [8, 50-52]।

केएलएम अध्ययन में, मरीज़ों ने किसी भी मौजूदा खुजली-विरोधी दवाएँ जारी रखीं। हालाँकि लगभग एक-तिहाई रोगियों को सहवर्ती खुजली-विरोधी दवाएँ दी गई थीं, अधिकांश एंटीहिस्टामाइन का उपयोग कर रहे थे, जो सीकेडी-एपी में प्रभावी होने की संभावना नहीं है, क्योंकि सीकेडी-एपी में हिस्टामिनर्जिक मार्ग शामिल नहीं माना जाता है [21]। केवल 1.2 प्रतिशत रोगियों को खुजली-विरोधी दवा के रूप में गैबापेंटिन निर्धारित किया गया था (हालांकि कुछ रोगियों को गैर-खुजली-संबंधी स्थितियों के लिए भी गैबापेंटिन निर्धारित किया गया था)। सीकेडी-एपी (छवि 3) के लिए उपचार एल्गोरिथ्म इसलिए डाइफेलिकेफालिन के साथ उपचार शुरू करने का प्रस्ताव करता है, जो अमेरिका और यूरोप में इस स्थिति के लिए एकमात्र अनुमोदित चिकित्सा है और साथ ही इस रोगी आबादी में कई बड़े पैमाने पर नैदानिक ​​​​परीक्षणों के साथ एकमात्र उपचार है। हालाँकि, नैदानिक ​​​​अध्ययनों के सुरक्षा डेटा से पता चला है कि मरीज़ चाहें तो पहले से निर्धारित सहवर्ती खुजली-विरोधी दवाएं जारी रख सकते हैं।

यदि रोगियों को डिफेलिकेफालिन के लिए विपरीत संकेत दिया जाता है, यह उपलब्ध नहीं है, या प्रतिरोधी बीमारी की सूचना दी जाती है, तो वैकल्पिक या अतिरिक्त उपचार के रूप में गैबापेंटिन के उपयोग का सुझाव दिया जाता है, इसके बाद फोटोथेरेपी या चयनात्मक सेरोटोनिन रीपटेक इनहिबिटर जैसे अन्य उपचार किए जाते हैं, जिनमें प्रभावकारिता के कुछ सबूत होते हैं। छोटे, अनियंत्रित नैदानिक ​​परीक्षणों में [53]।

प्रतिक्रिया दें संदर्भ

1. अमेरिकी खाद्य एवं औषधि प्रशासन। उद्योग के लिए मार्गदर्शन: रोगी-रिपोर्ट किए गए परिणाम उपाय: लेबलिंग दावों का समर्थन करने के लिए चिकित्सा उत्पाद विकास में उपयोग करें।

2. अग्रवाल आर. एक स्व-प्रशासित सीकेडी लक्षण मूल्यांकन उपकरण विकसित करना। नेफ्रोल डायल ट्रांसप्लांट 2010;25:160-6.

3. मित्तल एसके, अहर्न एल, फ्लैस्टर ई एट अल। हेमोडायलिसिस रोगियों के शारीरिक और मानसिक कार्य का स्व-मूल्यांकन। नेफ्रोल डायल ट्रांसप्लांट 2001;16:1387-94।

4. वैन डेर विलिक ईएम, हेम्मेल्डर एमएच, बार्ट हाज एट अल। डायलिसिस रोगियों में लक्षणों के बोझ और स्वास्थ्य संबंधी जीवन की गुणवत्ता को नियमित रूप से मापना: रोगी द्वारा रिपोर्ट किए गए परिणाम उपायों की डच रजिस्ट्री से पहला परिणाम। क्लिन किडनी जे 2021;14:1535-44।

5. लॉनी एसी, माइल्स एचटी, ब्रिस्टोवे के, एट अल। यह समझना कि हेमोडायलिसिस रोगियों के जीवन की स्वास्थ्य संबंधी गुणवत्ता पर क्या प्रभाव पड़ता है: इंग्लैंड और आयरलैंड में एक सहयोगात्मक अध्ययन। जे दर्द लक्षण प्रबंधन 2015;50:778-85।

6. मोस्कोविच जेटी, माउंट पीएफ, डेविस एमआरपी। क्लिनिक में लक्षण-रिपोर्टिंग प्रश्नावली का उपयोग करके डायलिसिस रोगियों में लक्षण बोझ में परिवर्तन का मूल्यांकन किया गया था। जे पल्लियट केयर 2020;35:59-65।

7. गीत कार्यकारी समिति. नेफ्रोलॉजी पहल में मानकीकृत परिणाम।

8. गीत कार्यकारी समिति. गीत-एचडी.

9. गीत कार्यकारी समिति. गीत-पीडी.

10. फ्लाईथ जेई, हिलियार्ड टीएस, इकेलर के, एट अल। रोगी-केंद्रित नवाचार की ओर: परिवर्तनकारी किडनी प्रतिस्थापन उपकरणों के लिए रोगी-रिपोर्ट किए गए परिणाम उपायों के लिए एक वैचारिक ढांचा। क्लिन जे एम सोक नेफ्रोल 2020;15:1522–30। https://doi. org/10.2215/cjn.00110120

11. पेरेज़-मोरालेस आर, ब्यूडेस-फस्टर जेएम, एस्टेव-सिमो वी एट अल। नेफ्रोलॉजी में इलेक्ट्रॉनिक रोगी-रिपोर्ट किए गए परिणाम: हेमोडायलिसिस पर ध्यान केंद्रित करें। जे क्लिन मेड 2022;11:861।

12. वर्बर्न डब्ल्यूआर, वैन डेन विटनबोअर आईडी, वूरेन्ड सीजीएन एट अल। स्वास्थ्य संबंधी जीवन की गुणवत्ता और अंतिम चरण के गुर्दे की बीमारी वाले रोगियों में रूढ़िवादी देखभाल बनाम डायलिसिस के लक्षण: एक व्यवस्थित समीक्षा। नेफ्रोल डायल ट्रांसप्लांट 2021;36:1418-33।

13. अमेरिकी खाद्य एवं औषधि प्रशासन। कोर्सुवा प्रिस्क्राइबिंग जानकारी

14. शिराज़ियन एस, आइना ओ, पार्क वाई एट अल। क्रोनिक किडनी रोग से जुड़ी खुजली: जीवन की गुणवत्ता और वर्तमान प्रबंधन चुनौतियों पर प्रभाव। इंट जे नेफ्रोल रेनोवास्क डिस 2017;10:11-26।

15. सुकुल एन, करबोयास ए, सीसोमोर पीए एट अल। हेमोडायलिसिस रोगियों में स्व-रिपोर्ट की गई खुजली और नैदानिक, डायलिसिस-संबंधित, और रोगी-रिपोर्ट किए गए परिणाम। किडनी मेड 2021;3: 42-53।

16. नोवाक डीए, युंग जे. खुजली का निदान और उपचार। कैन फैम फिजिशियन 2017;63:918–24

17. रेनेर एचसी, लार्किना एम, वांग एम, एट अल। हेमोडायलिसिस पर लोगों में खुजली की व्यापकता, जागरूकता और उपचार की अंतर्राष्ट्रीय तुलना। क्लिन जे एम सोक नेफ्रोल 2017;12:2000- 7.

18. पिसोनी आरएल, विकस्ट्रॉम बी, एल्डर एसजे एट अल। हेमोडायलिसिस रोगियों में खुजली: डायलिसिस परिणाम और अभ्यास पैटर्न अध्ययन (डीओपीपीएस) से अंतर्राष्ट्रीय परिणाम। नेफ्रोल डायल ट्रांसप्लांट 2006;21:3495-505।

19. वीस एम, मेटांग टी, त्शुलेना यू एट अल। क्रोनिक खुजली से पीड़ित हेमोडायलिसिस रोगियों में जीवन की स्वास्थ्य संबंधी गुणवत्ता: जीईएचआईएस (जर्मन महामारी विज्ञान हेमोडायलिसिस खुजली अध्ययन) से परिणाम। क्वाल लाइफ रेस 2016;25:3097-106।

20. अहदूत आरएस, कलंतार-ज़ादेह के, बर्टन जेओ, एट अल। क्रोनिक किडनी रोग और डायलिसिस थेरेपी वाले रोगियों में खुजली के आसपास के अप्रिय लक्षण समूहों के लिए एक नया दृष्टिकोण। कर्र ओपिन नेफ्रोल हाइपरटेन्स 2022;31:63-71

21. रेड्डी वीबी, इउगा एओ, शिमाडा एसजी एट अल। काउहेज-उत्पन्न खुजली को एक उपन्यास सिस्टीन प्रोटीज़ द्वारा मध्यस्थ किया जाता है: प्रोटीज़-सक्रिय रिसेप्टर्स का एक लिगैंड। जे न्यूरोसाइ 2008;28:4331-5.

22. लैनोट ए, कोटलर डी, बेचेडे सी. [प्रुरिटस से संबंधित क्रोनिक किडनी रोग]। नेफ्रोल थेर 2021;17:488-95।

23. वर्दुज़्को एचए, शिराज़ियन एस. सीकेडी-संबंधित प्रुरिटस: निदान, रोगजनन और प्रबंधन में नई अंतर्दृष्टि। किडनी अंतर्राष्ट्रीय प्रतिनिधि 2020;5:1387-402।

24. नामेर बी, कैर आर, जोहानेक एलएम एट अल। मनुष्य में खुजली के लिए अलग परिधीय मार्ग। जे न्यूरोफिज़ियोल 2008;100:2062-9।

25. एक्विनो टीएमओ, लुचांगको केएसी, सांचेज़ ईवी एट अल। क्रोनिक किडनी रोग से जुड़ी खुजली के लिए 6 प्रतिशत गैबापेंटिन सामयिक फॉर्मूलेशन का यादृच्छिक नियंत्रित अध्ययन। इंट जे डर्माटोल 2020;59:955-61।

26. अग्रवाल पी, गर्ग वी, करागैया पी, एट अल। क्रोनिक किडनी रोग से जुड़ी खुजली। विषाक्त पदार्थ 2021;13:527।

27. शिराज़ियन एस, आइना ओ, पार्क वाई एट अल। क्रोनिक किडनी रोग से जुड़ी खुजली: जीवन की गुणवत्ता और वर्तमान प्रबंधन चुनौतियों पर प्रभाव। इंट जे नेफ्रोल रेनोवास्क डिस 2017;10:11-26।

28. मेटांग टी, क्रेमर एई। यूरेमिक खुजली. किडनी इंट 2015;87:685-91।

29. विएज़ोरेक ए, क्रेजेवस्की पी, कोज़ियोल-गैल्ज़ी ओन्स्का एम एट अल। यूरेमिक प्रुरिटस से पीड़ित हेमोडायलिसिस रोगियों की त्वचा में ओपिओइड रिसेप्टर्स की अभिव्यक्ति। जे यूर एकेड डर्माटोल वेनेरियोल 2020;34:2368-72।

30. लेग्रोक्स-क्रेस्पेल ई, क्लेडेस जे, मिसरी एल। यूरेमिक प्रुरिटस पर नाल्ट्रेक्सोन और लॉराटाडाइन के प्रभावों पर एक तुलनात्मक अध्ययन। त्वचाविज्ञान 2004;208:326-30।

31. पाउली-मैग्नस सी, मिकुस जी, अलशेर डीएम एट अल। नाल्ट्रेक्सोन यूरीमिक प्रुरिटस से राहत नहीं देता है: एक यादृच्छिक, डबल-ब्लाइंड, प्लेसीबो-नियंत्रित क्रॉसओवर अध्ययन के परिणाम। जे एम सोक नेफ्रोल 2000;11:514-9।

32. पीयर जी, किविटी एस, अगामी ओ एट अल। यूरेमिक प्रुरिटस में नाल्ट्रेक्सोन का यादृच्छिक क्रॉसओवर परीक्षण। लांसेट 1996;348:1552-4.

33. कुमागाई एच, एबाटा टी, ताकामोरी के एट अल। 337 हेमोडायलिसिस रोगियों में गंभीर खुजली पर एक उपन्यास कप्पा रिसेप्टर एगोनिस्ट, नाल्फुराफिन हाइड्रोक्लोराइड का प्रभाव: एक चरण III, यादृच्छिक, डबल-ब्लाइंड, प्लेसबो-नियंत्रित अध्ययन। नेफ्रोल डायल ट्रांसप्लांट 2010;25:1251-7।

34. माथुर वी.एस., कुमार जे, क्रॉफर्ड पीडब्लू, एट अल। यूरेमिक प्रुरिटस के लिए नालबुफिन ईआर टैबलेट का एक बहुकेंद्रीय, यादृच्छिक, डबल-ब्लाइंड, प्लेसबो-नियंत्रित परीक्षण। एम जे नेफ्रोल 2017;46:450-8।

35. इलेक्ट्रॉनिक औषधियों का संग्रह। कपरुविया उत्पाद विशेषताओं का सारांश।

36. कार्डन एपी, पोल्गार ई, हचिसुका जे एट अल। डायनोर्फिन रीढ़ की हड्डी के पृष्ठीय सींग में खुजली को रोकने के लिए एक न्यूरोमोड्यूलेटर के रूप में कार्य करता है। न्यूरॉन 2014;82:573–86।

37. कोवान ए, केहनर जीबी, इनान एस। κ ओपिओइड रिसेप्टर्स के लिए चयनात्मक लिगेंड के साथ खुजली को लक्षित करना। हैंडब एक्सप फार्माकोल 2015;226:291-314।

38. श्रम एमजे, स्पेंसर आरएच, कियान जे, एट अल। मनोरंजक पॉलीड्रग उपयोगकर्ताओं में एक चयनात्मक कप्पा-ओपियोइड रिसेप्टर एगोनिस्ट, डिफेलिकेफालिन की दुरुपयोग क्षमता का मूल्यांकन। क्लिन अनुवाद विज्ञान 2022;15:535-47।

39. वर्नोन एमके, स्वेट एलएल, स्पेक आरएम एट अल। क्रोनिक किडनी रोग से संबंधित खुजली वाले रोगियों में खुजली का आकलन करने के लिए सबसे खराब खुजली तीव्रता संख्यात्मक रेटिंग स्केल की साइकोमेट्रिक सत्यापन और सार्थक परिवर्तन सीमाएँ। जे रोगी प्रतिनिधि परिणाम 2021;5:134।

40. माथुर वी.एस., लिंडबर्ग जे, जर्मेन एम, एट अल। हेमोडायलिसिस रोगियों में यूरीमिक प्रुरिटस का एक अनुदैर्ध्य अध्ययन। क्लिन जे एम सोक नेफ्रोल 2010;5:1410-9।

41. मैनेंटी एल, ल्यूसी ई. क्या आपको खुजली महसूस होती है? डायलिसिस रोगियों में क्रोनिक किडनी रोग से जुड़ी खुजली के निदान और माप के लिए एक गाइड। क्लिन किडनी जे 2021;14:i8–15.

42. फ़ान एनक्यू, ब्लोम सी, फ़्रिट्ज़ एफ एट अल। खुजली की तीव्रता का आकलन: क्रोनिक खुजली वाले 471 रोगियों में दृश्य एनालॉग स्केल, संख्यात्मक रेटिंग स्केल और मौखिक रेटिंग स्केल की वैधता और विश्वसनीयता पर एक संभावित अध्ययन। एक्टा डर्म वेनेरियोल 2012;92:502-7।

43. वर्नोन एम, स्टेंडर एस, मुनेरा सी एट अल। खुजली की तीव्रता के स्कोर में नैदानिक ​​​​रूप से सार्थक परिवर्तन: क्रोनिक किडनी रोग से संबंधित खुजली वाले रोगियों में एक मूल्यांकन। जे एम एकेड डर्माटोल 2021;84:1132-4।

44. एल्मन एस, हाइनान एलएस, गेब्रियल वी एट अल। 5-डी खुजली पैमाना: खुजली का एक नया माप। ब्र जे डर्माटोल 2010;162:587-93।

45. बसरा एमके, फेनेच आर, गैट आरएम एट अल। त्वचाविज्ञान जीवन गुणवत्ता सूचकांक 1994-2007: सत्यापन डेटा और नैदानिक ​​​​परिणामों की एक व्यापक समीक्षा। ब्र जे डर्मेटोल 2008;159:997-1035।

46. ​​फिशबेन एस, वेन डब्ल्यू, मुनेरा सी, एट अल। क्रोनिक किडनी रोग से संबंधित प्रुरिटस वाले रोगियों में डिफेलिकेफालिन की दीर्घकालिक सुरक्षा और प्रभावकारिता: KALM -1 और KALM -2 से विश्लेषण। एम जे किडनी डिस 2021;77:593-4।

47. वूल्ड्रिज टीडी, मैककैफ़र्टी के, शोएमिग एम एट अल। मध्यम से गंभीर सीकेडी-संबंधी खुजली के लिए डिफेलिकेफालिन की प्रभावकारिता और सुरक्षा: हेमोडायलिसिस रोगियों में एक वैश्विक चरण 3 अध्ययन (KALM-2)। जे एम सोक नेफ्रोल 2020;31:22-3।

48. फिशबेन एस, जमाल ए, मुनेरा सी, एट अल। प्रुरिटस वाले हेमोडायलिसिस रोगियों में डिफेलिकेफालिन का चरण 3 परीक्षण। एन इंग्लिश जे मेड 2019;382:222-32।

49. कारा थेरेप्यूटिक्स इंक. अंतःशिरा उपयोग के लिए कोर्सुवा (डाइफेलिकेफालिन) इंजेक्शन। प्रिस्क्राइबिंग सूचना की मुख्य विशेषताएं.

50. अहदूत आरएस, कलंतार-ज़ादेह के, मैककैफ़र्टी के एट अल। हेमोडायलिसिस से गुजरने वाले मध्यम से गंभीर खुजली वाले रोगियों में खुजली की तीव्रता में कमी से नींद की गुणवत्ता में सुधार हुआ है। इच पर विश्व कांग्रेस। वर्चुअल 2021.

51. वेनर डीई, वालपेन एस, शॉफलर टी एट अल। डाइफेलिकेफालिन के साथ खुजली में कमी, प्रुरिटस वाले हेमोडायलिसिस रोगियों में नींद की गुणवत्ता में सुधार के साथ संबंधित है। अमेरिकन सोसायटी ऑफ नेफ्रोलॉजी 2021 वर्चुअल, 2021;

52. फिशबेन एस, माथुर वी, जर्मेन एमजे एट अल। हेमोडायलिसिस रोगियों में क्रोनिक प्रुरिटस के लिए डिफेलिकेफालिन का यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षण। किडनी अंतर्राष्ट्रीय प्रतिनिधि 2020;5:600-10।

53. लिपमैन जेडएम, परमसिवम वी, योसिपोविच जी एट अल। क्रोनिक किडनी रोग से जुड़ी खुजली का नैदानिक ​​​​प्रबंधन: वर्तमान उपचार विकल्प और भविष्य के दृष्टिकोण। क्लिन किडनी जे 2021;14:i16–22।

54. झांब एम, वीसबॉर्ड एसडी, स्टील जेएल एट अल। रखरखाव डायलिसिस प्राप्त करने वाले रोगियों में थकान: परिभाषाओं, उपायों और योगदान करने वाले कारकों की समीक्षा। एम जे किडनी डिस 2008;52:353-65।

55. नाडोर्ट ई, शौटेन आरडब्ल्यू, विट्टे एसएचएस एट अल। डायलिसिस रोगियों में वर्तमान अवसादग्रस्त लक्षणों का उपचार: एक व्यवस्थित समीक्षा और मेटा-विश्लेषण। जनरल हॉस्प मनोरोग 2020;67: 26-34।

56. रैना आर, कृष्णप्पा वी, गुप्ता एम. अंतिम चरण के गुर्दे की बीमारी के रोगियों में दर्द का प्रबंधन: एक संक्षिप्त समीक्षा। हेमोडायल इंट 2018;22:290–6।

57. इशिदा जेएच, मैककुलोच सीई, स्टीनमैन एमए, एट अल। गैबापेंटिन और प्रीगैबलिन का उपयोग और हेमोडायलिसिस रोगियों के बीच प्रतिकूल परिणामों के साथ संबंध। जे एम सोक नेफ्रोल 2018;29:1970-8।

58. डेविसन एस.एन. अंतिम चरण के गुर्दे की बीमारी में पुराने दर्द की व्यापकता और प्रबंधन। जे पल्लियट मेड 2007;10:1277-87।

59. कोहेन एसडी, कुकोर डी, किमेल पीएल। हेमोडायलिसिस से उपचारित रोगियों में चिंता। क्लिन जे एम सोक नेफ्रोल 2016;11:2250-5।

60. मुजैस एस.के. हेमोडायलिसिस के दौरान मांसपेशियों में ऐंठन। इंट जे आर्टिफ ऑर्गन्स 1994;17:570-2।

61. लिंच केई, फेल्डमैन हाय, बर्लिन जेए एट अल। डायलिसिस से संबंधित हाइपोटेंशन और मांसपेशियों में ऐंठन पर एल-कार्निटाइन का प्रभाव: एक मेटा-विश्लेषण। एम जे किडनी डिस 2008;52:962-71।

62. सलीब एम, मेमन एएन, गौड़ा एएस एट अल। रेस्टलेस लेग सिंड्रोम वाले डायलिसिस रोगी: क्या हम उनकी पीड़ा दूर कर सकते हैं? क्यूरियस 2020;12:ई10053।

63. ओ'कॉनर एनआर, कोरकोरन एएम। अंतिम चरण की गुर्दे की बीमारी: लक्षण प्रबंधन और अग्रिम देखभाल योजना। एम फैम फिजिशियन 2012;85:705-10।

64. नोवाक एम, शापिरो सीएम, मेंडेलसोहन डी एट अल। डायलिसिस रोगियों में अनिद्रा का निदान और प्रबंधन। सेमिन डायल 2006;19:25-31।

65. माथुर वी.एस., लिंडबर्ग जे, जर्मेन एम और अन्य। जांचकर्ता आईएनआर। हेमोडायलिसिस रोगियों में यूरीमिक प्रुरिटस का एक अनुदैर्ध्य अध्ययन। क्लिन जे एम सोक नेफ्रोल 2010;5:1410-9।

राजीव अग्रवाल 1, जेम्स बर्टन 2, मौरिज़ियो गैलिएनी 3, काम्यार कलंतार-ज़ादेह 4, गर्ट मेयर 5, कैरोल पोलक 6, और जेसेक सी. स्ज़ेपीतोव्स्की 7।

1 रिचर्ड एल. राउडेबुश वीए मेडिकल सेंटर और इंडियाना यूनिवर्सिटी, इंडियानापोलिस, आईएन, यूएसए,

2 हृदय विज्ञान विभाग, लीसेस्टर विश्वविद्यालय अस्पताल एनएचएस ट्रस्ट, लीसेस्टर, यूके,

3 बायोमेडिकल और क्लिनिकल साइंसेज विभाग "लुइगी सैको", यूनिवर्सिटा डि मिलानो, मिलानो, इटली,

4 नेफ्रोलॉजी, उच्च रक्तचाप और किडनी प्रत्यारोपण प्रभाग, कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय, इरविन, सीए, यूएसए,

5 आंतरिक चिकित्सा विभाग IV (नेफ्रोलॉजी और उच्च रक्तचाप), मेडिकल यूनिवर्सिटी इंसब्रुक, इंसब्रुक, ऑस्ट्रिया,

6 रीनल रिसर्च लेबोरेटरी, कोलिंग इंस्टीट्यूट, सिडनी विश्वविद्यालय, रॉयल नॉर्थ शोर हॉस्पिटल, सेंट लियोनार्ड्स, सिडनी, ऑस्ट्रेलिया।

7 त्वचाविज्ञान, वेनेरोलॉजी और एलर्जी विज्ञान विभाग, मेडिकल यूनिवर्सिटी, व्रोकला, पोलैंड।