वर्ड प्रोसेसिंग के दौरान स्वचालित सेंसरिमोटर प्रोसेसिंग की सीमाएं: बार-बार भाषाई अनुभव के साथ जांच, नींद के दौरान स्मृति समेकन, और समृद्ध भाषाई सीखने के संदर्भ भाग 3

प्रयोग 3

इन मुद्दों को संबोधित करने के लिए, प्रयोग 3 और 4 में, हम उपन्यास शब्दों की जांच से लंबवत रूप से जुड़े परिचित शब्दों की ओर बढ़ गए, जिनके संदर्भ प्रतिभागियों ने कभी भी सीधे अनुभव नहीं किया (जैसे कि हेड्स या टेरोसॉर)।

इस प्रकार, हमने उन शब्दों को नियोजित किया है जो स्थापित शब्दावली प्रविष्टियाँ हैं और हाल ही में एक कृत्रिम प्रयोगशाला सेटिंग में नहीं सीखे गए थे। इसलिए हम यह मान सकते हैं कि प्रतिभागियों ने प्राकृतिक संचार सेटिंग्स में इन शब्दों का बार-बार सामना किया है और उनका उपयोग किया है, और वर्णित संस्थाओं (उनके सहित) का स्पष्ट अर्थ प्रतिनिधित्व किया है ऊर्ध्वाधर स्थान)।

तरीकों

प्रतिभागियों

शक्ति विश्लेषण के परिणामों के बाद, हमने 45 प्रतिभागियों का परीक्षण किया (सभी दाएं हाथ के; 36 महिलाएं, 9 पुरुष; आयु=23.5 वर्ष, एसडीआयु=6.30 वर्ष।)। उच्च त्रुटि दर के कारण एक अतिरिक्त प्रतिभागी का डेटा बाहर रखा गया था।

सामग्री और प्रक्रियाएँ

आइटम सामग्री बनाने के लिए, हमने उन 25 प्रतिभागियों से रेटिंग डेटा एकत्र किया, जिन्होंने वास्तविक अध्ययन में भाग नहीं लिया था। 62 शब्दों के सेट के लिए, प्रतिभागियों ने शब्द के संदर्भों से जुड़े विशिष्ट ऊर्ध्वाधर स्थानों को 5-बिंदु पैमाने (ए) पर इंगित किया। बहुत कम से बहुत अधिक), और (बी) उन्होंने अपने जीवनकाल के दौरान शब्द के सन्दर्भों के साथ कितना प्रत्यक्ष अनुभव किया (कोई अनुभव नहीं से बहुत अधिक अनुभव तक)।

62 आइटमों का चयन इसलिए किया गया क्योंकि हमें उम्मीद थी कि वे सभी एकत्रित चरों के लिए पूरी रेंज को कवर करेंगे, जिसमें कुछ फ़्लर आइटम भी शामिल होंगे; संपूर्ण आइटम सूची https://osf.io/vxrhn पर पाई जा सकती है। प्रतिभागियों को स्पष्ट रूप से निर्देश दिया गया था कि संदर्भों के चित्रण, उदाहरण के लिए चित्रों और फिल्मों में, को प्रत्यक्ष अनुभव के रूप में गिना जा सकता है।

हमने आठ शब्दों का चयन किया जो स्पष्ट रूप से एक ऊर्ध्वाधर स्थान से जुड़े थे, लेकिन जिनके साथ प्रतिभागियों ने बहुत कम या कोई प्रत्यक्ष सेंसरिमोटर अनुभव नहीं दर्शाया था (तालिका 2 देखें)। सामग्री शब्द के अलावा, प्रयोग 3 की प्रक्रिया प्रयोग 1 और 2 के परीक्षण चरण के समान थी।

परिणाम

प्रयोग 1 के परीक्षण चरण विश्लेषण के लिए वर्णित प्रक्रिया का उपयोग करके डेटा का विश्लेषण किया गया था। त्रुटि परीक्षण (3.3%) और एक अत्यधिक तेज़ परीक्षण को विश्लेषण से बाहर रखा गया था। चूँकि हमने वास्तविक शब्दों का उपयोग किया था, कारक सीखने के संदर्भ को निहित स्थान से बदल दिया गया था। निहित स्थान और प्रतिक्रिया दिशा द्वारा औसत प्रतिक्रिया समय चित्र 3 (बाएं पैनल) में प्रदर्शित किया गया है।

हमने पिछले विश्लेषणों में वर्णित समान मॉडल तुलना की, सिवाय इसके कि कारक "सीखा दिशा" को अब "अंतर्निहित दिशा" से बदल दिया गया था। प्रतिक्रिया दिशा और निहित स्थान के बीच दो-तरफ़ा बातचीत के लिए निश्चित प्रभाव सहित मॉडल ने बेहतर प्रदर्शन नहीं किया। इस इंटरैक्शन के बिना मॉडल, जैसा कि संभावना-अनुपात परीक्षण (휒2(1)=1.80, पी=0.180) द्वारा दर्शाया गया है।

हमने बीएफ=0.0233 का बीआईसी-अनुमानित बेयस फैक्टर प्राप्त किया, जो दर्शाता है कि डेटा बेसलाइन मॉडल के तहत लगभग 43 गुना अधिक होने की संभावना है (बेसलाइन मॉडल के पक्ष में मजबूत सबूत)। मॉडल के लिए मॉडल पैरामीटर जिसमें इंटरैक्शन भी शामिल है तालिका 3 में बताया गया है।

बहस

भले ही हमने आइटम सामग्री के रूप में वास्तविक शब्दों को नियोजित किया, फिर भी हमने कोई क्रिया-अनुरूपता प्रभाव नहीं देखा। इस प्रकार, प्रयोग 1 में नए शब्दों के लिए इस प्रभाव की अनुपस्थिति के लिए संभावित रूप से चर्चा किए गए कारक और इन नए शब्दों के साथ सीमित सीखने का अनुभव, तथ्य यह है कि प्रतिभागियों ने कभी भी उन्हें सेंसरिमोटर अनुभव प्राप्त करने के लिए एक संकेत के रूप में उपयोग नहीं किया, या कि उन्होंने प्राकृतिक सन्दर्भों में उनका कभी भी उपयोग या सामना नहीं किया गया-इस अनुपस्थिति के लिए पर्याप्त स्पष्टीकरण प्रस्तुत नहीं करते।

दिलचस्प बात यह है कि शब्द के संदर्भों के साथ कुछ सीमित अनुभव भी कार्रवाई के अनुरूप प्रभाव उत्पन्न करने के लिए अपर्याप्त लगते हैं, क्योंकि रेटिंग में भाग लेने वालों ने स्पष्ट रूप से संकेत नहीं दिया कि उन्हें संदर्भों के साथ कोई अनुभव नहीं है-रेटिंग न्यूनतम मूल्य से थोड़ी भिन्न होती है। इससे यह संभावना बढ़ जाती है कि क्रिया-अनुरूपता प्रभाव Öttl et al द्वारा देखे गए हैं। (2017) प्रतिभागियों को शब्द संदर्भों से अवगत कराने के बाद आंशिक रूप से सेंसरिमोटर अनुभव की उच्च प्रमुखता और नवीनता के कारण थे।

प्रयोग 4

इस बिंदु पर, प्रयोग 3 में परिणामों के लिए एक काफी सरल वैकल्पिक स्पष्टीकरण है: कुछ शब्द विशेष रूप से बारंबार नहीं थे (उदाहरण के लिए पाताल लोक या सुपरनोवा), और (कुछ) प्रतिभागियों को बस शब्दों का पता नहीं हो सकता था। इस मामले में, एक किसी भी सर्वांगसमता प्रभाव की यथोचित अपेक्षा नहीं की जा सकती।

इस प्रकार हमने प्रयोग 3 को दोहराया, जबकि यह सुनिश्चित किया कि प्रतिभागियों को वास्तव में उनके सामने प्रस्तुत शब्द पता थे।

इस संदर्भ में, हमने रेटिंग अध्ययन को भी काफी बढ़ाया है और प्रयोग 4 के लिए अधिकतम पर्याप्त आइटम सेट प्राप्त करने के लिए प्रत्यक्ष और "अप्रत्यक्ष" अनुभव (उदाहरण के लिए, चित्रों और फिल्मों में) के बीच स्पष्ट रूप से अंतर किया है।

तरीका

प्रतिभागियों

इस प्रयोग में, हमने 44 मूल जर्मन भाषी प्रतिभागियों का परीक्षण किया (तकनीकी समस्याओं के कारण आवश्यकता से एक कम, 41 दाएं हाथ के; 35 महिलाएं, 9 पुरुष; आयु=23.6 वर्ष, एसडीआयु=4.24 वर्ष) . उच्च त्रुटि दर के कारण पांच अतिरिक्त प्रतिभागियों का डेटा बाहर रखा गया था (पिछले प्रयोग देखें)

सामग्री और प्रक्रियाएँ

प्रयोग 4 के लिए सामग्री जेएससाइक सॉफ्टवेयर (डी लीउव, 2015) का उपयोग करके एक वेब-आधारित रेटिंग अध्ययन में प्राप्त की गई थी।

हमने 348 वस्तुओं की एक सूची इकट्ठी की, और प्रतिभागियों (जिन्होंने वास्तविक प्रयोग में भाग नहीं लिया) को बिंदु पैमाने पर, वर्णित वस्तु के ऊर्ध्वाधर स्थान, वर्णित वस्तु के साथ प्रत्यक्ष सेंसरिमोटर अनुभव की मात्रा को इंगित करने का निर्देश दिया। , और "अप्रत्यक्ष" सेंसरमोटर अनुभव की मात्रा (उदाहरण के लिए चित्रों या फिल्मों में)। उन्हें यह इंगित करने का अवसर दिया गया कि वे एक शब्द भी नहीं जानते हैं।

आइटम सामग्री का चयन ऊर्ध्वाधर स्थान और अनुभव की मात्रा के मूल्य संयोजनों की पूरी श्रृंखला को कवर करने के लिए किया गया था, और रेटिंग परिणामों ने संकेत दिया कि यह हेरफेर सफल था। संपूर्ण आइटम सूची यहां पाई जा सकती हैhttps://osf.io/vxrhn.

प्रश्नावली 203 प्रतिभागियों को दी गई थी। प्रत्येक प्रतिभागी को 30 यादृच्छिक रूप से चयनित आइटम प्रस्तुत किए गए थे, जिसके परिणामस्वरूप प्रति शब्द 10 से 34 रेटिंग मिलीं। हमारी प्रयोगात्मक सामग्री के लिए अप-वर्ड्स (डाउन-वर्ड्स) के रूप में, हमने औसतन चार शब्द चुने, जिन्हें (ए) बहुत उच्च/बहुत कम स्थान रेटिंग प्राप्त हुई, (बी) बहुत कम प्रत्यक्ष अनुभव रेटिंग प्राप्त हुई, (सी) कम अप्रत्यक्ष अनुभव प्राप्त हुआ रेटिंग, और (डी) अधिकांश प्रतिभागियों को ज्ञात थे।

इस प्रकार, शब्द और उनके संदर्भ प्रतिभागियों से बहुत परिचित थे (प्रचलन-किसी शब्द को जानने वाले बोलने वालों की संख्या-दृढ़ता से सहसंबद्ध परिचितता और शब्द आवृत्ति; ब्रिस्बर्ट एट अल।, 2019), लेकिन प्रतिभागियों को शब्द संदर्भों के साथ बहुत कम या कोई सेंसरिमोटर अनुभव नहीं था। चयनित आइटम तालिका 2 में प्रदर्शित किए गए हैं। शब्द सामग्री के अलावा, प्रयोग 4 परीक्षण चरण की सामग्री और प्रक्रिया प्रयोग 3 के समान थी।

प्रयोग के बाद, प्रतिभागियों को एक प्रश्नावली सौंपी गई और आइटम सामग्री में आठ शब्दों में से प्रत्येक के लिए यह इंगित करने का निर्देश दिया गया कि क्या वे शब्द जानते हैं या नहीं, और यदि वे जानते हैं, तो वर्णित वस्तु से संबंधित ऊर्ध्वाधर स्थान (ऊपर बनाम नीचे)।

परिणाम

डेटा का विश्लेषण प्रयोग 3 के लिए वर्णित अनुसार किया गया था। फिर से, त्रुटि परीक्षण (3.3%) और एक अत्यधिक तेज़ परीक्षण को विश्लेषण से बाहर रखा गया था। अंतर्निहित स्थान और प्रतिक्रिया दिशा द्वारा औसत प्रतिक्रिया समय चित्र 3 (दाएं पैनल) में प्रदर्शित किया गया है। फिर, प्रतिक्रिया दिशा और निहित स्थान के बीच दो-तरफा इंटरैक्शनफ़ैक्स प्रभाव सहित मॉडल ने इस इंटरैक्शन के बिना मॉडल से बेहतर प्रदर्शन नहीं किया(휒2(1)=0.14, पी=0.711)।

हमने बीएफ=0.0103 का बीआईसी-अनुमानित बेयस कारक प्राप्त किया, जो दर्शाता है कि डेटा बेसलाइन मॉडल (बेसलाइन मॉडल के पक्ष में मजबूत सबूत) के तहत लगभग 97 गुना अधिक होने की संभावना है। इंटरैक्शन सहित मॉडल के मॉडल पैरामीटर तालिका 3 में बताए गए हैं।

परिणामों का पैटर्न अपरिवर्तित रहता है यदि हम विश्लेषण परीक्षणों से उन शब्दों को बाहर कर देते हैं जिनके लिए प्रतिभागियों ने कोई उत्तर नहीं दिया या गलत स्थान निर्णय दिया, या संकेत दिया कि वे शब्द नहीं जानते थे, परीक्षण के बाद के चरण प्रश्नावली (डेटा का 7.2%) में।

बहस

प्रयोग 3 के परिणामों को प्रयोग 4 में दोहराया गया, यह दर्शाता है कि (ए) हमें फिर से उन वस्तुओं के लिए क्रिया-अनुरूपता प्रभाव के लिए कोई सबूत नहीं मिला जिनके साथ प्रतिभागियों को कोई प्रत्यक्ष सेंसरिमोटर अनुभव नहीं है, और (बी) कि इस प्रभाव की अनुपस्थिति प्रतिभागियों के न जानने के कारण नहीं है शब्द उन्हें प्रस्तुत किया. दिलचस्प बात यह है कि प्रयोग 4 के परिणाम यह भी दर्शाते हैं कि वर्णित वस्तुओं के साथ अप्रत्यक्ष सेंसरिमोटर अनुभव के निम्न से मध्यम स्तर क्रिया-अनुरूपता प्रभाव उत्पन्न करने के लिए पर्याप्त नहीं हैं।

इसे संभावित रूप से इस तथ्य के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है कि "चित्रित" वस्तुओं को आमतौर पर उनके "वास्तविक" समकक्षों के समान ऊर्ध्वाधर स्थान पर अनुभव नहीं किया जाता है (फिल्में और चित्र आमतौर पर सीधे पर्यवेक्षक के सामने, या उनके हाथों में पकड़े हुए डिस्प्ले पर देखे जाते हैं)।

इन निष्कर्षों से पता चलता है कि सर्वांगसमता प्रभावों पर अध्ययन के लिए आइटम सामग्री का चयन करते समय संबंधित ऊर्ध्वाधर स्थान (गुडह्यू और किड, 2016 देखें) को नियंत्रित करना अपर्याप्त है: ऐसे अध्ययनों में, सर्वांगसमता प्रभावों की अनुपस्थिति सीधे अनुभव की कमी के कारण भी हो सकती है, और जरूरी नहीं कि उनके संबंधित प्रयोगात्मक प्रतिमानों में सेंसरिमोटरएक्टिवेशन की अनुपस्थिति हो।

आम चर्चा

चार प्रयोगों में, हमने परीक्षण किया कि क्या स्पीकर स्वचालित रूप से वर्ड प्रोसेसिंग में सेंसरिमोटर अनुभव को सक्रिय करते हैं, जब उनके पास शब्द के संदर्भों के साथ कोई प्रत्यक्ष अनुभव उपलब्ध नहीं होता है। इस उद्देश्य के लिए, हमने एक ऊर्ध्वाधर स्थान से जुड़े शब्दों को नियोजित किया, और एक प्रयोगात्मक प्रतिमान को नियोजित किया जिसमें पिछले अध्ययनों में शब्द प्रसंस्करण के दौरान स्वचालितमोटर अनुरूपता प्रभाव देखा गया था (लाचमेयर एट अल., 2011; ओटटल एट अल., 2017; थॉर्नटन एट अल., 2013) ).

प्रयोग 1 और 2 में, प्रतिभागियों ने कई अलग-अलग सीखने के चरणों में नए शब्द और उनके संबंधित ऊर्ध्वाधर स्थान सीखे, जिसमें रात की नींद के माध्यम से स्मृति समेकन शामिल था।

प्रयोग 3 और 4 में, हमने परिचित, लंबवत-संबद्ध शब्दों का उपयोग किया जिनके संदर्भ प्रतिभागियों को सीधे अनुभव नहीं हुए। गुंथर एट अल द्वारा पिछले परिणामों के अनुरूप। (2018), हमने किसी भी प्रयोग में अकेले भाषा से सीखे गए शब्दों के लिए स्वचालित क्रिया-अनुरूपता प्रभाव नहीं देखा, भले ही अध्ययन के वर्तमान सेट में प्रतिभागियों ने समृद्ध भाषाई सीखने के संदर्भ में शब्दों के साथ कहीं अधिक अनुभव किया, और हालांकि उनके पास अवसर था नींद के दौरान स्मृति समेकन।

वैकल्पिक स्पष्टीकरण की चर्चा

परिणामों का यह पैटर्न केवल आठ वस्तुओं की सीमित संख्या का उपयोग करने का परिणाम नहीं है: एक पायलट प्रयोग में, गुंथर एट अल। (2018) ने आठ वास्तविक शब्दों के एक सेट के लिए एक क्रिया-अनुरूपता प्रभाव देखा, जिसके लिए प्रत्यक्ष अनुभव उपलब्ध है (बादल या बेसमेंट), वर्तमान प्रयोगों में वस्तुओं के समान संख्या। यह नए शब्दों के प्रयोग का परिणाम भी नहीं है: Öttl और अन्य। (2017) ने उनके आठ उपन्यास शब्दों के सेट का प्रभाव देखा जिसके लिए संदर्भों के साथ प्रत्यक्ष अनुभव उपलब्ध था।

इसके अलावा, गुंथर और अन्य (2020) ने वास्तविक शब्दों (प्रयोग 1) और उपन्यास शब्दों (प्रयोग 2) दोनों के लिए, आठ शब्दों के एक सेट का उपयोग करके एक सर्वांगसमता प्रभाव देखा।

पहले के शक्ति विश्लेषण के परिणामों का पालन करके (गुंथर एट अल., 2018 देखें), यह भी संभावना नहीं है कि चार अलग-अलग प्रयोगों में प्रभाव की अनुपस्थिति अपर्याप्त सांख्यिकीय शक्ति का परिणाम है (भले ही शक्ति का अनुमान {{4) हो }}.90 अत्यधिक अति-आकलन था और हमारे प्रत्येक प्रयोग की वास्तविक शक्ति केवल 0.50 थी, मौजूदा प्रभाव न मिलने की संभावना केवल (1 − 0.50)4=0.0625 को मात देगी सभी चार अध्ययनों में)।

अंत में, किसी प्रभाव की अनुपस्थिति को प्रतिभागियों द्वारा शब्दों को न समझने या उन्हें ऊर्ध्वाधर आयाम के साथ न जोड़ने के लिए भी जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है, जैसा कि प्रयोग 1 और 2 में स्पष्ट निर्णय कार्य और प्रयोग 3 और 4 में रेटिंग परिणामों से संकेत मिलता है।

सिद्धांत रूप में, यह भी संभावना है कि हमें आइटम सामग्री के विशिष्ट गुणों और आवश्यक प्रतिक्रिया के परिणामस्वरूप एक अनुरूपता प्रभाव नहीं मिला: सभी प्रयोगों में, प्रतिभागियों को ऊपर या नीचे की ओर आंदोलनों के साथ प्रतिक्रिया करनी पड़ी, जबकि संदर्भों के साथ बातचीत हुई प्रस्तुत शब्दों में आवश्यक रूप से ऐसी ऊर्ध्वाधर हाथ की गतिविधियाँ शामिल नहीं होंगी (उदाहरण के लिए, प्रयोग 1 और 2 में एक भूमिगत शहर या कृत्रिम सूर्य, या प्रयोग 3 और 4 में पृथ्वी की कोर या बृहस्पति को लें)।

हालाँकि, पिछले अध्ययनों से पता चला है कि यह शब्द-स्तरीय सर्वांगसमता प्रभाव एक ओर पठार, ग्रह, आकाश, बादल, या गगनचुंबी इमारत जैसी वस्तुओं के लिए भी लगातार पाया जाता है, और दूसरी ओर दलदल, पनडुब्बी, तहखाने, या भूमिगत (लछमैरेट अल) ., 2011) - वे सभी संस्थाएँ जिनके साथ हम निश्चित रूप से बातचीत नहीं करते हैं, प्रश्न में अवधारणाओं की तुलना में ऊर्ध्वाधर हाथ आंदोलनों का अधिक उपयोग करते हैं।

इस प्रकार हम इस बात पर विचार नहीं करते हैं कि विशेष रूप से वर्तमान अध्ययन में उपयोग की जाने वाली वस्तु सामग्री की यह संपत्ति प्रभाव की अनुपस्थिति का कारण बनी। हालाँकि, यह अभी भी मामला हो सकता है कि गैर-अनुभवी अवधारणाओं के लिए स्वचालित सर्वांगसमता प्रभाव अधिक होने की संभावना है जो स्वाभाविक रूप से ऐसे ऊर्ध्वाधर आंदोलनों को बढ़ावा देगा, जिसकी भविष्य के अध्ययनों में जांच की जा सकती है।

इस तर्क के संदर्भ में, यह ध्यान रखना भी महत्वपूर्ण है कि यहां जांचा गया सर्वांगसमता प्रभाव शास्त्रीय क्रिया-वाक्य सर्वांगसमता प्रभाव (एसीई; ग्लेनबर्ग और कास्चक, 2002) नहीं है जो कुछ क्रियाओं और विशिष्ट आंदोलनों का वर्णन करने वाले वाक्यों के लिए पाया जाता है; इसके बजाय, यह एक शुद्ध शब्द-स्तरीय प्रभाव है। यह विशेष रूप से प्रासंगिक है क्योंकि शास्त्रीय एसीई की विश्वसनीयता पर हाल ही में सवाल उठाया गया है (पापेश, 2015), खासकर जब से एक बड़ा बहु-प्रयोगशाला सहयोग इसे दोहराने में विफल रहा है (मोरे एट अल।, प्रेस में)।

हालाँकि, ACE पर इस बहस में अभी तक शब्द-स्तरीय प्रभावों पर विचार नहीं किया गया है, जो कई अलग-अलग अध्ययनों में विश्वसनीय रूप से देखे गए हैं (डड्सचिग एट अल., 2012, 2014ए, बी; डड्सचिग एंड कौप, 2017; लैचमेयर एट अल., 2011; एटल एट अल., 2017; थॉर्नटन एट अल., 2013; वोग्ट एट अल., 2019; गुंथर एट अल., 2018 में पायलट अध्ययन भी देखें)। उन अध्ययनों में जहां इस शब्द-स्तर के प्रभाव को नहीं देखा गया था, इसे या तो उत्तेजना और प्रतिक्रिया सेट (डड्सचिग और कौप, 2017) दोनों में ऊर्ध्वाधर आयाम की लापता प्रमुखता के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है या, जैसा कि यहां प्रस्तुत अध्ययनों में, विशिष्ट शब्द के लिए किया जा सकता है। सामग्री (गैर-अनुभवी संदर्भों के लिए उपन्यास वर्डलेबल; गुंथर एट अल.,2018 से तुलना करें)।

इस शब्द-स्तर प्रभाव की स्पष्ट मजबूती को देखते हुए, हम इस बात की संभावना नहीं मानते हैं कि वर्तमान अध्ययन के शून्य परिणाम सामान्य गैर-प्रतिकृति का परिणाम हैं।5

सैद्धांतिक निहितार्थ

हमारे परिणाम उन खातों के अनुरूप हैं जो मानते हैं कि भाषा प्रसंस्करण में हमेशा सेंसरिमोटर अनुभव का स्वचालित सक्रियण शामिल नहीं होता है (लेबोइस एट अल।, 2015 देखें)। इसे अक्सर कार्य मांगों के संदर्भ में समझाया जाता है, जिसमें हम केवल संवेदी और मोटर प्रसंस्करण में संलग्न होते हैं जब कार्य के लिए आवश्यक हो (गुंथर एट अल., 2020; ओस्टारेक और ह्यूएटिग, 2019)। चाहे वे जाने-माने परिचित शब्द हों (लाचमेयर एट अल., 2011) या नए सीखे गए नए शब्द हों (ओटीटीएल एट अल., 2017)।

दूसरी ओर, जब वह प्रत्यक्ष अनुभव गायब होता है, तो हम ऐसा कोई प्रभाव नहीं देखते हैं, न तो उपन्यास (प्रयोग 1 और 2) के लिए और न ही परिचित शब्दों (प्रयोग 3 और 4) के लिए। इस प्रकार, कार्य के लिए आवश्यक न होने पर भी सेंसरिमोटर अनुभव को स्वचालित रूप से सक्रिय किया जा सकता है, लेकिन केवल तभी जब संदर्भ के साथ प्रत्यक्ष अनुभव उपलब्ध हो और भाषाई उत्तेजना के लिए पर्याप्त रूप से मजबूत लिंक स्थापित हो।

कुल मिलाकर, हम इस प्रकार भाषा प्रसंस्करण के दौरान सेंसरिमोटर अनुभव को सक्रिय करने वाले कारकों की पहचान कर सकते हैं। पिछले शोध से पता चला है कि अवधारणाओं को सेंसरिमोटर अनुभव (लाचमेयरेट अल., 2011) से जोड़ा जा सकता है, और ये कनेक्शन सीधे संदर्भ के साथ अनुभव के माध्यम से स्थापित किए जा सकते हैं (ओटीटीएल एट अल.,2017), लेकिन अप्रत्यक्ष रूप से भाषा के माध्यम से भी (गुंथर एट अल.) .,2020).

यह जानकारी किसी दिए गए संदर्भ में सक्रिय है या नहीं, यह इस बात पर निर्भर करता है कि इस "सेंसरिमोटर स्कीमा" को किस हद तक प्रमुख बनाया गया है। ऐसे मामलों में जहां सेंसरिमोटर अनुभव से कनेक्शन दृढ़ता से स्थापित किया गया है, जो उदाहरण के लिए प्रत्यक्ष संदर्भ अनुभव से परिणाम हो सकता है, यह जानकारी डिफ़ॉल्ट रूप से मुख्य है और इस प्रकार कार्य द्वारा आवश्यक नहीं होने पर भी आसानी से सक्रिय हो जाएगी (जैसा कि मूल स्ट्रूप कार्य में; स्ट्रूप, 1935) ). हालाँकि, फिर भी कार्य (अर्थात, वह संदर्भ जिसमें भाषा प्रसंस्करण होता है) को इस "सेंसरिमोटर स्कीमा" को कम से कम न्यूनतम रूप से प्रमुख बनाना होगा: आइटम सेट में लंबवत आयाम की प्रमुखता को कम करते समय (ऊर्ध्वाधर आयाम से संबंधित शब्दों को शामिल करके) साथ ही प्रतिक्रिया सेट (ऊर्ध्वाधर उत्तरों के अलावा क्षैतिज को शामिल करके), लैचमेयर एट अल (2011) द्वारा देखा गया क्रिया-अनुरूपता प्रभाव गायब हो जाता है (डड्सचिग और कौप, 2017)।

दूसरी ओर, ऐसे मामलों में भी जहां सेंसरिमोटर अनुभव से कनेक्शन कमजोर है - उदाहरण के लिए, जब प्रत्यक्ष संदर्भ अनुभव गायब है - इसे अभी भी हाथ में कार्य और प्रसंस्करण के स्तर के आधार पर मुख्य बनाया जा सकता है: गुंथर एट अल। (2020) वाक्यों के लिए संभाव्यता निर्णय कार्य में अकेले भाषा से सीखे गए उपन्यास शब्दों के लिए क्रिया-अनुरूपता शब्दों का निरीक्षण करें, जिसके लिए आवश्यक रूप से अर्थ पहुंच और वाक्य सामग्री के अनुकरण की आवश्यकता होती है। हालांकि, जैसा कि वर्तमान अध्ययन में दिखाया गया है, शब्दों और सेंसरिमोटर अनुभव के बीच अप्रत्यक्ष संबंध प्रदान किए गए हैं भाषा अपने आप में इतनी सशक्त नहीं है कि उसे स्वतः सक्रिय किया जा सके।

सिद्धांत रूप में, यह निश्चित रूप से अभी भी मामला हो सकता है कि प्रत्यक्ष संदर्भ अनुभव की उपलब्धता यहां निर्णायक कारक नहीं है। उदाहरण के लिए, कोई यह मान सकता है कि सेंसरिमोटर सिमुलेशन वास्तविक प्रत्यक्ष अनुभव की भूमिका निभा सकते हैं: यदि प्रतिभागियों को लगातार नए सीखे गए शब्दों सहित क्रियाओं का अनुकरण करना पड़ता है, जैसे कि यूस्क्रैच योर मेंडे जब उन्हें पता चला कि मेंडे अजैविक पैर है, तो ये सिमुलेशन पर्याप्त हो सकते हैं शब्दों और सेंसरिमोटर जानकारी के बीच मजबूत संबंध स्थापित करें।

वास्तव में, ऐसे वाक्यों की संभाव्यता को आंकना गुंथर एट अल (2020) द्वारा नियोजित परीक्षण चरण था। यदि हम एक प्रयोगात्मक सेटअप की कल्पना करते हैं जहां इस तरह के प्रशंसनीय निर्णय परीक्षण चरण के बजाय सीखने के चरण का निर्माण करते हैं, तो कोई संभवतः स्वचालित अनुरूपता प्रभावों का निरीक्षण करने की उम्मीद कर सकता है जो वर्तमान अध्ययन में अनुपस्थित थे। हम ऐसी जांच को भविष्य के शोध पर छोड़ देते हैं।

फिर भी, वर्तमान अध्ययन से हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि न तो (ए) नींद के माध्यम से एक स्मृति समेकन चरण और न ही (बी) एक समृद्ध भाषाई सीखने के संदर्भ के परिणामस्वरूप विशुद्ध रूप से भाषाई अनुभव से सीखे गए शब्दों के सेंसरिमोटर अर्थ पहलू का कोई मापने योग्य स्वचालित सक्रियण होता है।

आभार हम आइटम सामग्री के निर्माण में उनके योगदान के लिए इमैनुएल व्राचिमिस और डेटा संग्रह में उनकी मदद के लिए हमारे छात्र सहायकों को धन्यवाद देते हैं। सभी डेटा, विश्लेषण स्क्रिप्ट और सामग्री यहां उपलब्ध हैंhttps://osf.io/vxrhn.

फ़ंडिंग ओपन एक्सेस फ़ंडिंग ProjektDEAL द्वारा सक्षम और व्यवस्थित की गई।

घोषणाओं

हितों का टकराव सभी लेखकों के पास यह घोषित करने के लिए हितों का कोई टकराव नहीं है कि वे इस लेख की सामग्री के लिए प्रासंगिक हैं।

नैतिक अनुमोदन इस अध्ययन को जर्मन रिसर्च फाउंडेशन (डीएफजी) से एक रिसर्च फेलोशिप (संख्या 392225719) द्वारा वित्त पोषित किया गया था, जो फ्रिट्ज़ गुंथर को प्रदान किया गया था, और सहयोगात्मक अनुसंधान केंद्र 833 (एसएफबी 833) "द कंस्ट्रक्शन ऑफ मीनिंग"/जेड2 प्रोजेक्ट द्वारा नियुक्त किया गया था। डीएफजी द्वारा सिग्रिड बेकैंड बारबरा कौप। मानव प्रतिभागियों को शामिल करने वाले अध्ययनों में की गई सभी प्रक्रियाएं संस्थागत अनुसंधान समिति के नैतिक मानकों और 1964 के हेलसिंकी घोषणा और उसके बाद के संशोधनों या तुलनीय नैतिक मानकों के अनुसार थीं, और विभाग की नैतिक समिति (कोमिशन फ़्यूरएथिक इन डेर साइकोलॉजीचेन फ़ोर्सचुंग), एज़ द्वारा अनुमोदित थीं। : कौप_2018_0907_135.अध्ययन में शामिल सभी व्यक्तिगत प्रतिभागियों से सूचित सहमति प्राप्त की गई थी।

ओपन एक्सेस यह लेख क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4 के तहत लाइसेंस प्राप्त है। ) और स्रोत, क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस के लिए एक लिंक प्रदान करें, और इंगित करें कि क्या परिवर्तन किए गए थे।

इस लेख में छवियां या अन्य तृतीय पक्ष सामग्री लेख के क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस में शामिल हैं, जब तक कि सामग्री की क्रेडिट लाइन में अन्यथा इंगित न किया गया हो। यदि सामग्री लेख के क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस में शामिल नहीं है और आपके इच्छित उपयोग को वैधानिक विनियमन द्वारा अनुमति नहीं है या अनुमत उपयोग से अधिक है, तो आपको कॉपीराइट धारक से सीधे अनुमति प्राप्त करने की आवश्यकता होगी।

संदर्भ

बायेन, आरएच, और मिलिन, पी. (2010)। प्रतिक्रिया समय का विश्लेषण. इंटरनेशनल जर्नल ऑफ साइकोलॉजिकल रिसर्च, 3(2), 12-28।

बर्र, डीजे, लेवी, आर., स्कीपर्स, सी., और टिली, एचजे (2013)। पुष्टिकरण परिकल्पना परीक्षण के लिए यादृच्छिक संरचना: इसे अधिकतम रखें। जर्नल ऑफ़ मेमोरी एंड लैंग्वेज, 68, 255-278।

बार्सालौ, एलडब्ल्यू (1999)। अवधारणात्मक प्रतीक प्रणाली. व्यवहार और मस्तिष्क विज्ञान, 22, 637-660।

बेट्स, डी., माचलर, एम., बोल्कर, बी., और वॉकर, एस. (2015)। Lme4 का उपयोग करके रैखिकमिश्रित-प्रभाव वाले मॉडल फ़िट करना। जर्नल ऑफ स्टैटिस्टिकल सॉफ्टवेयर, 67(1), 1-48।

बोरघी, एएम, ग्लेनबर्ग, एएम, और कास्चक, एमपी (2004)। शब्दों को परिप्रेक्ष्य में रखना. स्मृति एवं अनुभूति, 32, 863-873.

ब्रेनार्ड, डीएच (1997)। मनोभौतिकी टूलबॉक्स. स्थानिक दृष्टि, 10, 433-436।

ब्रिस्बर्ट, एम., मंडेरा, पी., मैककॉर्मिक, एसएफ, और क्यूलियर्स, ई. (2019)। 62,000 अंग्रेजी लेम्मा के लिए शब्द प्रचलन मानदंड। व्यवहार अनुसंधान विधियाँ, 51, 467-479।

ब्रिस्बर्ट, एम., स्टीवंस, एम., मंडेरा, पी., और क्यूलियर्स, ई. (2016)। हम कितने शब्द जानते हैं? शब्दावली के आकार का व्यावहारिक अनुमान शब्द परिभाषा, भाषा इनपुट की डिग्री और प्रतिभागी की उम्र पर निर्भर करता है। फ्रंटियर्स इन साइकोलॉजी, 7, 1116।

कोलिन्स, एएम, और लॉफ्टस, ईएफ (1975)। सिमेंटिक प्रोसेसिंग का प्रसार-सक्रियण सिद्धांत। मनोवैज्ञानिक समीक्षा, 82, 207-428।

डी लीउव, जेआर (2015)। jsPsych: वेब ब्राउज़र में व्यवहार संबंधी प्रयोग बनाने के लिए एक जावास्क्रिप्ट लाइब्रेरी। व्यवहार अनुसंधान विधियाँ, 47, 1-12।

डड्सचिग, सी., डे ला वेगा, आई., डी फ़िलिपिस, एम., और कौप, बी. (2014)। भाषा और ऊर्ध्वाधर स्थान: भाषा क्रिया अंतर्संबंधों की स्वचालितता पर। कॉर्टेक्स, 58, 151-160।

डड्सचिग, सी., डे ला वेगा, आई., और कौप, बी. (2014)। अवतार और दूसरी भाषा: ऊर्ध्वाधर स्ट्रूप प्रतिमान में स्थानिक रूप से जुड़े एल2 शब्दों और भावना एल2 शब्दों के प्रसंस्करण के दौरान मोटर प्रतिक्रियाओं का स्वचालित सक्रियण। मस्तिष्क और भाषा, 132, 14-21.

For more information:1950477648nn@gmail.com