एकीकृत प्रतिक्रिया संभावित स्मृति सटीकता में सुधार करती है

अधिक जानकारी के लिए:Ali.ma@wecistanche.com

सार

भावी स्मृति(पीएम) भविष्य की गतिविधियों की योजना और निष्पादन का समर्थन करता है और लागू सेटिंग्स में विशेष रूप से महत्वपूर्ण है। हम एक नई प्रतिक्रिया पद्धति की जांच करते हैं जिसका उद्देश्य सामयिक पीएम कार्य और नियमित रूप से चल रहे शाब्दिक-निर्णय कार्य के लिए प्रतिक्रियाओं को एकीकृत करके पीएम सटीकता में सुधार करना है। सबसे आम तीन-पसंद विधि के बजाय जहांभावी स्मृतिप्रतिक्रिया चल रही प्रतिक्रिया की जगह लेती है, प्रतिभागियों को चार-विकल्प प्रतिक्रिया के माध्यम से प्रत्येक परीक्षण पर स्पष्ट पीएम (वर्तमान बनाम अनुपस्थित) और चल रहे (शब्द बनाम गैर-शब्द) वर्गीकरण करने के लिए बाध्य किया गया था। हालांकि प्रतिस्थापन और अनिवार्य प्रतिक्रियाएं शुरू में पीएम सटीकता में समान थीं, नई अनिवार्य पद्धति के अभ्यास के साथ एक फायदा उभरा जो केवल चार बनाम तीन विकल्प बनाने से जुड़ी धीमी प्रतिक्रिया के कारण नहीं था, त्रुटियों की प्रकृति अनिवार्य के साथ विधियों के बीच भिन्न थी। प्रत्युत्तर देना तेजी से विशेषता हैभावी स्मृतित्रुटियों और धीमी त्रुटियों द्वारा प्रतिस्थापन, पीएम सटीकता में और संभावित सुधारों के लिए सुझाव देना।

कीवर्ड:भावी स्मृति· दोहरा कार्य · प्रतिक्रिया के तरीके

डेविड इलियट · ल्यूक स्ट्रिकलैंड · शायने लॉफ्ट · एंड्रयू हीथकोट

परिचय

भावी स्मृति(पीएम) भविष्य में गतिविधियों की सफल योजना और निष्पादन में शामिल प्रक्रियाओं को संदर्भित करता है, या तो किसी विशेष समय पर (समय-आधारित भावी स्मृति) या किसी विशेष घटना के जवाब में (घटना-आधारित पीएम)। रोज़मर्रा के सफल कामकाज के लिए संभावित याद रखना अक्सर आवश्यक होता है (आइंस्टीन एट अल।, 1995; क्लिगल एंड मार्टिन, 2003)। इवेंट-आधारित पीएम कार्य विशेष रूप से सुरक्षा-महत्वपूर्ण सेटिंग्स जैसे स्वास्थ्य देखभाल और विमानन में आम हैं (डिस्मुक्स, 2012; लॉफ्ट एट अल।, 2019)। उन सेटिंग्स में पीएम के संकेतों (यानी, पीएम की चूक) पर कार्रवाई करने में अक्सर उच्च-दांव विफलताओं की व्यापकता, पीएम के प्रदर्शन को बेहतर बनाने के लिए हस्तक्षेपों की पहचान करना महत्वपूर्ण बनाती है।

स्मृति के लिए Cistanchec पाउडर स्वास्थ्य लाभ के लिए क्लिक करें

शायद पीएम सटीकता में सुधार के लिए सबसे आम प्रयास किया गया हस्तक्षेप व्यक्तियों को अनुस्मारक प्रदान कर रहा है, और अनुस्मारक वास्तव में अक्सर पीएम को लाभान्वित कर सकते हैं (उदाहरण के लिए, चेन एट अल।, 2017; फिनस्टेड एट अल।, 2006; गिल्बर्ट, 2015 ए, 2015 बी, 2015 सी; गुइन एट अल।, 1998; लॉफ्ट एट अल।, 2011; वोर्टैक एट अल।, 1995)। हालांकि, अनुस्मारक हमेशा प्रभावी नहीं होते हैं (उदाहरण के लिए, गाइन एट अल।, 1998; लॉफ्ट एट अल।, 2011; वोर्टैक एट अल।, 1995) और इसमें कमियां हो सकती हैं। उदाहरण के लिए, नकली हवाई यातायात नियंत्रण सेटिंग्स में, रिमाइंडर पीएम को बेहतर बनाने में प्रभावी नहीं पाए गए हैं, जब तक कि उन्हें फ़ैश पर सेट नहीं किया जाता है (यानी, ध्यान आकर्षित करने के लिए; जॉनाइड्स एंड यंटिस, 1988) जब एक पीएम क्यू मौजूद होता है और कार्रवाई की आवश्यकता होती है प्रदर्शन किया जाना है (लॉफ्ट, 2014; लॉफ्ट एट अल।, 2011)। कुछ सेटिंग्स में ऐसे अनुस्मारक अवांछनीय हो सकते हैं क्योंकि दृश्य-ध्यान कैप्चर विचलित करने वाला है, संभावित रूप से एक ऑपरेटर का ध्यान अन्य सुरक्षा-महत्वपूर्ण कार्यों से दूर ले जा रहा है।

यह सुझाव दिया गया है कि पीएम मिस हो जाते हैं क्योंकि पीएम प्रतिक्रियाएं चल रहे कार्यों (लॉफ्ट एंड रेमिंगटन, 2010) से जुड़े अधिक नियमित प्रतिक्रियाओं के साथ पुनर्प्राप्ति के लिए प्रतिस्पर्धा करती हैं। इसलिए, पीएम सटीकता में सुधार करने का एक अन्य मार्ग चल रहे कार्य को धीमा करना हो सकता है ताकि यह पीएम प्रतिक्रिया को पूर्व-खाली न करे (हीथकोट एट अल।, 2015; लॉफ्ट एंड रेमिंगटन, 2013)। दुर्भाग्य से, हालांकि पीएम लागत - धीमी चल रही कार्य प्रतिक्रियाएं जब यह संभव है कि पीएम प्रतिक्रियाओं की आवश्यकता तब हो सकती है जब वे नहीं हैं - कम्प्यूटेशनल मॉडल के साथ अधिक सतर्क चल रहे कार्य प्रतिक्रिया को प्रतिबिंबित करने के लिए दिखाया गया है (उदाहरण के लिए, हीथकोट एट अल।, 2015) , अधिक हाल के साक्ष्य, दोनों अनुभवजन्य (एंडरसन एट अल।, 2018) और मॉडलिंग से (स्ट्रिकलैंड एट अल।, 2018; स्ट्रिकलैंड एट अल।, 2020), इंगित करता है कि जारी-कार्य प्रतिक्रिया सावधानी पीएम की चूक को कम करने में प्रभावी नहीं है।

वर्तमान अध्ययन में, हम उस पद्धति के आधार पर पीएम सटीकता में सुधार करने के एक नए तरीके का परीक्षण करते हैं जिसके द्वारा जारी और पीएम प्रतिक्रियाएं की जाती हैं। पिछले अध्ययनों ने दो प्रतिक्रिया विधियों में से एक का उपयोग किया है। प्रतिस्थापन निर्देश या तो स्पष्ट हो सकते हैं (चल रहे कार्य प्रतिक्रिया के बजाय एक पीएम प्रतिक्रिया दें, उदाहरण के लिए, हॉर्न एंड बायन, 2015; स्ट्रिकलैंड एट अल।, 2017) या निहित (पीएम लक्ष्य प्रस्तुत किए जाने पर पीएम प्रतिक्रिया दें, उदाहरण के लिए, आइंस्टीन और मैकडैनियल, 2005; लॉफ्ट एंड रेमिंग टन, 2013), जिसके परिणामस्वरूप आम तौर पर चल रहे कार्य प्रतिक्रिया की जगह पीएम प्रतिक्रिया होती है। दोहरे निर्देशों के लिए जारी कार्य प्रतिक्रिया के बाद पीएम प्रतिक्रिया की आवश्यकता होती है (उदाहरण के लिए, हिक्स एट अल।, 2005; लॉफ्ट एंड येओ, 2007)। दोनों ही मामलों में, बाइनरी चल रहे कार्य प्रतिक्रियाएं (उदाहरण के लिए, हमारे प्रयोग में प्रतिभागियों ने एक अक्षर स्ट्रिंग को शब्द बनाम गैर-शब्द के रूप में वर्गीकृत किया) चाबियों की एक जोड़ी और एक तीसरी कुंजी के साथ एक पीएम पहचान प्रतिक्रिया के साथ बनाई गई है (उदाहरण के लिए, यह दर्शाता है कि पत्र स्ट्रिंग में शब्दांश टोर होता है)।

यहां हम एक नई प्रतिक्रिया पद्धति का प्रस्ताव करते हैं, अनिवार्य प्रतिक्रिया, जहां प्रतिभागी एक साथ चल रहे और पीएम कार्य वर्गीकरण (जैसे, पीएम शब्द, पीएम गैर-शब्द, गैर-पीएम शब्द, और गैर-पीएम गैर-) बनाने के लिए चार में से एक कुंजी दबाते हैं। शब्द)। यह नई प्रतिक्रिया विधि सीधे सुरक्षा-महत्वपूर्ण सेटिंग्स जैसे हवाई यातायात नियंत्रण पर लागू होती है जहां ऑपरेटर कम्प्यूटरीकृत इंटरफेस के साथ बातचीत करते हैं। उदाहरण के लिए, यह तय करते समय कि संभावित विमान संघर्ष का पता चलने पर किस विमान को अपने उड़ान पथ को समायोजित करना चाहिए, कुछ विमानों के लिए आवश्यक पायलट निर्देश भिन्न हो सकते हैं। निर्णय और मानक निर्देश एक जोड़ी बटन के बीच चयन करके जारी किए जा सकते हैं, जबकि निर्णय और कम बार उपयोग किए जाने वाले वैकल्पिक निर्देश (जैसे, पुराने मॉडल के विमान के लिए, या जब असामान्य रूप से कम ऊंचाई पर संघर्ष होता है) दूसरे के साथ किया जा सकता है जोड़ी (फादरगिल और नील, 2008)। कंप्यूटर इंटरफेस का बढ़ता उपयोग जिसे विभिन्न प्रतिक्रियाओं के साथ बटन को जोड़ने के लिए लचीले ढंग से कॉन्फ़िगर किया जा सकता है, इस दृष्टिकोण को व्यापक रूप से लागू करता है (बोहेम-डेविस एट अल।, 2015)।

तीन अध्ययनों ने स्पष्ट रूप से दोहरी प्रतिक्रिया के साथ प्रतिस्थापन की तुलना की है, मिश्रित परिणाम उत्पन्न हुए हैं। बहुत ही सरल चल रहे और पीएम कार्यों के साथ, बिसियाची एट अल। (2009) और गिल्बर्ट एट अल। (2013) ने दोहरी प्रतिक्रिया (क्रमशः 18 प्रतिशत बनाम 26 प्रतिशत और 29 प्रतिशत बनाम 69 प्रतिशत) के साथ कम पीएम चूक की सूचना दी, जिसमें चल रहे कार्य प्रतिक्रिया समय (आरटी) या सटीकता पर कोई प्रभाव नहीं पड़ा। इसके विपरीत, अधिक कठिन विकल्पों के साथ, परेरा, अल्बुकर्क और सैंटोस (2017) ने पीएम मिस (26 प्रतिशत बनाम 28 प्रतिशत) या चल रहे कार्य सटीकता में कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं बताया, लेकिन दोहरी स्थिति में धीमी गति से चल रहे कार्य आरटी। हालाँकि, इन दोहरे बनाम प्रतिस्थापन तुलनाओं की पद्धतिगत सीमाएँ हैं। सबसे गंभीर रूप से, दोहरी प्रतिक्रिया की संभावना का प्रभाव अंतर-परीक्षण अंतराल की लंबाई पर निर्भर करता है। बिसियाची एट अल में। (2009) और परेरा एट अल। (2017), लगभग 1- के अंतर-उत्तेजना अंतराल के दौरान पीएम प्रतिक्रियाओं की आवश्यकता थी, जिसके दौरान प्रतिभागियों को किसी अन्य कार्य में व्यस्त नहीं रखा गया था। इस लंबाई की अधूरी देरी को प्रतिस्थापन प्रतिमानों में पीएम को लाभान्वित करने के लिए दिखाया गया है (लॉफ्ट एंड रेमिंगटन, 2013; लेकिन विपरीत परिणामों के लिए बॉल एट अल।, 2021 देखें), इसलिए देरी, प्रति से दोहरे प्रतिक्रिया के बजाय, दोहरे का कारण बन सकती है प्रतिस्थापन प्रतिक्रिया पर सुधार। एक और सीमा यह है कि दोहरी प्रतिक्रिया स्थितियों में चल रहे कार्य प्रतिक्रिया से जुड़ा मोटर प्रतिक्रिया समय दोहरी और प्रतिस्थापन स्थितियों में पीएम आरटी की तुलना करते समय एक उलझन का परिचय देता है। 1 यह विश्लेषण के लिए एक मुद्दा है जो हम यहां करते हैं क्योंकि पीएम आरटी के बारे में महत्वपूर्ण जानकारी है। अंतर्निहित मनोवैज्ञानिक प्रक्रिया पीएम को चलाती है।

इन विचारों को देखते हुए, हमारा प्रयोग प्रतिस्थापन विधि के लिए नई अनिवार्य प्रतिक्रिया पद्धति की तुलना करता है। नई पद्धति स्पष्ट रूप से चल रही है और पीएम कार्य विकल्प हर परीक्षण पर इस अर्थ में अनिवार्य है कि हालांकि एक या दोनों विकल्प गलत हो सकते हैं, न ही छोड़ा जा सकता है। पारंपरिक दोहरी पद्धति के विपरीत, अनिवार्य विधि में दो विकल्प क्रमिक रूप से एक साथ प्रस्तुत किए जाते हैं, इसलिए पीएम सटीकता और आरटी की तुलना उत्तेजना और पीएम प्रतिक्रिया के बीच अंतर देरी से भ्रमित किए बिना प्रतिस्थापन विधि से की जा सकती है। लॉफ्ट और रेमिंगटन (2013) पूर्व-उत्सर्जन परिप्रेक्ष्य भविष्यवाणी करता है कि पीएम त्रुटियां तेजी से प्रतिक्रियाओं से जुड़ी होती हैं। हम दो प्रतिक्रिया विधियों के बीच पीएम त्रुटियों की गति की तुलना करने के लिए सशर्त सटीकता कार्यों (सीएएफ; थॉमस, 1974; अधिक विवरण के लिए विश्लेषण विधियां देखें) का उपयोग करते हैं।

हम अनुमान लगाते हैं कि अनिवार्य विधि दो कारणों से पीएम सटीकता में सुधार कर सकती है। सबसे पहले, यह प्रत्येक परीक्षण पर पीएम बनाम गैर-पीएम निर्णय लेने के लिए एक अंतर्निहित अनुस्मारक या संकेत के रूप में कार्य कर सकता है, 2 इस लाभ के साथ कि, पहले अध्ययन किए गए स्पष्ट अनुस्मारक की तुलना में, यह चल रहे कार्य के साथ एकीकृत है , और इस प्रकार अचानक और ध्यान आकर्षित करने वाली शुरुआत शामिल नहीं है। हालांकि, यह संभावना है कि अनिवार्य विधि चल रहे कार्य प्रदर्शन से इस अर्थ में अलग हो जाएगी कि चल रहे कार्य प्रतिसाद धीमा हो जाएगा। यही है, उस फंडिंग के अनुरूप जो आरटी प्रतिक्रिया विकल्पों की संख्या के लघुगणक के अनुपात में धीमा हो जाता है (यानी, हिक का नियम; हिक, 1952), तीन वैकल्पिक प्रतिस्थापन प्रतिक्रियाओं की तुलना में चार-वैकल्पिक अनिवार्य प्रतिक्रियाओं के लिए प्रतिक्रिया धीमी होनी चाहिए। इन संभावनाओं की जांच करने के लिए, हम चल रहे कार्य आरटी और सटीकता पर प्रतिक्रिया पद्धति के प्रभाव की जांच करते हैं।

पीएम में सुधार का दूसरा संभावित कारण यह है कि अनिवार्य प्रतिक्रिया चल रहे और पीएम कार्यों के बीच एकीकरण को बढ़ावा देती है। पीएम के इरादों और चल रही कार्य मांगों के बीच बेहतर समन्वय, विशेष रूप से प्रतिक्रियाओं के बीच ओवरलैप के संबंध में, प्रदर्शन में सुधार करने के लिए पाया गया है (मार्श एट अल।, 2002; रुमेल एट अल।, 2017)। साथ ही, हमारे पीएम प्रतिमान दोहरे कार्य प्रतिमानों के साथ विशेषताओं को साझा करते हैं, इसलिए दोहरे कार्य लागत को कम करने वाले उपाय फायदेमंद हो सकते हैं। जांज़ीक और कुंडे (2020) ने प्रस्तावित किया कि जब प्रतिक्रिया लक्ष्यों को समन्वित किया जाता है तो दोहरे कार्य की लागत कम हो जाती है और दोहरे कार्य लागत में अभ्यास से संबंधित गिरावट एक लक्ष्य के लिए शुरू में अलग-अलग लक्ष्यों के संलयन से उत्पन्न होती है। जिस हद तक अनिवार्य प्रतिक्रिया कार्य एकीकरण को बढ़ावा देती है, कार्य स्विचिंग से बचने के कारण सुधार की भी उम्मीद की जा सकती है, जो एक ही कार्य को दोहराने के सापेक्ष आरटी और त्रुटि दर को बढ़ाता है (उदाहरण के लिए, केसेल एट अल।, 2010; मॉन्सेल, 2003)। इन तंत्रों में अभ्यास की महत्वपूर्ण भूमिका को देखते हुए, हमने दो सत्रों में अपने प्रतिभागियों के प्रदर्शन की जांच की।

तरीका

प्रतिभागियों

न्यूकैसल विश्वविद्यालय, न्यूकैसल, एनएसडब्ल्यू, ऑस्ट्रेलिया के कुल 36 छात्रों ने आंशिक पाठ्यक्रम क्रेडिट के लिए भाग लिया। सभी प्रतिभागी अंग्रेजी के मूल वक्ता थे। प्रतिभागियों की संख्या को पिछले शोध द्वारा सूचित किया गया था जो समान परीक्षण प्रतिमानों (जैसे, स्ट्रिकलैंड एट अल।, 2020) का उपयोग करते थे।

सामग्री

प्रायोगिक उत्तेजनाओं में 924 शब्द और 924 गैर-शब्द शामिल थे। सिडनी मॉर्निंग हेराल्ड शब्द डेटाबेस (डेनिस, 1995) से शब्द और आवृत्ति गणना प्राप्त की गई थी। कार्य को और अधिक कठिन बनाने के लिए चुनी गई कम आवृत्तियों के साथ लिखित आवृत्ति 2 से 6 प्रति मिलियन के बीच थी। मुश्किल गैर-शब्द मौजूदा अंग्रेजी शब्दों के स्वरों को प्रतिस्थापित करके बनाए गए थे जब तक कि शब्द डेटाबेस में कोई मिलान नहीं मिला (उदाहरण के लिए, 'अराजक' 'अराजक' बन गया)। शब्द और गैर-शब्द सूचियों में भी आपत्तिजनक अंग्रेजी शब्दों के Google डेटाबेस में पाए गए शब्दों को शामिल नहीं किया गया है।

स्टिमुलस रंग का उपयोग पीएम क्यू के रूप में किया गया था। विभिन्न स्थितियों में पीएम संकेतों के भ्रम से बचने के लिए, हमने प्रत्येक स्थिति में चार उत्तेजना रंगों के एक अद्वितीय रंग पैलेट का उपयोग किया (प्रत्येक सत्र में तीन पैलेट के पूल से प्रतिस्थापन के बिना यादृच्छिक रूप से चुने गए पैलेट के साथ)। प्रत्येक पैलेट से, एक बेतरतीब ढंग से चयनित रंग का उपयोग विशेष रूप से पीएम परीक्षणों के लिए पीएम क्यू के रूप में किया गया था, जबकि गैर-पीएम परीक्षणों में शेष तीन रंगों का उपयोग किया गया था, प्रत्येक परीक्षण पर यादृच्छिक रूप से चुना गया था।

डिज़ाइन

प्रयोग में 1,848 परीक्षण शामिल थे, जिनमें से 828 गैर-पीएम शब्द थे, 828 गैर-पीएम शब्द थे, 96 पीएम शब्द थे, और 96 पीएम गैर-शब्द थे। उत्तेजना कभी नहीं दोहराया। 11 प्रतिशत परीक्षणों पर पीएम के संकेत दिखाई दिए।

प्रतिभागियों ने 1-2 दिनों के अंतराल में दो सत्रों का प्रदर्शन किया। प्रत्येक सत्र में 113 परीक्षणों के चार अनिवार्य और चार प्रतिस्थापन प्रतिक्रिया ब्लॉक शामिल थे।

प्रतिभागियों और सत्रों के बीच कंडीशन ऑर्डर को संतुलित किया गया था। प्रत्येक ब्लॉक में छह-शब्द और छह गैर-शब्द परीक्षणों पर अपराह्न 3 बजे संकेत मिले। पहले पीएम परीक्षण की शुरुआत में देरी करने के लिए प्रत्येक ब्लॉक में पहले पांच परीक्षण गैर-पीएम शब्द और गैर-शब्द भराव परीक्षण थे। प्रतिभागियों ने प्रतिक्रिया निर्देशों के प्रत्येक सेट के बाद और इन निर्देशों से संबंधित पहले ब्लॉक से पहले देरी सुनिश्चित करने के लिए कार्य शुरू होने से पहले एक 3-मिनट का ध्यान भंग करने वाला कार्य (एकल अंकों का विभाजन गणित प्रश्न) किया।

प्रक्रिया

प्रतिभागियों को मौखिक निर्णय और पीएम कार्य की व्याख्या करते हुए मौखिक और लिखित निर्देश प्राप्त हुए। प्रतिस्थापन की स्थिति में, प्रतिभागियों को यह इंगित करने का निर्देश दिया गया था कि स्क्रीन पर दिखाई देने वाले अक्षरों की स्ट्रिंग 'एस' या 'डी' कुंजी दबाकर एक शब्द या गैर-शब्द का निर्माण करती है, लेकिन परीक्षणों पर जहां अक्षरों की स्ट्रिंग प्रस्तुत की गई थी पीएम लक्ष्य रंग में इसके बजाय जे'की दबाएं। अनिवार्य प्रतिक्रिया की स्थिति में, प्रतिभागियों को चार संभावित प्रतिक्रियाओं में से प्रत्येक को सौंपी गई चार कुंजियों (S', 'D', J', 'K') में से एक को दबाने का निर्देश दिया गया था: अक्षर स्ट्रिंग PM लक्ष्य रंग में एक शब्द है ; अक्षर स्ट्रिंग एक ऐसा शब्द है जो PM लक्ष्य रंग में नहीं है; अक्षर स्ट्रिंग PM लक्ष्य रंग में एक गैर-शब्द है; अक्षर स्ट्रिंग एक गैर-शब्द नहीं है जो पीएम लक्ष्य रंग में नहीं है। प्रतिक्रियाओं के लिए चाबियों का मानचित्रण विषयों के बीच असंतुलित था, चल रहे कार्य प्रतिक्रिया कुंजियों के स्थान और बाएं और दाएं के बीच स्विच किए गए पीएम प्रतिक्रिया कुंजी, और चल रहे और पीएम कार्यों के भीतर शब्द और गैर-शब्द प्रतिक्रिया कुंजी का स्थान (के लिए) अनिवार्य विधि) प्रतिभागी संख्या के एक समारोह के रूप में, बाएं और दाएं के बीच स्विच किया गया। प्रतिभागियों को जल्द से जल्द और सटीक प्रतिक्रिया देने का निर्देश दिया गया था।

प्रतिभागियों ने प्रत्येक सत्र की शुरुआत में समान संख्या में शब्द और गैर-शब्द उत्तेजनाओं के साथ 20 गैर-पीएम लेक्सिकल निर्णय परीक्षणों का अभ्यास ब्लॉक किया।

प्रत्येक परीक्षण एक फिक्सेशन क्रॉस की 500-ms प्रस्तुति के साथ शुरू हुआ, उसके बाद एक 250-ms रिक्त स्क्रीन के साथ। उत्तेजना पत्र स्ट्रिंग तब प्रदर्शित की गई थी और तब तक दिखाई देती रही जब तक कि प्रतिभागी ने प्रतिक्रिया कुंजी नहीं दबाई। प्रत्येक परीक्षण के बाद एक 500-ms अंतराल आया, जिसके दौरान स्क्रीन खाली रही। प्रतिभागियों को प्रत्येक ब्लॉक और प्रत्येक शर्त के बीच स्व-पुस्तक ब्रेक दिया गया था।

विश्लेषण के तरीके

अत्यधिक लंबे आरटी (52 एस तक) के पैटर्न के कारण हमने एक प्रतिभागी के सभी डेटा को बाहर कर दिया। इसके अतिरिक्त, हमने तीन अन्य प्रतिभागियों से परीक्षण के चार ब्लॉकों को मौके के स्तर पर या उससे कम स्तर पर शाब्दिक निर्णय सटीकता के साथ बाहर रखा (<60%). we="" also="" excluded="" any="" trial="" with="" an="" rt="" greater="" than="" 5s,="" and="" the="" first="" two="" trials="" of="" each="" block="" as="" practice="" trials.="" in="" total="" 4.5%="" of="" trials="" were="" excluded="" from="" the="" analysis.="" this="" excluded="" 3.24%of="" all="" pm="">

हमने R प्रोग्रामिंग भाषा (R Core Team, 2020) और 'lme4' पैकेज (Bates et al., 2015) का उपयोग करके मिश्रित-प्रभाव वाले मॉडल विश्लेषण किए। इन मॉडलों में प्रतिभागियों को एक यादृच्छिक अवरोधन शब्द के रूप में शामिल किया गया था। हम बाद के दो खंडों में मिश्रित मॉडल के दो अलग-अलग सेटों की रिपोर्ट करते हैं। पहला सेट पीएम के प्रदर्शन पर केंद्रित था। पीएम परीक्षणों में किसी भी पीएम कुंजी को दबाने पर सही स्कोर किया गया - प्रतिस्थापन की स्थिति के लिए एक "पीएम" कुंजी, और अनिवार्य स्थिति के लिए "पीएम शब्द" या "पीएम गैर-शब्द" कुंजी। मॉडल में प्रतिक्रिया की स्थिति (प्रतिस्थापन, अनिवार्य), उत्तेजना प्रकार (शब्द, गैर-शब्द), और परीक्षण दिवस (एक, दो) के लिए निश्चित प्रभाव शामिल थे। मॉडल का दूसरा सेट शाब्दिक निर्णय प्रदर्शन पर केंद्रित है। अनिवार्य स्थिति में, गैर-पीएम कुंजी या पीएम कुंजी के साथ एक सही शाब्दिक निर्णय प्रतिक्रिया प्रस्तुत की जा सकती है, जिससे हमें पीएम और गैर-पीएम दोनों परीक्षणों पर व्याख्यात्मक निर्णय प्रदर्शन की जांच करने की अनुमति मिलती है। इस प्रकार, मॉडल के हमारे दूसरे सेट में पहले सेट के समान निश्चित प्रभाव शामिल थे, एक अपवाद के साथ: एक "परीक्षण-प्रकार" कारक (प्रतिस्थापन गैर-पीएम, अनिवार्य गैर-पीएम, अनिवार्य पीएम) को दो-स्तरीय प्रतिक्रिया के लिए प्रतिस्थापित किया गया था। स्थिति कारक। रिप्लेसमेंट नॉन-पीएम में बिना पीएम टारगेट के रिप्लेसमेंट कंडीशन में सभी लेक्सिकल डिसीजन ट्रायल शामिल हैं। अनिवार्य गैर-पीएम में अनिवार्य स्थिति में सभी शाब्दिक निर्णय परीक्षण शामिल हैं जहां पीएम लक्ष्य मौजूद नहीं हैं। अनिवार्य पीएम में अनिवार्य स्थिति में सभी शाब्दिक निर्णय परीक्षण शामिल हैं जहां पीएम लक्ष्य मौजूद हैं।

ls बाइनरी सटीकता डेटा के लिए एक प्रोबिट लिंक फ़ंक्शन के साथ। आरटी का विश्लेषण करने के लिए, प्रतिभागी के लिए वेट लीनियर मिक्स्ड-इफेक्ट्स मॉडल का मतलब आरटी है। परिणामों में, हम यह परीक्षण करने के लिए इन मॉडलों का उपयोग करने पर ध्यान केंद्रित करते हैं कि क्या अनिवार्य प्रतिक्रिया पद्धति ने चल रहे शाब्दिक निर्णय और पीएम कार्यों में प्रदर्शन को सुगम या बाधित किया है। कोहेन के डी के संदर्भ में प्रभाव के आकार की सूचना दी गई है। सभी विश्लेषणों का पूरा विवरण ऑनलाइन अनुपूरक सामग्री (ओएसएम) में प्रदान किया गया है, जो परिणाम अनुभाग में रिपोर्ट किए गए पेपर के उद्देश्यों के लिए सबसे अधिक प्रासंगिक हैं। सभी रिपोर्ट किए गए प्रभाव महत्वपूर्ण हैं जब तक कि अन्यथा न कहा गया हो।

हमने प्रतिक्रिया विधियों के बीच पीएम सटीकता में अंतर के कारणों की जांच के लिए सशर्त-सटीकता कार्यों (सीएएफ; थॉमस, 1974) का उपयोग किया। सीएएफ आरटी पर परीक्षणों का आदेश देकर, उन्हें समान आकार के डिब्बे के एक सेट में विभाजित करके, प्रत्येक बिन के लिए त्रुटि दर की गणना करके, और इसे औसत आरटी के एक समारोह के रूप में प्लॉट करके त्रुटि की संभावना को समग्र गति के एक समारोह के रूप में प्लॉट करते हैं। बिन। हमने पीएम परीक्षणों के आधार पर सीएएफ का निर्माण किया, आठ डिब्बे का उपयोग करके पीएम त्रुटि (यानी, पीएम मिस) दरों की साजिश रचते हुए, प्रतिस्थापन के लिए अलग-अलग कार्यों और एक और दो दिनों में अनिवार्य प्रतिक्रिया के साथ। तेजी से त्रुटियों के प्रभुत्व वाली प्रतिक्रिया में सीएएफ कम होता है और धीमी त्रुटियों के प्रभुत्व वाली प्रतिक्रिया में सीएएफ बढ़ जाता है।

परिणाम

भावी स्मृति कार्य

पीएम सटीकता पर प्रतिक्रिया पद्धति का प्रभाव सत्रों के बीच भिन्न था (चित्र 1)। पहले सत्र में, प्रतिक्रिया विधियों के बीच पीएम की चूक का अनुपात महत्वपूर्ण रूप से भिन्न नहीं था, जबकि दूसरे सत्र में अनिवार्य विधि के साथ काफी कम चूकें थीं। हालांकि, व्यक्तिगत अंतर के दृष्टिकोण से, पहले सत्र में 27 प्रतिशत प्रतिभागियों ने भाग लिया। अनिवार्य विधि (चित्र 2) का उपयोग करने से तत्काल लाभ प्राप्त किया, जहां "तत्काल लाभ" को पीएम मिस के प्रारंभिक अनुपात के रूप में परिभाषित किया गया था, जो सत्र 2 में देखे गए पीएम मिस के अनुपात के रूप में कम (या उससे कम) था। कोहोर्ट, इन प्रतिभागियों के पास पहले से ही सत्र 1 में सत्र 2 (7 प्रतिशत) में समूह औसत की तुलना में कम पीएम मिस (4.2 प्रतिशत) था और सत्र 1 में अन्य प्रतिभागियों (19.4 प्रतिशत) की तुलना में काफी कम पीएम छूटे थे। इसके अलावा, इतने कम पीएम के बावजूद अनिवार्य पद्धति का उपयोग करते हुए सत्र 1 में मिस दरें, प्रतिस्थापन विधि (16 प्रतिशत) का उपयोग करते हुए सत्र 1 में इस समूह की पीएम मिस दरें अन्य प्रतिभागियों की तुलना में काफी कम नहीं थीं, टी(14.8)=-0 .31, पृष्ठ=0.76. प्रतिक्रिया पद्धति का पीएम-कार्य आरटी (छवि 3) पर अधिक समान प्रभाव पड़ा: मतलब सही आरटी सत्र एक और सत्र दो दोनों में अनिवार्य विधि के लिए धीमा था। अनिवार्य स्थिति में आरटीएस प्रतिस्थापन की स्थिति की तुलना में सत्रों में काफी अधिक कम हो गया।

हमने कंडीशनल एक्यूरेसी फंक्शंस (सीएएफ: थॉमस, 1974) का उपयोग करते हुए पीएम कार्य प्रदर्शन पर प्रतिक्रिया पद्धति के प्रभाव की भी जांच की, जो दिखाते हैं कि समग्र आरटी के साथ त्रुटि की संभावना कैसे बदलती है। चित्रा 4 से पता चलता है कि अनिवार्य स्थिति में पीएम की चूक मुख्य रूप से तेज थी, जबकि प्रतिस्थापन की स्थिति में वे मुख्य रूप से धीमी थीं, खासकर सत्र एक में। जबकि दोनों प्रतिक्रिया विधियों ने सत्र दो में 600 एमएस से अधिक आरटी पर पीएम मिस के अनुपात में मामूली कमी की, सत्रों के बीच अनिवार्य स्थिति में तेज पीएम मिस में बहुत अधिक कमी आई, जो तेज त्रुटियों में कमी का संकेत देती है।

व्याख्यात्मक निर्णय कार्य

यह खंड विशुद्ध रूप से शाब्दिक निर्णय प्रदर्शन पर केंद्रित है और पीएम के प्रदर्शन पर सशर्त नहीं है। शब्द परीक्षणों पर, व्याख्यात्मक निर्णय सटीकता (छवि 5) प्रतिस्थापन गैर-पीएम, अनिवार्य गैर-पीएम और अनिवार्य पीएम परीक्षणों के बीच महत्वपूर्ण रूप से भिन्न नहीं थी। संक्षिप्तता के लिए, हम पीएम हिट और पीएम मिस ट्रायल के बीच अंतर नहीं करते हैं क्योंकि दोनों के बीच शाब्दिक निर्णय प्रदर्शन में कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं था। गैर-शब्द परीक्षणों के लिए, प्रतिस्थापन गैर-पीएम और अनिवार्य गैर-पीएम परीक्षणों के बीच सटीकता भिन्न नहीं थी, लेकिन अनिवार्य पीएम परीक्षणों के लिए कम थी। अनिवार्य गैर-पीएम परीक्षणों के लिए सही आरटी गैर-शब्द और शब्दों (छवि 6) दोनों के लिए गैर-पीएम परीक्षणों के प्रतिस्थापन की तुलना में धीमे थे। मीन आरटी गैर-शब्दों और शब्दों दोनों के लिए अनिवार्य पीएम परीक्षणों पर और भी धीमा था। पीएम प्रतिक्रियाओं के साथ, अनिवार्य स्थिति में आरटी प्रतिस्थापन की स्थिति की तुलना में सत्रों में अधिक कम हो गए।

.

बहस

अभ्यास के बाद पीएम सटीकता बढ़ाने में अनिवार्य प्रतिक्रिया प्रभावी थी, दूसरे सत्र में पीएम मिस रेट का उत्पादन जो प्रतिस्थापन विधि के आधे से भी कम था। यह सुधार प्राप्त किया गया था, भले ही पीएम मिस का समग्र स्तर कम था, दूसरे सत्र में औसत अनिवार्य पीएम मिस रेट घटकर 6 प्रतिशत से थोड़ा अधिक हो गया, प्रतिक्रिया विधियों की तुलना में पहले के एक अध्ययन में रिपोर्ट की गई तुलना में बहुत कम है। शेष पेपर में, हम पीएम मिस में कमी और भविष्य के शोध के लिए दिशा-निर्देशों के संभावित स्पष्टीकरण पर चर्चा करते हैं।

अनिवार्य प्रतिक्रिया पद्धति एक अंतर्निहित अनुस्मारक प्रदान कर सकती है जो अभ्यास के साथ अधिक प्रभावी हो जाती है। गुइन एट अल। (1998) ने पाया कि रिमाइंडर सबसे प्रभावी होते हैं जब वे पीएम क्यू और प्रतिक्रिया दोनों को प्रस्तुत करते हैं, जिसमें रिमाइंडर केवल पीएम प्रतिक्रिया से कम प्रभावी होते हैं और केवल पीएम क्यू के अनुस्मारक अप्रभावी होते हैं। उन्होंने प्रस्तावित किया कि क्यू और प्रतिक्रिया दोनों के साथ अनुस्मारक प्रभावी हैं क्योंकि वे क्यू-एक्शन एसोसिएशन को मजबूत करते हैं ताकि पीएमक्यू को पीएम प्रतिक्रिया की पुनर्प्राप्ति की ओर ले जाने की अधिक संभावना हो (हवाई यातायात के संदर्भ में वोर्टैक एट अल।, 1995 भी देखें)। नियंत्रण)। इस दृष्टिकोण में, पीएम-प्रतिक्रिया-केवल अनुस्मारक से पीएम सटीकता के लिए छोटे लाभ, गुइन एट अल द्वारा मनाया गया। (1 99 8) पीएमक्यू के लिए (याद दिलाया गया) पीएम प्रतिक्रिया के सहयोग के निहित पूर्वाभ्यास द्वारा मध्यस्थता की गई थी। .यह संभव है कि, वर्तमान अध्ययन में दो अलग-अलग विषयों की स्थितियों के तहत पीएम प्रतिक्रिया को संकेत देने के लिए एक अलग बटन जोड़ी का उपयोग करना सीखने में, प्रतिभागियों ने पूर्वाभ्यास किया और इसलिए पीएम प्रतिक्रिया और पीएम क्यू के बीच संबंध को और अधिक मजबूत किया। प्रतिस्थापन की स्थिति की तुलना में अनिवार्य में डिग्री, क्योंकि पीएम प्रतिक्रिया अनिवार्य स्थिति के लिए हर परीक्षण के लिए प्रासंगिक थी, संभावित रूप से प्रतिस्थापन के लिए हर परीक्षण की तुलना में, और इससे वें की प्रभावशीलता में वृद्धि हुई e PMप्रतिक्रिया एक पुनर्प्राप्ति संकेत (अनुस्मारक) के रूप में।

Practice with the obligatory method may also be beneficial because it enables participants to better integrate the PM and ongoing tasks task when using the obligatory response method(Janczyk & Kunde,2020; Marsh et al.2002; Rum-meet al.2017). This could also have the benefit of reducing the costs of switching between the different tasks (Monsell, 2003). It has been proposed that practice with"bivalent" stimuli with two attributes (each relevant to a different task)reduces task-switch costs by binding together the attributes into a single"compound cue"(Arrington & Logan, 2004; Kahneman et al.1992; Schumacher et al.,2018). Obligatory responding is likely to encourage the formation of compound cues because it explicitly requires participants to associate different pairs of attributes (e.g.a particular color and type of letter string)with each response. Integration of tasks (potentially through compound cues) provides a more plausible mechanism than reminders to account for the observed between-sessions learning effect, as it is unclear why reminders would require such a relatively long time-scale (>800 परीक्षण) पिछले अध्ययनों की तुलना में एक अनुस्मारक प्रभाव प्राप्त करने के लिए (उदाहरण के लिए, गिल्बर्ट, 2015 ए)। हालाँकि, एक महत्वपूर्ण चेतावनी यह है कि यदि सीखने का प्रभाव वास्तव में पीएम-चल रहे कार्य एकीकरण को दर्शाता है, तो इसे सत्रों के बजाय सत्रों के बीच देखा गया था, और हमने इसकी पहले से भविष्यवाणी नहीं की थी क्योंकि यह स्पष्ट नहीं था कि किस समय के पैमाने पर सीखना है। उभरेगा।

एक तीसरी संभावना यह है कि अधिक प्रतिक्रिया विकल्प वाले अनिवार्य तरीके से जुड़ी धीमी गति/सटीकता ट्रेड-ऑफ के माध्यम से पीएम सटीकता में सुधार के लिए स्वयं प्रभावशाली है। हालांकि, पारंपरिक प्रतिक्रिया विधियों (एंडरसन एट अल।, 2018; स्ट्रिकलैंड एट अल।, 2020) के साथ पीएम सटीकता में सुधार करने के लिए प्रतिक्रिया सावधानी बढ़ाने से रणनीतिक धीमा नहीं पाया गया है। इसके अलावा, यह संभावना नहीं है कि धीमी गति से पीएम मिसेज में सभी कमी की व्याख्या की जा सकती है, क्योंकि सत्र 1 और 2 के बीच अनिवार्य पीएम सटीकता में बड़े सुधार के साथ आरटी में पर्याप्त तेजी आई थी। पसंद सटीकता और आरटी के साक्ष्य-संचय मॉडल के परिप्रेक्ष्य से पीएम मिस की गति पर हमारे वित्त पोषण पर विचार करके इस मुद्दे पर गहन अंतर्दृष्टि प्रदान की जाती है, जो संज्ञानात्मक और तंत्रिका प्रक्रियाओं के संदर्भ में गति/सटीकता ट्रेडऑफ का विस्तृत विवरण प्रदान करती है (देखें डोनकिन एंड ब्राउन, 2018, एक समीक्षा के लिए) और पीएम प्रतिमानों (जैसे, बॉयविट एंड रुमेल, 2012; हीथकोट एट अल।, 2015; हॉर्न एट अल।, 2011; स्ट्रिकलैंड एट अल।, 2018, 2020) के लिए बड़े पैमाने पर लागू किया गया है। .

साक्ष्य संचय मॉडल दो प्रकार की त्रुटियों की पहचान करते हैं, 'प्रतिक्रिया-गति' त्रुटियां और 'साक्ष्य-गुणवत्ता' त्रुटियां, जो दोनों अधिकांश निर्णय कार्यों में अलग-अलग डिग्री में होती हैं (दमासो एट अल।, 2020)। साक्ष्य-गुणवत्ता की त्रुटियां सही प्रतिक्रियाओं की तुलना में धीमी होती हैं, और वे गलत प्रतिक्रिया के पक्ष में दोषपूर्ण साक्ष्य के कारण उत्पन्न होती हैं। हमने पाया कि ये धीमी त्रुटियां प्रतिस्थापन की स्थिति में पीएम परीक्षणों पर हावी थीं। सटीकता के लिए व्यापारिक गति से साक्ष्य-गुणवत्ता की त्रुटियों से बचा नहीं जा सकता है, क्योंकि प्रतिक्रिया देने में अधिक समय लगता है, केवल दोषपूर्ण साक्ष्य के प्रभाव को बढ़ाता है, जो प्रतिस्थापन पद्धति के साथ पिछले निष्कर्षों के अनुरूप है (एंडरसन एट अल।, 2018; स्ट्रिकलैंड एट अल।, 2020) . ऐसी त्रुटियों का एक संभावित कारण यह है कि प्रतिस्थापन पद्धति चल रहे और पीएम कार्य के लिए अलग-अलग कार्य सेट को प्रोत्साहित करती है, जिससे कुछ परीक्षणों पर पीएम क्यू में भाग लेने में विफलता होती है, और इसलिए निम्न-गुणवत्ता वाले साक्ष्य।

इसके विपरीत, प्रतिक्रिया-गति त्रुटियां सही प्रतिक्रियाओं की तुलना में तेज़ होती हैं, और वे उत्पन्न होती हैं क्योंकि प्रतिक्रिया करने से पहले अपर्याप्त साक्ष्य एकत्र किए जाते हैं। हमने पाया कि ये तेज त्रुटियां अनिवार्य स्थिति में पीएम परीक्षणों पर हावी थीं। प्रतिक्रिया-गति त्रुटियां उसी तरह से कार्य करती हैं जैसे लॉफ्ट और रेमिंगटन (लॉफ्ट एंड रेमिंगटन, 2013; लेकिन बॉल एट अल।, 2021 द्वारा खोज भी देखें) पूर्व-उत्सर्जन तंत्र और के लिए व्यापारिक गति से सुधार किया जा सकता है शुद्धता। यदि अनिवार्य प्रत्युत्तर का लाभ गति/सटीकता के कारण होता है, तो यह अपेक्षा की जाती है कि प्रतिस्थापन प्रतिसाद की तुलना में कम तेज़ त्रुटियाँ होंगी, लेकिन हमने ठीक इसके विपरीत पाया। हालांकि, तेजी से पीएम त्रुटियों की प्रबलता इस संभावना को बढ़ाती है कि, पारंपरिक प्रतिस्थापन प्रतिक्रिया के साथ पिछले निष्कर्षों के विपरीत, अनिवार्य पीएम सटीकता को बढ़ाने में धीमा प्रभावी हो सकता है। वास्तव में, इस दृष्टिकोण से लाभ पर्याप्त हो सकता है, विशेष रूप से उच्च-दांव वाले परिदृश्यों में जहां कोई भी पीएम त्रुटि विनाशकारी हो सकती है, क्योंकि हमने पाया कि अनिवार्य प्रतिक्रिया का सबसे धीमा आधा (~ 0.75 सेकंड से अधिक) पीएम मिस लगातार केवल 2 प्रतिशत पर हुआ। , प्रतिस्थापन के स्तर से चार गुना कम पीएम किसी भी गति से चूक जाते हैं। हालांकि आगे सुधार के लिए यह मार्ग आशाजनक है, यह उन अनुप्रयोगों में उपयुक्त नहीं हो सकता है जहां तेजी से चल रहे कार्य प्रतिक्रियाओं की आवश्यकता होती है (लॉफ्ट एट अल।, 2019)। सामान्य रूप से अनिवार्य प्रतिक्रिया पर समान सीमा लागू होती है, जिसमें चल रहे कार्य आरटी और पीएम आरटी दोनों को धीमा कर दिया गया था, हालांकि पारंपरिक (प्रतिस्थापन) प्रतिक्रिया विधियों के सापेक्ष यह नुकसान अभ्यास के साथ कम हो जाता है। आगे के शोध यह जांच सकते हैं कि विस्तारित अभ्यास अनिवार्य प्रतिक्रिया पद्धति के इस नुकसान को पर्याप्त रूप से कम कर सकता है या नहीं। किसी भी मामले में, हम मानते हैं कि मानव-कंप्यूटर इंटरफेस के लिए अनिवार्य प्रतिक्रिया की व्यापक प्रयोज्यता जिसका उपयोग सरल कुंजी प्रेस के आधार पर कार्रवाई के कई अलग-अलग पाठ्यक्रमों को लचीले ढंग से स्वचालित करने के लिए किया जा सकता है, कम से कम कुछ परिदृश्यों में इसे उपयोगी बनाने की संभावना है। पिछले शोध से पता चला है कि पीएम क्यू मौजूद होने पर (या संभवतः मौजूद हो सकता है) व्यक्तियों को सूचित करने के लिए सेट किए गए अनुस्मारक या प्रासंगिक संकेत पीएम प्रतिधारण अंतराल (बोडेन एट अल।, 2021; लॉफ्ट एट अल।, 2013), लेकिन जैसा कि पहले बताया गया है, रिमाइंडर जो दृश्य ध्यान आकर्षित करते हैं, विचलित करने वाले हो सकते हैं।

अनिवार्य पीएम प्रतिक्रिया के लाभों को अंतर्निहित संज्ञानात्मक प्रक्रियाओं को बेहतर ढंग से समझने के लिए, एक साक्ष्य-संचय मॉडल विकसित करना वांछनीय होगा जो प्रतिक्रिया गति और साक्ष्य-गुणवत्ता त्रुटियों की व्यापकता और भूमिकाओं का सीधे आकलन कर सकता है। स्ट्रिकलैंड एट अल। (2018) संभावितस्मृतिप्रतिस्थापन पीएम प्रतिमान का निर्णय नियंत्रण (पीएमडीसी) मॉडल तीन संभावित प्रतिक्रियाओं में से प्रत्येक के लिए एक अलग संचय प्रक्रिया (ब्राउन और हीथकोट, 2008) मानता है। एक सीधा विस्तार में चार संचायक शामिल होंगे, अनिवार्य विधि में चार संभावित प्रतिक्रियाओं में से प्रत्येक के लिए एक। हालांकि, हमारे प्रारंभिक अन्वेषणों ने हिक के कानून प्रभावों के लिए प्रतिस्पर्धी तंत्र की आवश्यकता का सुझाव दिया है। हाल के घटनाक्रमों ने दिखाया है कि यह संभव है (वैन रवेन्ज़वाइज एट अल।, 2020), लेकिन पीएमडीसी के विस्तार को कम सरल बनाएं, और इसलिए इसे भविष्य के काम पर छोड़ दिया जाएगा। संक्षेप में, वर्तमान कार्य ने अनिवार्य प्रतिक्रिया की संभावित व्यावहारिक उपयोगिता को स्थापित किया है और सरल गति-सटीकता व्यापार को इस कारण से खारिज कर दिया है कि यह प्रभावी क्यों है। हालांकि, पीएम संकेतों और पीएम प्रतिक्रियाओं के बीच मजबूत संघों की भूमिकाओं को निर्धारित करने के लिए और शोध की आवश्यकता है, यौगिक संकेत जो कार्य स्विच लागत से बचते हैं, चल रहे और पीएम कार्य लक्ष्यों का एक एकीकृत प्रतिनिधित्व, या इनमें से कुछ और अन्य तंत्रों का संयोजन। स्ट्रिकलैंड एट अल (2018) का विस्तार पीएमडीसी साक्ष्य संचय मॉडल इन तंत्रों को बेहतर ढंग से समझने के लिए एक आशाजनक अवसर प्रदान करता है।