प्रारंभिक विकास में इंट्राऑब्जेक्ट और एक्स्ट्राऑब्जेक्ट मेमोरी बाइंडिंग भाग 4

परिणाम और चर्चा

कार्य निर्देशों का पालन करने में विफलता के कारण एक वयस्क प्रतिभागी को बाहर कर दिया गया। दो 5-वर्षीय बच्चों को कंप्यूटर त्रुटियों के कारण बाहर रखा गया था, और दो अतिरिक्त 5-वर्षीय बच्चों को प्रयोग पूरा नहीं करने के कारण बाहर रखा गया था। जैसा कि प्रयोग 1 में था, हमने 200 एमएस से अधिक तेज़ प्रतिक्रिया समय वाले व्यक्तिगत परीक्षणों को बाहर रखा। इसके परिणामस्वरूप क्रमशः 1.5%, .2%, और .6% परीक्षणों को 5- वर्ष के बच्चों, 8- वर्ष के बच्चों और वयस्कों में बाहर कर दिया गया। इन परीक्षणों को बाहर करने के बाद, हमने प्रत्येक प्रतिभागी में सीखने और सीखने के परीक्षण परीक्षणों पर उपरोक्त संभावना सटीकता सुनिश्चित करने के लिए अलग-अलग एक-पूंछ वाले द्विपद परीक्षणों की गणना की, जैसा कि प्रयोग 1 में है।

आठ वर्ष की आयु बच्चों के विकास के लिए एक महत्वपूर्ण अवधि है। इस स्तर पर स्मृति का उनके भविष्य की शिक्षा और जीवन पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है। एक स्वस्थ और सक्रिय स्मृति बच्चों को सीखने की सामग्री को बेहतर ढंग से समझने, सीखने में उनकी रुचि को प्रोत्साहित करने और सीखने की दक्षता में सुधार करने की अनुमति दे सकती है।

सीखने और रहने का सकारात्मक माहौल बनाना बच्चों की याददाश्त को बेहतर बनाने के महत्वपूर्ण कारकों में से एक है। माता-पिता अपने बच्चों के लिए एक दिलचस्प, खुशहाल और दिलचस्प सीखने का माहौल तैयार कर सकते हैं, जैसे अध्ययन कक्ष स्थापित करना या दिलचस्प अभिभावक-बाल गतिविधियाँ बनाना, जो बच्चों की जिज्ञासा और ज्ञान की इच्छा को उत्तेजित कर सकते हैं, बच्चों में आत्मविश्वास पैदा कर सकते हैं और इस प्रकार बच्चों को स्वस्थ बना सकते हैं। नया ज्ञान सीखने के लिए अधिक इच्छुक।

इसके अलावा, उचित व्यायाम और फिटनेस भी बच्चों की याददाश्त को बढ़ा सकती है। आप अपने बच्चों को विभिन्न खेलों में भाग लेने के लिए ले जा सकते हैं, जैसे तैराकी, दौड़ना, नृत्य करना, बास्केटबॉल खेलना आदि। ये गतिविधियाँ आपके बच्चों की शारीरिक फिटनेस में सुधार करने, उनके समन्वय और प्रतिक्रिया क्षमताओं का अभ्यास करने और फिर उनका ध्यान और स्मृति बढ़ाने में मदद कर सकती हैं।

बच्चों की याददाश्त बेहतर करने के लिए अच्छा काम और आराम की आदतें भी जरूरी हैं। बच्चों को पर्याप्त नींद और पर्याप्त आराम का समय चाहिए, जिससे उनकी मानसिक स्थिति और एकाग्रता में सुधार हो सके, उन्हें सीखने की सामग्री को बेहतर ढंग से समझने और उसमें महारत हासिल करने में मदद मिल सके, और इस प्रकार उनकी याददाश्त क्षमता में तेजी से सुधार हो सके।

संक्षेप में, माता-पिता के रूप में, हमें अपने बच्चों को एक उत्कृष्ट शिक्षण वातावरण प्रदान करने और उन्हें सही सीखने के दृष्टिकोण और व्यवहार संबंधी आदतें स्थापित करने में मदद करने की आवश्यकता है, जो उनके भविष्य के अध्ययन और जीवन के लिए एक ठोस आधार तैयार करेगी। यह देखा जा सकता है कि हमें अपनी याददाश्त में सुधार करने की जरूरत है। सिस्टैंच डेजर्टिकोला याददाश्त में काफी सुधार कर सकता है, क्योंकि सिस्टैन्चे डेजर्टिकोला न्यूरोट्रांसमीटर के संतुलन को भी नियंत्रित कर सकता है, जैसे एसिटाइलकोलाइन के स्तर और विकास कारकों को बढ़ाना। ये पदार्थ याददाश्त और सीखने के लिए बहुत महत्वपूर्ण हैं। इसके अलावा, मांस रक्त प्रवाह में भी सुधार कर सकता है और ऑक्सीजन वितरण को बढ़ावा दे सकता है, जो यह सुनिश्चित कर सकता है कि मस्तिष्क को पर्याप्त पोषक तत्व और ऊर्जा प्राप्त हो, जिससे मस्तिष्क की जीवन शक्ति और सहनशक्ति में सुधार हो।

याददाश्त बढ़ाने के 10 तरीके जानने के लिए क्लिक करें

हमने 17 पांच-वर्षीय बच्चों, दो 8-वर्षीय बच्चों और दो वयस्कों को बाहर कर दिया, जिन्होंने इन दोनों द्विपद परीक्षणों को पास नहीं किया। अंतिम नमूने में 24 पांच साल के बच्चे (मैज=5.25, एसडीएज=.22, भाषा=4.90–5.74; 8 महिलाएं, 16 पुरुष), 41 आठ- शामिल थे। वर्ष के बच्चे (मैज=8.49, एसडीएज=.38, भाषा=7.74–8.99; 22 महिलाएं, 19 पुरुष), और 31 वयस्क (18 महिलाएं, 13 पुरुष) . प्रयोग 1 के अनुसार, हमने बाइंडिंग परीक्षण चरण में 5- वर्ष और 8- वर्ष के बच्चों में समग्र सटीकता के आधार पर शक्ति विश्लेषण किया और पाया कि इस मामले में सांख्यिकीय शक्ति .98 थी।

प्रयोग 1 की तरह, हमने पदानुक्रमित बायेसियन प्रतिगमन मॉडल के साथ कार्य के प्रत्येक चरण (चित्र 6 में प्रस्तुत) में प्रदर्शन का विश्लेषण किया, जिसके परिणाम ऑनलाइन पूरक सामग्रियों में विस्तार से प्रस्तुत किए गए हैं। संक्षेप में कहें तो, हमें सभी आयु समूहों में पूर्वव्यापी हस्तक्षेप और बाइंडिंग टेस्ट में हस्तक्षेप के मजबूत सबूत मिले, साथ ही प्रयोग के सीखने और सीखने के परीक्षण दोनों चरणों में पांच साल के बच्चों में सक्रिय हस्तक्षेप के सबूत मिले। प्रतिभागियों द्वारा सीखी गई विशिष्ट बाइंडिंग संरचनाओं में अंतर्दृष्टि प्राप्त करने के साथ-साथ भूलने के लिए, हम प्रत्येक प्रतिभागी के प्रदर्शन को प्रयोग 1 में पेश किए गए समान कम्प्यूटेशनल मॉडल में फिट करते हैं।

कम्प्यूटेशनल मॉडल परिणाम-पहले प्रयोग की तरह, हम मॉडल को पदानुक्रमित बायेसियन तकनीकों के साथ फिट करते हैं, और मॉडल ने समग्र रूप से डेटा के लिए गुणात्मक रूप से अच्छा फिट प्रदान किया है (चित्र 6 देखें)। चित्र 4बी मॉडल के मुक्त मापदंडों के पश्च वितरण को प्रस्तुत करता है। प्रयोग 1 के समान, एफसी पैरामीटर (ηs > .47) में उम्र के अंतर का बहुत कम सबूत था, जो आयु समूहों में तुलनीय फीचर-कैरेक्टर बाइंडिंग का सुझाव देता है। अनुमान के मुताबिक, {{7} साल के बच्चों और वयस्कों (η {{9%) .143 और η {{11 }} .125) की तुलना में 5- साल के बच्चों में भूलने की क्षमता कम होने के कुछ प्रमाण मिले हैं। , क्रमशः), हालाँकि ये अंतर बहुत मजबूत नहीं थे।

इसके अलावा, प्रयोग 1 के समान, एफएफ द्वारा अनुमानित, 5- वर्ष के बच्चों में, दोनों 8- वर्ष के बच्चों की तुलना में कमजोर अतिरिक्त वस्तु आकार-रंग बंधन का मजबूत सबूत था (η=.002) और वयस्क (η=.038)। और (प्रयोग 1 के समान) एफएफसी द्वारा अनुमानित कमजोर जटिल बंधन के मजबूत सबूत थे, 8- साल के बच्चों की तुलना में 5- साल के बच्चों में (η {{15 }} .006), साथ ही वयस्कों (η=.024) में, जबकि 8- साल के बच्चों (η=.827) की तुलना में वयस्कों में अधिक जटिल बंधन का कोई सबूत नहीं था।

प्रयोग 1 के साथ प्रदर्शन और मॉडल पैरामीटर्स की तुलना - प्रयोग 1 के बीच मेमोरी बाइंडिंग में अंतर को संबोधित करने के लिए, जिसमें केवल आकार और रंग सुविधाओं के बीच इंट्राऑब्जेक्ट बाइंडिंग की आवश्यकता होती है, और प्रयोग 2, जिसके लिए एक्स्ट्राऑब्जेक्ट बाइंडिंग की आवश्यकता होती है, हमने सीधे प्रतिगमन विश्लेषण के पीछे के वितरण की तुलना की। और नवीन कम्प्यूटेशनल मॉडल। ऑनलाइन पूरक सामग्रियों में प्रस्तुत प्रतिगमन परिणामों को संक्षेप में प्रस्तुत करने के लिए, हमें सक्रिय और पूर्वव्यापी हस्तक्षेप प्रभावों में अंतर के केवल कमजोर सबूत मिले, हालांकि प्रयोग 2 में बाइंडिंग परीक्षण में समग्र रूप से कम प्रदर्शन का सबूत था। हालांकि हमने मजबूत के पिछले निष्कर्षों को दोहराया छोटे बच्चों में हस्तक्षेप (डार्बी और स्लाउटस्की, 2015; यिम एट अल., 2013), बड़े बच्चों और वयस्कों ने भी दोनों प्रयोगों में पर्याप्त हस्तक्षेप प्रभावों के प्रमाण प्रदर्शित किए।

जैसा कि कम्प्यूटेशनल मॉडल से अनुमान लगाया गया है, उत्तेजना हेरफेर ने बाध्यकारी संरचनाओं और भूलने को कैसे प्रभावित किया? इसकी जांच करने के लिए, हमने सीधे दो प्रयोगों के बीच मॉडल मापदंडों की तुलना की। भूलने ( ) या फीचर-कैरेक्टर बाइंडिंग ( एफसी ) पर प्रयोग का कोई मजबूत प्रभाव नहीं था। इसके विपरीत, प्रयोग 2 में आयु समूहों (η=.024, η=.092, और η= .002) में आकार-रंग बंधन (एफएफ) में कमी के लगातार सबूत थे। , क्रमशः 5-वर्ष के बच्चों, 8-वर्ष के बच्चों और वयस्कों में)। दिलचस्प बात यह है कि इस बात के भी सबूत थे कि दो विशेषताओं और चरित्र के बीच जटिल बंधन कम हो गया था; η=.059, η=.089, और η=.028, 5-वर्ष के बच्चों, 8-वर्ष के बच्चों और वयस्कों में, क्रमश।

महत्वपूर्ण बात यह है कि मॉडलिंग के परिणाम इंट्राऑब्जेक्ट विशेषताओं की तुलना में एक्स्ट्राऑब्जेक्ट के बीच कमजोर बंधन का सुझाव देते हैं, जो कि वयस्कों के साथ मुख्य रूप से काम करने वाले मेमोरी प्रतिमानों का उपयोग करते हुए पिछले काम के अनुरूप है (एश एट अल।, 1960; एकर एट अल।, 2007, 2013; वैन गेल्डोर्प एट अल)। ., 2015; वॉकर और कथबर्ट, 1998)। इसके अलावा, अंतरिक्ष में विशेषताओं को अलग करने से इन विशेषताओं के संयोजन और संबंधित कार्टून चरित्र के बीच जटिल बंधन के अनुमान में भी कमी आई है। आश्चर्यजनक रूप से, हमारी परिकल्पनाओं के विपरीत, हमें यह नहीं मिला कि अतिरिक्त वस्तु बंधन ने पांच साल के बच्चों की स्मृति प्रदर्शन को अन्य आयु समूहों की तुलना में अधिक प्रभावित किया, और हमें प्रयोग 2 में अधिक हस्तक्षेप प्रभाव का कोई मजबूत सबूत नहीं मिला।

आम चर्चा

इस कार्य ने तीन आयु समूहों में इंट्राऑब्जेक्ट, एक्स्ट्राऑब्जेक्ट और जटिल मेमोरी बाइंडिंग के विकास की जांच की: {{0}वर्ष के बच्चे, 8-वर्ष के बच्चे और वयस्क। प्रतिभागियों ने स्मृति हस्तक्षेप प्रतिमान (डार्बी और स्लाउटस्की, 2015) के एक संस्करण में विभिन्न चरणों में आकृतियों और रंगों के विभिन्न संयोजनों के साथ कार्टून चरित्रों को जोड़ना सीखा। उत्तेजनाओं को या तो (ए) इंट्राऑब्जेक्ट मेमोरी बाइंडिंग को बढ़ावा देने के लिए, एक ही ऑब्जेक्ट के भीतर आकृतियों और रंगों को प्रस्तुत करके (प्रयोग 1), या (बी) एक्स्ट्राऑब्जेक्ट बाइंडिंग को, विशेषताओं को स्थानिक रूप से अलग करके (प्रयोग 2) बढ़ावा देने के लिए हेरफेर किया गया था।

हमने तीन प्रकार की बाध्यकारी संरचनाओं के परीक्षण-दर-परीक्षण सीखने को चिह्नित करने के लिए एक नया कम्प्यूटेशनल मॉडल लागू किया: आकार और रंग सुविधाओं के बीच, व्यक्तिगत विशेषताओं (आकार या रंग) और चरित्र के बीच, और दोनों के संयोजन के बीच एक अधिक जटिल संरचना। विशेषताएं और चरित्र. मॉडल में एक विस्मृति तंत्र भी शामिल है जो मौजूदा सीखने के साथ विरोधाभासी मौजूदा संघों को कम कर सकता है। इनमें से किसी भी तंत्र को हटाने से समग्र रूप से डेटा के लिए एक बदतर फिट को जन्म दिया, यहां तक ​​​​कि जब मॉडल जटिलता के लिए लेखांकन किया गया, तो यह सुझाव दिया गया कि मॉडल में तत्काल बाध्यकारी और भूलने की प्रक्रियाएं आवश्यक थीं, और संयुक्त रूप से पर्याप्त थीं, अवलोकन के लिए पर्याप्त फिट प्रदान करने के लिए डेटा (विवरण के लिए ऑनलाइन पूरक सामग्री देखें)।

मॉडल के परिणामों ने प्रयोग 1 में अंतर्विषय सुविधाओं के मजबूत बंधन के साथ-साथ संबंधित पात्रों के साथ दो विशेषताओं के मजबूत जटिल बंधन का प्रमाण प्रदान किया, जब प्रयोग 2 में सुविधाओं को स्थानिक रूप से अलग किया गया था। हमने मजबूत भी पाया, प्रयोग 1 में 5 से 8 साल की उम्र के बीच इंट्राऑब्जेक्ट फीचर बाइंडिंग में सुधार के नए सबूत मिले, जबकि 8 साल की उम्र तक, इस प्रकार की बाइंडिंग वयस्कों की तुलना में थी। प्रयोग 2 में आकार और रंग विशेषताओं के बीच अतिरिक्त वस्तु बंधन के साथ-साथ दोनों प्रयोगों में जटिल बंधन के लिए एक समान विकासात्मक पैटर्न देखा गया था। आगे, हम परिणामों के इस पैटर्न और मेमोरी बाइंडिंग, हस्तक्षेप और विकास के लिए इसके निहितार्थों पर चर्चा करते हैं।

मेमोरी बाइंडिंग डेवलपमेंट के लिए निहितार्थ

इस कार्य की एक महत्वपूर्ण खोज यह थी कि 5 साल की उम्र के बाद इंट्राऑब्जेक्ट फीचर बाइंडिंग में पर्याप्त सुधार हुआ, लेकिन 8 साल की उम्र के बाद नहीं। यह खोज कुछ हद तक आश्चर्यजनक थी क्योंकि वयस्कों के साथ पूर्व कार्य से पता चलता है कि इंट्राऑब्जेक्ट बाइंडिंग एक्स्ट्राऑब्जेक्ट बाइंडिंग की तुलना में आसान और कम ध्यान देने वाली हो सकती है। हमने सभी आयु समूहों में इंट्राऑब्जेक्ट बाइंडिंग के मजबूत सबूत देखने की उम्मीद की थी, एक्स्ट्राऑब्जेक्ट बाइंडिंग में बड़े विकासात्मक अंतर के साथ। हालांकि, दिलचस्प बात यह है कि प्रयोग 1 और 2 में एफएफ पैरामीटर का अनुमान पांच साल के बच्चों की तुलना में आठ साल के बच्चों में अधिक था, जो 5 और 8 साल के बीच इंट्रा- और एक्स्ट्राऑब्जेक्ट फीचर बाइंडिंग दोनों में सुधार का सुझाव देता है।

हालाँकि, एक और संभावना यह है कि छोटे बच्चों में बाँधने की क्षमता में कोई कमी नहीं होती है, लेकिन वे इस प्रयोग में बाँधने के लिए पर्याप्त रूप से वस्तुओं पर ध्यान नहीं देते हैं। दरअसल, वयस्कों पर काम ने सुझाव दिया है कि सुविधाओं को एक साथ बांधने के लिए कुछ ध्यान देना आवश्यक हो सकता है, यहां तक ​​कि एक ही वस्तु में भी (हैना और रेमिंगटन, 1996; ट्रेइसमैन और गेलेड, 1980; व्हीलर और ट्रेइसमैन, 2002)। शायद छोटे बच्चों ने आकार और रंग विशेषताओं के बीच संबंध को कार्य के लिए कम केंद्रीय पाया और चुनिंदा रूप से अन्य पहलुओं पर ध्यान दिया।

उदाहरण के लिए, छोटे बच्चों ने व्यक्तिगत वस्तु विशेषताओं और एक चरित्र (उदाहरण के लिए, "वर्ग मिकी को जाता है") के बीच लिंक पर अधिक ध्यान केंद्रित किया होगा, जिसे सही चरित्र चुनने के लक्ष्य के लिए अधिक प्रासंगिक माना जा सकता है। इस स्पष्टीकरण के अनुसार, बच्चों ने एफएफ संघों को नहीं सीखा क्योंकि वे बस उन पर ध्यान नहीं देते थे। यद्यपि ध्यान में अंतर ने एक भूमिका निभाई हो सकती है, पूर्व कार्य से पता चला है कि पूर्वस्कूली आयु वर्ग के बच्चे अक्सर वयस्कों की तुलना में कम चयनात्मक ध्यान प्रदर्शित करते हैं, और अक्सर उत्तेजनाओं के कई पहलुओं पर ध्यान देने के अधिक वितरित पैटर्न दिखाते हैं, चाहे वे किसी के लक्ष्यों के लिए प्रासंगिक हों कार्य या नहीं (डार्बी एट अल., 2021; डेंग और स्लाउटस्की, 2015, 2016; प्लेबनेक और स्लाउटस्की, 2017)।

इससे पता चलता है कि यह संभव नहीं है कि छोटे बच्चों ने उत्तेजनाओं के अन्य पहलुओं पर ध्यान केंद्रित करने के लिए आकार-रंग संबंधों की अनदेखी करके बड़े बच्चों और वयस्कों की तुलना में अधिक चयनात्मक ध्यान प्रदर्शित किया हो। परिणामस्वरूप, वर्तमान कार्य में आंतरिक अतिरिक्त ऑब्जेक्ट फ़ीचर बाइंडिंग में विकासात्मक सुधारों को समझाने के लिए ध्यान में अंतर की संभावना कम है, हालांकि भविष्य के शोध का लक्ष्य यह बेहतर ढंग से समझना होना चाहिए कि स्मृति और ध्यान प्रक्रियाएं बाइंडिंग में विकासात्मक परिवर्तनों में कैसे योगदान करती हैं।

आकार और रंग विशेषताओं के बीच जटिल बंधन के लिए 5- और 8- साल के बच्चों के बीच मजबूत सुधार का पैटर्न भी पाया गया, लेकिन {{3%) साल के बच्चों और वयस्कों के बीच नहीं। संबंधित कार्टून चरित्र के रूप में। रिकॉल प्रतिमान का उपयोग करते हुए पूर्व कार्य को देखते हुए यह कुछ हद तक आश्चर्यजनक था जिसमें 7- वर्ष के बच्चों और वयस्कों (यिम एट अल।, 2013) के बीच जटिल बंधन में अंतर पाया गया था। रिकॉल कार्यों का उपयोग करते हुए पिछले शोध में जटिल बाइंडिंग के लंबे विकास के साक्ष्य सामने आने का एक कारण, लेकिन मान्यता कार्यों को नियोजित करने वाले वर्तमान शोध में नहीं, कार्य में कठिनाई हो सकती है। यदि यह मामला है, तो आठ साल के बच्चों में उभरती हुई जटिल बंधन क्षमताएं अधिक जटिल (यानी, याद रखना) कार्यों की तुलना में सरल (यानी, पहचान) में अधिक स्पष्ट होंगी। यह बेहतर ढंग से समझने के लिए भविष्य में काम करने की आवश्यकता है कि मेमोरी-बाइंडिंग प्रक्रियाएं कार्य विशेषताओं पर कैसे निर्भर हो सकती हैं।

हालाँकि समूह-स्तरीय पश्च वितरणों की जाँच से हमें अव्यक्त प्रक्रियाओं में विकासात्मक परिवर्तनों के बारे में अनुमान लगाने की अनुमति मिली, लेकिन यह स्पष्ट नहीं है कि मॉडल की विभिन्न प्रक्रियाओं का प्रदर्शन में विकासात्मक अंतरों के सापेक्ष योगदान क्या हो सकता है। इसे संबोधित करने के लिए, हमने एक सिमुलेशन अध्ययन (ऑनलाइन पूरक सामग्रियों में प्रस्तुत) किया, जिसमें हमने विभिन्न आयु समूहों के लिए डेटा उत्पन्न करने के लिए मॉडल का उपयोग किया और पांच साल के बच्चों के बीच मापदंडों को स्थिर रखते हुए विकासात्मक अंतर पर विभिन्न मापदंडों के प्रभाव का आकलन किया। और अधिक आयु समूह, एक समय में एक पैरामीटर। हमने पाया कि एफएफ पैरामीटर के 5- वर्ष के बच्चों के मूल्यों को अधिक आयु समूहों के मूल्यों से बदलने से सिम्युलेटेड आयु अंतर सबसे अधिक प्रभावित हुआ। इससे पता चलता है कि इन प्रयोगों में विकासात्मक परिवर्तन का सबसे बड़ा चालक (कम से कम बाइंडिंग परीक्षण चरण में) आकार और रंग सुविधाओं के बीच बंधन हो सकता है, भले ही यह बंधन इंट्राऑब्जेक्ट या एक्स्ट्राऑब्जेक्ट सुविधाओं के लिए हुआ हो। सिमुलेशन में, हमें यह भी सबूत मिला कि जटिल बाइंडिंग (पैरामीटर एफएफसी के साथ नियंत्रित) का विकासात्मक परिवर्तनों पर भी प्रभाव पड़ सकता है, जबकि एफसी और भूलने वाले पैरामीटर का बहुत कम प्रभाव पड़ा।

यह कार्य 5 से 8 वर्ष की आयु के बीच इंट्राऑब्जेक्ट मेमोरी बाइंडिंग में पर्याप्त विकासात्मक परिवर्तन की संभावना का सुझाव देता है। भविष्य के काम में इंट्राऑब्जेक्ट बाइंडिंग के विकास का समर्थन करने वाले तंत्रिका परिवर्तनों की जांच होनी चाहिए। पिछले काम ने सुझाव दिया है कि पेरिहिनल कॉर्टेक्स इंट्राऑब्जेक्ट बाइंडिंग में एक महत्वपूर्ण योगदानकर्ता है (स्टारेसिना और दावाची, 2008; ज़िमर और एकर, 2010)। कुछ अध्ययनों ने इस क्षेत्र के विकास को संबोधित किया है, लेकिन कुछ हालिया काम 4-10 वर्ष की आयु के बच्चों और पेरिहिनल कॉर्टेक्स गतिविधि में वयस्कों के बीच संभावित स्मृति-संबंधी पृथक्करण का सुझाव देते हैं (बेनियर एट अल।, 2020)। कई अध्ययनों ने हिप्पोकैम्पस में विकासात्मक परिवर्तनों का प्रदर्शन किया है (कॉलो एट अल., 2020; डौघर्टी एट अल., 2016, डौघर्टी एट अल., 2017; डीमास्टर एट अल., 2014; टैंग एट अल., 2020), जो अक्सर जुड़ा होता है रिलेशनल या एक्स्ट्राऑब्जेक्ट बाइंडिंग के साथ (दावाची, 2006; जियोवेनेलो एट अल., 2004; हनुला और रंगनाथ, 2008; ली एट अल., 2020; स्टारेसिना और दावाची, 2008), और यह बेहतर ढंग से समझने के लिए उपयोगी होगा कि विकासात्मक परिवर्तन कैसे होते हैं हिप्पोकैम्पस और पेरिहिनल कॉर्टेक्स इंट्राऑब्जेक्ट और एक्स्ट्राऑब्जेक्ट बाइंडिंग से संबंधित हैं।

महत्वपूर्ण विकासात्मक निष्कर्षों के अलावा, हमें दो प्रयोगों के बीच एफएफ पैरामीटर अनुमानों की तुलना करके इंट्राऑब्जेक्ट और एक्स्ट्राऑब्जेक्ट मेमोरी बाइंडिंग के बीच पर्याप्त अंतर के प्रमाण मिले। प्रयोग 1 में वस्तुओं के भीतर विशेषताओं को प्रस्तुत किए जाने पर आकार और रंग सुविधाओं के बीच बंधन सभी आयु समूहों में मजबूत था। यह पिछले काम के अनुरूप है जो सुझाव देता है कि इंट्राऑब्जेक्ट बाइंडिंग युवा और वृद्ध वयस्कों में एक्स्ट्राऑब्जेक्ट बाइंडिंग की तुलना में अधिक सटीक और कम ध्यान देने वाली है। (एश एट अल., 1960; एकर एट अल., 2007, 2013; वैन गेल्डॉर्प एट अल., 2015; वॉकर एंड कुथबर्ट, 1998), और सुझाव देते हैं कि यह संभवतः विकास के शुरुआती दौर में भी सच है। कम्प्यूटेशनल मॉडलिंग परिणाम पैरामीटर एफएफसी द्वारा अनुमानित संबंधित कार्टून चरित्र के साथ आकार और रंग सुविधाओं के मजबूत जटिल बंधन की एक उपन्यास खोज का भी सुझाव देते हैं, जब सुविधाओं को एक ही वस्तु के भीतर प्रस्तुत किया गया था।

प्रयोगों के बीच इस अंतर का एक कारण यह हो सकता है कि एक ही वस्तु के भीतर आकार और रंग प्रस्तुत करने से इन विशेषताओं के बीच एक संयोजन बनाना आसान हो गया, जो कि चरित्र से जुड़ा हो सकता है, जैसा कि हमारे कम्प्यूटेशनल मॉडल में लागू किया गया था। महत्वपूर्ण रूप से, मजबूत एफएफ बाइंडिंग के साथ-साथ जटिल बाइंडिंग के साक्ष्य जब आकार और रंग एक ही वस्तु में प्रस्तुत किए गए थे, तो सभी आयु समूहों में सुसंगत थे, जो पूरे विकास में अतिरिक्त ऑब्जेक्ट सुविधाओं की तुलना में इंट्राऑब्जेक्ट के लिए बाइंडिंग ताकत में अंतर का दृढ़ता से सुझाव देते हैं।

दो प्रयोगों के बीच, हमने इंट्राऑब्जेक्ट या एक्स्ट्राऑब्जेक्ट बाइंडिंग को प्रोत्साहित करने के लिए उत्तेजनाओं में हेरफेर किया। हालाँकि, अन्य कार्यों ने सुझाव दिया है कि इकाईकरण रणनीतियाँ मेमोरी बाइंडिंग को भी प्रभावित कर सकती हैं। उदाहरण के लिए, रॉबी और रिगिन्स (2018) ने बच्चों को ऐसी कहानियां तैयार करने के लिए प्रशिक्षित किया, जिसमें बताया गया कि एक रेखाचित्र के रूप में प्रस्तुत की गई वस्तु का एक विशेष रंग क्यों होगा, जिसे रंगीन फ्रेम के रूप में प्रस्तुत किया जाएगा। उस अध्ययन में, आकृतियों और रंगों को स्थानिक रूप से अलग किया गया था, जैसा कि वर्तमान कार्य के प्रयोग 2 में था, लेकिन बच्चों को उन्हें एक ही वस्तु की विशेषताओं के रूप में मानने के लिए प्रशिक्षित किया गया था।

इस इकाईकरण प्रशिक्षण ने प्रशिक्षण के सापेक्ष बच्चों की साहचर्य स्मृति में सुधार किया जिससे इकाईकरण को बढ़ावा नहीं मिला। भविष्य के काम के लिए एक दिलचस्प तरीका यह जांचना होगा कि क्या स्थानिक रूप से अलग-अलग सुविधाओं के साथ इकाईकरण प्रशिक्षण के परिणामस्वरूप समान मेमोरी बाइंडिंग होगी जैसा कि हमने प्रयोग 1 में अवधारणात्मक रूप से इकाईकृत वस्तुओं के साथ पाया था।

हस्तक्षेप और भूलने के निहितार्थ

हमारी अपेक्षा के विपरीत, हमें प्रयोग 1, जिसके लिए इंट्राऑब्जेक्ट बाइंडिंग की आवश्यकता थी, और प्रयोग 2, जिसके लिए एक्स्ट्राऑब्जेक्ट बाइंडिंग की आवश्यकता थी, के बीच हस्तक्षेप में अंतर का कोई मजबूत सबूत नहीं मिला। इसमें योगदान देने वाला एक कारक प्रयोग 1 में मजबूत हस्तक्षेप प्रभावों, विशेष रूप से पूर्वव्यापी हस्तक्षेप की उपस्थिति हो सकता है, जिससे प्रयोग 2 में अधिक शक्ति के बिना अधिक हस्तक्षेप का पता लगाने की संभावना कम हो जाती है। संबंधित रूप से, हमें दोनों प्रयोगों में बच्चों और वयस्कों के बीच पर्याप्त अंतर के बिना, सभी तीन आयु समूहों में पूर्वव्यापी हस्तक्षेप के मजबूत सबूत मिले। पिछले काम (डार्बी और स्लाउटस्की, 2015) में 5- साल के बच्चों में मजबूत हस्तक्षेप का प्रमाण मिला लेकिन वयस्कों में अपेक्षाकृत कम हस्तक्षेप मिला।

मौजूदा प्रयोगों में हस्तक्षेप इतना मजबूत होने का एक कारण, यहां तक ​​​​कि वयस्कों में भी, यह हो सकता है कि उत्तेजनाएं काफी विरल थीं, जिसमें सरल आकार और रंग शामिल थे, जबकि पिछले काम (डार्बी और स्लाउटस्की, 2015) ने शायद अधिक दिलचस्प और शब्दार्थ का उपयोग किया था विभिन्न प्रकार के जानवरों, कपड़ों और वाहनों सहित सार्थक उत्तेजनाएँ। पहले के काम ने अधिक अमूर्त या अपरिचित उत्तेजनाओं (एएसपी एट अल., 2021; शिंग एट अल., 2008) की तुलना में अधिक सार्थक के लिए बेहतर स्मृति का प्रदर्शन किया है, जो इस संभावना का सुझाव देता है कि वर्तमान अध्ययन में उपयोग की जाने वाली अधिक अमूर्त उत्तेजनाओं ने मजबूत हस्तक्षेप में योगदान दिया हो सकता है। प्रभाव, हालाँकि इस संभावना की अधिक बारीकी से जांच करने के लिए भविष्य में काम करने की आवश्यकता है।

यद्यपि हमने हस्तक्षेप के मॉड्यूलेटर के रूप में मेमोरी बाइंडिंग पर ध्यान केंद्रित किया है, लेकिन निरोधात्मक या भूलने वाले तंत्र भी एक भूमिका निभा सकते हैं (एंडरसन, 2003; हल्बर्ट एंड एंडरसन, 2020)। इस खाते के अनुसार, सक्रिय हस्तक्षेप से बचने के लिए, नई जानकारी सीखते समय पहले से सीखी गई जानकारी को रोक दिया जाता है, जो बाद में प्रारंभिक जानकारी को फिर से प्राप्त करने की आवश्यकता होने पर पूर्वव्यापी हस्तक्षेप का कारण बन सकता है। संबंधित रूप से, प्रतिस्पर्धी जानकारी को प्रभावित करने वाली एक अनसीखने की प्रक्रिया सक्रिय हस्तक्षेप से राहत दे सकती है लेकिन स्थायी भूल का कारण बन सकती है। वर्तमान कार्य में, हमारे कम्प्यूटेशनल मॉडल में एक भूलने वाला घटक शामिल था जो पहले सीखी गई जानकारी को इन खातों के अनुरूप भूलने की अनुमति देता था, विशेष रूप से अनलर्निंग। कुल मिलाकर, हमें इस बात के प्रमाण मिले कि इस तंत्र ने मॉडल की फिट में सुधार किया है (ऑनलाइन पूरक सामग्री में मॉडल तुलना अध्ययन देखें), यह सुझाव देते हुए कि निषेध या अनसीखने ने इस प्रयोग में भूमिका निभाई हो सकती है, लेकिन हमें विकास संबंधी कोई मजबूत सबूत नहीं मिला। इस प्रक्रिया में अंतर.

हालाँकि इन प्रयोगों में भूलने की भूमिका हो सकती है, हम सावधान करते हैं कि हमारे मॉडल में प्रयुक्त तंत्र काफी सरल था, जिसमें केवल एक मुक्त पैरामीटर सभी प्रकार के बंधनों को भूलने को नियंत्रित करता था, जो निश्चित रूप से नई सीखने की तुलना में इस प्रक्रिया को नुकसान में डालता था। विकासात्मक और प्रयोग-विशिष्ट अंतरों को समझाने की शर्तें। इसके अलावा, हमारा भूलने का तंत्र इस मायने में निषेध से भिन्न है कि भूलना हमारे मॉडल में स्थायी था, जिससे यह प्रक्रिया निषेध की तुलना में अनसीखने के समान हो गई, जिसे अक्सर एक क्षणिक प्रक्रिया माना जाता है जिसमें सीखने या पुनर्प्राप्ति के लिए आवश्यक होने पर निषेध को नियोजित किया जाता है। , और फिर रिलीज़ किया गया (गिसेलमैन और बघेरी, 1985)। कुल मिलाकर, हम इस बात पर जोर देते हैं कि वर्तमान कार्य मेमोरी बाइंडिंग प्रक्रियाओं की जांच करने के लिए डिज़ाइन किया गया था, और हम यह दावा नहीं करते हैं कि यह कार्य हस्तक्षेप या विकासात्मक परिवर्तन के निषेध-आधारित या अनसीखने-आधारित खातों का एक मजबूत परीक्षण प्रदान करता है। हम इन मुद्दों की अधिक गहनता से जांच करने के लिए भविष्य में काम करने को प्रोत्साहित करते हैं।

अन्य मॉडल ढाँचे
अन्य अध्ययनों ने मेमोरी बाइंडिंग और इसके विकास की जांच के लिए कम्प्यूटेशनल मॉडलिंग लागू की है। यिम एट अल. (2013) ने आइटम-प्रयोग, आइटम-आइटम, आइटम-संदर्भ और जटिल आइटम-आइटम-संदर्भ बाइंडिंग सहित, रिकॉल प्रदर्शन के लिए विभिन्न प्रकार की मेमोरी बाइंडिंग के योगदान का अनुमान लगाने के लिए एक एमपीटी मॉडल प्रस्तुत किया। यद्यपि वे समान हैं क्योंकि वे दोनों विभिन्न प्रकार की बाध्यकारी संरचनाओं को संबोधित करते हैं, वर्तमान में प्रस्तुत मॉडल प्रमुख तरीकों से एमपीटी मॉडल से भिन्न है। सबसे पहले, एमपीटी मॉडल ने केवल मेमोरी परीक्षण पर प्रदर्शन को संबोधित किया और सीखने का हिसाब देने का प्रयास नहीं किया। इसके विपरीत, यहां प्रस्तुत मॉडल केवल परीक्षण ही नहीं, बल्कि कार्य के सभी चरणों में परीक्षण-स्तर की शिक्षा और प्रदर्शन को भी ध्यान में रख सकता है। इसके अलावा, एमपीटी मॉडल ने केवल प्रदर्शन में विभिन्न बाध्यकारी संरचनाओं के योगदान का अनुमान लगाया और सीखने और परीक्षण पर भूलने के संभावित प्रभावों पर विचार नहीं किया, जैसा कि वर्तमान मॉडल करता है। अंत में, यिम और सहकर्मियों के काम ने बाइंडिंग के केवल एक्स्ट्राऑब्जेक्ट रूपों को संबोधित किया, जबकि यहां हमने अपने मॉडल का उपयोग इंट्राओबजेक्ट और एक्स्ट्राऑब्जेक्ट बाइंडिंग दोनों के लिए किया।

हमने यहां जो मॉडल प्रस्तुत किया है वह काफी सरल और सारगर्भित है। मस्तिष्क में मेमोरी-बाइंडिंग प्रक्रियाओं को समझाने के लिए कई और जटिल मॉडल सामने रखे गए हैं (समीक्षा के लिए फेल्डमैन, 2013 देखें)। उदाहरण के लिए, गतिशील क्षेत्र सिद्धांत मॉडल का उपयोग दृश्य वस्तुओं और स्थानिक स्थानों को बांधने के लिए किया गया है (भट एट अल., 2021; श्नीगन्स एट अल., 2016)। इन मॉडलों में, न्यूरॉन्स की आबादी या "फ़ील्ड" विभिन्न विशेषताओं के लिए कोड करते हैं, जैसे कि किसी वस्तु का स्थान या रंग, और न्यूरॉन्स के विभिन्न क्षेत्रों को सुविधाओं के बीच संबंधों के लिए कोड में जोड़ा जा सकता है। इस विचार को हाल ही में अंतरिक्ष में विज़ुअल एक्सप्लोरेशन (WOLVES) मॉडल के माध्यम से वर्ड-ऑब्जेक्ट लर्निंग में विस्तारित किया गया है ताकि क्रॉस-सिचुएशनल वर्ड लर्निंग का समर्थन करने वाली सीखने और ध्यान संबंधी गतिशीलता और विकास के दौरान वे कैसे बदलते हैं (भट एट अल।, 2021)। यह शक्तिशाली मॉडल शब्द-वस्तु साहचर्य स्मृति, कार्यशील स्मृति और दृश्य ध्यान के गतिशील क्षेत्र खातों को एकीकृत करता है। वर्तमान मॉडल में, हमने बाइंडिंग को सीधे मस्तिष्क या दृश्य ध्यान से जोड़ने का प्रयास नहीं किया, बल्कि यह अनुमान लगाया कि विभिन्न निर्णयों का समर्थन करने वाली साहचर्य स्मृति शक्तियाँ समय और प्रयोगात्मक परीक्षणों के दौरान कैसे बढ़ती हैं। हालाँकि WOLVES और यहां प्रस्तुत मॉडल के बीच कई अंतर हैं, एक दिलचस्प अंतर यह है कि WOLVES मानता है कि भूलने की क्रिया उन संघों के कारण होती है जो समय के कार्य के रूप में क्षय होते हैं। इसके विपरीत, वर्तमान मॉडल में, समय की परवाह किए बिना, वर्तमान शिक्षा के साथ संघर्ष करने वाले संघों को कम महत्व दिया जाता है। भविष्य के काम के लिए एक दिलचस्प संभावना अधिक हस्तक्षेप-आधारित भूलने वाले तंत्रों की तुलना करना होगा जैसे कि हमने वर्तमान मॉडल में स्मृति क्षय के समय-आधारित तंत्रों के साथ लागू किया है।

सीमाएँ

यह कार्य सीमाओं से रहित नहीं है. एक सीमा यह है कि हमने कार्य में प्रतिभागियों की रणनीतियों में विशेष रूप से हेरफेर करने या अन्यथा हिसाब लगाने का प्रयास नहीं किया। यह संभव है कि बड़े बच्चों और वयस्कों ने जानबूझकर ऐसी रणनीतियाँ लागू कीं जो सबसे कम आयु वर्ग द्वारा साझा नहीं की गईं। उदाहरण के लिए, पुराने प्रतिभागियों द्वारा वस्तुओं को एकजुट करने में मदद करने के लिए भाषा का उपयोग करने की अधिक संभावना हो सकती है (उदाहरण के लिए, "नीला वृत्त मिकी का है"), जबकि 5- वर्ष के बच्चों ने उत्तेजनाओं की दृश्य धारणा पर अधिक भरोसा किया होगा . भविष्य का कार्य प्रतिभागियों को विशिष्ट रणनीतियों का उपयोग करने के लिए प्रशिक्षण देकर इस संभावना को संबोधित कर सकता है (उदाहरण के लिए, रॉबी एंड रिगिन्स, 2018 में)।

इसके अलावा, हालांकि हमें आठ साल के बच्चों और वयस्कों के बीच प्रदर्शन या अव्यक्त बंधन तंत्र में अंतर का सबूत नहीं मिला, यह संभव है कि इन आयु समूहों के बीच अंतर का पता लगाने के लिए हमारे नमूना आकार पर्याप्त बड़े नहीं थे। अन्य कार्यों में 8 वर्ष की आयु से परे स्मृति-बाध्यकारी कार्यों में लंबे समय तक सुधार पाया गया है (ली एट अल।, 2016), इसलिए वर्तमान कार्य में आठ-वर्षीय बच्चों और वयस्कों के बीच मतभेदों की कमी की सावधानी से व्याख्या की जानी चाहिए। हम यह भी नोट करते हैं कि क्योंकि दो बच्चों के आयु समूहों और वयस्कों ने अलग-अलग तरीकों से प्रतिक्रिया दी (क्रमशः एक टच स्क्रीन और एक कीबोर्ड के माध्यम से), हमने इस अध्ययन के लिए प्रतिक्रिया समय का विश्लेषण नहीं किया, हालांकि अधिक तुलनीय तरीकों को देखते हुए प्रतिक्रिया समय अधिक प्रदान कर सकता है स्वयं प्रतिक्रियाओं की तुलना में आठ साल के बच्चों और वयस्कों के बीच अंतर का संवेदनशील सूचकांक।

अंत में, हमने एक कम्प्यूटेशनल मॉडल के परिणाम प्रस्तुत किए हैं, लेकिन कुछ संभावित अन्य मॉडल इन डेटा को मौजूदा मॉडल से भी बेहतर या बेहतर तरीके से फिट कर सकते हैं। भविष्य के काम के लिए एक दिलचस्प तरीका अलग-अलग एन्कोडिंग और पुनर्प्राप्ति तंत्र के साथ अन्य मॉडलों को लागू करना होगा, साथ ही ऐसे मॉडल जो अन्य प्रकार के डेटा के लिए जिम्मेदार हों, जिन पर हमने वर्तमान अध्ययन में विचार नहीं किया है, जैसे कि प्रतिक्रिया समय, आंखों की गति, या तंत्रिका प्रतिक्रियाएं.

निष्कर्ष

इस कार्य ने एक हस्तक्षेप डिजाइन और एक उपन्यास कम्प्यूटेशनल मॉडल के साथ 5- वर्ष के बच्चों, 8- वर्ष के बच्चों और वयस्कों में अलग-अलग जटिलता की इंट्राऑब्जेक्ट और एक्स्ट्राऑब्जेक्ट मेमोरी बाइंडिंग संरचनाओं के विकास की जांच की। हमें तीनों आयु समूहों में स्थानिक रूप से अलग होने की तुलना में एक ही वस्तु के भीतर सुविधाओं के लिए मजबूत बंधन का सबूत मिला, जो वयस्कों में पूर्व कार्य का विस्तार करता है (एश एट अल।, 1960; ईकर एट अल।, 2007, 2013; वैन गेल्डॉर्प एट अल।, 2015; वॉकर और कथबर्ट, 1998)। हमें अधिक उम्र के समूहों की तुलना में पांच साल के बच्चों में काफी कमजोर इंट्राऑब्जेक्ट बाइंडिंग के नए सबूत भी मिले, जो बताता है कि मेमोरी बाइंडिंग का यह सरल प्रतीत होने वाला रूप बचपन के दौरान बहुत अधिक विकसित होता है, एक्स्ट्राऑब्जेक्ट मेमोरी बाइंडिंग (ली एट अल) के समान। , 2016; राज एंड बेल, 2010; स्लुज़ेंस्की एट अल., 2006)। महत्वपूर्ण रूप से, इस अध्ययन में प्राप्त कई अंतर्दृष्टि मानक सांख्यिकीय विश्लेषणों के साथ संभव नहीं होतीं, जो विकासात्मक विज्ञान में कम्प्यूटेशनल मॉडलिंग की उपयोगिता को प्रदर्शित करती हैं। कुल मिलाकर, यह कार्य मेमोरी बाइंडिंग और विकास के बारे में हमारी समझ में सुधार करता है।

पूरक सामग्री

पूरक सामग्री के लिए पबमेड सेंट्रल पर वेब संस्करण देखें।

स्वीकृतियाँ

संस्करण इस कार्य को व्लादिमीर एम. स्लाउटस्की को राष्ट्रीय स्वास्थ्य अनुदान संस्थान R01HD078545 और P01HD080679 द्वारा समर्थित किया गया था। लेखकों के पास कोई भी हितों के टकराव खुलासा करने के लिए नहीं थे।

संदर्भ

1.एलन आरजे, बैडले एडी, और हिच जीजे (2006)। क्या कार्यशील मेमोरी में दृश्य सुविधाओं का बंधन संसाधन-मांग वाला है? प्रायोगिक मनोविज्ञान जर्नल: सामान्य, 135(2), 298-313। 10.1037/0096-3445.135.2.298 [PubMed: 16719655]

2. एंडरसन एमसी (2003)। पुनर्विचार हस्तक्षेप सिद्धांत: कार्यकारी नियंत्रण और भूलने के तंत्र। जर्नल ऑफ़ मेमोरी एंड लैंग्वेज, 49(4), 415-445। 10.1016/जे.जेएमएल.2003.08.006

3. एंडरसन एमसी, और नीली जेएच (1996)। स्मृति पुनर्प्राप्ति में हस्तक्षेप और अवरोध. लिगॉन ब्योर्क ई और ब्योर्क आरए (एड्स.), मेमोरी (पीपी. 237-313) में। एल्सेवियर। 10.1016/बी978-012102570-0/50010-0

4. एंडरसन एमसी, ब्योर्क आरए, और ब्योर्क ईएल (1994)। याद रखने से विस्मृति हो सकती है: दीर्घकालिक स्मृति में पुनर्प्राप्ति गतिशीलता। जर्नल ऑफ़ एक्सपेरिमेंटल साइकोलॉजी: लर्निंग, मेमोरी, एंड कॉग्निशन, 20(5), 1063-1087। 10.1037/0278-7393.20.5.1063 [PubMed: 7931095]

5. एश एसई, सेरासो जे, और हेइमर डब्ल्यू (1960)। एसोसिएशन की अवधारणात्मक स्थितियाँ। मनोवैज्ञानिक मोनोग्राफ, 74(3), 1-48। 10.1037/h0093755

6. एएसपी आईई, स्टॉर्मर वीएस, और ब्रैडी टीएफ (2021)। जब उन्हें सार्थक माना जाता है तो दृष्टिगत रूप से मेल खाने वाली उत्तेजनाओं के लिए बेहतर दृश्य कार्यशील स्मृति क्षमता। जर्नल ऑफ कॉग्निटिव न्यूरोसाइंस, 33(5), 902-918। 10.1162/जॉकन_ए_01693 [पबमेड: 34449847]

7. बाउर पीजे (2008)। घोषणात्मक स्मृति के विकास के एक न्यूरो-विकासात्मक खाते की ओर। विकासात्मक मनोविज्ञान, 50(1), 19-31। 10.1002/dev.20265 [प्रकाशित: 18085555]

8. बेनियर एसएल, होरवाथ ईए, कोवान ई, कैमाचो एमसी, एनजीओ सी, न्यूकॉम्ब एनएस, ओल्सन आईआर, पर्लमैन एसबी, और मूर्ति वीपी, मूर्ति वीपी (2020)। बच्चे परिचित लेकिन नई घटनाओं के लिए वयस्कों की तरह हिप्पोकैम्पस पैटर्न समानता दिखाते हैं। PsyArXiv. 10.31234/osf.io/3d8tv

9. बेनियर एसएल, एनजीओ सीटी, ओल्सन आईआर, और न्यूकॉम्ब एनएस (2021)। प्रारंभिक बचपन में संबंधपरक बंधन को समझना: ओवरलैप और देरी के परस्पर प्रभाव। जर्नल ऑफ़ एक्सपेरिमेंटल चाइल्ड साइकोलॉजी, 208, 105152. 10.1016/j.jecp.2021.105152 [PubMed: 33895601]

10. भट एए, स्पेंसर जेपी, और सैमुएलसन एलके (2021)। अंतरिक्ष में दृश्य अन्वेषण के माध्यम से वर्ड-ऑब्जेक्ट लर्निंग (वुल्व्स): क्रॉस-सिचुएशनल वर्ड लर्निंग का एक तंत्रिका प्रक्रिया मॉडल। मनोवैज्ञानिक समीक्षा. उन्नत ऑनलाइन प्रकाशन. 10.1037/rev0000313

For more information:1950477648nn@gmail.com