गुणवत्ता सुधार के उपकरण के रूप में सूचना विज्ञान: इंग्लैंड में क्रोनिक किडनी रोग के प्रबंधन के लिए मार्गदर्शन का तेजी से कार्यान्वयन एक उदाहरण के रूप में

संपर्क: ऑड्रे हू Whatsapp/hp: 0086 13880143964 ईमेल:audrey.hu@wecistanche.com

साइमन डी लुसिग्नन, एमडी (रेस), एफएचईए;

स्वास्थ्य देखभाल प्रबंधन और नीति विभाग, सरे विश्वविद्यालय, गिल्डफोर्ड, यूके

उद्देश्य: गुर्दे की पुरानी बीमारी(सीकेडी) अतिरिक्त हृदय मृत्यु दर और रुग्णता का एक महत्वपूर्ण कारण है; साथ ही अंत-चरण वृक्क रोग की प्रगति के साथ जुड़ा हुआ है। 2006 में प्रबंधन के लिए प्रदर्शन के लिए भुगतान लक्ष्यों की शुरूआत से पहले अंग्रेजी प्राथमिक देखभाल में यह स्थिति काफी हद तक अनसुनी थी। कैसे की एक यथार्थवादी समीक्षासूचना विज्ञानसीकेडी के बेहतर प्रबंधन के लिए मार्गदर्शन के राष्ट्रीय कार्यान्वयन के लिए एक तंत्र रहा है।गुर्दे की पुरानी बीमारी). तरीके:संदर्भ की एक यथार्थवादी समीक्षा, स्पष्ट राष्ट्रीय गुणवत्ता मानकों को लागू करने के अभियान के साथ अंग्रेजी राष्ट्रीय स्वास्थ्य सेवा; तंत्र,सूचना विज्ञानबुनियादी ढांचे और नीतिगत उद्देश्यों के साथ इसका संरेखण; और परिणामों का वर्णन माइक्रो-डेटा और मैसेजिंग, मेसो-रोगी देखभाल, और गुणवत्ता सुधार पहल, और मार्को-राष्ट्रीय नीति स्तरों पर किया गया है।परिणाम:सूक्ष्म स्तर पर कम्प्यूटरीकृत मेडिकल रिकॉर्ड का उपयोग सीकेडी वाले लोगों की विश्वसनीय रूप से पहचान करने के लिए किया जा सकता है; हालांकि क्रिएटिनिन एसेज़ में अंतर, गुर्दे के कार्य में उतार-चढ़ाव और मधुमेह कोडिंग में त्रुटियों को कम अच्छी तरह से समझा गया था। मेसो-स्तर पर व्यक्तिगत रोगियों में रक्तचाप (बीपी) का अधिक आक्रामक प्रबंधन गुर्दे के कार्य में गिरावट को धीमा या उलट देता है; प्रौद्योगिकी सामान्य अभ्यास स्तर पर मामले की खोज और गुणवत्ता सुधार का समर्थन कर सकती है। वृहद स्तर पर सूचना विशेषज्ञ यह सुनिश्चित करने में मदद कर सकते हैं किसूचना विज्ञाननीति में शामिल किया गया है, और पारिस्थितिक जांच से पता चलता है कि बेहतर स्वास्थ्य परिणामों के साथ कोई संबंध है या नहीं।निष्कर्ष:सही नीति के संदर्भ मेंसूचना विज्ञानतेजी से गुणवत्ता में सुधार का एक प्रवर्तक प्रतीत होता है। हालांकि, इन निष्कर्षों के एक कारण संबंध या सामान्यता का प्रदर्शन नहीं किया गया है।

कीवर्ड: मेडिकलसूचना विज्ञान, गुर्दे की कमी, मधुमेह मेलिटस, कम्प्यूटरीकृत मेडिकल रिकॉर्ड सिस्टम, किडनी फंक्शन टेस्ट, स्वास्थ्य नीति, स्वास्थ्य देखभाल की गुणवत्ता

सिस्टैंच किडनी को पोषण देता है और किडनी की बीमारियों का इलाज करता है

I. प्रस्तावना

1. क्रोनिक किडनी रोग

गुर्दे की पुरानी बीमारी(सीकेडी) 5 प्रतिशत -10 प्रतिशत आबादी को प्रभावित करने वाली एक सामान्य और आम तौर पर लक्षणहीन स्थिति है। सीकेडी महत्वपूर्ण है क्योंकि यह स्थिति कार्डियोवैस्कुलर रुग्णता और मृत्यु दर के बढ़ते जोखिम से जुड़ी है [1], अस्पताल में भर्ती [2], और अंत-चरण गुर्दे की बीमारी की प्रगति। सीकेडी कई दीर्घकालिक बीमारियों की तरह वृद्धावस्था-समूहों में अधिक आम है। यह महिलाओं में अधिक आम है लेकिन पुरुषों के अनुपात में वृद्धि होती है क्योंकि गुर्दे की क्रिया कम हो जाती है [3,4]; पुरुषों में प्रोटीनमेह विकसित होने की संभावना अधिक होती है [5]। सीकेडी（गुर्दे की पुरानी बीमारी)जातीय समूहों में भिन्न होता है, और वृद्धि हुई वंचितता के साथ।

सीकेडी हृदय रोग, दिल की विफलता, उच्च रक्तचाप और मधुमेह से जुड़ा हुआ है। सिस्टोलिक ब्लड प्रेशर (एसबीपी) का सख्त नियंत्रण धीमी प्रगति के लिए जाना जाता है [6,7] और यह लागत प्रभावी [8,9] हो सकता है।

2. अंग्रेजी राष्ट्रीय स्वास्थ्य सेवा में आईटी

अंग्रेजी राष्ट्रीय स्वास्थ्य सेवा (एनएचएस) अत्यधिक कम्प्यूटरीकृत है। आईटी के लिए अंग्रेजी राष्ट्रीय कार्यक्रम (एनपीएफआईटी) अत्यधिक महत्वाकांक्षी और महंगा था, कुछ क्षेत्रों में सफल रहा लेकिन दूसरों में असफल रहा [10]। हालांकि, इसकी विरासत पूरे स्वास्थ्य प्रणाली (एनएचएस नंबर) में उपयोग की जाने वाली एक राष्ट्रीय विशिष्ट आईडी रही है, प्रत्येक अस्पताल प्रकरण के लिए राष्ट्रीय स्तर पर एक न्यूनतम डेटासेट एकत्र किया जाता है, और प्राथमिक देखभाल के साथ लगभग सभी मुठभेड़ कंप्यूटर पर देखभाल के बिंदु पर दर्ज किए जाते हैं [11] . प्राथमिक देखभाल में एक पंजीकरण-आधारित प्रणाली है, जिसका अर्थ है कि रोगी केवल एक अभ्यास के साथ पंजीकरण कर सकते हैं। अभ्यास कम्प्यूटरीकृत हैं और इलेक्ट्रॉनिक रोगी रिकॉर्ड (ईपीआर) सिस्टम देखभाल के बिंदु पर लगभग सार्वभौमिक रूप से उपयोग किए जाते हैं [12]। बार-बार प्रिस्क्राइबिंग डेटा पूर्ण है और पैथोलॉजी लैब के इलेक्ट्रॉनिक लिंक का मतलब है कि परीक्षण के परिणाम सीधे ईपीआर सिस्टम में भेजे जाते हैं। यूके प्राइमरी केयर पे-फॉर-परफॉर्मेंस (P4P) योजना नियमित रूप से एकत्र किए गए डेटा उपायों के आधार पर गुणवत्ता को पुरस्कृत करती है; इसने बदले में डेटा गुणवत्ता में और सुधार किया है [13]। EPR सिस्टम के विभिन्न ब्रांडों के लिए एक सामान्य डेटा निष्कर्षण मंच का प्रावधान (रुग्णता सूचना क्वेरी और निर्यात सिंटैक्स, MIQUEST) विभिन्न प्रथाओं में एक सामान्य डेटा निष्कर्षण क्वेरी चलाना संभव बनाता है; और जबकि निष्कर्षण प्रक्रिया [14] के साथ अपरिहार्य समस्याएं हैं, नियमित डेटा [15,16] को मज़बूती से संयोजित और संसाधित करना संभव है।

मैं सीकेडी अनुसंधान में शामिल हो गया क्योंकि गुर्दे के विशेषज्ञ सीकेडी वाले लोगों को खोजने में रुचि रखते थे（गुर्दे की पुरानी बीमारी)नियमित प्राथमिक देखभाल डेटा से ऐसा करने के लिए तकनीकी विशेषज्ञता का अभाव था। इसने एक यात्रा शुरू की जिसमें मैंने और मेरे शोध सहयोगियों ने योगदान दियासूचना विज्ञानऔर प्राथमिक देखभाल विशेषज्ञता। यह समीक्षा लेख कैसे की एक यथार्थवादी समीक्षा हैसूचना विज्ञानसीकेडी के बेहतर प्रबंधन के लिए मार्गदर्शन के राष्ट्रीय कार्यान्वयन के लिए एक तंत्र रहा है।

क्रोनिक किडनी रोग के लिए सूचना विज्ञान

द्वितीय. तरीकों

1. अवलोकन, एक यथार्थवादी समीक्षा

यह समीक्षा एक यथार्थवादी समीक्षा के रूप में आयोजित की गई थी; क्यों और कैसे का व्याख्यात्मक विश्लेषण विकसित करनासूचना विज्ञानतंत्र-वास्तव में उपलब्ध आईटी के उपयोग को अधिकतम करने वाला एक जटिल हस्तक्षेप-सीकेडी के प्रबंधन में सुधार के संदर्भ में सफल या विफल हो सकता है（गुर्दे की पुरानी बीमारी)अंग्रेजी एनएचएस। यथार्थवादी का मंत्र "संदर्भ (सी)" है और एक उपयुक्त "तंत्र (एम)" के साथ कारण लिंक "परिणाम (ओ)" [17] में परिणाम देता है। इसे एक सूत्र के रूप में दर्शाया जा सकता है: सी प्लस एम=ओ। यथार्थवादी परिप्रेक्ष्य का एक हिस्सा यह है कि प्रभाव तीन डब्ल्यू के अनुसार रिपोर्ट किए जाते हैं: "क्या काम करता है, किसके लिए, और किन परिस्थितियों में।" इस विश्लेषण के उद्देश्य के लिए हमने निम्नलिखित पर विचार किया: - अंग्रेजी एनएचएस, एक राज्य द्वारा वित्त पोषित राष्ट्रीय स्वास्थ्य प्रणाली होने के संदर्भ में। यह डिलीवरी के स्थान पर मुफ़्त है और स्पष्ट राष्ट्रीय गुणवत्ता मानकों के आधार पर और सबूत-आधारित सेवा देने की इच्छा रखता है। - तंत्र में स्वास्थ्य आईटी और सूचनाविद शामिल थे। - डोनबेडियन के क्लासिक मूल्यांकन ढांचे का उपयोग करके परिणामों का पता लगाया गया: संरचनाओं, प्रक्रियाओं और रोग के परिणामों में किसी भी बदलाव को देखते हुए [18]।

2. सूक्ष्म, मेसो- और मैक्रो-स्तरों पर तंत्र और परिणामों की खोज करना

तंत्र और उनके संबंधित परिणामों को सूक्ष्म, मेसो- और मैक्रो-स्तरों पर वर्णित किया गया है। हमने अनुसंधान में भाग लेने के लिए तत्परता का आकलन करने के लिए एक यूरोपीय परियोजना के हिस्से के रूप में विकसित एक वर्गीकरण का उपयोग किया [19,20]।

1)सूक्ष्म स्तर

सूक्ष्म या डेटा-स्तरीय डेटा आइटम वे हैं जिन्हें इस संदर्भ में शब्दार्थ रूप से अंतःक्रियाशील होने की आवश्यकता है। इस समीक्षा में गंभीर रूप से महत्वपूर्ण सीकेडी के निदान को परिभाषित करने वाले डेटा हैं（गुर्दे की पुरानी बीमारी)और गुर्दे समारोह के उपायों सहित। इसमें सीकेडी के लिए कोड शामिल होंगे（गुर्दे की पुरानी बीमारी)निदान; अनुमानित ग्लोमेरुलर निस्पंदन दर (ईजीएफआर) - सीकेडी के निदान के लिए उपयोग किए जाने वाले गुर्दे के कार्य का एक उपाय [21]; उच्च रक्तचाप और मधुमेह सहित प्रमुख comorbidities। रोग की दर्ज की गई घटनाओं और प्रसार को नैदानिक ​​कोड की रिकॉर्डिंग या कम ईजीएफआर वाले लोगों की संख्या से परिभाषित किया जाएगा (चरण 3 से 5 सीकेडी को ईजीएफआर द्वारा परिभाषित किया गया है)<60>

2) मेसो-लेवल

मेसो-स्तर स्थानीय या अभ्यास द्वारा वितरित देखभाल स्तर है, और इसमें चिकित्सा रिकॉर्ड और डेटा निष्कर्षण की विधि का प्रभाव शामिल है। स्वास्थ्य डेटा निष्कर्षण उपकरण विभाग, MIQUEST का उपयोग करके अनुसंधान और स्थानीय ऑडिट के लिए डेटा निकाला जा सकता है। P4P संकेतकों के लिए मामलों की गणना करने के लिए एक अलग विधि का उपयोग किया जाता है। यह एक ऑडिट टूल का उपयोग करके किया जाता है जो विशिष्ट कोड के साथ फ़्लैग किए गए मामलों की गणना करता है। इसके बाद यह रोग रजिस्टर पर और उनकी देखभाल की गुणवत्ता के लिए पात्र लोगों की संख्या की गिनती अपलोड करता है। इसलिए P4P उपकरण किसी भी व्यक्तिगत डेटा को पारित किए बिना गुणवत्ता का माप प्रदान करता है।

3) मैक्रो-लेवल

मैक्रो-लेवल स्वास्थ्य प्रणाली, सामाजिक और सांस्कृतिक संदर्भ की कमी है जिसके भीतर देखभाल प्रदान की जाती है। अंग्रेजी एनएचएस में स्पष्ट राष्ट्रीय मार्गदर्शन है। यह नेशनल इंस्टीट्यूट फॉर हेल्थ एंड क्लिनिकल एक्सीलेंस (एनआईसीई) द्वारा निर्मित दिशानिर्देशों का रूप लेता है; कुछ प्रमुख पुरानी स्थितियों के लिए राष्ट्रीय सेवा ढांचे और राष्ट्रीय नैदानिक ​​​​लीड "ज़ार" हैं। पुरानी बीमारी प्रबंधन के लिए पी4पी भी मौजूद है। चिकित्सकों और अन्य स्वास्थ्य पेशेवरों के साथ नियामक अनुपालन के बढ़ते स्तर का मूल्यांकन किया जा रहा है और अपने पेशेवर अभ्यास को जारी रखने के लिए इसे फिर से सत्यापित करने की आवश्यकता है। इस मार्गदर्शन और बढ़ते विनियमन के बावजूद, इंग्लैंड में चिकित्सक अपेक्षाकृत स्वतंत्र रहते हैं, अधिकांश सामान्य चिकित्सक स्व-नियोजित ठेकेदारों के साथ।

3. डेटा स्रोत और अध्ययन अवधि

इस अध्ययन में प्रयुक्त प्राथमिक डेटा स्रोत में गुणवत्ता सुधार थागुर्दे की पुरानी बीमारी(क्यूआईसीकेडी) परीक्षण डेटा। ये आंकड़े 2008 और 2011 के बीच प्राथमिक देखभाल में सिर्फ 1 मिलियन से अधिक रोगियों के राष्ट्रीय प्रतिनिधि नमूने से एकत्र किए गए थे, जिनमें से लगभग 7 प्रतिशत को सीकेडी [4,22] था। हमने एक संबद्ध व्यवस्थित समीक्षा भी की थी [6]। इससे पहले कम्प्यूटराइज्ड असेसमेंट (NEOERICA) अध्ययन द्वारा अर्ली रीनल इंटरवेंशन के लिए नए अवसरों में शामिल थे, जिसने प्रदर्शित किया कि CKD वाले लोगों की पहचान करना संभव था（गुर्दे की पुरानी बीमारी)प्राथमिक देखभाल कंप्यूटर रिकॉर्ड से, यह 1998 से 2003 तक किया गया था; 130,226 वयस्कों [8,23,24] की वयस्क आबादी के रिकॉर्ड का उपयोग करना। जहां हमने राष्ट्रीय आधार पर अध्ययन किया, हमने यूके रीनल रजिस्ट्री (www.renalreg.com) और एनएचएस सूचना केंद्र (www.ic.nhs.uk) से राष्ट्रीय स्तर पर उपलब्ध डेटासेट का उपयोग किया। हमारे पारिस्थितिक अध्ययन के लिए रिपोर्ट किए गए "मैक्रो (राष्ट्रीय) डेटा" का उपयोग हमने 2003 और 2008 के बीच किया था [25]। सीकेडी में सक्रिय रूप से बीपी के प्रबंधन के प्रभाव का एकल रोगी केस स्टडी, 2006 और 2012 के बीच लिए गए डेटा का उपयोग करके लेखकों के अभ्यास से लिया गया था।

क्रोनिक किडनी रोग के लिए सूचना विज्ञान

III. परिणाम

1. सूक्ष्म स्तर

सूक्ष्म स्तर पर कम्प्यूटरीकृत मेडिकल रिकॉर्ड का उपयोग सीकेडी वाले लोगों की मज़बूती से पहचान करने के लिए किया जा सकता है（गुर्दे की पुरानी बीमारी); हालांकि क्रिएटिनिन एसेज़ में अंतर, गुर्दे के कार्य में उतार-चढ़ाव और मधुमेह कोडिंग में त्रुटियों को कम अच्छी तरह से समझा गया था। हमें मधुमेह से पीड़ित लोगों की कोडिंग और बीपी रिकॉर्डिंग में अंतिम अंकों की वरीयता में भी महत्वपूर्ण त्रुटियां मिलीं, जिससे यह गुणवत्ता मापने के लिए एक कुंद उपकरण बन गया।

हम CKD . के साथ शामिल हो गए（गुर्दे की पुरानी बीमारी)सामान्य अभ्यास कंप्यूटर रिकॉर्ड [23] से सीकेडी वाले लोगों की पहचान करने में रुचि रखने वाले गुर्दे के विशेषज्ञों के सहयोग से।

ईजीएफआर की गणना के लिए एक सरल सूत्र का उपयोग करके किडनी के कार्य का अनुमान लगाया जा सकता है। इसे गुर्दे की बीमारी (एमडीआरडी) में आहार का सरलीकृत संशोधन कहा जाता है, जिसमें जीएफआर की गणना के अन्य तरीकों की तुलना में कम जानकारी की आवश्यकता होती है; केवल सीरम क्रिएटिनिन (एससीआर), लिंग, आयु, और क्या जातीय समूह काला है, सख्ती से एफ्रो-कैरेबियन की आवश्यकता है क्योंकि इस जातीय समूह में अधिक मांसपेशी द्रव्यमान है [26] (चित्र 1)। जैसा कि लगभग सभी अंग्रेजी सामान्य प्रथाओं में एक पंजीकृत आबादी होती है (इसलिए उम्र और लिंग ज्ञात होते हैं) और लैब-लिंक का मतलब था कि सभी एससीआर उपाय आसानी से उपलब्ध थे। जातीयता की रिकॉर्डिंग कम पूर्ण थी [27]। कुछ संदेह था कि कंप्यूटर खोज वैध थी, इसलिए हमने यह प्रदर्शित करने के लिए 500 रिकॉर्ड खोजे कि इलेक्ट्रॉनिक खोजें वैध थीं [28]। एक बार हो जाने के बाद नियमित डेटा का उपयोग यूके में सीकेडी के प्रसार को परिभाषित करने के लिए किया जा सकता है [24]।

हालाँकि, हम बाद में इन निष्कर्षों पर सवाल उठाने लगे और CKD . की व्यापकता के अपने अनुमान को नीचे की ओर संशोधित किया（गुर्दे की पुरानी बीमारी)जैसा कि हमने क्रिएटिनिन एसेज़ की असंगति और व्यक्तिगत रोगियों के क्रिएटिनिन स्तरों में उतार-चढ़ाव के बारे में अधिक सीखा। एससीआर परख की विश्वसनीयता और इसलिए सीकेडी . का निदान（गुर्दे की पुरानी बीमारी)2006 के बाद सुधार हुआ जब क्रिएटिनिन परख के लिए एक राष्ट्रीय गुणवत्ता नियंत्रण प्रणाली लागू की गई [29]; हालांकि, इससे पहले, स्थानीय प्रयोगशाला में उपयोग किए जाने वाले परख के परिणामों को समायोजित करना आवश्यक था।

उतार-चढ़ाव के बारे में दो महत्वपूर्ण विशेषताएं सामने आईं। सबसे पहले, जैसा कि क्रिएटिनिन में उतार-चढ़ाव होता है, कम से कम तीन महीने के अंतराल में दो रीडिंग होना महत्वपूर्ण है, दो रीडिंग का उपयोग करने में विफलता के परिणामस्वरूप लगभग 20 प्रतिशत [4] की व्यापकता का अनुमान लगाया जाता है। दूसरे, हमने अलग-अलग रोगियों में उतार-चढ़ाव की डिग्री को देखना शुरू किया और काफी भिन्नता पाई [30]। हमने देखा कि कैसे काफी भिन्नता थी और कभी-कभी सुधार के साथ-साथ गुर्दे की कार्यक्षमता में भी गिरावट आई थी। चित्र 2 मधुमेह से पीड़ित महिलाओं के समूह में भिन्नता को दर्शाता है; जबकि समग्र प्रवृत्ति उम्र के साथ गुर्दे के कार्य को कम करने में से एक है, व्यक्तियों में भारी भिन्नता है। प्लॉट में प्रत्येक व्यक्ति के लिए उतार-चढ़ाव वाले ईजीएफआर के ऊपर और नीचे एक रिग्रेशन लाइन प्लॉट करने का प्रयास शामिल है।

चित्रा 1. गुर्दे की बीमारी (एमडीआरडी) सूत्र में आहार के संशोधन का उपयोग कर गुर्दे समारोह का आकलन।

सूक्ष्म स्तर पर हमने मधुमेह के निदान के मुद्दों की खोज की [31]। हमें इसमें समस्याएं मिलीं: 1) गलत वर्गीकरण, आमतौर पर टाइप 2 मधुमेह वाले लोग जिन्हें गलत तरीके से टाइप 1 मधुमेह होने का लेबल दिया गया था; 2) गलत कोडिंग, जहां लोगों को अस्पष्ट कोड दिए गए थे जो उनके मधुमेह के प्रकार में अंतर नहीं करते थे; और गलत निदान, जहां रोगियों को मधुमेह होने के रूप में लेबल किया गया था, लेकिन कोई इलाज नहीं था और निदान के साथ रक्त परीक्षण के परिणाम संगत नहीं थे।

चित्रा 2. गुर्दे समारोह में भिन्नता ग्लोमेरुलर निस्पंदन (ईजीएफआर) [30] के अनुमान का उपयोग करके मापा जाता है।

चित्रा 3. प्रबंधन के लिए प्राथमिक देखभाल लक्ष्य को चिह्नित करने वाले कंप्यूटर की शुरूआत के बाद से गुर्दे के कार्य में सुधारगुर्दे की पुरानी बीमारी; गुर्दे के कार्य में एकल रोगी का सुधार। लेखक द्वारा EMIS LV कंप्यूटर सिस्टम से स्क्रीन शॉट। ईजीएफआर: ग्लोमेरुलर निस्पंदन दर का अनुमान।

मेडिकल रिकॉर्ड के बाद के अन्वेषण ने सुझाव दिया कि कंप्यूटर पर पाई गई लगभग 40 प्रतिशत त्रुटियां नैदानिक ​​​​महत्व की थीं [32]। जिन रोगियों को रोग रजिस्टर से छोड़ दिया गया था, उन्हें उप-इष्टतम देखभाल प्राप्त हुई [33]।

अंत में, हमने नोट किया कि एक चिह्नित अंतिम अंक वरीयता थी। बीपी को गोल करने के लिए यह प्राथमिकता है और यह डेटा समस्या बीपी माप को एक कुंद उपकरण बनाती है। लक्ष्य पूर्वाग्रह के कुछ सुझाव भी थे, उपचार लक्ष्य स्तर के ठीक नीचे बीपी स्तर रिकॉर्ड करने की अधिक प्रवृत्ति के साथ [34]।

2. मेसो-स्तर

मेसो-स्तर पर हमने गुणवत्ता में सुधार के लिए नियमित डेटा का उपयोग किया। सीकेडी（गुर्दे की पुरानी बीमारीप्राथमिक देखभाल में एक नई अवधारणा थी और गुर्दा समारोह (ईजीएफआर) के आकलन के लिए तरीके आसानी से उपलब्ध नहीं थे। हमने पूरे अभ्यास के लिए ईजीएफआर की गणना करने के लिए फोन और व्यक्तिगत डिजिटल सहायकों के साथ-साथ मैक्रो युक्त स्प्रेडशीट के लिए कैलकुलेटर विकसित करके इस अंतर को भर दिया।

प्राथमिक देखभाल में लोगों को सीकेडी के बारे में संदेह था（गुर्दे की पुरानी बीमारी)[36], आत्मविश्वास की कमी, गुर्दा समारोह के उनके परीक्षण में असंगत थे [37], और आत्मविश्वास की कमी उपलब्धि के निचले स्तर [38] से जुड़ी थी। एक शैक्षिक हस्तक्षेप ने गुणवत्ता में सुधार किया, फिर से इस सुधार को नियमित डेटा [39] का उपयोग करके मापा गया।

किसी एकल रोगी का केस स्टडी दिखाता है कि कैसे आईटी सीकेडी वाले लोगों की पहचान करने और उन्हें फ़्लैग करने में मदद करता है（गुर्दे की पुरानी बीमारी)जो पहले -2006 प्राथमिक देखभाल में अपरिचित हो गए होते। यह केस स्टडी 2006 में 79 साल की एक विधवा से संबंधित है। सीकेडी पी4पी लक्ष्य की शुरुआत से पहले उसके गुर्दा समारोह को उम्र के लिए असामान्य नहीं माना जाता था (एससीआर, 132 एमएमओएल/एल), और बीपी को एक सिस्टोलिक के बीच प्रबंधित किया गया था। 145 और 185 एमएमएचजी। हालाँकि, CKD P4P की शुरुआत के बाद उसके eGFR की गणना (34 mL/min) की गई और उसका रिकॉर्ड स्वचालित रूप से CKD के रूप में फ़्लैग हो गया। इससे उसके बीपी का अधिक आक्रामक प्रबंधन हुआ। उसका SCr गिर गया है और उसके गुर्दे की कार्यक्षमता में सुधार हुआ है (चित्र 3)। यह इस मामले की स्वचालित फ़्लैगिंग के बिना नहीं होता।

क्रोनिक किडनी रोग के लिए सूचना विज्ञान

3. मैक्रो-लेवल: नेशनल गाइडेंस, पे-फॉर-परफॉर्मेंस

वृहद स्तर पर हमने यह सुनिश्चित करने में मदद की कि लीवरेजसूचना विज्ञाननीति में शामिल किया गया है, और पारिस्थितिक जांच से पता चलता है कि बेहतर स्वास्थ्य परिणामों के साथ कोई संबंध है या नहीं। सीकेडी（गुर्दे की पुरानी बीमारी)प्रबंधन एक राष्ट्रीय सेवा ढांचे [40] का हिस्सा था, जिसे बाद में एनआईसीई [41] द्वारा विस्तृत मार्गदर्शन जारी किया गया था। एनएचएस नियोक्ता, अनुबंधित संगठन, ब्रिटिश मेडिकल एसोसिएशन के साथ अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न मोनोग्राफ के एक सेट के रूप में ज्ञान समर्थन कमीशन; इस मोनोग्राफ को चिकित्सकों द्वारा मददगार माना जाता था और अब यह अपने तीसरे संस्करण [42] में है। P4P को पहली बार अप्रैल 2004 में पेश किया गया था, मुख्य रूप से संवहनी रोग पर लक्षित, 2006 में CKD डोमेन के साथ जोड़ा गया था। यह योजना रोग रजिस्टर पर मामले की पहचान के स्तर को निर्धारित करने के लिए नियमित डेटा का उपयोग करती है, और वित्तीय रूप से प्रोत्साहित गुणवत्ता संकेतक सेट करती है। सीकेडी संकेतक में प्रोटीनूरिया की उपस्थिति में एंजियोटेंसिन मॉड्यूलेटिंग दवाओं का उपयोग करके बीपी को 140/85 एमएमएचजी से नीचे रखने का एक उपचार लक्ष्य शामिल है। सीकेडी के बारे में प्रारंभिक संदेह को सीकेडी में बेहतर प्राथमिक देखभाल सगाई द्वारा बदल दिया गया था（गुर्दे की पुरानी बीमारी)प्रबंधन [43]। लेखक ने CKD . विकसित करने वाले समूह की अध्यक्षता की（गुर्दे की पुरानी बीमारी)संकेतक।

एक पारिस्थितिक अध्ययन ने सुझाव दिया कि मधुमेह की व्यापकता और बीपी लक्ष्य पर नहीं लोगों का अनुपात, जैसा कि पी 4 पी लक्ष्यों में दर्ज किया गया है, को गुर्दे के प्रतिस्थापन की आवश्यकता में भिन्नता के ज्ञात भविष्यवाणियों में जोड़ा जा सकता है [25]।

चतुर्थ। बहस

सूचना विज्ञानसीकेडी के लिए राष्ट्रीय साक्ष्य-आधारित नीति को लागू करने के लिए एक महत्वपूर्ण तंत्र रहा है। यह देखना मुश्किल है कि सीकेडी का तेजी से कार्यान्वयन कैसे होता है（गुर्दे की पुरानी बीमारी)आईटी इंफ्रास्ट्रक्चर और प्रक्रियाओं और समर्थन में सूचनाविदों के बिना मार्गदर्शन इतनी जल्दी हो गया होता। प्रयोगशालाएं गुर्दे के कार्य का अनुमान लगाती हैं और इन आंकड़ों को सीकेडी मामलों की पहचान करने के लिए प्राथमिक देखभाल कंप्यूटर सिस्टम पर रखे गए डेटा के साथ जोड़ा जाता है, जिन्हें बाद में समीक्षा और वापस बुलाने के लिए चिह्नित किया जाता है। यह प्रक्रिया सुचारू रूप से चलती है, हालांकि शुरुआती समस्याएं थीं जो मानकीकरण की कमी को उजागर करती थीं।

व्यक्तिगत व्यवसायी और अभ्यास स्तर पर, CKD（गुर्दे की पुरानी बीमारी)अंग्रेजी प्राथमिक देखभाल में 2006 से पहले काफी हद तक अपरिचित था। बाद में इसे पहचाना और स्वीकार किया जाने लगा और कुछ ही वर्षों में यह मुख्यधारा की प्रथा का हिस्सा बन गया। सीकेडी के मामलों की पहचान करने के लिए ईपीआर सिस्टम की क्षमता से नीति को सूचित किया गया था और इन प्रणालियों का उपयोग पी 4 पी सीकेडी संकेतकों को लागू करने और मॉनिटर करने के लिए भी किया गया था।

इन निष्कर्षों के निहितार्थ हैं: प्रौद्योगिकी, साक्ष्य-आधारित मार्गदर्शन और स्वास्थ्य सेवा प्रबंधन का संयोजन गुणवत्ता में सुधार प्राप्त कर सकता है। संदर्भ स्पष्ट साक्ष्य-आधारित मार्गदर्शन को लागू करने और उस प्रक्रिया को प्रोत्साहित करने के लिए P4P का उपयोग करने के लिए NHS नीति रहा है।सूचना विज्ञानबुनियादी ढांचे और सूचना विज्ञानियों को परिवर्तन को प्रभावित करने और मापने का तंत्र रहा है। हालाँकि, वास्तव में वे अलग होने के बजाय आपस में जुड़े हुए हैं। सूचना प्रणाली की क्षमता ने सीकेडी के लिए प्राथमिक देखभाल गुणवत्ता पी4पी संकेतक के विकास का नेतृत्व करने वाले नैदानिक ​​​​सूचनाविद् (लेखक) के साथ नीति को सूचित किया है।（गुर्दे की पुरानी बीमारी). इन अन्योन्याश्रितताओं के बावजूद बुनियादी ढांचे के मानकीकरण, संदेश और सहायक सूचना विज्ञान गुणवत्ता सुधार के इस क्षेत्र में महत्वपूर्ण रहे हैं [10]।

नई प्रौद्योगिकियों की शुरूआत चुनौतियां पैदा करती है; कार्यस्थल में "अभिनेताओं" को उनके द्वारा किए गए कार्यों पर पुनर्विचार करने के लिए मजबूर करना; इस मामले में एक नई स्थिति की मान्यता और प्रबंधन। सामाजिक-तकनीकी दृष्टिकोण से यह सीकेडी के प्रबंधन के लिए संगठन, नैदानिक ​​कार्यप्रवाह और प्रौद्योगिकी के पारस्परिक परिवर्तन की एक प्रक्रिया है（गुर्दे की पुरानी बीमारी) [44].

बेहतर सीकेडी प्रबंधन के राष्ट्रीय कार्यान्वयन के इस अध्ययन की सीमाएं हैं। हमने के बीच एक कारण संबंध साबित नहीं किया हैसूचना विज्ञानऔर इन निष्कर्षों की सामान्यता। एक यथार्थवादी समीक्षा ने की भूमिका के लिए एक प्रशंसनीय तंत्र प्रदान कियासूचना विज्ञानलेकिन अन्य सुझाव दे सकते हैं कि एक और तंत्र अधिक महत्वपूर्ण है। इसी तरह, इस प्रकार की समीक्षा उस सीकेडी में सामान्यता प्रदर्शित नहीं करती है（गुर्दे की पुरानी बीमारी)एक अपेक्षाकृत अनूठी स्थिति है (जैसे मधुमेह) जिसका पूरी तरह से कंप्यूटर सिस्टम में निहित संख्यात्मक डेटा से निदान किया जा सकता है।

अंत में, सही नीति संदर्भसूचना विज्ञानतेजी से गुणवत्ता में सुधार का एक प्रवर्तक प्रतीत होता है। सूचना विज्ञान कोई जादू की गोली नहीं है और हम एक कारणात्मक कड़ी साबित नहीं कर सकते। नैदानिक ​​​​नेताओं और प्रबंधकों के साथ काम करने वाले सूचना विज्ञानियों ने सीकेडी के तेजी से कार्यान्वयन में योगदान दिया है（गुर्दे की पुरानी बीमारी)अंग्रेजी एनएचएस में प्रबंधन।

एक ऐसी स्थिति जिसमें सरकारी अधिकारी का निर्णय उसकी व्यक्तिगत रूचि से प्रभावित हो

इस लेख के लिए प्रासंगिक हितों के किसी भी संभावित टकराव की सूचना नहीं दी गई थी।

स्वीकृतियाँ

मरीजों और प्रथाओं जिन्होंने इस यात्रा को कम करने वाले शोध में डेटा और समय का योगदान दिया है, शोध सहयोगियों, हेल्थ फाउंडेशन समेत कई फंडर्स जो क्यूआईसीकेडी परीक्षण के प्रमुख फंडर हैं।

संदर्भ

1. हर्ज़ोग सीए, असिंगर आरडब्ल्यू, बर्जर एके, चार्यटन डीएम, डायज़ जे, हार्ट आरजी, एट अल। क्रोनिक किडनी रोग में हृदय रोग। गुर्दा रोग से एक नैदानिक ​​अद्यतन: वैश्विक परिणामों में सुधार (KDIGO)। किडनी इंट 2011;80(6):572-86।

2. वीस जेडब्ल्यू, जॉनसन ईएस, पेट्रिक ए, स्मिथ डीएच, यांग एक्स, थोर्प एमएल। सीकेडी के साथ पुराने समुदाय में रहने वाले वयस्कों में सिस्टोलिक रक्तचाप और मृत्यु दर। एम जे किडनी डिस 2010;56(6):1062-71।

3. एरिक्सन बीओ, इंगेब्रेट्सन ओसी। क्रोनिक किडनी रोग की प्रगति: लिंग और उम्र के प्रभावों का एक 10-वर्ष जनसंख्या-आधारित अध्ययन। किडनी इंट 2006;69(2):375-82।

4. डी लुसिग्नन एस, टॉमसन सी, हैरिस के, वैन वेलमेन जे, गैलाघर एच। क्रिएटिनिन उतार-चढ़ाव का ग्लोमेरुलर निस्पंदन दर का अनुमान लगाने के सूत्र से अधिक प्रभाव पड़ता है।गुर्दे की पुरानी बीमारी. नेफ्रॉन क्लिन प्रैक्टिस 2011;117(3):c213-24।

5. ओ'सेघधा सीएम, ह्वांग एसजे, उपाध्याय ए, मेग्स जेबी, फॉक्स सीएस। फ्रामिंघम ऑफस्प्रिंग कॉहोर्ट में घटना एल्बुमिनुरिया के भविष्यवक्ता। एम जे किडनी डिस 2010;56(5):852-60।

6. गैलाघर एच, डी लुसिग्नन एस, हैरिस के, केट्स सी। उच्च रक्तचाप के प्रबंधन के लिए गुणवत्ता सुधार रणनीतियाँगुर्दे की पुरानी बीमारीप्राथमिक देखभाल में: एक व्यवस्थित समीक्षा। ब्र जे जनरल प्रैक्टिस 2010;60(575):e258-65।

7. रिचर्ड्स एन, हैरिस के, व्हिटफील्ड एम, ओ डोनोग्यू डी, लुईस आर, मैनसेल एम, एट अल। अनुमानित ग्लोमेरुलर निस्पंदन दर (ईजीएफआर) रिपोर्टिंग के आधार पर क्रोनिक किडनी रोग (सीकेडी) का प्राथमिक देखभाल-आधारित रोग प्रबंधन, रोगी के परिणामों में सुधार करता है। नेफ्रोल डायल ट्रांसप्लांट 2008;23(2):549-55।

8. क्लेबे बी, इरविंग जे, स्टीवंस पीई, ओ'डोनोग्यू डीजे, डी लुसिग्नन एस, कूली आर, एट अल। के प्रबंधन के लिए यूके के दिशानिर्देशों को लागू करने की लागतगुर्दे की पुरानी बीमारी. नेफ्रोल डायल ट्रांसप्लांट 2007;22(9):2504-12।

9. कूसर डब्ल्यूजी, रेमुज़ी जी, मेंडिस एस, टोनेली एम। का योगदानगुर्दे की पुरानी बीमारीप्रमुख गैर-संचारी रोगों के वैश्विक बोझ के लिए। किडनी इंट 2011;80(12):1258-70।

10. संरचना, प्रक्रिया और उपयोगिता के बारे में आईटी के लिए अंग्रेजी राष्ट्रीय कार्यक्रम से स्विंडेल्स एम, डी लुसिग्नन एस। पाठ। स्टड हेल्थ टेक्नॉल इनफॉर्म 2012;174:17-22।

11. कुमारपेली पी, डी लुसिग्नन एस। नैदानिक ​​परामर्श में कंप्यूटर का उपयोग करना; मंच सेट करना, समीक्षा करना, रिकॉर्ड करना और कार्रवाई करना: मल्टी-चैनल वीडियो अध्ययन। J Am Med Inform Assoc 2012 दिसंबर 15 [Epub]। http://dx.doi.org/10.1136/amiajnl-2012-001081.

12. स्कैड सीपी, सुलिवन एफएम, डी लुसिग्नन एस, मैडली जे। ई-प्रिस्क्राइबिंग, दक्षता, गुणवत्ता: यूके फैमिली प्रैक्टिस के कॉम पुटराइजेशन से सबक। जे एम मेड इनफॉर्म असोक 2006;13(5):470-5।

13. डी लुसिग्नन एस, चान टी। यूनाइटेड किंगडम में प्राथमिक देखभाल सूचना प्रौद्योगिकी का विकास। जे अम्बुल केयर मैनेज 2008;31(3):201-10।

14. मिचलकिडिस जी, कुमारपेली पी, रिंग ए, वैन वेलमेन जे, क्रॉस पी, डी लुसिगन एस। अनुसंधान और गुणवत्ता सुधार के लिए नियमित रूप से एकत्रित नैदानिक ​​डेटा के निष्कर्षण से जुड़ी त्रुटियों की समाधान-उन्मुख रिपोर्टिंग के लिए एक प्रणाली। स्टड हेल्थ टेक्नॉल इंफॉर्म 2010;160(पं. 1):724-8।

15. वैन वेलमेन जे, डी लुसिग्नन एस, हेग एन, चान टी, डेजरेगाह बी। समेकित सामान्य अभ्यास डेटा की गुणवत्ता सुनिश्चित करना: प्राथमिक देखभाल डेटा गुणवत्ता कार्यक्रम (पीसीडीक्यू) से सबक। स्टड हेल्थ टेक्नोल फॉर्म 2005;116:1010-5।

16. डी लुसिग्नन एस, लियाव एसटी, मिचलकिडिस जी, जोन्स एस। नियमित रूप से एकत्र किए गए डेटा का उपयोग करके पुरानी बीमारी में गुणवत्ता सुधार और अनुसंधान के लिए डेटासेट को परिभाषित करना और डेटा शब्दकोश बनाना: एक ऑन्कोलॉजी-संचालित दृष्टिकोण। प्राइम केयर 2011 को सूचित करें;19(3):127-34।

17. पॉसन आर। साक्ष्य-आधारित नीति: एक यथार्थवादी परिप्रेक्ष्य। थाउजेंड ओक्स (सीए): सेज; 2006.

18. डोनाबेडियन ए। चिकित्सा देखभाल की गुणवत्ता का मूल्यांकन। मिलबैंक मेम फंड क्यू 1966;44(3 पीटी 2):166-206।

19. डी लुसिग्नन एस, पीयर्स सी, शॉ एनटी, लियाव एसटी, माइकलकिडिस जी, विसेंट एमटी, एट अल। नियमित रूप से एकत्रित प्राथमिक देखभाल डेटा का उपयोग करके अंतर्राष्ट्रीय शोध करने में क्या बाधाएं हैं? स्टड हेल्थ टेक्नॉल इंफॉर्म 2011;165:135-40।

20. डी लुसिग्नन एस, क्रूस पी, मिचलकिडिस जी, विसेंट एमटी, थॉम्पसन एस, मैकगिलक्रिस्ट एम, एट अल। व्यावसायिक प्रक्रिया मॉडलिंग एक आवश्यकता विश्लेषण का एक अनिवार्य हिस्सा है। EFMI प्राइमरी केयर वर्किंग ग्रुप का योगदान। ईयरब मेड इनफॉर्म 2012;7(1):34-43।

21. नेशनल किडनी फाउंडेशन। K/DOQI नैदानिक ​​अभ्यास दिशानिर्देशगुर्दे की पुरानी बीमारी: मूल्यांकन, वर्गीकरण और स्तरीकरण। एम जे किडनी डिस 2002;39(2 सप्ल 1): एस1-266।

22. डी लुसिग्नन एस, गैलाघर एच, चैन टी, थॉमस एन, वैन वेल्मेन जे, नेशन एम, एट अल। QICKD अध्ययन प्रोटोकॉल: प्राथमिक देखभाल में क्रोनिक किडनी रोग (CKD) में सिस्टोलिक बीपी को कम करने के लिए गुणवत्ता सुधार हस्तक्षेप की तुलना करने के लिए एक क्लस्टर यादृच्छिक परीक्षण। विज्ञान 2009 को लागू करें; 4:39।

23. डी लुसिग्नन एस, चैन टी, स्टीवंस पी, ओ डोनोग्यू डी, हेग एन, डेजरेगाह बी, एट अल। के साथ रोगियों की पहचान करनागुर्दे की पुरानी बीमारीसामान्य अभ्यास कंप्यूटर रिकॉर्ड से। पारिवारिक अभ्यास 2005;22(3):234-41।

24. स्टीवंस पीई, ओ'डोनोग्यू डीजे, डी लुसिग्नन एस, वैन वेलमेन जे, क्लेबे बी, मिडलटन आर, एट अल।गुर्दे की पुरानी बीमारीयूनाइटेड किंगडम में प्रबंधन: NEOERICA परियोजना के परिणाम। किडनी इंट 2007;72(1):92-9।

25. ढौल एन, डी लुसिग्नन एस, दिमित्रिवा ओ, स्टीवंस पी, ओ डोनोग्यू डी। प्राथमिक देखभाल में गुणवत्ता उपलब्धि और रोग प्रसार गुर्दे की प्रतिस्थापन चिकित्सा (आरआरटी) घटना में क्षेत्रीय भिन्नता की भविष्यवाणी करता है: एक पारिस्थितिक अध्ययन। नेफ्रोल डायल ट्रांसप्लांट 2012;27(2):739-46।

26। लेवे एएस, बॉश जेपी, लुईस जेबी, ग्रीन टी, रोजर्स एन, रोथ डी। सीरम क्रिएटिनिन से ग्लोमेरुलर निस्पंदन दर का अनुमान लगाने के लिए एक अधिक सटीक विधि: एक नया भविष्यवाणी समीकरण। गुर्दे के रोग से संबंधित अध्ययन समूह में खाद्य व्यवहार में बदलाव। एन इंटर्न मेड 1999;130(6):461-70।

27. कुमारपेली पी, स्टेपान्युक आर, डी लुसिग्नन एस, विलियम्स आर, रोलैंड्स जी। सामान्य अभ्यास कंप्यूटर सिस्टम में जातीयता रिकॉर्डिंग। जे पब्लिक हेल्थ (ऑक्सफ) 2006;28(3):283-7।

28. आनंदराज एस, ताई टी, डी लुसिगनन एस, स्टीवंस पी, ओ डोनोग्यू डी, वॉकर एम, एट अल। रोगियों की पहचान करने के लिए नियमित रूप से एकत्रित सामान्य अभ्यास कंप्यूटर डेटा खोजने की वैधतागुर्दे की पुरानी बीमारी(सीकेडी): 500 मेडिकल रिकॉर्ड की मैन्युअल समीक्षा। नेफ्रोल डायल ट्रांसप्लांट 2005;20(10):2089-96।

29. लैम्ब ईजे, विकरी एस, डाल्टन आरएन, स्टीवंस पीई। आईडी-एमएस ट्रेस करने योग्य क्रिएटिनिन एसेज़ के साथ जीएफआर का आकलन। एन क्लिन बायोकेम 2006; 43 (पं 4): 327।

30. Poh N, de Lusignan S. डेटा-मॉडलिंग और विज़ुअलाइज़ेशन inगुर्दे की पुरानी बीमारी(सीकेडी): व्यक्तिगत चिकित्सा की ओर एक कदम। प्राइम केयर 2011;19(2):57-63 को सूचित करें।

31. डी लुसिग्नन एस, खूंटी के, बेल्सी जे, हैटर्सली ए, वैन वेलमेन जे, गैलाघर एच, एट अल। मधुमेह में गलत कोडिंग, गलत वर्गीकरण और गलत निदान को पहचानने और ठीक करने की एक विधि: नियमित रूप से एकत्रित डेटा का एक पायलट और सत्यापन अध्ययन। मधुमेह मेड 2010;27(2):203-9।

32. डी लुसिग्नन एस, सादेक एन, मुलनीयर एच, ताहिर ए, रसेल जोन्स डी, खूंटी के। प्राथमिक देखभाल में मधुमेह का गलत वर्गीकरण, गलत वर्गीकरण और गलत निदान। मधुमेह मेड 2012;29(2):181-9।

33. हसन सादेक एन, सादेक एआर, ताहिर ए, खूंटी के, डेसोमब्रे टी, डी लुसिगन एस। मधुमेह के एक नए व्यावहारिक वर्गीकरण का समर्थन करने के लिए उपकरणों का मूल्यांकन: उत्कृष्ट नियंत्रण गलत निदान का प्रतिनिधित्व कर सकता है और रोग रजिस्टरों से चूक खराब नियंत्रण से जुड़ी है। इंट जे क्लिन प्रैक्टिस 2012;66(9):874-82।

34. अलसंजारी ओएन, डी लुसिग्नन एस, वैन वेलमेन जे, गैलाघर एच, मिलेट सी, हैरिस के, एट अल। रक्तचाप रिकॉर्डिंग में अंतिम अंकों की वरीयता में रुझान और क्षणिक परिवर्तन: अनुक्रमिक और अनुदैर्ध्य एकत्रित प्राथमिक देखभाल डेटा का अध्ययन। इंट जे क्लिन प्रैक्टिस 2012;66(1):37-43।

35. कुमारपेली पी, डी लुसिग्नन एस, रॉबिन्सन जे। ऑनलाइन संसाधनों के लिएगुर्दे की पुरानी बीमारी(सीकेडी) प्राथमिक देखभाल के लिए। प्राइम केयर 2006 को सूचित करें;14(2):139-42।

36। क्रिनसन I, गैलाघर एच, थॉमस एन, डी लुसिग्नन एस। क्रोनिक किडनी रोग में नैदानिक ​​​​विश्लेषण में गुणवत्ता में सुधार के लिए सामान्य अभ्यास कितना तैयार है। ब्र जे जनरल प्रैक्टिस 2010;60(575):403-9।

37. डी लुसिग्नन एस, निट्सच डी, बेल्सी जे, कुमारपेली पी, वामोस ईपी, मजीद ए, एट अल। यूके प्राथमिक देखभाल में गुर्दे के कार्य के परीक्षण में असमानता: एक पार-अनुभागीय अध्ययन। पारिवारिक अभ्यास 2011;28(6):638-46।

38. ताहिर एमए, दिमित्रिवा ओ, डी लुसिग्नन एस, वैन वेलमेन जे, चान टी, गोलमोहमद आर, एट अल। अन्य कार्डियोवैस्कुलर बीमारियों और मधुमेह मेलिटस की तुलना में सीकेडी के प्रबंधन में आत्मविश्वास और गुणवत्ता: प्रश्नावली और नियमित प्राथमिक देखभाल डेटा का एक जुड़ा अध्ययन। बीएमसी फैमिली प्रैक्टिस 2011; 12:83।

39. डी लुसिग्नन एस, गैलाघर एच, जोन्स एस, चैन टी, वैन वेलमेन जे, ताहिर ए, एट अल। ऑडिट-आधारित शिक्षा सिस्टोलिक रक्तचाप को कम करती हैगुर्दे की पुरानी बीमारी: सीकेडी (क्यूआईसीकेडी) परीक्षण परिणामों में गुणवत्ता सुधार। किडनी इंट 2013 मार्च 27 [एपब]। http://dx.doi.org/10.1038/ki। 2013.96.

40. स्वास्थ्य विभाग। गुर्दे की सेवाओं के लिए राष्ट्रीय सेवा ढांचा। भाग दो:गुर्दे की पुरानी बीमारीतीव्र गुर्दे की विफलता और जीवन के अंत की देखभाल। लंदन: स्वास्थ्य विभाग; 2005.

41. पुरानी स्थितियों के लिए राष्ट्रीय सहयोग केंद्र।गुर्दे की पुरानी बीमारी: प्राथमिक और माध्यमिक देखभाल में वयस्कों में प्रारंभिक पहचान और प्रबंधन के लिए एक राष्ट्रीय नैदानिक ​​दिशानिर्देश। लंदन: रॉयल कॉलेज ऑफ फिजिशियन; 2008.

42. डी लुसिग्नन एस, गैलाघर एच, स्टीवंस पी, हैरिस के, दिमित्रीवा ओ, ताहिर ए, एट अल।गुर्दे की पुरानी बीमारीअधिकतर पूछे जाने वाले सवाल। तीसरा संस्करण। लंदन: एनएचएस नियोक्ता/बीएमए; 2007.

43. स्टीवंस पीई, डी लुसिग्नन एस, किसान सीके, टॉमसन सीआर। सीकेडी पहल में प्राथमिक देखभाल को शामिल करना: यूके का अनुभव। नेफ्रोल डायल ट्रांसप्लांट 2012;27 सप्ल 3:iii5-11।

44. बर्ग एम। स्वास्थ्य देखभाल संगठनों में सूचना प्रणाली लागू करना: मिथक और चुनौतियां। इंट जे मेड सूचना 2001;64(2-3):143-56।