सीखने की रणनीति बच्चों और वयस्कों में मेमोरी कनेक्शन पर अलग-अलग प्रभाव डालती है(1)

अमूर्त

यहां तक ​​कि एक बार जब बच्चे अपने अनुभवों को सटीकता से याद कर लेते हैं, तब भी उन्हें उन यादों को लचीले नए तरीकों से उपयोग करने में संघर्ष करना पड़ता है - जैसे कि निष्कर्ष निकालते समय। हालाँकि, यह एक खुला प्रश्न बना हुआ है कि क्या स्मृति निर्माण और अनुमान दोनों के दौरान देखे गए विकासात्मक अंतर बच्चों के सीखने के तंत्र पर एक मौलिक सीमा का प्रतिनिधित्व करते हैं या बल्कि उनकी उप-इष्टतम रणनीति की तैनाती का प्रतिनिधित्व करते हैं। यहां, 7-9-वर्षीय बच्चों (एन=154) और युवा वयस्कों (एन=130) ने पहले प्रारंभिक (एबी) संबंधों के लिए मजबूत यादें बनाईं और फिर तीन में से एक सीखने में लगे रहे रणनीतियों के रूप में उन्होंने ओवरलैपिंग (बीसी) जोड़े को देखा। हमने पाया कि सीखने के दौरान एबीसी को एकीकृत करने के लिए कहा गया था - दोनों ने अनुमान के दौरान अप्रत्यक्ष रूप से जुड़े ए और सी आइटमों को स्पष्ट रूप से जोड़ने की बच्चों की क्षमता में काफी सुधार किया और अंतर्निहित जोड़ी की यादों को भूलने से बचाया। हालाँकि, यह खोज मेमोरी-टू-मेमोरी कनेक्शन के लिए निहित साक्ष्य के विपरीत है: वयस्कों और बच्चों दोनों ने एक अनुमान परीक्षण के किसी भी ज्ञान से पहले एसी लिंक बनाए थे - फिर भी बच्चों के लिए, ऐसे लिंक सबसे अधिक स्पष्ट थे जब उन्हें केवल बीसी को एन्कोड करने के लिए कहा गया था, एकीकृत नहीं. इसके अलावा, ऐसे अंतर्निहित लिंक की पहुंच बच्चों और वयस्कों के बीच भिन्न होती है, वयस्क उन्हें स्पष्ट अनुमान लगाने के लिए उपयोग करते हैं लेकिन बच्चे केवल अच्छी तरह से स्थापित प्रत्यक्ष एबी जोड़े के लिए ऐसा करते हैं। इन परिणामों से पता चलता है कि हालांकि एकीकरण रणनीति की कमी स्पष्ट अनुमान में विकास संबंधी मतभेदों के एक बड़े हिस्से को समझा सकती है, फिर भी बच्चे और वयस्क दोनों परिस्थितियों में भिन्न होते हैं जिसके तहत वे परस्पर जुड़ी यादों को जोड़ते हैं और बाद में लचीले व्यवहार को सूचित करने के लिए उन लिंक का लाभ उठाने की उनकी क्षमता होती है। .

सिस्टैंच अर्क पाउडर

सिस्टैंच इम्प्रूव मेमोरी उत्पादों को देखने के लिए यहां क्लिक करें

【अधिक के लिए पूछें】 ईमेल:cindy.xue@wecistanche.com / व्हाट्स ऐप: 0086 18599088692 / वीचैट: 18599088692

कीवर्ड

विकास, स्पष्ट स्मृति, अंतर्निहित स्मृति, अनुमानात्मक तर्क, स्मृति एकीकरण, प्राइमिंग, सिस्टैंच डेजर्टिकोला

सिस्टैंच पाउडर

1 परिचय

यादों का उपयोग न केवल अतीत को प्रतिबिंबित करने के लिए बल्कि वर्तमान और भविष्य के व्यवहार को निर्देशित करने के लिए भी किया जा सकता है (मैक एट अल., 2018; श्लिचिंग एंड प्रेस्टन, 2015; ज़िथामोवा एट अल., 2012)। वास्तव में, हम अक्सर अप्रत्याशित समस्याओं को हल करने के लिए विशिष्ट प्रकरणों की यादों का सहारा लेते हैं (कारपेंटर एट अल., 2021; जियोवेनेलो एट अल., 2009; ज़लेसाक एंड हेकर्स, 2009) या कभी न अनुभव किए गए परिदृश्यों की कल्पना करते हैं (एडिस एट अल., 2011; शेखर) एट अल., 2012). कई घटनाओं को एकीकृत करके नई जानकारी उत्पन्न करने की यह क्षमता स्मृति का एक प्रमुख कार्य है (शेल्डन और लेविन, 2016; ज़ेडमैन और मैगुइरे, 2016) - और फिर भी, जो विकास में अपेक्षाकृत देर से उभर सकता है (बाउर एट अल।, 2015; कफ़लिन एट अल., 2014; डेमास्टर एट अल., 2015; गेटी एंड कफलिन, 2018; श्लिचिंग एट अल., 2017, 2022; शिंग एट अल., 2019; वर्गा एंड बाउर, 2013)। विशेष रूप से, पिछले काम से पता चला है कि बच्चे अंतर्निहित अनुभवों को याद करने के बावजूद भी अपनी यादों को लचीले ढंग से उपयोग करने के लिए संघर्ष करते हैं (बाउर और सैन सूसी, 2010; श्लिचिंग एट अल।, 2017, 2022)। यांत्रिक रूप से, यह सुझाव दिया गया है कि ऐसी कठिनाई तब हो सकती है जब मेमोरी-टू-मेमोरी कनेक्शन बनते हैं: जबकि वयस्क सीखने के दौरान एकीकृत हो सकते हैं (यानी, 'एकीकृत एन्कोडिंग' में संलग्न हो सकते हैं; श्लिचिंग और प्रेस्टन, 2016; श्लिचिंग एट अल।, 2014 , 2015; शोहामी और वैगनर, 2008; वर्गा और बाउर, 2017ए; वर्गा और मैन्स, 2021; ज़िथामोवा और प्रेस्टन, 2010; ज़िथामोवा, डोमिनिक और प्रेस्टन, 2012), बच्चे और किशोर इसके बजाय परीक्षण में एक स्पष्ट संकेत की प्रतीक्षा कर सकते हैं (बाउर एट) अल., 2015, 2020ए; वर्गा और बाउर, 2013)। ये प्रवृत्तियाँ बाद के परीक्षण के लिए अलग-अलग संबद्ध मांगों के साथ अलग-अलग स्मृति संरचनाएं उत्पन्न करेंगी: जबकि वयस्क पहले से ही नए निर्णय का समर्थन करने के लिए आवश्यक कनेक्शन का दावा कर सकते हैं, इसके बजाय बच्चों को निर्णय के दौरान ही ऐसे कनेक्शन बनाने की आवश्यकता होगी - अतिरिक्त संचालन के साथ युवा शिक्षार्थियों पर कर लगाना और अंततः प्रदर्शन में बाधा उत्पन्न होती है।

सिस्टैंच डेजर्टिकोला प्रयोग

इस विषय पर बढ़ते शोध के बावजूद, कम से कम दो (गैर-परस्पर अनन्य) संभावित स्पष्टीकरण बने हुए हैं कि बच्चे संकेत मिलने तक एकीकृत क्यों नहीं होते हैं। सबसे पहले, यह मामला हो सकता है कि एकीकृत एन्कोडिंग - एक जटिल, बहु-चरणीय प्रक्रिया (बाउर और वर्गा, 2017; ज़िथामोवा, श्लिचिंग, एट अल।, 2012), सीखने के दौरान संबंधित यादों के पहले पुनर्सक्रियन की आवश्यकता होती है, जिसके बाद साहचर्य का पता लगाने पर एकीकरण होता है। नवीनता (श्लिचटिंग एट अल., 2014; वैन केस्टरन एट अल., 2020; ज़िथामोवा और प्रेस्टन, 2017; ज़िथामोवा, डोमिनिक, एट अल., 2012) - बस तंत्रिका-संज्ञानात्मक रूप से बच्चों की पहुंच से बाहर है। यदि इनमें से किसी भी चरण का समर्थन करने वाले संज्ञानात्मक तंत्र अपरिपक्व थे, तो बच्चे एकीकृत होने में असफल हो जाएंगे - और वास्तव में, पिछले काम से पता चला है कि 10 वर्ष से कम उम्र के बच्चे इन चरणों में से पहले चरण (पुन: सक्रियण; मिलर-गोल्डवाटर एट अल) में भी शामिल नहीं होते हैं। , 2021; श्लिचिंग एट अल., 2022)। हालाँकि, दूसरी संभावना यह है कि वयस्क, लेकिन बच्चे नहीं, एक टॉप-डाउन एकीकरण 'रणनीति' को तैनात करते हैं, जो विकासात्मक प्रदर्शन अंतर को बढ़ा सकता है। वयस्कों में शोध से पता चलता है कि यद्यपि जागरूकता के अभाव में एकीकृत एन्कोडिंग में संलग्न किया जा सकता है (शोहामी और वैगनर, 2008), जागरूकता (वर्गा और बाउर, 2017बी) और निर्देश (बर्टन एट अल।, 2017) दोनों उनकी संभावना को बढ़ाते हैं। क्योंकि बच्चों की तुलना में वयस्क अनुभवों के बीच संबंधों का पता लगाने और/या स्मृति परीक्षणों की एक विस्तृत श्रृंखला का अनुमान लगाने के लिए बेहतर रूप से तैयार हो सकते हैं, वे तदनुसार अधिक लाभप्रद सीखने की रणनीति अपना सकते हैं (शिंग एट अल।, 2008, 2010)। यदि एकीकरण रणनीति की कमी विकासात्मक अंतर का मुख्य स्रोत है, तो इसका मतलब यह होगा कि सीखने के दौरान बच्चों को एकीकृत करने का निर्देश देने से प्रदर्शन में वृद्धि होगी। हालाँकि, यदि इसके बजाय, बच्चे अभी तक एकीकृत होने में सक्षम नहीं हैं, तो उन्हें ऐसा करने के लिए प्रोत्साहित करने से उनके प्रदर्शन में मदद नहीं मिलेगी - और यहां तक ​​कि नुकसान भी हो सकता है। हम यहां इन संभावनाओं का आकलन करते हैं।

हमने अतिरिक्त रूप से तर्क दिया कि स्मृति और अनुमान के कई स्पष्ट परीक्षण बच्चों को नुकसान में डालते हैं - जरूरी नहीं कि स्मृति सामग्री के कारण ही, बल्कि परीक्षण प्रारूप से संबंधित मांगों (उदाहरण के लिए, नियंत्रण, हस्तक्षेप समाधान, चयन) के कारण। हमारा लक्ष्य विकासात्मक परिवर्तन के इन दो संभावित स्रोतों को स्पष्ट करना था। इस प्रकार, हमने मेमोरी-टू-मेमोरी कनेक्शन के एक अंतर्निहित और अपेक्षाकृत शुद्ध उपाय के रूप में एक प्राइमिंग कार्य को अपनाया (डेविस एट अल।, 2021)। इसी तरह के दृष्टिकोण का उपयोग करते हुए पिछले काम से पता चला है कि प्राइमिंग (यानी, किसी लक्ष्य वस्तु की प्रसंस्करण की सुविधा जब उसके सहयोगी से पहले हो) यहां तक ​​कि मनमाने ढंग से, प्रयोग-परिभाषित युग्मों (मैककून और रैटक्लिफ, 1979) के प्रति भी संवेदनशील है; यह छोटे बच्चों और अपेक्षाकृत स्थिर अति-विकास में भी मौजूद है (मैककौली एट अल., 1976; मैकफ़ारलैंड और केलास, 1975; हैशर एंड जैक्स, 1979; पार्किन एंड स्ट्रीट, 1988 भी देखें)। विशिष्ट स्पष्ट मूल्यांकनों के साथ मिलकर, हम यह पूछने के लिए तैयार थे कि क्या विकास मुख्य रूप से साहचर्य संबंध बनाने की विभेदक प्रवृत्ति के कारण होता है (जो कि अंतर्निहित और स्पष्ट दोनों परीक्षणों में स्पष्ट होगा), या पुनर्प्राप्ति में ऊपर से नीचे के प्रभावों को संलग्न करने की विभेदक क्षमता के कारण होता है। (केवल स्पष्ट)।

सिस्टैंच डेजर्टिकोला के मुख्य रासायनिक घटक

हमारे पास बच्चे और युवा वयस्क ओवरलैपिंग एसोसिएशन (एबी, बीसी) सीखते हैं जो एकीकरण (एबीसी) का अवसर प्रदान करते हैं। हमने 7-9-वर्षीय बच्चों का परीक्षण किया क्योंकि हमें उम्मीद थी कि हालांकि वे कार्य करने में सक्षम होंगे, फिर भी वे इसे वयस्कों की तुलना में अलग तरीके से पूरा करेंगे (श्लिचटिंग एट अल., 2017, 2022; शिंग एट अल., 2019; विल्सन एंड बाउर, 2021)। हमारा मुख्य हेरफेर प्रतिभागियों को बीसी जोड़े देखने से पहले प्राप्त निर्देशों में था: हमारे एक-तिहाई प्रतिभागियों को प्रत्येक को पुनः प्राप्त करने (यानी, संबंधित एबी जोड़ी को याद करने और बीसी को अनदेखा करने), एनकोड करने (वर्तमान बीसी पर ध्यान केंद्रित करने), या एकीकृत करने के लिए कहा गया था। (ए को याद करें और इसे बीसी के साथ जोड़ें; वयस्कों के बीच एकीकरण बढ़ाने के लिए दिखाया गया एक निर्देश; बर्टन एट अल., 2017; रिक्टर एट अल., 2015)। एकीकरण को ए और सी वस्तुओं के बीच एक कनेक्शन के रूप में अनुक्रमित किया गया था, जिसे हमने पहले अंतर्निहित प्राइमिंग और फिर स्पष्ट अनुमान परीक्षणों में निर्धारित किया था। हमने अनुमान लगाया कि वयस्कों के विपरीत, बच्चे (1) प्राइमिंग कार्य में एसी कनेक्शन प्रदर्शित नहीं करेंगे क्योंकि यह संकेत से पहले हुआ था; और (2) एकीकृत एन्कोडिंग के लिए उनकी कम क्षमता के कारण बीसी को केवल एन्कोड करने के लिए प्रोत्साहित किए जाने पर स्पष्ट अनुमान पर सर्वश्रेष्ठ प्रदर्शन करते हैं। हमने अतिरिक्त रूप से अनुमान लगाया कि जिन बच्चों को पुनः प्राप्त करने का निर्देश दिया गया है वे बीसी को नजरअंदाज करने में असमर्थ हो सकते हैं, और इसलिए वयस्कों की तुलना में (अप्रासंगिक) बीसी जोड़े के लिए उनकी स्मृति विरोधाभासी रूप से बेहतर है।

मेरे पास सिस्टैंच अनुपूरक-याददाश्त में सुधार

2 विधि

हमारी परिकल्पनाएं, नमूना आकार और विश्लेषण दृष्टिकोण वहां (https://osf.io/fmv3w/) पूर्व-पंजीकृत थे, जैसा कि उल्लेखित विचलनों के साथ था।

2.1 प्रतिभागी

परिणाम 130 वयस्कों (96 महिलाएं, 34 पुरुष; आयु सीमा=25.02- 35.95 वर्ष [y], माध्य=29.17, मानक विचलन [एसडी]=2.99) से हैं। और 154 बच्चे (80 महिलाएं, 74 पुरुष; आयु सीमा=7.01–9.93 वर्ष, मतलब=8.51, एसडी=0.85) जो हमारे पूर्व-पंजीकृत समावेशन मानदंडों को पूरा करते थे (पूरक देखें) पूर्ण नमूना विवरण के लिए जानकारी)। 51 अतिरिक्त प्रतिभागियों का परीक्षण किया गया और उनके प्रदर्शन से संबंधित कारणों से उन्हें बाहर कर दिया गया: निर्देशित एन्कोडिंग रणनीति को निष्पादित करने में विफलता (शायद खराब निर्देश समझ के कारण, नीचे वर्णित है; 18 बच्चे, सात वयस्क); और प्रारंभिक (एबी) जोड़े के लिए सबथ्रेशोल्ड मेमोरी (के रूप में परिभाषित)।<80% correct on the last test round of the initial learning phase; 22 children; four adults). Our reason for requiring near-perfect memory for AB pairs was to ensure that the results are based on our manipulation during the overlapping (BC) exposure and not due to inadequate initial memory. Comparing participants who were ultimately included versus those who were excluded for performance-related reasons revealed no significant differences in working memory in either age group (two-sample t-tests; children: t(48.72) = 1.66, p = 0.102; adults: t(11.06) = 1.04, p = 0.319).

प्रतिभागियों को बेतरतीब ढंग से एक निर्देश शर्त (पुनर्प्राप्त करना, एनकोड करना, या एकीकृत करना) सौंपी गई थी, और उम्र के संदर्भ में शर्तें भिन्न नहीं थीं (बच्चे: एफ(2,151)=0.729, पी=0.484; वयस्क: एफ(2,127)=0.162, पी=0.850) या कार्यशील मेमोरी (पूरक विधियां; बच्चे: एफ(2,142)=2.696, पी=0 .071; वयस्क: एफ(2,125)=0.326, पी=0.723)।

2.2 उत्तेजना

स्टिमुली 90 सामान्य वस्तुओं की तस्वीरें थीं जिन्हें संभवतः 7- साल के बच्चों के परिचित होने के रूप में चुना गया था (अधिग्रहण की उम्र के मानदंडों के आधार पर; कुपरमैन एट अल।, 2012)। वस्तुओं को 30 एबीसी 'ट्रायड्स' में व्यवस्थित किया गया था। प्रत्येक त्रय में निम्न अर्थ समानता वाली ए, बी और सी वस्तुओं का एक निश्चित सेट शामिल होता है, जैसा कि WordNet::समानता का उपयोग करके निर्धारित किया जाता है। 30 ट्रायड में से छह 'कैच' थे और 24 'प्रायोगिक' ट्रायड थे। कैच ट्रायड को पूरी तरह से यह सुनिश्चित करने के लिए शामिल किया गया था कि प्रतिभागी निर्देशों का पालन कर रहे थे और उन्हें सभी विश्लेषणों से बाहर रखा गया था। एक त्रय के भीतर ए, बी और सी स्थितियों के लिए उत्तेजनाओं का असाइनमेंट प्रतिभागियों के बीच इस तरह संतुलित किया गया था कि प्रत्येक वस्तु प्रत्येक स्थिति में समान रूप से बार-बार घटित होती थी।

2.3 प्रक्रिया

प्रतिभागियों ने सूचित सहमति (वयस्क) या मौखिक सहमति (बच्चे) प्रदान की; माता-पिता/अभिभावकों ने भी बच्चों के लिए अनुमति प्रदान की। प्रक्रियाओं को हमारे संस्थान में आचार समिति द्वारा अनुमोदित किया गया था, और प्रतिभागियों को उनके समय के लिए $10/घंटा की दर से मुआवजा दिया गया था।

सत्र वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग (ज़ूम) के माध्यम से दूरस्थ रूप से चलाए गए थे, और कार्य प्रतिभागियों को उनके व्यक्तिगत कंप्यूटर पर इनक्विज़िट (इनक्विज़िट 5 में प्रोग्राम किया गया; https://www.millisensitive.com) का उपयोग करके प्रस्तुत किया गया था। प्रत्येक सत्र औसतन 1.5-2 घंटे तक चला। प्रतिभागियों ने चार चरणों के साथ एक सहयोगी अनुमान कार्य (प्रेस्टन एट अल।, 2004) में एबीसी ट्रायड्स को ओवरलैपिंग एबी और बीसी जोड़े के रूप में देखा: प्रारंभिक (एबी) सीखना, ओवरलैपिंग (बीसी) एक्सपोजर, वरीयता (प्राइमिंग) कार्य, और अंतिम (एसी अनुमान) और प्रत्यक्ष) परीक्षण (चित्र 1)। चूंकि हमने कार्य निर्देशों में हेरफेर किया और अनुभव अन्यथा प्रतिभागियों के बीच समान थे, प्रयोगकर्ता परिकल्पना-अंध थे और डेटा संग्रह के बाद केवल अ-अंध थे। जैसा कि नीचे वर्णित है, प्रत्येक चरण से ठीक पहले प्रतिभागियों को कार्य निर्देश और अभ्यास परीक्षण दिए गए थे। अतिरिक्त प्रक्रियात्मक विवरण के लिए, पूरक विधियाँ देखें

2.3.1 प्रारंभिक (एबी) सीखना

इस चरण के दौरान, प्रतिभागियों ने तीन अध्ययन-परीक्षण चक्रों में सभी 30 एबी जोड़े के लिए लगभग पूर्ण स्मृति स्थापित की। एबी सीखना शुरू करने से पहले, प्रतिभागियों को बताया गया था कि वे स्क्रीन पर दो वस्तुएं देखेंगे और उन्हें जोड़ी को याद रखने में मदद करने के लिए एक कहानी बनानी चाहिए। उन्हें यह भी बताया गया कि एबी जोड़ियों के लिए उनकी याददाश्त का परीक्षण कैसे किया जाएगा और उन्हें याद रखने में मदद करने के लिए सीखने के दौरान बनाई गई कहानियों पर दोबारा विचार करने के लिए प्रोत्साहित किया गया। प्रतिभागियों ने एक अभ्यास पूरा किया जो वास्तविक एबी सीखने के समान था, लेकिन कम जोड़े और उत्तेजनाओं के साथ जो मुख्य प्रयोग में उपयोग किए गए से अलग थे।

चित्र 1 चार प्रयोगात्मक चरणों (रंगीन बक्से; ऊपर और नीचे) और उनके क्रम (समयरेखा; मध्य) को दर्शाने वाला कार्य योजनाबद्ध। एबी सीखने (ऊपरी बाएँ, पीला) के दौरान, प्रतिभागियों ने तीन अध्ययन-परीक्षण चक्रों में एबी संघों (उदाहरण के लिए, बिस्तर-तरबूज) का अध्ययन किया। फिर, बीसी एक्सपोज़र (ऊपर दाएं, नौसेना) के दौरान, प्रतिभागियों ने ओवरलैपिंग एसोसिएशन (उदाहरण के लिए, तरबूज-कछुआ) की एक एकल प्रस्तुति देखी, जिसके साथ उन्होंने तीन कार्यों में से एक (चैती, बैंगनी, गुलाबी) - पुनर्प्राप्त, एन्कोड, या एकीकृत किया - और फिर एक स्मृति परीक्षण लिया. इसके बाद, प्रतिभागियों ने यह मापने के लिए डिज़ाइन किया गया एक प्राइमिंग कार्य पूरा किया कि मेमोरी में ए और सी आइटम के बीच कनेक्शन मौजूद है या नहीं (नीचे बाएं, हरा)। भविष्यवाणियों को एक अक्षुण्ण (बाएं) और पुनर्व्यवस्थित (दाएं) युग्मन के लिए योजनाबद्ध किया जाता है, जहां पहली वस्तु (उदाहरण के लिए, सलाद) की प्रस्तुति दूसरे (लैंप) की प्रसंस्करण की सुविधा प्रदान करेगी यदि वस्तुएं स्मृति में जुड़ी हुई थीं (अक्षुण्ण; द्वारा चिह्नित) हरी कनेक्टिंग लाइन और चेक मार्क) और यदि वे नहीं थे तो धीमा कर दिया (अंडा और शांत करनेवाला एक पुनर्व्यवस्थित जोड़ी हैं; लाल रेखा और एक्स)। अंत में, प्रतिभागियों ने एक अंतिम परीक्षण (नीचे दाएं, लाल) लिया जिसमें अनुमानात्मक (बाएं) और प्रत्यक्ष (दाएं) दोनों संबंध शामिल थे।

अध्ययन परीक्षणों के दौरान, प्रतिभागियों ने एक एबी जोड़ी (बाईं ओर ए, दाईं ओर बी) देखी और उन्हें दो वस्तुओं से संबंधित एक कहानी बनाने के लिए कहा गया। अधिकांश परीक्षणों (प्रयोगात्मक; 1 एस इंटरस्टिमुलस अंतराल [आईएसआई] के साथ 5 एस उत्तेजना) के लिए, प्रतिभागियों ने कोई प्रत्यक्ष प्रतिक्रिया नहीं दी लेकिन आंतरिक रूप से अपनी कहानी का पूर्वाभ्यास किया; हालाँकि, कुछ परीक्षणों के लिए (पकड़ें, केवल पहली पुनरावृत्ति; 1 एस आईएसआई के साथ 14 एस उत्तेजना), प्रतिभागियों को अपनी कहानी ज़ोर से कहने के लिए स्क्रीन पर 'मुझे अपनी कहानी बताओ' टेक्स्ट दिखाई देने के लिए प्रेरित किया गया था। कैच ट्रायल कहानियों को प्रयोगकर्ता द्वारा प्रतिलेखित किया गया और बाद में अनुपालन सुनिश्चित करने के लिए पहले लेखक (जेडए) द्वारा स्कोर किया गया (पूरक तरीके)।

प्रत्येक अध्ययन के बाद, प्रतिभागियों ने सभी 30 एबी जोड़ियों के लिए एक स्व-गति से तीन वैकल्पिक-बल-विकल्प (3एएफसी) परीक्षण पूरा किया। प्रतिभागियों को ए के साथ संकेत दिया गया था और संबंधित बी का चयन करने के लिए कहा गया था। गलत विकल्प (फ़ॉइल) अन्य त्रय से परिचित बी उत्तेजना थे। इसके अलावा, प्रयोगात्मक ट्रायड्स को कभी भी कैच ट्रायड्स या इसके विपरीत से विफल नहीं किया गया, जैसे कि प्रतिभागी अपने चयन को प्रभावित करने के लिए एन्कोडिंग पर अपनी प्रतिक्रिया की प्रकृति के लिए मेमोरी का उपयोग करने में सक्षम नहीं होंगे (यानी, चाहे कहानी जोर से तैयार की गई हो या आंतरिक रूप से पूर्वाभ्यास किया गया हो)। एक बार जब प्रतिभागियों ने तीन अध्ययन-परीक्षण ब्लॉक पूरे कर लिए, तो उन्होंने 5- मिनट का ब्रेक लिया और इस दौरान उन्होंने एक असंबंधित पहेली पर काम किया।

2.3.2 ओवरलैपिंग (बीसी) एक्सपोज़र

प्रारंभिक एबी जोड़ियों के लिए मजबूत यादें बनाने के बाद, प्रतिभागियों को प्रत्येक बीसी जोड़ी की एक पुनरावृत्ति दिखाई गई (यानी, एकल-शॉट सीखना)। इस चरण को शुरू करने से पहले, सभी प्रतिभागियों को सूचित किया गया था कि वे नए जोड़े देखेंगे लेकिन उनमें से एक वस्तु पुरानी होगी क्योंकि यह एक जोड़े में दिखाया गया था जिसे उन्होंने पिछले सीखने के चरण में देखा था। प्रतिभागियों को यह भी बताया गया कि पहले की तरह ही उनकी याददाश्त का परीक्षण किया जाएगा।

प्रत्येक परीक्षण पर, प्रतिभागियों को एक बीसी जोड़ी (बाईं ओर बी; प्रायोगिक परीक्षण 5 एस उत्तेजना, 1 एस आईएसआई) के साथ प्रस्तुत किया गया था और उनकी याददाश्त में मदद करने के लिए एक कहानी बनाने के लिए कहा गया था। प्रतिभागियों को इस बारे में अलग-अलग निर्देश दिए गए थे कि उन्हें किस तरह की कहानी बनानी चाहिए, जिससे पुनर्प्राप्ति, एन्कोड और एकीकृत स्थितियां सामने आईं (रिक्टर एट अल।, 2015; हमारे अध्ययन में, यह सभी प्रतिभागियों का हेरफेर था)। पुनर्प्राप्ति स्थिति में प्रतिभागियों को निर्देश दिया गया था कि वे वर्तमान बीसी जोड़ी को अनदेखा करें और अपनी संबंधित एबी जोड़ी की कहानी पर वापस सोचें; एन्कोडिंग स्थिति में, दो नई बीसी वस्तुओं से संबंधित एक कहानी बनाने के लिए; और एकीकृत स्थिति में, संबंधित ए वस्तु को याद करना और तीनों (ए, बी, सी) वस्तुओं से संबंधित एक कहानी बनाना। एनकोड और इंटीग्रेटेड रणनीतियों का उद्देश्य क्रमशः बाद के पुनर्संयोजन (कुछ हद तक जिसे हमने बच्चों की प्राकृतिक प्रवृत्ति के रूप में प्रस्तुत किया था) और एबीसी एकीकरण (वयस्कों की प्रवृत्ति) के लिए एबी और बीसी की अलग-अलग एन्कोडिंग की नकल करना था। पुनर्प्राप्ति स्थिति को अतिरिक्त रूप से यह आकलन करने के लिए शामिल किया गया था कि क्या बच्चे नजरअंदाज की जाने वाली उत्तेजनाओं के बीच संबंध बनाते हैं, जिससे यह संभावना पैदा होती है कि बच्चे बीसी मेमोरी में वयस्कों से बेहतर प्रदर्शन कर सकते हैं। हमने कैच ट्रायल को शामिल करके इन निर्देशों के साथ प्रतिभागियों के अनुपालन का आकलन किया, जिसमें उन्होंने अपनी कहानियाँ ज़ोर से सुनाईं (जैसे एबी लर्निंग में; 14 एस उत्तेजना, 1 एस आईएसआई)। प्रतिभागियों को वास्तविक बीसी सीखने के चरण की शुरुआत से पहले अलग-अलग जोड़ियों के साथ सीखने के कार्य का अभ्यास करने का अवसर मिला और यदि उन्होंने अपनी अभ्यास कहानियों में गलत वस्तुओं को शामिल किया तो उन्हें सुधारात्मक प्रतिक्रिया प्रदान की गई।

बीसी एक्सपोज़र के बाद, प्रतिभागियों को स्व-गति वाले 3एएफसी परीक्षण का उपयोग करके सभी बीसी जोड़ों के लिए उनकी स्मृति का परीक्षण किया गया जो एबी परीक्षण के प्रारूप के समान था। बी ऑब्जेक्ट्स को संकेत के रूप में परोसा गया, और सही सी ऑब्जेक्ट्स को उसी प्रकार के अन्य ट्रायड (प्रायोगिक या कैच) से फ़ॉइल के बीच प्रस्तुत किया गया।

2.3.3 प्राथमिकता (प्राइमिंग) कार्य

इसके बाद, प्रतिभागियों ने साहचर्य स्मृति के अप्रत्यक्ष माप के रूप में डिज़ाइन किया गया एक प्राथमिकता कार्य पूरा किया। प्रतिभागियों को बताया गया कि यह एक नया गेम है जहां हमें यह जानने में दिलचस्पी है कि उन्हें किस तरह की चीजें पसंद हैं और किस तरह की नापसंद; इस कार्य और अन्य कार्य चरणों के बीच संबंध का कोई संदर्भ नहीं दिया गया। प्रयोगकर्ताओं ने प्रतिभागियों को आश्वस्त किया कि कोई भी सही या गलत उत्तर नहीं है क्योंकि सभी की राय अलग-अलग है। प्रतिभागियों को बस पूरे खेल के दौरान उत्तर देने से पहले प्रत्येक वस्तु के बारे में सोचने और पसंद और नापसंद दोनों विकल्पों का उपयोग करने की पूरी कोशिश करने के लिए कहा गया था। वास्तविक कार्य शुरू करने से पहले, प्रतिभागियों ने अलग-अलग उत्तेजनाओं के साथ एक छोटा अभ्यास कार्य पूरा किया।

प्रत्येक परीक्षण में, प्रतिभागियों ने एक ए, बी, या सी उत्तेजना देखी। प्रोत्साहन अवधि 1.5 सेकंड थी, जिसके दौरान प्रतिभागियों ने उत्तेजना ({{2%).5 सेकंड) देखी और वरीयता निर्णय लिया (यानी, इंगित करें कि उन्हें वस्तु पसंद आई या नापसंद; अतिरिक्त 1 सेकंड प्रतिक्रिया विंडो)। परीक्षणों को इस तरह से परेशान किया गया कि 40 प्रतिशत, 40 प्रतिशत और 20 प्रतिशत परीक्षणों पर उत्तेजना की शुरुआत 3 एस, 4.5 एस और 6 एस (या 1.5 एस, 3 एस और 4.5 एस आईएसआई) के अंतर-परीक्षण अंतराल [आईटीआई] पर हुई। , क्रमशः (समय तुर्क-ब्राउन एट अल., 2012 के बाद तैयार किया गया)।

हमारा मुख्य प्रश्न यह था कि प्रतिभागियों का प्रतिक्रिया समय (आरटी) विशेष वस्तु अनुक्रमण से कैसे प्रभावित हुआ। विशेष रूप से, वस्तुओं से पहले या तो समान या अलग त्रय से अन्य वस्तुएं थीं (त्रय को क्रमशः प्रत्येक 'अक्षुण्ण' और 'पुनर्व्यवस्थित' स्थितियों में से आधे को सौंपा गया था)। हमने अनुमान लगाया कि यदि प्रतिभागियों के पास जोड़ियों के लिए यादें हैं तो बाद वाले मामले की तुलना में पहले मामले में प्रसंस्करण की सुविधा होगी (और इसलिए, तेजी से आरटी प्राप्त होगी)। हमने अपने अनुक्रम में अप्रत्यक्ष एसी (अनुक्रम का पहला 1/3) के साथ-साथ प्रत्यक्ष एबी और बीसी (अनुक्रम का दूसरा 2/3; इंटरमिक्स्ड) जोड़े को शामिल किया है, जिससे हम अंततः प्रत्येक जोड़ी प्रकार के लिए एक अलग प्राइमिंग माप प्राप्त कर सकते हैं। (एसी, एबी, बीसी)। कार्य को तीन ब्लॉकों में विभाजित किया गया था, और प्रतिभागियों को यदि वे चाहें तो ब्लॉकों के बीच थोड़ा आराम करने का अवसर मिला।

2.3.4 अंतिम (अनुमान एवं प्रत्यक्ष) परीक्षण

इसके बाद, प्रतिभागियों को एबी और बीसी जोड़े की ओवरलैपिंग प्रकृति के बारे में सूचित किया गया और निर्देश दिया गया कि उन्हें ए और सी वस्तुओं के बीच एक रिश्ते का अनुमान लगाना चाहिए जो एक ही बी ऑब्जेक्ट से जुड़े थे। यानी, सभी प्रतिभागियों को एकीकृत होने के लिए प्रेरित किया गया। प्रयोगकर्ता ने प्रतिभागियों को निर्देशों से उत्तेजनाओं का उपयोग करके एक उदाहरण के माध्यम से चलाया, लेकिन कोई अलग अभ्यास कार्य नहीं था। इन निर्देशों का पालन करते हुए, प्रतिभागियों ने पहले एसी अनुमान (ए संकेत के रूप में कार्य किया) और फिर प्रत्यक्ष एबी और बीसी (इंटरमिक्स, प्रारंभिक परीक्षणों की तरह ही परीक्षण किया गया) संघों पर अंतिम 3एएफसी परीक्षण पूरा किया।

2.4 निर्देशों की समझ

प्रतिभागियों ने एबी और बीसी सीखने के दौरान कैच ट्रायल पर अपनी कहानियाँ ज़ोर से सुनाईं, जिससे हमें कार्य निर्देशों की उनकी समझ और अनुपालन को निर्धारित करने की अनुमति मिली। विशेष रूप से, सत्र के बाद हमने स्कोर किया कि क्या प्रतिभागियों की कहानियाँ सही थीं (यानी, निर्देशों के साथ संरेखित) या गलत, और उन लोगों को बाहर कर दिया, जिन्हें प्रत्येक चरण के लिए कम से कम 3/6 कहानियाँ सही नहीं मिलीं। जैसा कि प्रतिभागियों में उल्लेख किया गया है, इस मानदंड के कारण अंततः 18 बच्चों (पांच पुनर्प्राप्त; 13 एकीकृत) और सात वयस्कों (दो पुनर्प्राप्त; दो एन्कोड; तीन एकीकृत) को बाहर कर दिया गया। हमने द्विपद लिंकिंग फ़ंक्शन के साथ एक सामान्य रैखिक मॉडल का उपयोग करके मूल्यांकन किया कि क्या ये बहिष्करण आयु समूह, स्थिति या उनकी बातचीत के आधार पर महत्वपूर्ण रूप से भिन्न हैं। हमें बातचीत के लिए प्रवृत्ति-स्तर के साक्ष्य मिले (आयु समूह × स्थिति: χ2(2)=5.673, पी=0.059), जिसमें बच्चों को बाहर किए जाने की अधिक संभावना है एकीकृत में वयस्कों की तुलना में (z=1.960, p=0.050) लेकिन अन्य दो स्थितियों में नहीं (दोनों |z| < 0.936, दोनों p > 0.349)। यह परिणाम बताता है कि एकीकरण की स्थिति बच्चों के लिए विशेष रूप से कठिन थी। हालाँकि, हम इस बात पर ज़ोर देते हैं कि इन बहिष्करणों के बाद, अंततः हमारे विश्लेषण में शामिल सभी प्रतिभागियों ने कार्य निर्देशों को समझा और उनका अनुपालन किया।

2.5 सांख्यिकीय विश्लेषण

हमारा सांख्यिकीय विश्लेषण दृष्टिकोण अनुपूरक विधियों में वर्णित है। संक्षेप में, हमने मिश्रित-प्रभाव वाले मॉडल (बेट्स एट अल।, 2015) का उपयोग करके आर (टीम, 2018) में डेटा का विश्लेषण किया। स्पष्ट स्मृति और अनुमान परीक्षणों पर सटीकता और आरटी के लिए, हमने मुख्य प्रभावों और निर्देश स्थिति और आयु समूह की बातचीत दोनों का आकलन किया। प्रारंभिक एबी सीखने के लिए भविष्यवक्ता पुनरावृत्ति × आयु समूह की बातचीत और मुख्य प्रभाव थे क्योंकि निर्देश हेरफेर अभी तक शुरू नहीं किया गया था। स्मृति के अंतर्निहित माप के लिए, हमने आयु समूह (बच्चे बनाम वयस्क) और अनुक्रम प्रकार (अक्षुण्ण बनाम पुनर्व्यवस्थित) की बातचीत के एक फ़ंक्शन के रूप में प्रत्येक निर्देश स्थिति के भीतर अलग-अलग प्राइमिंग कार्य पर आरटी को मॉडल किया।

3। परिणाम

3.1 सभी निर्देश स्थितियों में मजबूत एबी सीखना

पूरे सीखने के दौरान एबी मेमोरी में सुधार हुआ (दोहराव का मुख्य प्रभाव; z {0}}.22, p < 0.001), तीसरे और अंतिम दोहराव तक लगभग पूर्ण हो गया दोनों आयु समूहों के लिए (बच्चे: औसत=97 प्रतिशत, एसईएम=0.004; वयस्क: औसत=99 प्रतिशत, एसईएम=0.002; चित्र एस1)। बच्चों का प्रदर्शन कुल मिलाकर वयस्कों की तुलना में कम था (z=7.04, पी <0.001) और तेज सीखने की ढलानों के लिए एक सांख्यिकीय प्रवृत्ति दिखाई गई (सीमांत स्थिति × पुनरावृत्ति बातचीत; χ2(1)=3.242, पी=0.072). महत्वपूर्ण रूप से, उम्र के भीतर एबी सीखने के अंत में प्रदर्शन पर विचार करने से निर्देश की स्थिति के कार्य के रूप में कोई अंतर नहीं पता चला (दोनों χ2(2) <1.79, पी > 0.408), यह रेखांकित करते हुए कि हमारे समूह हमारे हेरफेर को शुरू करने से पहले समग्र स्मृति क्षमता में मेल खाते थे। बाद के विश्लेषणों में, हम केवल उन एबी जोड़ियों से जुड़े नए सीखने और एकीकरण पर विचार करते हैं जो शुरू में सीखे गए थे - यानी, अंतिम सीखने की पुनरावृत्ति पर सही - जब तक कि अन्यथा उल्लेख न किया गया हो।

3.2 स्पष्ट स्मृति और अनुमान प्रदर्शन बच्चों में कठोरता को रेखांकित करता है

इसके बाद, हमने मूल्यांकन किया कि क्या बीसी एक्सपोज़र के दौरान पुनर्प्राप्त (एबी), एनकोड (बीसी), या एकीकृत (एबीसी) करने का निर्देश दिए जाने से एकल-शॉट बीसी जोड़े और/या बाद में सभी आयु समूहों में एसी अनुमान की स्मृति पर अलग-अलग प्रभाव पड़ा।

बीसी सीखने के संबंध में (यानी, बीसी एक्सपोजर के तुरंत बाद मेमोरी टेस्ट पर प्रदर्शन; चित्र 2ए), सटीकता पर निर्देश की स्थिति का प्रभाव (चित्रा 2बी) बच्चों और वयस्कों के बीच काफी भिन्न होता है (निर्देश स्थिति × आयु समूह इंटरैक्शन: χ2(2) )=12.5{{10}}3, पी=0.002). वयस्कों ने एनकोड और इंटीग्रेटेड (दोनों z > 2.569, पी <{30}}.011) निर्देशों के तहत बच्चों की तुलना में काफी बेहतर प्रदर्शन किया। पुनर्प्राप्ति स्थिति ने प्रतिभागियों से यहां रुचि के बीसी जोड़े को अनदेखा करने के लिए कहा। इस परिदृश्य में, वयस्कों ने बच्चों की तुलना में बेहतर प्रदर्शन नहीं किया (z=1.575, पृष्ठ=0.115)। इसके अलावा, दोनों आयु समूहों में एन्कोड करने के निर्देशों के बाद बीसी का प्रदर्शन संख्यात्मक रूप से उच्चतम था: वयस्कों ने पुनः प्राप्त करने (z {{16%).278, p < 0.0001) और एकीकृत (z {{20%) दोनों की तुलना में एनकोड करने का महत्वपूर्ण लाभ दिखाया। 500, पी <0.0001; इंटीग्रेट भी पुनः प्राप्त करने की तुलना में काफी बेहतर था: z=5.222, पी < 0.0001)। बच्चों के लिए, एन्कोडिंग का लाभ केवल पुनर्प्राप्ति के सापेक्ष महत्वपूर्ण था (z=5.762, p <0.0001; एकीकृत के लिए अलग नहीं, z=1.263, p=0.207) . आरटी में एक पूरक पैटर्न भी देखा गया, जिसमें बच्चे और वयस्क दोनों एकीकृत निर्देशों की तुलना में एनकोड का पालन करते हुए सटीक बीसी निर्णय लेने में काफी तेज थे (वयस्क: z=3.669, पी=0.0002; बच्चे: z=2.468, पी=0.014; अनुपूरक परिणाम और चित्र 2सी)। कुल मिलाकर, इन परिणामों से पता चलता है कि वर्तमान बीसी अनुभव को एन्कोडिंग पर पूरी तरह से ध्यान केंद्रित करने के लिए प्रोत्साहित किया जाना बच्चों और वयस्कों दोनों के लिए सबसे अच्छा था, जैसे कि आयोजित ए ऑब्जेक्ट को शामिल करने का अतिरिक्त कार्य (जैसा कि एकीकृत में) बीसी मेमोरी को बाधित करता है (हालांकि इसके लिए महत्वपूर्ण है) बच्चे आरटी में हैं लेकिन सटीकता नहीं)।

हमने आगे पूछा कि बीसी एक्सपोज़र के दौरान निर्देशों ने प्रतिभागियों की नवीन एसी निष्कर्ष निकालने की क्षमता को कैसे प्रभावित किया (चित्र 3ए)। महत्वपूर्ण बात यह है कि हमने उन ट्रायड्स तक ही सीमित रखा है जिनके लिए संबंधित एबी और बीसी जोड़े को शुरू में प्रत्यक्ष जोड़े के लिए स्मृति में अंतर को नियंत्रित करना सिखाया गया था। वयस्क सभी स्थितियों में बच्चों की तुलना में अधिक सटीक थे (चित्र 3बी; सभी z > 2.405, पी < 0.017)। निर्देश की स्थिति और आयु समूह (χ2(2)=18.119, p=0.0001) की भी महत्वपूर्ण परस्पर क्रिया हुई, जिससे बच्चों और वयस्कों में एक आश्चर्यजनक रूप से भिन्न पैटर्न का पता चला।

विशेष रूप से, बच्चे एनकोड या पुनः प्राप्त करने (एकीकृत बनाम एनकोड: z {0}}.443, पी < {{6%) की तुलना में एकीकृत करने के निर्देशों का अधिक सटीकता से पालन कर रहे थे। }}01; एकीकृत बनाम पुनर्प्राप्ति: z=4.858, पी < 0.0001), जबकि एनकोड और पुनर्प्राप्ति एक दूसरे से भिन्न नहीं थे (z=0.537, पी {{10%)। 591). इसलिए, मजबूत बीसी यादें (चित्रा 2 बी) बनाने के बावजूद, एन्कोडेड निर्देशों का पालन करने वाले बच्चों को स्पष्ट एसी अनुमान (चित्रा 3 बी) के दौरान उन यादों में नए कनेक्शन बनाने के लिए संघर्ष करना पड़ा। वास्तव में, जिन बच्चों को बीसी को एन्कोड करने के लिए कहा गया था, उन्होंने कम अनुमान प्रदर्शन दिखाया - हालांकि 33.3 प्रतिशत संभावना से काफी ऊपर (सीआई95 प्रतिशत {{17 }} [0.37, 0.52]) - फिर भी उन बच्चों से बेहतर नहीं था जिन्हें बीसी को पूरी तरह से नजरअंदाज करने का निर्देश दिया गया था

इसके विपरीत, वयस्क इंटीग्रेटेड (z {0}}.433, p < 0.0001) और एनकोड (z=5) दोनों के लिए अधिक सटीक थे। .844, पी <0.0001) शर्तों को पुनः प्राप्त करने के सापेक्ष; इंटीग्रेट और एनकोड एक दूसरे से अलग नहीं थे (z=0.498, पी=0.618)। दूसरे शब्दों में, उन्होंने एनकोड (83 प्रतिशत) या एकीकृत (82 प्रतिशत) निर्देशों के तहत गठित बीसी यादों के आधार पर एसी अनुमानों पर समान सटीकता हासिल की। हालाँकि, वयस्कों ने गति के संदर्भ में इन दो स्थितियों के बीच अंतर के लिए एक सांख्यिकीय प्रवृत्ति दिखाई: जब उन्हें समग्र रूप से सीखने के दौरान एनकोड करने की तुलना में एकीकृत करने के लिए कहा गया तो वे सही अनुमान लगाने में थोड़े तेज़ थे (टी(225)=1.741, पी=0.083; अनुपूरक परिणाम और चित्र 3सी)। प्रत्यक्ष बीसी आरटी (निर्देश स्थिति × जोड़ी प्रकार की बातचीत, कम-सटीकता पुनर्प्राप्ति स्थिति को छोड़कर: χ2(1)=37.775, पी <0.0001; पैटर्न ऐसा था कि बीसी मेमोरी काफी धीमी थी, z=−3.596, p=0.0003, फिर भी अनुमान काफी तेज था, z=2.314, p=0। 021, एकीकृत बनाम एनकोड के लिए; बच्चों के लिए ऐसी कोई बातचीत नहीं थी: χ2(1)=1.755, पी=0.185)।

संक्षेप में, बीसी मेमोरी और एसी अनुमान पर विचार करने से बच्चों में कठोरता का पता चला, जिसमें उन्होंने उस परीक्षण पर सर्वश्रेष्ठ प्रदर्शन किया जो उनके बीसी निर्देशों से सबसे अधिक मेल खाता था: जिन लोगों को एनकोड करने के लिए कहा गया था उन्होंने उच्चतम बीसी सटीकता हासिल की, जबकि एकीकृत स्थिति वाले बच्चों ने एसी अनुमान में उत्कृष्ट प्रदर्शन किया। . इसके अलावा, एनकोड स्थिति में बच्चे बीसी को अच्छी तरह से सीखने के बावजूद, फिर भी उन यादों को एक नए, 'अनइंस्ट्रक्टेड' (यानी, एक्सपोज़र निर्देशों के साथ संरेखित नहीं) परीक्षण में लचीले ढंग से लागू करने के लिए संघर्ष करते रहे। (यह पृथक्करण हमारे हेरफेर की प्रभावशीलता को भी रेखांकित करता है: बीसी सीखने और एसी अनुमान प्रदर्शन दोनों के संदर्भ में कोई भी दो निर्देश स्थितियां एक जैसी नहीं थीं, जिससे पता चलता है कि बच्चे अद्वितीय पुनर्प्राप्ति, एन्कोड और प्रोफाइल को एकीकृत करने के लिए सामग्री के साथ अपने जुड़ाव को संशोधित कर रहे थे।) इसके विपरीत, वयस्क अधिक लचीले थे क्योंकि वे एनकोड और एकीकृत निर्देशों के तहत बनाई गई बीसी यादों के साथ समान अनुमान सटीकता प्राप्त करने में सक्षम थे - हालांकि पूर्व में थोड़ा अधिक समय लगा।

हमारे बच्चे की आयु सीमा कई वर्षों (7-9) तक फैली हुई है, जिसने हमें यह पूछने की अनुमति दी कि क्या विकास की इस अवधि के दौरान स्मृति कठोरता से दूर एक संक्रमण हुआ था, जो इस बात की जानकारी प्रदान करेगा कि बच्चे कब अपनी यादों को लचीले तरीके से उपयोग करने में सक्षम हो जाते हैं। उम्र के फलन के रूप में प्रदर्शन की पूछताछ (पूरक परिणाम) से एक महत्वपूर्ण उम्र × परीक्षण प्रकार (बीसी बनाम एसी) × निर्देश स्थिति इंटरैक्शन (χ2(2)=7.828, पी=0 का पता चला। 11}}20) बिना निर्देशित परीक्षण के लिए अद्वितीय सटीकता के साथ महत्वपूर्ण संबंधों पर आधारित है। यानी, एनकोड स्थिति में बच्चों ने एसी अनुमान में उम्र से संबंधित लाभ दिखाया (एसी: ज़ेड=3.30, पी <0.001; बीसी: ज़ेड=0.63, पी {{15) के लिए कोई संबंध नहीं }}.529), जबकि एकीकृत समूह में शामिल लोगों ने केवल बीसी मेमोरी (बीसी: ज़ेड=2.95, पी=0.003; एसी: ज़ेड=1 में रुझान) पर सुधार दिखाया। 69, पी=0.091; पुनः प्राप्त करने के लिए ऐसा कोई संबंध नहीं है, दोनों |z| <1.10, दोनों पी > 0.277; चित्र 4ए)। इसके अलावा, हमने एन्कोडिंग समूह (चित्रा 4बी) के लिए अद्वितीय आरटी लागत में वृद्धि देखी है, जिसमें 9- साल के बच्चों की आरटी वही प्रतिबिंबित करती है जो हमने वयस्कों में देखी थी (चित्रा 3सी)। कुल मिलाकर, यह खोज बचपन में इस अवधि के दौरान स्मृति लचीलेपन के उद्भव के अनुरूप है, शायद कम से कम आंशिक रूप से परीक्षण-चरण स्मृति पुनर्गठन के लिए परिपक्व क्षमता द्वारा समर्थित है।

चित्र 2 बीसी एक्सपोज़र कार्य प्रदर्शन। (ए) कार्य समयरेखा (शीर्ष) को चित्र 1 में दर्शाया गया है। प्रतिभागियों ने बीसी जोड़े (बाएं) को देखा और तीन कार्यों (विचार बुलबुले) में से एक का प्रदर्शन किया। इसके बाद उन्होंने 3एएफसी बीसी परीक्षण (दाएं) लिया, सटीकता और आरटी जो पैनल बी और सी में दर्शाए गए हैं। (बी) अनुदेश स्थिति द्वारा बीसी सटीकता, उन जोड़ों तक सीमित है जिनके लिए संबंधित एबी अंतिम सीखने की पुनरावृत्ति के दौरान सही था। (सी) सही बीसी परीक्षण परीक्षणों पर आरटी। बी और सी दोनों के लिए, अंक प्रतिभागी साधनों का प्रतिनिधित्व करते हैं। काले घेरे और आत्मविश्वास अंतराल अनुमानित सीमांत साधनों और मिश्रित-प्रभाव वाले मॉडल से 95 प्रतिशत आत्मविश्वास अंतराल का प्रतिनिधित्व करते हैं। धराशायी रेखा मौका प्रदर्शन का प्रतिनिधित्व करती है। काले महत्व के मार्कर आयु समूहों के भीतर निर्देश स्थितियों में जोड़ीवार तुलना दर्शाते हैं; रंग-कोडित मार्कर निर्देश शर्तों के भीतर, आयु समूहों में तुलना दर्शाते हैं। * पी < 0.05

3.3 स्पष्ट अनुमान से पहले बच्चों और वयस्कों में अंतर्निहित एसी कनेक्शन

हमने तर्क दिया कि स्पष्ट अनुमान पर उपर्युक्त प्रदर्शन को या तो (ए) व्यक्तिगत आधार जोड़े (एबी, बीसी) के लिए अलग-अलग यादों के साथ-साथ अनुमान के दौरान पुनर्संयोजन द्वारा समर्थित किया जा सकता है; या (बी) सीखने के दौरान बनने वाले ए-सी कनेक्शन। इसलिए, हमने आगे एक अप्रत्यक्ष मूल्यांकन की ओर रुख किया, जिसने हमें यह पूछने की अनुमति दी कि क्या स्मृति में ऐसे कनेक्शनों की उपस्थिति विकास चरण (बच्चे, वयस्क) और/या निर्देश स्थिति (पुनः प्राप्त करना, एनकोड करना, एकीकृत करना) के अनुसार भिन्न होती है। ध्यान दें, यह मूल्यांकन प्रतिभागियों को एबी और बीसी जोड़े के बीच संबंधों के बारे में सूचित किए जाने से पहले और स्पष्ट एसी अनुमान से पहले हुआ था। इसलिए, प्रयोग में इस बिंदु पर ए-सी कनेक्शन के लिए कोई भी सबूत स्पष्ट मांग के अभाव में उनके गठन का संकेत देगा।

हमारा दृष्टिकोण यह आकलन करना था कि क्या प्रतिभागियों को सी ऑब्जेक्ट्स के बारे में निर्णय लेने में तेजी आई थी जो एक असंबंधित ए ('पुनर्व्यवस्थित') की तुलना में उनके अप्रत्यक्ष रूप से जुड़े ए ऑब्जेक्ट ('अक्षुण्ण' युग्म) से पहले या 'प्राइमेड' थे। (हम प्राइमिंग कार्य के एसी भाग पर ध्यान केंद्रित करते हैं जो पहले हुआ था, क्योंकि हमने स्मृति व्यवधान के साक्ष्य देखे थे - मुख्य रूप से वयस्कों में - जो कि कार्य में बाद में परीक्षण किए गए प्रत्यक्ष संघों के लिए हमने देखी गई प्राइमिंग की कमी को समझा सकता है; वरीयता कार्य का प्रभाव देखें पूरक परिणामों में मेमोरी पर।) हमारा तर्क यह था कि, यदि और केवल यदि ए और सी मेमोरी में जुड़े हुए थे, तो ए की प्रोसेसिंग संबंधित सी की प्रोसेसिंग की सुविधा प्रदान करेगी - यहां तक ​​कि एक असंबंधित वरीयता निर्णय पर भी। इसलिए, हमने यह जांचने के लिए अक्षुण्ण और पुनर्व्यवस्थित लक्ष्यों के बीच प्राइमिंग कार्य आरटी की तुलना की कि क्या ऐसी सुविधा के सबूत उन बच्चों और वयस्कों के बीच मौजूद थे, जिन्होंने बीसी एक्सपोज़र के दौरान निर्देश प्राप्त किए थे, एनकोड किया था और एकीकृत किया था। ध्यान देने योग्य बात यह है कि यहां हमने एसी अनुमान की बाद की सफलता के बावजूद परीक्षणों को शामिल करके अपने पूर्व-पंजीकरण से थोड़ा विचलन किया है, क्योंकि हमने इन दोनों कार्यों के बीच पत्राचार में विकासात्मक अंतर पाया है (नीचे देखें)। हमारी प्रारंभिक परिकल्पना यह थी कि वयस्क, लेकिन बच्चे नहीं, स्वचालित रूप से स्मृति में एसी वस्तुओं को जोड़ देंगे, विकासात्मक अंतर केवल एकीकरण में महत्वपूर्ण होंगे। इसके अलावा, हमने भविष्यवाणी की थी कि वयस्क निर्देशों के प्रति संवेदनशीलता दिखाएंगे, एसी कनेक्शन एकीकरण में सबसे स्पष्ट होंगे।

चित्र 3 अनुमान प्रदर्शन (स्पष्ट माप)। (ए) बीसी एक्सपोज़र (शीर्ष टाइमलाइन में नीला; निर्देश हेरफेर के साथ, बाएं) और प्राइमिंग कार्य (टाइमलाइन में हरा) के बाद, प्रतिभागियों ने एक स्पष्ट अनुमान परीक्षण पूरा किया (टाइमलाइन में लाल; दाएं)। (बी) एसी अनुमान निर्णयों पर सटीकता, केवल एसी परीक्षणों पर विचार करना जिनके लिए संबंधित एबी और बीसी दोनों सीखने के दौरान सही थे (एबी जोड़े के लिए अंतिम पुनरावृत्ति)। (सी) सही परीक्षणों पर आरटी भी पैनल बी की तरह प्रत्यक्ष जोड़ी मेमोरी को सही करने तक ही सीमित हैं। डेटा को चित्र 2 में दर्शाया गया है। ∼ पी <0.10

चित्र 4 बच्चों के बीच वर्षों में आयु के फलन (x-अक्ष) के रूप में BC जोड़े (ठोस रेखाएं) और AC अनुमान (धराशायी रेखाएं) पर प्रदर्शन (y-अक्ष)। (ए) सटीकता और (बी) आरटी। डेटा चित्र 2 और 3 के समान है, लेकिन उम्र के अनुसार पुनः प्लॉट किया गया है। सभी भूखंडों के लिए, रंगीन बिंदु बीसी मेमोरी (भरे हुए सर्कल) और एसी अनुमान (खुले सर्कल) के लिए व्यक्तिगत प्रतिभागी साधनों का प्रतिनिधित्व करते हैं। लाइनें और 95 प्रतिशत कॉन्फिडेंस बैंड मिश्रित-प्रभाव वाले मॉडल से प्राप्त होते हैं। पूरक परिणामों में पूर्ण आँकड़े उपलब्ध कराए गए हैं। * पी < 0.05; ∼ पी <0.10

परिणाम आंशिक रूप से इन भविष्यवाणियों के अनुरूप थे (चित्र 5)। विशेष रूप से, हमने पाया कि औसतन, वयस्क केवल एकीकृत स्थिति में (z=2.262, p=0.024; और अन्य दो नहीं, दोनों |z| < { {7}}.989, दोनों पी > 0.322) ने महत्वपूर्ण प्राइमिंग प्रदर्शित की। हालाँकि, हमारी परिकल्पना के विपरीत, यह प्रभाव वयस्कों के लिए अद्वितीय नहीं था: एनकोड में बच्चे (z=2.375, p=0.018; लेकिन एकीकृत करने में नहीं, z=1)। 320, पी=0.187; या पुनः प्राप्त करें, ज़ेड=0.939, पी=0.348) स्थिति में एसी कनेक्शन भी मेमोरी में संग्रहीत हैं। इसके अलावा, हमने किसी भी निर्देश स्थिति (सभी χ2(1) <1.140, पी > 0.285) में एक महत्वपूर्ण आयु समूह × अनुक्रम प्रकार (बरकरार बनाम पुनर्व्यवस्थित) इंटरैक्शन नहीं देखा, जिससे पता चलता है कि बच्चे और वयस्क एक दूसरे से भिन्न नहीं हैं प्राइमिंग की डिग्री. साथ में, इन परिणामों से पता चलता है कि जबकि बच्चे और वयस्क समान रूप से नए सीखने के अनुभवों के दौरान अप्रत्यक्ष रूप से संबंधित यादों को जोड़ते हैं, वे अलग-अलग सीखने की रणनीतियों के तहत ऐसा करने के लिए सबसे उपयुक्त हो सकते हैं।

चित्र 5 ए-सी प्राइमिंग कार्य (अंतर्निहित उपाय)। आयु समूह (बच्चे, बाएं और वयस्क, प्रत्येक जोड़ी में दायां वायलिन) और निर्देश स्थिति (रंग) के आधार पर ए-सी जोड़े के लिए समग्र प्राइमिंग प्रभाव। रंगीन बिंदु व्यक्तिगत भागीदार साधन हैं; काले बिंदु अनुमानित सीमांत साधनों और मिश्रित-प्रभाव वाले मॉडल से 95 प्रतिशत विश्वास अंतराल का प्रतिनिधित्व करते हैं। * पी < 0.05 बनाम शून्य