विशेषज्ञता और विशिष्टता के बीच संबंध: असामान्य चिकित्सा छवियां केवल विशेषज्ञों में बेहतर स्मृति प्रदर्शन का कारण बनती हैं भाग 3

प्रयोग 1 में समानता विश्लेषण से याद करें कि हमारे डेटा सेट में सामान्य छवियाँ असामान्य छवियों की तुलना में एक दूसरे से कम समान हैं। इस प्रकार सामान्य छवियों के लिए स्मृति असामान्य छवियों से बेहतर होनी चाहिए (जैसा कि नौसिखियों में था)।

छवियों की स्मृति और स्मृति अविभाज्य हैं। हमारी स्मृति को दृश्य स्मृति, श्रवण स्मृति, घ्राण स्मृति, स्पर्श स्मृति आदि में विभाजित किया जा सकता है। उनमें से, दृश्य स्मृति हमारे जीवन में सबसे अधिक उपयोग की जाने वाली स्मृति है। छवि स्मृति हमारे दिमाग में बनने वाली छवि जानकारी की स्मृति को संदर्भित करती है।

छवियों की स्मृति का हमारे जीवन में बहुत महत्वपूर्ण सकारात्मक महत्व है। सबसे पहले, हम इसका उपयोग वस्तुओं, लोगों और दृश्यों को पहचानने और पहचानने के लिए कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, जब हम किसी मित्र को सड़क पर चलते हुए देखते हैं, तो उसका चेहरा पहचानने में हमें कुछ सेकंड ही लगते हैं। यह हमारी छवि स्मृति का परिणाम है। दूसरे, छवियों की स्मृति हमें बेहतर सीखने में मदद कर सकती है। हम जो शब्द, चित्र और आरेख देखते हैं, उन्हें छवियों की स्मृति के माध्यम से एक्सेस करने और बनाए रखने की आवश्यकता होती है। अंत में, छवियों की स्मृति हमें अवधारणाओं और पैटर्न को बेहतर ढंग से समझने और याद रखने में मदद कर सकती है।

साथ ही, अच्छी याददाश्त हमारी छवि याद रखने की क्षमता को भी बढ़ा सकती है। कुछ वैज्ञानिक शोधों से पता चलता है कि कम उम्र से ही याददाश्त बढ़ाने का अवसर लेने से हमारे मस्तिष्क का विकास बढ़ सकता है और सीखने और याद रखने की क्षमता में सुधार हो सकता है। उदाहरण के लिए, मौन पढ़ने की विधि का उपयोग करने से हमारी याददाश्त में काफी सुधार हो सकता है। इसके अलावा, अच्छी जीवनशैली की आदतों को बनाए रखने पर ध्यान देना, जैसे कि नियमित काम और आराम, अधिक व्यायाम, स्वस्थ आहार आदि, हमारे मस्तिष्क के स्वस्थ विकास को बढ़ावा दे सकते हैं और याददाश्त में सुधार कर सकते हैं।

संक्षेप में, छवियों की स्मृति और स्मृति एक दूसरे को बढ़ावा देती हैं और प्रभावित करती हैं। हम अच्छी जीवनशैली की आदतों को बनाए रखने और सक्रिय रूप से स्मृति का अभ्यास करके अपनी छवि स्मृति क्षमता में सुधार कर सकते हैं। मेरा मानना ​​​​है कि हर किसी के पास एक मजबूत छवि स्मृति क्षमता होती है, और जब तक वे इसका अच्छा उपयोग करते हैं, वे जीवन और काम में बेहतर उपलब्धियां और अनुभव प्राप्त कर सकते हैं। यह देखा जा सकता है कि हमें याददाश्त में सुधार करने की आवश्यकता है, और सिस्टांच डेजर्टिकोला स्मृति में काफी सुधार कर सकता है, क्योंकि सिस्टांच डेजर्टिकोला न्यूरोट्रांसमीटर के संतुलन को भी नियंत्रित कर सकता है, जैसे कि एसिटाइलकोलाइन और विकास कारकों के स्तर को बढ़ाना। ये पदार्थ स्मृति और सीखने के लिए बहुत महत्वपूर्ण हैं। इसके अलावा, सिस्टांच डेजर्टिकोला रक्त प्रवाह में भी सुधार कर सकता है और ऑक्सीजन वितरण को बढ़ावा दे सकता है, जो यह सुनिश्चित कर सकता है कि मस्तिष्क को पर्याप्त पोषक तत्व और ऊर्जा प्राप्त हो, जिससे मस्तिष्क की जीवन शक्ति और धीरज में सुधार हो।

अल्पकालिक स्मृति को बेहतर बनाने के तरीके जानने के लिए क्लिक करें

यह असामान्य छवियों के लिए एक स्मृति है जो रेडियोलॉजिस्ट पर्यवेक्षकों के लिए बेहतर है। इससे पता चलता है कि विशेषज्ञता का प्रभाव छवि समानता में उत्तेजना श्रेणियों के बीच अंतर की भरपाई से कहीं अधिक है। यह देखने के लिए कि असामान्यता का प्रभाव क्या है, आधारभूत छवि समानता अंतर से स्वतंत्र, हम रेडियोलॉजिस्ट की स्मृति प्रदर्शन की तुलना उसी छवियों के साथ नौसिखियों के प्रदर्शन से कर सकते हैं।

ऐसा करने के लिए, हम प्रत्येक स्थिति में नियंत्रण के सापेक्ष रेडियोलॉजिस्ट के लिए ROC के AUC के संदर्भ में लाभ की तुलना करते हैं। ऐसा करने से 3-बैक, t(31) =6.67, p < .001, और 30-बैक दोनों में विशेषज्ञ रेडियोलॉजिस्ट, t(31)=4.33, p < .001 पर एक महत्वपूर्ण असामान्यता लाभ का पता चलता है, जहाँ, नौसिखिए प्रतिभागियों के प्रदर्शन के सापेक्ष बेसलाइनिंग के बाद उनके प्रदर्शन को लेते हुए, रेडियोलॉजिस्ट असामान्य छवियों को याद रखने में विशेष रूप से बेहतर थे (चित्र 8 देखें)।

दूसरी प्रस्तुति के साथ अतिरिक्त जानकारी निकालना

स्मृति की जांच करने के लिए डिज़ाइन किए गए इस प्रयोग की संरचना के कारण, स्मृति सेट में प्रत्येक आइटम में दो वर्गीकरण रेटिंग (सामान्य/असामान्य के लिए) हैं। इस प्रकार, जब हम स्मृति की जांच करने के लिए तैयार होते हैं, तो प्रयोग हमारे लिए दोनों रेटिंग को संयोजित करना भी संभव बनाता है ताकि यह जांचा जा सके कि इस स्थिति में "भीड़ के भीतर" प्रभाव है या नहीं (वुल और पश्लर, 2008)। लेखकों ने भीड़ के भीतर को "भीड़ की बुद्धि" के लिए एक प्रकार के रूप में प्रस्तावित किया।

उन्होंने पाया कि एक ही प्रश्न के दोहराव पर एक व्यक्ति के उत्तरों का औसत निकालने से अकेले उत्तरों की तुलना में बेहतर प्रदर्शन प्राप्त हुआ। यह वही है जिसकी उम्मीद की जा सकती है यदि एक ही निर्णय में लोगों के पास किसी प्रश्न के बारे में सभी जानकारी शामिल न हो। यदि यह विशेषज्ञ रेडियोलॉजिस्ट द्वारा मैमोग्राम के आकलन के लिए सही है, तो हम उम्मीद करेंगे कि एक ही मैमोग्राम के दो एक्सपोज़र से असामान्यता की रेडियोलॉजिस्ट की रेटिंग का औसत निकालने से अकेले रेटिंग देखने की तुलना में बेहतर सटीकता मिलनी चाहिए।

ध्यान दें कि इस स्थिति में, हालांकि, वूलैंड पश्लर (2008) के विपरीत, प्रतिभागियों के पास दूसरी बार अतिरिक्त जानकारी होती है-उन्हें दूसरे निर्णय से पहले छवि को फिर से देखने को मिलता है, उनसे सिर्फ़ फिर से नहीं पूछा जाता है। इस प्रकार, इस मामले में, भीड़ के भीतर प्रभाव वास्तविक नई जानकारी को शामिल किए जाने से उत्पन्न हो सकता है (उदाहरण के लिए, पर्यवेक्षक छवि के विभिन्न भागों की जांच कर सकता है), आंतरिक नमूने के बजाय।

हम दोनों निर्णयों को शामिल करने में एक मामूली लेकिन महत्वपूर्ण लाभ पाते हैं: पहली और दूसरी बार जब उन्होंने छवि देखी तो रेडियोलॉजिस्ट की प्रतिक्रियाओं का औसत निकालने पर 30-बैक स्थिति (AUC =0.745) में थोड़ा अधिक प्रदर्शन हुआ, जबकि एकल आइटम प्रदर्शन (AUC =0.716), t(31)=3.46, p=.002 (चित्र 9, बाएँ देखें) की तुलना में। 3-बैक स्थिति (संयुक्त AUC =.712, एकल AUC=.705), t(31)=1.15, p=.259 में प्रभाव महत्वपूर्ण नहीं था। आश्चर्य की बात नहीं है कि यह प्रभाव नौसिखियों में मौजूद नहीं था, क्योंकि दोनों प्रतिक्रियाओं में उनका प्रदर्शन बहुत खराब था (चित्र 9, दाएँ देखें; सभी ps > .10)।

इस प्रकार, एक से अधिक प्रतिक्रियाओं का औसत निकालकर विशेषज्ञ प्रदर्शन में सुधार किया जा सकता है (हालांकि, मामूली रूप से)। यह देखा जाना बाकी है कि क्या यह लाभ तब होगा जब रेडियोलॉजिस्ट को प्रत्येक छवि को संसाधित करने के लिए असीमित समय दिया जाए, न कि वर्तमान अध्ययन में 3 सेकंड। यहां सीमित देखने के समय ने विशेष रूप से मैमोग्राम के दूसरे दृश्य में नई जानकारी निकालने की रेडियोलॉजिस्ट की क्षमता को बढ़ाया होगा।

आम चर्चा

वर्तमान अध्ययन में, हमने स्मृति में स्कीमा, विशिष्टता और विशेषज्ञता की भूमिका को समझने के लिए एक केस स्टडी के रूप में सामान्य बनाम असामान्य मैमोग्राफी छवियों के लिए गैर-विशेषज्ञ नौसिखियों और विशेषज्ञ रेडियोलॉजिस्ट द्वारा स्मृति प्रदर्शन की जांच की।

ऐसा करने के लिए, हमने आरओसी विश्लेषण पर भरोसा किया, जिसे प्रतिक्रिया मानदंडों में अंतर से स्वतंत्र स्मृति को ठीक से मापने और देखी गई वस्तुओं के लिए बढ़ी हुई स्मृति के साथ-साथ झूठे अलार्म की संभावना को ध्यान में रखने के लिए डिज़ाइन किया गया था।

 सबसे पहले, हमने देखा कि नौसिखिए और विशेषज्ञ पर्यवेक्षक चिकित्सा छवियों को सामान्य या असामान्य के रूप में वर्गीकृत करने में कितने आश्वस्त और सक्षम थे। आश्चर्य की बात नहीं है कि रेडियोलॉजिस्ट इस कार्य में नौसिखियों से कहीं बेहतर थे। नौसिखियों ने असामान्यता को पहचानने की कुछ क्षमता दिखाई, हालांकि यह काफी हद तक कुछ प्रमुख छवियों का परिणाम प्रतीत हुआ। दूसरे, हमने अपनी रुचि के मुख्य प्रश्न की जांच की: छवियों के लिए स्मृति। प्रयोग 1 में, हमने नौसिखियों में मैमोग्राम के लिए स्मृति की जांच की, जिनके पास इन छवियों को संसाधित करने के लिए आवश्यक विशेषज्ञता या स्कीमा में से कोई भी नहीं है।

हमने पाया कि कुल मिलाकर प्रदर्शन खराब था, साथ ही नौसिखिए प्रतिभागियों की स्मृति में सामान्यता का एक छोटा सा लाभ था, जिसे सामान्य छवियों की अधिक छवि असमानता द्वारा समझाया जा सकता था। इस प्रकार, प्रयोग 1 (नौसिखियों पर) ने हमें न केवल स्मृति प्रदर्शन के लिए एक आधार रेखा दी, बल्कि हमारे छवि सेट की पेचीदगियों की समझ भी दी, जिससे पता चला कि कुछ असामान्य छवियाँ काफी स्पष्ट थीं और हमारी सामान्य छवियाँ एक दूसरे से अधिक भिन्न थीं।

भले ही हमारे सेट में सामान्य छवियाँ ज़्यादा स्पष्ट रूप से विशिष्ट थीं, लेकिन प्रयोग 2 में, हमने पाया कि रेडियोलॉजिस्टों के पास असामान्य छवियों के लिए बेहतर स्मृति थी, और नौसिखियों की तुलना में उनकी स्मृति प्रदर्शन कहीं बेहतर था। इससे यह पता चलता है कि विशेषज्ञता स्मृति को कैसे बदलती है: न केवल सामान्य वस्तुओं की एन्कोडिंग को बढ़ाती है बल्कि असामान्य वस्तुओं की विशिष्टता को भी बढ़ाती है।

इस प्रकार, जबकि विशेषज्ञों के पास अवधारणात्मक एन्कोडिंग लाभ, विशिष्टता, और/या स्कीमा/चंकिंग तक पहुंच हो सकती है, जिससे वे नौसिखियों से बेहतर प्रदर्शन कर सकते हैं, असामान्य छवियों के लिए विशेषज्ञता के अतिरिक्त लाभ की हमारी खोज विशिष्टता की एक विशेष भूमिका के साथ सबसे अधिक सुसंगत है। विशेषज्ञों के लिए, असामान्य छवियों में अद्वितीय विशेषताएं होती हैं जो उन्हें स्मृति में अन्य वस्तुओं से अलग बनाती हैं; जबकि नौसिखियों के लिए, इन विशेषताओं की सराहना नहीं की जाती है और इसलिए ये छवियां किसी भी अन्य छवि की तरह ही होती हैं।

उदाहरण के लिए, एक संभावना यह है कि असामान्य छवियों के मामले में, संपूर्ण छवि को एनकोड करने के बजाय, रेडियोलॉजिस्ट विशेष रूप से असामान्यता को एनकोड करते हैं, न कि छवि के बाकी हिस्से को मेमोरी में। इससे उस छवि के लिए मेमोरी पर लोड कम हो सकता है और उस छवि के लिए मेमोरी ट्रेस अधिक विशिष्ट हो सकता है।

मोटे तौर पर कहें तो, हमें झूठी याददाश्त और प्रतिक्रिया मानदंड में बदलाव की संभावना को ध्यान में रखने के बाद भी, स्मृति में स्कीमा और विशिष्टता की भूमिका के लिए मजबूत सबूत मिलते हैं: हम पाते हैं कि विशेषज्ञ नौसिखियों से काफी बेहतर प्रदर्शन करते हैं, और दृश्यमान, फोकल घाव वाले असामान्य मामलों के लिए स्मृति अन्य छवियों की स्मृति से बेहतर है। "असामान्य" विपरीत मामलों के लिए स्मृति लाभ का कोई सबूत नहीं था।

स्मृति मापना: झूठे अलार्म और आरओसी विश्लेषण

वर्तमान अध्ययनों में, हमने स्मृति की जांच करने के लिए ROC विश्लेषण का उपयोग किया। ऐसा इसलिए है, क्योंकि पिछले काम में, यह अक्सर अस्पष्ट रहा है कि विशेषज्ञों द्वारा बताई गई स्कीमा-संगत जानकारी के लिए लाभ वास्तव में स्मृति में सुधार है, न कि प्रतिक्रिया मानदंडों में परिवर्तन। यह निर्धारित करने के लिए कि क्या स्मृति में सुधार हुआ है, केवल उस दर में एक विश्वसनीय वृद्धि का पता लगाना पर्याप्त नहीं है जिसके साथ पर्यवेक्षक सही ढंग से किसी सूचना के संपर्क में आने की रिपोर्ट करते हैं (सच्ची सकारात्मक, या "हिट" दर)। पर्यवेक्षक बस यह कह सकता है कि "हाँ, मैंने इसे अधिक बार देखा है"।

इससे झूठी-सकारात्मक (या झूठी-अलार्म) त्रुटियों में वृद्धि होगी। स्मृति अनुसंधान के संदर्भ में, इन झूठी-सकारात्मक त्रुटियों को झूठी स्मृति के रूप में देखा जा सकता है। सिद्धांत रूप में, सिग्नल डिटेक्शन मॉडल और d' जैसे उपाय इन दोनों के बीच अंतर कर सकते हैं, लेकिन व्यवहार में, प्रतिक्रिया पूर्वाग्रह (समान विचरण; zROC ढलान=1.0) के लिए d' के लिए आवश्यक शर्तें मान्यता स्मृति संदर्भों में शायद ही कभी मौजूद होती हैं और यहाँ मौजूद नहीं थीं।

इस प्रकार, मानदंड बदलावों के विपरीत याद रखने की क्षमता में अंतर के बीच अंतर करने के लिए आरओसी विश्लेषण की आवश्यकता है, जो पर्यवेक्षकों की यह कहने की बढ़ती प्रवृत्ति को दर्शाएगा कि उन्हें याद है (उदाहरण के लिए, विक्सटेड और मिक्स, 2015)।

क्या झूठी याददाश्त एक वास्तविक चिंता है? पिछले शोध में पाया गया है कि स्कीमा के माध्यम से स्मृति में जानकारी को व्यवस्थित करने से सकारात्मक और नकारात्मक दोनों परिणाम हो सकते हैं- और विशेष रूप से, अक्सर झूठे अलार्म बढ़ जाते हैं, जिससे यह बताना मुश्किल हो जाता है कि स्मृति वास्तव में बेहतर हुई है या नहीं। विशेष रूप से, जबकि अधिक समझ-जैसा कि विशेषज्ञता में होता है-केवल प्रासंगिक विवरणों को एन्कोड करने की अनुमति दे सकता है, जिससे स्मृति भार कम हो सकता है, यह हमें ऐसी जानकारी को गलत तरीके से याद रखने का कारण भी बन सकता है जो मौजूद नहीं थी (उदाहरण के लिए, ओवेन्स एट अल., 1979)। उदाहरण के लिए, पहचान परीक्षणों में, लोगों में स्कीमा-असंगत लालच के सापेक्ष स्कीमा-संगत के प्रति झूठे अलार्म की संभावना अधिक होती है।

वे किसी ग्रेजुएट छात्र के कार्यालय में पेड़ की छाल या चिमटे जैसी असंगत वस्तुओं की तुलना में किताबें देखने की झूठी रिपोर्ट करने की अधिक संभावना रखते हैं (ब्रेवर और ट्रेयेन्स, 1981; लैम्पिनन एट अल., 2001)। और जबकि प्रतिभागियों को एक संक्षिप्त रूप से प्रस्तुत दृश्य में स्कीमा-संगत जानकारी को सही ढंग से याद रखने की अधिक संभावना है (बिडरमैन एट अल., 1982; ब्रेवर और ट्रेयेन्स, 1981), वे ऐसी जानकारी को गलत तरीके से याद रखने की भी अधिक संभावना रखते हैं (उदाहरण के लिए, हॉलिंगवर्थ और हेंडरसन, 2003; पेडज़ेक एट अल. 1989)।

इस प्रकार, पूर्ण रूप से आरओसी को मापने से - यह अनुमान लगाने की कोशिश करने के बजाय कि प्रतिक्रिया पूर्वाग्रह ए', डी', या हिट माइनस झूठे अलार्म जैसे उपायों का उपयोग करके प्रदर्शन को कैसे बदल देगा - अक्सर स्मृति के बारे में आश्चर्यजनक उत्तर सामने आते हैं, विशेष रूप से विशेषज्ञता और सुसंगत/असंगत वस्तुओं जैसी स्थितियों में जहां यह ज्ञात है कि हिट और झूठे अलार्म दोनों दरें प्रभावित होती हैं।

उदाहरण के लिए, डगल और रोटेलो (2007) ने यह दिखाने के लिए आरओसी विश्लेषण का उपयोग किया कि तटस्थ शब्दों की तुलना में भावनात्मक शब्दों के लिए "बेहतर स्मृति" का प्रसिद्ध प्रभाव एक प्रतिक्रिया पूर्वाग्रह प्रभाव है, न कि शब्दों के बीच स्मृति में वास्तविक अंतर। इसी तरह, मिकेज़ एट अल. (2012) ने प्रत्यक्षदर्शी स्मृति के क्षेत्र में दिखाया कि अनुक्रमिक लाइनअप, जो एक साथ लाइनअप के सापेक्ष झूठे अलार्म और हिट दर दोनों को कम करते हैं, एक साथ लाइनअप से कमतर हैं, साहित्य के एक बड़े हिस्से के विपरीत जो विपरीत सुझाव देते हैं (उदाहरण के लिए, वेलसेट अल., 2011), क्योंकि प्रमुख "लाभ" केवल प्रतिक्रिया मानदंड बदलाव से उत्पन्न होता है, स्मृति शक्ति में परिवर्तन से नहीं।

इस प्रकार, वर्तमान प्रयोग इस बात का अनूठा प्रमाण प्रदान करते हैं कि विशेषज्ञता और विशिष्टता जो केवल विशेषज्ञों को ही स्पष्ट होती है, स्मृति को बढ़ाती है - और यह केवल प्रतिक्रिया मानदंड में बदलाव नहीं है।

रेडियोलॉजिस्ट नौसिखियों से बेहतर प्रदर्शन क्यों करते हैं?

विशेषज्ञता पर किए गए विभिन्न प्रकार के कार्यों के अनुरूप, हम पाते हैं कि विशेषज्ञ रेडियोलॉजिस्ट मैमोग्राम को याद रखने में नौसिखियों से बेहतर प्रदर्शन करते हैं। एक संभावित संभावना यह है कि ऐसा इन छवियों के बारे में विशेषज्ञों के ज्ञान के कारण होता है: उनके पास प्रासंगिक ज्ञान होता है जो उन्हें इन छवियों को उस तरह से समझने की अनुमति देता है जिस तरह से नौसिखिए नहीं समझ पाते हैं और उनके पास वर्षों के अनुभव से उनके दृश्य तंत्र में निर्मित अवधारणात्मक विशेषज्ञता होने की संभावना है (उदाहरण के लिए, अधिक समग्र प्रसंस्करण के रूप में; उदाहरण के लिए, रिचलर एट अल., 2011)। विशेष रूप से, एक विशेषज्ञ के लिए, असामान्य छवियों में एक अतिरिक्त विशेषता होगी (वह द्रव्यमान, वह कैल्सीफिकेशन), जो वर्षों के अनुभव से सीखा गया है, जो स्मृति में आइटम को अलग करने में मदद करेगा।

हालाँकि, वर्तमान अध्ययन में, हमने अपने विशेषज्ञों को सीधे अपने नौसिखियों से मिलाने का प्रयास नहीं किया। हमारे नौसिखियों के समूह का नमूना इंटरनेट से लिया गया था, जो स्नातक आबादी (जैसे, डिफल्लाह एट अल., 2018) की तुलना में संयुक्त राज्य अमेरिका की जनसांख्यिकी का अधिक व्यापक रूप से प्रतिनिधित्व करता है, लेकिन फिर भी यह हमारे रेडियोलॉजिस्ट (जनसांख्यिकीय और सामाजिक-आर्थिक कारकों के साथ-साथ मैमोग्राम छवियों पर ध्यान केंद्रित करने की प्रेरणा) से कई मायनों में भिन्न है।

इस प्रकार, प्रयोग 1 को केवल एक अनुमानित आधार रेखा के रूप में लिया जाना चाहिए: इसने हमारे उत्तेजना सेट में महत्वपूर्ण छवि विशेषताओं को प्रकट किया, और मजबूत विशेषज्ञता प्रभावों की संभावना को इंगित किया, लेकिन सीधे तौर पर पुष्टि नहीं की कि ये अन्य कारकों के बजाय केवल ज्ञान पर आधारित हैं।

रेडियोलॉजिस्ट में स्मृति और असामान्यता संबंधी निर्णय

रेडियोलॉजिस्ट में स्मृति सुधार की जांच करते समय पिछले शोध में मिश्रित परिणाम मिले हैं। उदाहरण के लिए, हार्डेस्टी एट अल. (2005) ने महीनों बाद प्रस्तुत की गई चिकित्सा छवियों के लिए रेडियोलॉजिस्ट की दीर्घकालिक स्मृति की जांच की और पाया कि किसी भी रेडियोलॉजिस्ट को वे मामले याद नहीं थे जो उन्होंने पहले पढ़े थे। इवांस एट अल. (2016) ने यह जांच करते समय मिश्रित परिणाम पाए कि क्या असामान्यता रेडियोलॉजिस्ट सहित विशेषज्ञ पर्यवेक्षकों में स्मृति में सुधार करती है।

Oहमारे परिणाम इन अस्पष्टताओं को संदर्भ प्रदान करते हैं, क्योंकि वे सुझाव देते हैं कि विशेषज्ञ रेडियोलॉजिस्ट के पास असामान्य छवियों के लिए मजबूत स्मृति होती है, यहां तक ​​कि दीर्घकालिक स्मृति सेटिंग में भी और यहां तक ​​कि जब प्रतिक्रिया पूर्वाग्रह को आरओसी विश्लेषण का उपयोग करके ठीक से ध्यान में रखा जाता है। हालांकि, हमारी लंबी देरी केवल मिनटों के क्रम में थी, महीनों की नहीं, और इसलिए यह स्पष्ट नहीं है कि इस तरह के लाभ लंबी अवधि में कैसे बने रहेंगे। यह ध्यान देने योग्य है कि वर्गीकरण कार्य में, रेडियोलॉजिस्ट ने औसतन असीमित देखने के समय (डी'=2.5–3.0, जैसा कि डी'ओर्सी एट अल., 2013 में है) के साथ क्लिनिक में रेडियोलॉजिस्ट की अपेक्षा बहुत खराब प्रदर्शन किया। इसका एक कारण यह हो सकता है कि हमारे अध्ययन में प्रत्येक छवि केवल 3 सेकंड के लिए प्रस्तुत की गई थी।

उदाहरण के लिए, इवांस एट अल. (2013) ने रेडियोलॉजिस्ट को मैमोग्राम की केवल एक संक्षिप्त झलक दिखाई और 250 एमएस से 2,000 एमएस तक का समय बदला। 500 एमएस, 1,000 एमएस, और 2,000 एमएस देखने के समय के लिए उनके प्रयोग में रेडियोलॉजिस्ट के लिए संबंधित एयूसी क्रमशः 0.65, 0.66 और 0.72 थे। 3,000 एमएस के प्रेजेंटेशन समय के साथ हमारे प्रयोग में, हमें 0.72 का एयूसी मिला। इस प्रकार, हमारे 3,000-एमएस प्रेजेंटेशन के परिणामस्वरूप इवांस एट अल. के 2,000-एमएस प्रेजेंटेशन के समान प्रदर्शन का स्तर प्राप्त हुआ। (2013), जो कि, असीमित देखने के समय के साथ अपेक्षित समय से काफी कम है, अन्य अध्ययनों के अनुरूप है और देखने का समय मुख्य बाधा है जो कम प्रदर्शन की ओर ले जाता है।

रेडियोलॉजिस्टों में "भीड़-भीतर" प्रभाव

चूँकि हमारे अध्ययन में रेडियोलॉजिस्ट ने एक छवि के बारे में एक ही वर्गीकरण प्रश्न का कई बार उत्तर दिया था, इसलिए हमने देखा कि क्या रेडियोलॉजिस्ट के उत्तरों का औसत निकालने पर जब वे एक ही छवि का दो बार मूल्यांकन करते हैं तो बेहतर प्रदर्शन होता है (एक "भीड़-भीतर" प्रभाव; वुल और पश्लर, 2008)। हमने पाया कि रेडियोलॉजिस्ट के प्रदर्शन में सुधार हुआ जब एक ही छवि का दो बार औसत निकाला गया, जबकि अकेले किसी भी प्रतिक्रिया में सुधार नहीं हुआ, लेकिन केवल 30-बैक स्थिति में और तब भी केवल मामूली रूप से। यह दर्शाता है कि जब रेडियोलॉजिस्ट को 30 छवियों के बाद एक ही छवि दिखाई गई, तो उन्होंने एक ऐसी प्रतिक्रिया दी जो उनकी पहली प्रतिक्रिया से कुछ हद तक स्वतंत्र थी।

इससे पता चलता है कि, मौजूदा प्रायोगिक परिस्थितियों में, ऐसी जानकारी हो सकती है जिसका उपयोग रेडियोलॉजिस्ट पहली बार छवि देखने पर नहीं कर रहे हैं-और छवि को फिर से देखने का अवसर रेडियोलॉजिस्ट को अतिरिक्त उपयोगी जानकारी प्राप्त करने की अनुमति देता है। भविष्य के अध्ययन यह निर्धारित कर सकते हैं कि क्या ऐसे लाभ तब भी बने रहते हैं जब विशेषज्ञों को छवियों को संसाधित करने के लिए असीमित समय दिया जाता है और क्या इस प्रभाव को छवि की पहली और दूसरी प्रस्तुति के बीच और भी अधिक देरी के साथ बड़ा बनाया जा सकता है (जैसा कि वुल और पैशलर, 2008 द्वारा पाया गया)।

असामान्यता का "सार"

इवांस एट अल. (2016) के निष्कर्ष के अनुसार, जब कोई स्थानीयकरण योग्य असामान्यता मौजूद नहीं होती है, तो विपरीत स्तन में "असामान्यता का सार" मौजूद होता है, हम यह जानने में रुचि रखते थे कि क्या इन विपरीत-असामान्य छवियों का विशेषज्ञ स्मृति में सामान्य छवियों पर कोई लाभ था। हमें ऐसा कोई सबूत नहीं मिला। हमारे प्रयोग में, हमें सामान्य की तुलना में विपरीत सामान्य छवियों के बीच असामान्यता के वर्गीकरण में कोई अंतर नहीं मिला।

जबकि पहली नज़र में, यह पहले के काम का खंडन करता हुआ प्रतीत हो सकता है, कई पद्धतिगत अंतरों के कारण हमारे परिणामों की तुलना सीधे इवांस एट अल. (2016) से करना मुश्किल हो जाता है। यह संभव है कि हमें यह परिणाम इसलिए नहीं मिला क्योंकि हमने छवियों को लंबे समय तक एन्कोडिंग समय (3,000 एमएस) के लिए प्रस्तुत किया था। मैमोग्राम "सार" अध्ययनों में सामान्य उत्तेजना जोखिम एक सेकंड से भी कम रहा है; 500 एमएस सामान्य है। यह संभव है कि लंबे समय तक एन्कोडिंग समय के लिए छवियों को प्रस्तुत करने से सार जानकारी अस्पष्ट हो सकती है - प्रारंभिक "सार" प्रभाव को अधिक अर्थपूर्ण या सार्थक जानकारी के साथ अधिलेखित कर सकती है।

याद रखें, यह भी कि हमारे रेडियोलॉजिस्ट को सार के बारे में जानकारी नहीं थी और संभवतः उन्होंने अपनी "असामान्य" रेटिंग उन मामलों के लिए आरक्षित की थी जहाँ वे घाव का स्थानीयकरण कर सकते थे। यह संभव है कि हम लंबे समय तक एन्कोडिंग के समय में भी एक विपरीत-असामान्य प्रभाव देखेंगे यदि हम स्पष्ट रूप से प्रतिभागियों को अधिक सामान्य असामान्य बनावट या सार की तलाश करने के लिए निर्देशित करते हैं। इन पद्धतिगत अंतरों को देखते हुए, वर्तमान अध्ययन की तुलना इवांस एट अल. (2016) से आसानी से नहीं की जा सकती। हालाँकि, यह भविष्य के काम के लिए एक आशाजनक रास्ता लगता है।

निष्कर्ष

रेडियोलॉजिस्ट को केस स्टडी के रूप में इस्तेमाल करते हुए, हम विशेषज्ञों में स्मृति के लिए एक लाभ के साथ-साथ असामान्य छवियों के लिए भी एक लाभ पाते हैं - तब भी जब ROC विश्लेषण के माध्यम से स्मृति को ठीक से मापा जाता है। यह स्कीमा पर साहित्य के साथ मोटे तौर पर संगत है। हमारे निष्कर्षों का उन दोनों अनुप्रयुक्त क्षेत्रों के लिए महत्वपूर्ण निहितार्थ हैं जो अनुमानात्मक निर्णय लेने में विशेषज्ञ बुद्धि का उपयोग करते हैं और साथ ही सैद्धांतिक क्षेत्र जो इस बात में रुचि रखते हैं कि विशेषज्ञता के साथ स्मृति कैसे बदलती है। विशेष रूप से, विशेषज्ञों में स्मृति की संरचना को समझना उन स्थितियों में महत्वपूर्ण है जहाँ निर्णय ऐसे लोगों द्वारा लिए जाने की आवश्यकता होती है जिनके पास महत्वपूर्ण विशेषज्ञता होती है।

आभार इस परियोजना में योगदान देने वाले सभी व्यक्ति अंतिम पेपर के लेखक हैं।

लेखकों का योगदान सभी लेखकों ने मूल परिकल्पना में योगदान दिया, तथा अंतिम पांडुलिपि को पढ़ा और अनुमोदित किया। एचएमएस ने डेटा संग्रह, डेटा विश्लेषण और पांडुलिपि के लेखन में योगदान दिया। टीएफबी ने डेटा संग्रह, डेटा विश्लेषण और पांडुलिपि के संपादन में योगदान दिया। जेएमडब्लू ने सामान्य मार्गदर्शन प्रदान किया और पांडुलिपि के संपादन में योगदान दिया।

वित्तपोषण इस शोध को NSF BCS-1829434 से TFB तक समर्थन प्राप्त है

डेटा उपलब्धता: डेटा और सामग्री के लिए, कृपया संबंधित लेखक से संपर्क करें।

घोषणाओं

नैतिक स्वीकृति और भाग लेने की सहमति सभी प्रतिभागियों ने सूचित सहमति दी। इस अध्ययन में सभी प्रयोगों के लिए, सूचित सहमति प्रक्रियाओं को कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय, सैन डिएगो के संस्थागत समीक्षा बोर्ड द्वारा अनुमोदित किया गया था।

प्रकाशन हेतु सहमति लागू नहीं है।

संदर्भ 

1. बैनब्रिज, डब्लू.ए., इसोला, पी., और ओलिवा, ए. (2013)। चेहरे की तस्वीरों की आंतरिक यादगारता। जर्नल ऑफ एक्सपेरीमेंटल साइकोलॉजी: जनरल, 142(4), 1323–1334।

2. बार्टलेट, एफ.सी. (1932). रिमेम्बरिंग: एन एक्सपेरीमेंटल एंड सोशल स्टडी.कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस.

3. बेरिन्स्की, ए.जे., ह्यूबर, जी.ए., और लेन्ज़, जी.एस. (2012)। प्रायोगिक शोध के लिए ऑनलाइन श्रम बाज़ारों का मूल्यांकन: Amazon.com का मैकेनिकल तुर्क। राजनीतिक विश्लेषण, 20(3), 351–368।

4.बिडरमैन, आई., मेज़ानोटे, आर.जे., और राबिनोविट्ज़, जे.सी. (1982)। दृश्यबोध: संबंधपरक उल्लंघनों से गुज़रने वाली वस्तुओं का पता लगाना और उनका मूल्यांकन करना। संज्ञानात्मक मनोविज्ञान, 14(2), 143–177।

5. बिलालिक, एम., लैंगनर, आर., उलरिच, आर., और ग्रोड, डब्ल्यू. (2011)। विशेषज्ञता के कई पहलू: शतरंज विशेषज्ञों और नौसिखियों में फ्यूसीफॉर्म फेस एरिया। जर्नल ऑफ न्यूरोसाइंस, 31(28), 10206–10214।

6.ब्रैडी, टीएफ, और अल्वारेज़, जीए (2011)। विज़ुअल वर्किंग मेमोरी में पदानुक्रमित एन्कोडिंग: व्यक्तिगत वस्तुओं के लिए एनसेंबल सांख्यिकी पूर्वाग्रह मेमोरी। मनोवैज्ञानिक विज्ञान, 22(3), 384–392।

7.ब्रैडी, टीएफ, अल्वारेज़, जी., और स्टॉर्मर, वी. (2019)। दृश्य स्मृति में अर्थ की भूमिका: चेहरा-चयनात्मक मस्तिष्क गतिविधि अस्पष्ट चेहरे की उत्तेजनाओं के लिए स्मृति की भविष्यवाणी करती है। जर्नल ऑफ़ न्यूरोसाइंस, 39(6) 1100–1108।

8. ब्रेवर, डब्लू.एफ., और ट्रेयेन्स, जे.सी. (1981)। स्थानों की स्मृति में स्कीमाटा की भूमिका। संज्ञानात्मक मनोविज्ञान, 13(2), 207–230।

9.बुहरमेस्टर, एम., क्वांग, टी., और गोसलिंग, एसडी (2011)। अमेज़न का मैकेनिकल तुर्क: सस्ते, फिर भी उच्च गुणवत्ता वाले डेटा का एक नया स्रोत? मनोवैज्ञानिक विज्ञान पर परिप्रेक्ष्य, 6(1), 3–5।

10. कैलकिंस, एम.डब्लू. (1894). प्रायोगिक. मनोवैज्ञानिक समीक्षा, 1(3), 327–329.

For more information:1950477648nn@gmail.com