उन्नत सीकेडी Ⅱ के साथ वृद्ध वयस्कों के बीच साझा निर्णय लेना
Nov 06, 2023
परिणाम
प्रतिभागी विशेषताएँ DART में यादृच्छिक किए गए 363 व्यक्तियों में से 350 ने बेसलाइन एसडीएम-क्यू -9 सर्वेक्षण पूरा किया और उन्हें विश्लेषण में शामिल किया गया। औसत आयु 77.6 ± 5.8 वर्ष थी, 58% पुरुष थे, 13% की पहचान अश्वेत के रूप में की गई, और 48% को मधुमेह था (तालिका 1)। कुल मिलाकर, 20.6% प्रतिभागियों के पास हाई स्कूल या उससे कम शिक्षा थी, 28.4% के पास कुछ कॉलेज या हाई स्कूल के बाद की शिक्षा थी, 25.8% के पास कॉलेज की डिग्री थी, और 25.2% के पास स्नातकोत्तर डिग्री थी। माध्य ईजीएफआर 22.6 ± 7.3 मिली/मिनट/1.73m2 था, और माध्यिका (इंटरक्वेर्टाइल रेंज) UACR 233 (51 - 830) mg/g था। 350 प्रतिभागियों में से, 44 (12.6%) के पास सीकेडी चरण 3, 260 (74.3%) के पास सीकेडी चरण 4, और 46 (13.1%) के पास सीकेडी चरण 5 था।
किडनी के स्वास्थ्य के लिए हर्बल फॉर्मूलेशन सिस्टान्चे प्राप्त करने के लिए यहां क्लिक करें
प्राथमिक परिणाम: एसडीएम-क्यू-9 स्कोर और आइटम प्रतिक्रियाएँ
चित्र 1 आइटम द्वारा एसडीएम-क्यू-9 स्कोर का वितरण दिखाता है। स्कोर 52.5 ± 27.8 के औसत स्कोर के साथ 0 से 1{14}}0 के बीच था। सबसे कम समझौता "मेरे डॉक्टर और मैंने मिलकर एक इलाज का विकल्प चुना" (व्यक्तिगत प्रश्नों के लिए 0 से 5 तक के बिंदु पैमाने पर औसत स्कोर 2.1 ± 1.7 है) के साथ था, 41% के साथ कुछ हद तक, दृढ़ता से, या पूरी तरह से कथन से सहमत हूँ. उच्चतम सहमति (73%) इस कथन के साथ थी, "मेरे डॉक्टर ने मुझे बताया कि मेरी चिकित्सा स्थिति के इलाज के लिए अलग-अलग विकल्प हैं," (औसत स्कोर 3.2 ± 1.6)। कुल मिलाकर, एजेंडा सेटिंग के बारे में पूछे जाने वाले प्रश्नों के साथ एक उच्च सहमति थी, जैसे कि "मेरे डॉक्टर ने स्पष्ट कर दिया कि निर्णय लेने की आवश्यकता है" (57% सहमति), और जानकारी साझा करना, जैसे "मेरे डॉक्टर ने मुझे सारी जानकारी समझने में मदद की" (62% सहमति)। विचार-विमर्श को संबोधित करने वाली वस्तुओं के साथ कम सहमति थी, जैसे "मेरे डॉक्टर और मैंने विभिन्न उपचार विकल्पों पर पूरी तरह से विचार किया" (48% सहमति), और निर्णय लेने, जैसे "मेरे डॉक्टर और मैं आगे बढ़ने के बारे में एक समझौते पर पहुंचे" ( 50% सहमति)।
खोजपूर्ण विश्लेषण: एसडीएम से जुड़ी विशेषताएं
तालिका 1 जनसांख्यिकीय, स्वास्थ्य, निर्णयात्मक तत्परता और शिक्षा और समर्थन चर के साथ एसडीएम-क्यू -9 स्कोर चतुर्थक के द्विचर संघों को प्रस्तुत करती है। जनसांख्यिकीय कारकों में, पुरुष लिंग (पी=0.01) और अधिक उम्र (पी=0.02) उच्च एसडीएम-क्यू -9 स्कोर चतुर्थक के साथ महत्वपूर्ण रूप से जुड़े हुए थे। नैदानिक कारकों में, निम्न ईजीएफआर (पी=0.04) और बेहतर स्व-रिपोर्ट किया गया स्वास्थ्य (पी=0.002) उच्च एसडीएम-क्यू -9 स्कोर से जुड़े थे। निर्णयात्मक तत्परता विशेषताओं के बीच, रोगियों को गुर्दे की बीमारी के उपचार के विकल्पों के बारे में अधिक जानकारी दी गई (पृ<0.001), those who had already decided on a treatment option (p <0.001), and those more certain about their decision (p <0.001) had significantly higher SDM-Q-9 scores. Additionally, higher satisfaction with medical care (CANHELP score) was significantly associated with higher SDM-Q-9 scores (p <0.001). Among education and support factors, prior kidney treatment options class attendance was significantly associated with SDM (p <0.001).
तालिका 2 एसडीएम-क्यू -9 स्कोर और तालिका 1 में चर के बीच बहुपरिवर्तनीय संबंध दिखाती है। समायोजन के बाद, सफेद प्रतिभागियों की तुलना में काले प्रतिभागियों (=9.6, 95% सीआई 0 .6 – 18.6), मधुमेह (=6.9, 95% सीआई 0.5 – 13.4), "अच्छी तरह से सूचित" होने के नाते (=11.6, 95% सीआई {{21 }}.5 – 22.6) और किडनी उपचार विकल्पों के बारे में "बहुत अच्छी तरह से सूचित" (=14.9, 95% सीआई 2.3 – 27.5), उच्च निर्णयात्मक निश्चितता (=1.1, 95% सीआई { {35}}.0 – 2.2), और किडनी उपचार विकल्प कक्षा में उपस्थिति (=8.2, 95% सीआई 0.7 – 15.7) उच्च एसडीएम के साथ महत्वपूर्ण रूप से जुड़े हुए थे। तालिका 3 उम्र, लिंग और नस्ल को नियंत्रित करते हुए निर्णयात्मक तत्परता चर के लिए पिछड़ी चयन प्रक्रिया के परिणाम प्रदर्शित करती है। वे प्रतिभागी जिन्हें गुर्दे की बीमारी के इलाज के विकल्पों के बारे में "बहुत अच्छी तरह से जानकारी" थी ({{47%).6, 95% सीआई 6.7 - 32.5) और जिनके निर्णय की निश्चितता बढ़ गई थी ({{54%).7, 95% सीआई {{57) }}.7 – 2.7) का एसडीएम-क्यू-9 स्कोर काफी अधिक था। तालिका 4 में, शिक्षा और समर्थन चर के लिए पिछड़े चयन का उपयोग करते समय, केवल उपस्थितिगुर्दे का उपचारविकल्प वर्ग उच्च एसडीएम (=14.7, 95% सीआई 8.3 - 21.2) से जुड़ा था।
बहस
उन्नत सीकेडी वाले वृद्ध वयस्कजब वे निर्णय लेते हैं तो उन्हें निर्णय जटिलता का सामना करना पड़ता हैउपलब्ध उपचार के लाभ और हानिविकल्प. नेफ्रोलॉजिस्ट से देखभाल प्राप्त करने वाले उन्नत सीकेडी वाले वृद्ध वयस्कों के इस अध्ययन में, हमने पाया कि एसडीएम उप-इष्टतम था। हमारे अध्ययन में, 350 (22%) में से केवल 76 रोगियों ने एसडीएम-क्यू-9 पर कम से कम 80% अंक प्राप्त किए, जो कि एसडीएम-क्यू-9 कथनों से दृढ़तापूर्वक या पूरी तरह सहमत होने के बावजूद, उन्नत सीकेडी और स्थापित नेफ्रोलॉजी देखभाल। हमारा शोध डायलिसिस निर्णयों का सामना करने वाले वृद्ध वयस्कों के लिए एसडीएम में सुधार की आवश्यकता पर प्रकाश डालता है।
हमारे अध्ययन में, मरीजों ने विचार-विमर्श और निर्णय लेने से संबंधित वस्तुओं को सबसे कम रेटिंग दी, जो दर्शाता है कि मरीजों ने एसडीएम के इन पहलुओं का अनुभव बहुत कम किया है। ये कम स्कोर चिकित्सक और रोगी दोनों कारकों के कारण होने की संभावना है। हमारे अध्ययन में उच्च ईजीएफआर वाले मरीजों को एसडीएम का अनुभव होने की संभावना कम थी। चिकित्सकों ने सीकेडी चरण 3 या प्रारंभिक सीकेडी चरण 4 और स्थिर किडनी समारोह वाले रोगियों के साथ डायलिसिस या अन्य उपचार विकल्पों पर चर्चा नहीं की होगी। इसके अतिरिक्त, जब ये चर्चाएँ होती हैं, तो मरीज़ अपने चिकित्सक के साथ अपनी प्राथमिकताओं पर चर्चा करने में अनिच्छुक हो सकते हैं। पहले के अध्ययनों से पता चला है कि मरीज़ों को चिकित्सीय ज्ञान की कमी और चिकित्सकीय सलाह का अनुपालन करने की इच्छा के कारण निर्णय लेने की प्रक्रिया में अपने और चिकित्सक के बीच शक्ति असंतुलन महसूस होता है।13, 43 मरीज़ नैदानिक मुठभेड़ में डरपोक महसूस करते हैं, जो उनके जुड़ाव को सीमित करता है और प्रभावी चर्चा को रोकता है।43 उपचार के विकल्पों के बारे में रोगी का ज्ञान बढ़ाना, चर्चा के लिए पर्याप्त तैयारी, और रोगियों के इनपुट के महत्व पर जोर देना, विशेष रूप से उनके व्यक्तिगत मूल्यों के बारे में, रोगियों को एसडीएम में शामिल होने में मदद कर सकता है।43
कुछ चिकित्सक निर्णय लेने की शैलियाँ भी विचार-विमर्श और निर्णय लेने में बाधा डाल सकती हैं। कुछ चिकित्सक जटिल विषयों पर चर्चा करते समय पितृसत्तात्मक दृष्टिकोण का उपयोग करते हैं, जो चिकित्सक की राय को प्राथमिकता देता है और रोगी के इनपुट को हतोत्साहित करता है। अन्य लोग सूचनात्मक दृष्टिकोण का उपयोग करते हैं, जो रोगी को अनुचित रूप से प्रभावित करने से बचने के लिए, एक निश्चित उपचार की वकालत किए बिना रोगियों को शिक्षित करना चाहता है।44 ये दोनों दृष्टिकोण सहयोग को कम करते हैं और संतोषजनक निर्णयात्मक परिणाम नहीं दे सकते हैं। हालाँकि हमने सीधे चिकित्सक और रोगी की बातचीत की प्रकृति का मूल्यांकन नहीं किया, लेकिन पितृसत्तात्मक या सूचनात्मक दृष्टिकोण पर निर्भरता ने हमारे अध्ययन में विचार-विमर्श और निर्णय लेने के क्षेत्र में कम स्कोर में योगदान दिया हो सकता है। एसडीएम विधियों पर प्रदाता प्रशिक्षण चिकित्सकों को एसडीएम के साथ अधिक व्यवस्थित रूप से जुड़ने में सहायता कर सकता है। मेडिकल स्कूलों और निरंतर चिकित्सा शिक्षा में एसडीएम प्रशिक्षण कार्यक्रमों की संख्या बढ़ रही है, और ये कार्यक्रम आमतौर पर एसडीएम के संबंध में चिकित्सकों के ज्ञान, दृष्टिकोण और कौशल में सुधार करते हैं। 45-47 इष्टतम प्रशिक्षण विधियों पर आगे के अध्ययन की आवश्यकता है।
निर्णय सहायता चिकित्सकों और रोगियों को निर्णय लेने की प्रक्रिया में मदद कर सकती है। रोगी-सामना करने वाली निर्णय सहायता में अक्सर लिखित सामग्री या वेब-आधारित प्रारूपों का उपयोग किया जाता है, जो एसडीएम का समर्थन करते हैं और निर्णय संबंधी आवश्यकताओं को संबोधित करते हैं।48 उन्नत किडनी रोग में निर्णय सहायता के अध्ययन में पाया गया कि उन्होंने रोगी के ज्ञान में सुधार किया, निर्णय लेने की तैयारी में सुधार किया और मूल्य-आधारित निर्णयों में वृद्धि की। रोगियों को अपनी प्राथमिकताओं और मूल्यों पर विचार करने के लिए प्रोत्साहित करना।48, 49 इसके अतिरिक्त, निर्णय सहायता ने रोगियों को निर्णय लेने की प्रक्रिया में शामिल करने में मदद की और रोगी-चिकित्सक संचार में सहायता की।50 वे नैदानिक मुठभेड़ों में भी उपयोग करने के लिए संभव हैं; कोक्रेन व्यवस्थित समीक्षा में, निर्णय सहायता ने परामर्श को केवल 2.6 मिनट अधिक समय तक बढ़ाया।50 इस प्रकार नेफ्रोलॉजी क्लीनिकों में एसडीएम की सुविधा के लिए निर्णय-सहायता एक मूल्यवान उपकरण हो सकता है।
इसके अतिरिक्त, उपचार विकल्पों पर चर्चा के आरंभ में मरीजों की निर्णय लेने की प्राथमिकताओं को स्पष्ट करने से व्यक्ति को एसडीएम तैयार करने में मदद मिल सकती है।51 हमारे अध्ययन में, 67% इस बात से सहमत थे कि उनके चिकित्सक ने पूछा कि वे निर्णय लेने में कैसे शामिल होना चाहते हैं, जो एसडीएम का एक महत्वपूर्ण पहलू है। . कुछ मरीज़ चिकित्सकों के इनपुट को प्राथमिकता देते हैं और निर्णय लेने की प्रक्रिया में अधिक निष्क्रिय भूमिका पसंद करते हैं, जबकि जो मरीज़ आत्मविश्वासी और स्वायत्त होते हैं वे चिकित्सक के अधिक इनपुट के बिना निर्णय लेना चाह सकते हैं।52, 53 इसके अलावा, कुछ मरीज़ एसडीएम में भाग नहीं लेना चाहते हैं। मरीज़ों की निर्णय लेने की शैली की पहचान करने से चिकित्सकों को मरीज़ का बेहतर समर्थन करने में मदद मिल सकती है।
हमारे अध्ययन में, जो लोग अपने गुर्दे की बीमारी के इलाज के विकल्पों के बारे में अधिक निश्चित थे उनमें एसडीएम का स्तर अधिक था। क्रॉस-अनुभागीय विश्लेषण को देखते हुए, इस सहसंबंध का स्पष्टीकरण अस्पष्ट है। अपने गुर्दे की बीमारी के इलाज के विकल्पों के बारे में अधिक आत्मविश्वास और जानकारी वाले मरीजों ने अपने प्रदाताओं के साथ अधिक प्रभावी बातचीत की होगी, जिससे एसडीएम की उच्च दर हो सकती है। वैकल्पिक रूप से, एसडीएम का अनुभव करने से अधिक ज्ञान प्राप्त हो सकता है और उपचार के परिणामों के बारे में चिंता कम हो सकती है, जिससे निर्णयात्मक निश्चितता बढ़ सकती है। यह निर्धारित करने के लिए आगे के अध्ययन की आवश्यकता है कि इस स्थिति में बढ़ी हुई निर्णयात्मक निश्चितता क्या निर्धारित करती है और यह एसडीएम से कैसे संबंधित है।
हमारे अध्ययन में संभावित रूप से परिवर्तनीय कारकों में, गुर्दे की विफलता के विकल्प, कक्षा में उपस्थिति, और गुर्दे की बीमारी के उपचार के विकल्पों के बारे में "बहुत अच्छी तरह से सूचित" होना एसडीएम के साथ महत्वपूर्ण रूप से जुड़ा हुआ था, यह सुझाव देता है कि शिक्षा निर्णय लेने की प्रक्रिया के लिए केंद्रीय है। कई अध्ययनों से पता चलता है कि उन्नत सीकेडी के बारे में रोगी की शिक्षा रोगियों के नैदानिक परिणामों को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित कर सकती है, जैसे मृत्यु दर को कम करना, घरेलू डायलिसिस चयन को बढ़ाना और हेमोडायलिसिस कैथेटर के उपयोग को कम करना। 54, 55 शोध यह भी सुझाव देते हैं कि रोगी की शिक्षा निर्णयात्मक आवश्यकताओं को कम कर सकती है और निर्णय लेने की सुविधा प्रदान कर सकती है। बनाना.22, 37, 56, 57 590 जर्मन हेमोडायलिसिस रोगियों के एक अध्ययन में, जिन लोगों ने कहा कि उन्हें हेमोडायलिसिस और पेरिटोनियल डायलिसिस दोनों के बारे में जानकारी दी गई थी, उन रोगियों की तुलना में एसडीएम-क्यू -9 स्कोर काफी अधिक था, जिन्होंने कहा था कि वे थे। सूचित नहीं।28 निर्णयात्मक परिणामों में सुधार के लिए उन्नत किडनी रोग विकल्प शिक्षा में भागीदारी और गुणवत्ता में सुधार करना अनिवार्य है।
एसडीएम और नैदानिक परिणामों पर शिक्षा के महत्व के बावजूद, हमारे अध्ययन में केवल 26% प्रतिभागियों ने शैक्षिक कक्षा में भाग लिया। पहले के शोध भी नियमित नैदानिक अभ्यास में उन्नत सीकेडी विकल्प शिक्षा की खराब दरों और प्रभावशीलता को दर्शाते हैं। 31 डायलिसिस रोगियों के सर्वेक्षण में, एक तिहाई से अधिक ने कहा कि उन्हें इन-सेंटर हेमोडायलिसिस के अलावा अन्य उपचार विकल्पों के बारे में जानकारी नहीं दी गई थी। } मरीज उपचार के विकल्पों को समझने में कठिनाई, विकल्पों की कथित कमी, और अपने विकल्पों पर पूरी तरह विचार किए बिना जल्दबाजी में निर्णय लेने की आवश्यकता की रिपोर्ट करते हैं। 26, 61 पहले शिक्षा कक्षाओं के लिए रेफरल, मरीजों के स्वास्थ्य साक्षरता और मूल्यों के अनुरूप शिक्षा, और लगातार चर्चाएं विकल्पों के बारे में मरीजों को उनके उपचार विकल्पों के बारे में बेहतर जानकारी मिल सकती है। 22, 37, 62, 63 उपचार विकल्पों के बारे में ज्ञान बढ़ने से मरीजों का उनकी निर्णय लेने की क्षमताओं में विश्वास बढ़ सकता है और एसडीएम में उनकी भागीदारी बढ़ सकती है।
हमारे अध्ययन में, देखभाल भागीदारों की उपस्थिति एसडीएम से जुड़ी नहीं थी। पहले के शोध ने एसडीएम की सुविधा के लिए परिवार और देखभाल भागीदारों के महत्व को प्रदर्शित किया है, क्योंकि वे मरीजों को निर्णय लेने में मदद करते हैं और भावनात्मक समर्थन प्रदान करते हैं। 22, 37 हालांकि, अन्य अध्ययनों से पता चला है कि देखभाल करने वाले के प्रभाव के परिणामस्वरूप उच्च स्तर का निर्णयात्मक पछतावा भी हो सकता है। 64-66 295 डायलिसिस रोगियों के एक सर्वेक्षण में, अधिकांश (60.7%) ने डायलिसिस शुरू करने के अपने फैसले पर खेद व्यक्त किया, और 13.9% ने बताया कि उन्होंने अपनी बजाय अपने परिवार की पसंद के कारण डायलिसिस को चुना।65 इस प्रकार देखभाल भागीदार का समर्थन बढ़ सकता है यदि देखभाल भागीदार रोगी की अपनी इच्छाओं को सुदृढ़ करते हैं तो एसडीएम और रोगी की संतुष्टि, लेकिन यदि देखभाल भागीदारों की प्राथमिकताएँ रोगी की प्राथमिकताओं के विपरीत हैं तो यह हानिकारक हो सकता है। इस अध्ययन में, हमने मूल्यांकन किया कि क्या किसी व्यक्ति ने देखभाल भागीदार की पहचान की है और निर्णय लेने में देखभाल भागीदार की भागीदारी की डिग्री का आकलन नहीं किया है।
इस अध्ययन की कई खूबियां हैं.
DART अध्ययन एक यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षण था जिसमें संयुक्त राज्य भर में चार साइटों से रोगियों को भर्ती किया गया था। मरीज़ भौगोलिक रूप से विविध थे और अकादमिक और सामुदायिक नेफ्रोलॉजी क्लीनिक दोनों में भाग लेते थे। अध्ययन में 70 वर्ष या उससे अधिक उम्र के वयस्कों को नामांकित किया गया और वृद्ध व्यक्तियों के बीच एसडीएम की एक केंद्रित जांच की अनुमति दी गई, जो अक्सर युवा रोगियों के साथ चर्चा से भिन्न होती है। इसके अलावा, प्रतिभागियों में प्री-डायलिसिस उन्नत सीकेडी था, और इस प्रकार अध्ययन में ऐसे मरीज़ शामिल थे जो रूढ़िवादी देखभाल या डायलिसिस चुन सकते थे या प्राप्त कर सकते थेकिडनी प्रत्यारोपण. यह अध्ययन इस बात की अंतर्दृष्टि प्रदान करता है कि उन्नत सीकेडी उपचार विकल्पों पर चर्चा करते समय वृद्ध वयस्क नियमित नैदानिक अभ्यास में एसडीएम का अनुभव कैसे करते हैं।
इस अध्ययन की सीमाएँ हैं। अध्ययन नामांकन अंग्रेजी बोलने वाले व्यक्तियों तक सीमित था जिन्होंने यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षण में नामांकन किया था, और इस प्रकार अध्ययन चयन पूर्वाग्रह के अधीन था, जिसने निष्कर्षों की सामान्यता को सीमित कर दिया हो सकता है। इसके अतिरिक्त, सर्वेक्षण डेटा प्रतिक्रिया और रिकॉल पूर्वाग्रहों से प्रभावित हो सकता है। एक क्रॉस-अनुभागीय अध्ययन के रूप में, जांचे गए रिश्तों की अस्थायी दिशा स्पष्ट नहीं है। हालाँकि अधिकांश प्रतिभागियों में सीकेडी चरण 4-5 था, फिर भी पूर्वानुमान विषम था। देर से सीकेडी चरण 3, प्रारंभिक सीकेडी चरण 4, या स्थिर ईजीएफआर वाले वृद्ध वयस्कों की एक बड़ी संख्या ने नेफ्रोलॉजिस्ट की देखरेख में होने के बावजूद, अभी तक अपने चिकित्सक के साथ उपचार पर चर्चा नहीं की है। इसके अलावा, हम कई कारकों को पकड़ने में असमर्थ रहे जो एसडीएम को प्रभावित कर सकते हैं, जिसमें मरीजों की एसडीएम में भाग लेने के लिए प्रेरणा, उनकी निर्णयात्मक संतुष्टि और उनकी नेफ्रोलॉजी देखभाल के पहलू शामिल हैं, जैसे कि चिकित्सक का एसडीएम प्रशिक्षण, चिकित्सकों की निर्णय लेने की शैली, प्रतिभागी द्वारा क्लिनिक दौरे की आवृत्ति, और उपलब्ध सहायक सेवाएँ। इसके अतिरिक्त, हमने शिक्षा को एसडीएम से जोड़ने वाले तंत्र की जांच नहीं की, और इस प्रकार यह स्पष्ट नहीं है कि शिक्षा और एसडीएम कैसे संबंधित हैं। इन सीमाओं को देखते हुए, हम नेफ्रोलॉजी क्लीनिकों में एसडीएम के बारे में निश्चित निष्कर्ष नहीं निकाल सकते हैं।
संक्षेप में, कई पुरानेउन्नत सीकेडी वाले मरीज़मौजूदा दिशानिर्देशों के बावजूद, एसडीएम में शामिल न हों। नेफ्रोलॉजी प्रशिक्षण कार्यक्रमों में एसडीएम को पढ़ाना जारी रखना, क्लिनिक में एसडीएम का समर्थन करने वाली निर्णय सहायता का उपयोग करना, और चिकित्सकों को एसडीएम में संलग्न करने के लिए तैयार करना निर्णय संबंधी परिणामों में सुधार कर सकता है।उन्नत सीकेडी वाले मरीज़.
पूरक सामग्री
अनुपूरक तालिका 1. गुम डेटा
लेख सूचना
लेखकों का योगदान: वर्तमान अध्ययन को डिज़ाइन किया गया: केएल, डीईडब्ल्यू, ईजेजी, एसके-डब्ल्यू, टीआई, जेबीडब्ल्यू; DART परीक्षण डेटा एकत्र किया: SL, TP; डेटा का विश्लेषण किया गया: एचटी; डेटा की व्याख्या की: केएल, डीईडब्ल्यू, ईजेजी, एसके-डब्ल्यू, टीआई, जेबीडब्ल्यू, आरएफ। प्रत्येक लेखक ने पांडुलिपि प्रारूपण या संशोधन के दौरान महत्वपूर्ण बौद्धिक सामग्री का योगदान दिया और व्यक्ति के स्वयं के योगदान के लिए व्यक्तिगत रूप से जवाबदेह होने और यह सुनिश्चित करने के लिए सहमत है कि काम के किसी भी हिस्से की सटीकता या अखंडता से संबंधित प्रश्न, यहां तक कि जिसमें लेखक सीधे तौर पर शामिल नहीं था , यदि उपयुक्त हो तो साहित्य में दस्तावेज़ीकरण सहित, उचित रूप से जांच और समाधान किया जाता है।
समर्थन: इस कार्य में रिपोर्ट किए गए शोध को केएल और डीईडब्ल्यू को रोगी-केंद्रित परिणाम अनुसंधान संस्थान (पीसीओआरआई) कार्यक्रम पुरस्कार (सीडीआर -2017 सी 1-6297) के माध्यम से समर्थित किया गया था। टीआई को राष्ट्रीय हृदय, फेफड़े और रक्त संस्थान अनुदान K24HL150235 द्वारा समर्थित किया गया था। आरएफ को नेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ डायबिटीज एंड डाइजेस्टिव एंड किडनी डिजीज अनुदान P30DK114857 और नेशनल किडनी फाउंडेशन ऑफ इलिनोइस यंग इन्वेस्टिगेटर ग्रांट द्वारा समर्थित किया गया था। अध्ययन डिज़ाइन, डेटा संग्रह, विश्लेषण, रिपोर्टिंग, या प्रकाशन के लिए प्रस्तुत करने के निर्णय में फंडर्स की कोई भूमिका नहीं थी।
वित्तीय प्रकटीकरण: डॉ. इसाकोवा को अकेबिया थेरेप्यूटिक्स, इंक. से परामर्श मानदेय प्राप्त हुआ। शेष लेखक घोषणा करते हैं कि उनका कोई प्रासंगिक वित्तीय हित नहीं है।
अस्वीकरण: इस प्रकाशन में प्रस्तुत विचार पूरी तरह से लेखकों की जिम्मेदारी हैं और आवश्यक रूप से पीसीओआरआई, इसके बोर्ड ऑफ गवर्नर्स, या कार्यप्रणाली समिति, या वेटरन्स अफेयर्स विभाग या अमेरिकी सरकार की स्थिति या नीति का प्रतिनिधित्व नहीं करते हैं।
डेटा शेयरिंग: अध्ययन में भाग लेने वाले व्यक्तियों की गोपनीयता की रक्षा के लिए इस लेख में अंतर्निहित डेटा को सार्वजनिक रूप से साझा नहीं किया जा सकता है।
सहकर्मी समीक्षा: 3 नवंबर, 2021 को प्राप्त हुआ। 3 बाहरी सहकर्मी समीक्षकों और एक सांख्यिकीविद् द्वारा मूल्यांकन किया गया, एक कार्यवाहक संपादक-इन-चीफ (संपादकीय बोर्ड के सदस्य डेविड डब्ल्यू जॉनसन, एमबीबीएस, एफआरएसीपी, पीएचडी) के संपादकीय इनपुट के साथ। 9 फरवरी, 2022 को संशोधित रूप में स्वीकार किया गया। सहकर्मी-समीक्षा और निर्णय लेने की प्रक्रियाओं को संभालने के लिए एक कार्यवाहक प्रधान संपादक की भागीदारी संपादकों के हितों के संभावित टकराव के लिए एजेकेडी की प्रक्रियाओं का अनुपालन करने के लिए थी, जैसा कि लेखकों के लिए सूचना में वर्णित है। एवं जर्नल नीतियाँ।
संदर्भ
1. जोहान्सन केएल, चेरटो जीएम, फोले आरएन, एट अल। यूएस रीनल डेटा सिस्टम 2020 वार्षिक डेटा रिपोर्ट: संयुक्त राज्य अमेरिका में किडनी रोग की महामारी विज्ञान। अमेरिकन जर्नल ऑफ किडनी डिजीज: नेशनल किडनी फाउंडेशन की आधिकारिक पत्रिका। अप्रैल 2021;77(4)(सप्ल 1):ए7- ए8। doi:10.1053/j.ajkd.2021.01.002
2. वर्बर्न डब्ल्यूआर, गीर्स एबी, जेलेमा डब्ल्यूटी, विंसेंट एचएच, वैन डेल्डेन जेजे, बोस डब्ल्यूजे। उन्नत किडनी रोग वाले वृद्ध वयस्कों के बीच तुलनात्मक जीवन रक्षा को डायलिसिस की तुलना में रूढ़िवादी तरीके से प्रबंधित किया गया। अमेरिकन सोसायटी ऑफ नेफ्रोलॉजी का क्लिनिकल जर्नल: सीजेएएसएन। अप्रैल 7 2016;11(4):633-40. doi:10.2215/cjn.07510715
3. ओ'कॉनर एनआर, कुमार पी. डायलिसिस के बिना अंतिम चरण के गुर्दे की बीमारी का रूढ़िवादी प्रबंधन: एक व्यवस्थित समीक्षा। जे पल्लियट मेड. फ़रवरी 2012;15(2):228-35. doi:10.1089/jpm.2011.0207
4. फूटे सी, कोटवाल एस, गैलाघेर एम, कैस ए, ब्राउन एम, जार्डिन एम। अंतिम चरण के गुर्दे की बीमारी वाले बुजुर्ग मरीजों के लिए सहायक देखभाल बनाम डायलिसिस थेरेपी के उत्तरजीविता परिणाम: एक व्यवस्थित समीक्षा और मेटा-विश्लेषण। नेफ्रोलॉजी (कार्लटन, विक)। मार्च 2016;21(3):241-53। doi:10.1111/nep.12586
5. एंगेलब्रेक्ट बीएल, क्रिस्टियन एमजे, इंगे ई, एट अल। क्या रूढ़िवादी किडनी प्रबंधन डायलिसिस की तुलना में जीवन की मात्रा या गुणवत्ता में लाभ प्रदान करता है? एक व्यवस्थित समीक्षा. बीएमसी नेफ्रोलॉजी। सितम्बर 11 2021;22(1):307. doi:10.1186/एस12882-021-02516-6
6. श्मिट आर.जे. हमारे बुजुर्गों को डायलिसिस के बारे में सूचित करना: क्या उम्र के अनुरूप दृष्टिकोण की आवश्यकता है? अमेरिकन सोसायटी ऑफ नेफ्रोलॉजी का क्लिनिकल जर्नल: सीजेएएसएन। जनवरी 2012;7(1):185-91. doi:10.2215/cjn.10401011
वेसिस्टैंच की सहायक सेवा-चीन में सबसे बड़ा सिस्टैंच निर्यातक:
ईमेल:wallence.suen@wecistanche.com
व्हाट्सएप/टेलीभाष:+86 15292862950
अधिक विशिष्ट विवरण के लिए खरीदारी करें:
https://www.xjcistanche.com/cistanche-shop
