परिणाम
खोज के परिणाम
हमने इस व्यवस्थित समीक्षा के लिए योग्य 48 अध्ययनों की पहचान की।22-69 डेटा निष्कर्षण और आगे की जांच के बाद, हमें 18 अध्ययन मिले जिनमें मेटा-विश्लेषण के लिए उपयुक्त पर्याप्त गैर-अतिव्यापी परिणाम डेटा शामिल थे।24 27 30-34 36 42 48 50 52 61 62 64 66 67 68 चित्र 1 में अध्ययन चयन की प्रक्रिया का विवरण देते हुए एक PRISMA प्रवाह आरेख दिखाया गया है।
किडनी के रोगियों के लिए सिस्टान्चे को काम करने में कितना समय लगता है?
अध्ययन की विशेषताएँ
सभी 48 अध्ययन डिजाइन में अवलोकनात्मक समूह थे: 42 अध्ययन पूर्वव्यापी थे (जिनमें से 37 संभावित रूप से एकत्रित डेटा वाली रजिस्ट्री पर आधारित थे), पांच अध्ययन संभावित थे,27 48 51 52 68, और एक अध्ययन में डेटा संग्रह के समय के बारे में स्पष्टीकरण का अभाव था।22 अड़तीस अध्ययन राष्ट्रीय या क्षेत्रीय रजिस्ट्री डेटा पर आधारित थे, तीन बहु-साइट अध्ययन थे, और सात एकल-साइट अध्ययन थे। भौगोलिक प्रतिनिधित्व के संबंध में, अध्ययन यूरोप (n=24), उत्तरी अमेरिका (n=20), दक्षिण अमेरिका (n=3), और ओशिनिया (n=1) में किए गए थे।
रोगी की विशेषताएँ
अध्ययन के नमूनों के आकार में बहुत अधिक भिन्नता थी, जो 81 से 449937 (औसत 2040) तक थी; अध्ययन प्रतिभागियों का नामांकन 1971 से 2016 तक था, और अनुवर्ती की अधिकतम अवधि तीन से 25 वर्ष तक थी। कुल मिलाकर, 452119 रोगियों ने प्रत्यारोपण करवाया और 793731 प्रतीक्षा सूची वाले रोगी डायलिसिस पर रहे। लिंग की रिपोर्ट करने वाले अध्ययनों में, पुरुष रोगियों का प्रतिशतप्रत्यारोपण समूह में 61% (n=144748/235789) और प्रतीक्षा सूची वाले डायलिसिस समूह में 59% (n=146991/248394) था। रोगियों की औसत आयु भी दोनों समूहों के बीच तुलनीय थी, जो क्रमशः प्रत्यारोपण और डायलिसिस रोगियों के लिए 51.1 (रेंज 34-73) वर्ष और 51.3 (37-73) वर्ष थी।
चित्र 1|व्यवस्थित समीक्षा और मेटा-विश्लेषण के लिए अध्ययन चयन। Tx=प्रत्यारोपण; WL=प्रतीक्षा सूची
अध्ययन की गुणवत्ता
एनओएस स्केल के अनुसार पात्र अध्ययनों का औसत गुणवत्ता स्कोर 9 में से 8.5 (रेंज 7-9) था, जो समग्र रूप से उच्च गुणवत्ता वाले अवलोकन डेटा (पूरक तालिका बी) को दर्शाता है। पूरक तालिका सी आधारभूत अध्ययन विशेषताओं, रोगी विशेषताओं और कुल गुणवत्ता स्कोर का सारांश देती है। उपयोग की गई सांख्यिकीय प्रक्रियाओं का विस्तृत सारांश, औरअध्ययनों में समायोजित सहचरों को पूरक तालिका डी में प्रदान किया गया है।
हालांकि 44 अध्ययनों ने प्रत्यारोपण के पक्ष में समग्र लाभ दिखाया, लेकिन उनमें से 11 अध्ययनों ने एक ऐसे स्तर की पहचान की जिसमें प्रत्यारोपण ने डायलिसिस पर बने रहने की तुलना में सांख्यिकीय रूप से कोई महत्वपूर्ण लाभ नहीं दिया।किडनी खराबके कारणस्तवकवृक्कशोथ25; 65-70 वर्ष की आयु के मरीज28; गुर्दे की विफलता के कारण मरीजउच्च रक्तचापया वंशानुगत कारण 30; बॉडी मास इंडेक्स 4135 से अधिक या बराबर वाले मरीज; 70 वर्ष से अधिक या बराबर की आयु वाले मरीज जिनकी किडनी फेलियर के कारण ऐसा हुआ हैस्तवकवृक्कशोथ45; रात्रिकालीन हेमोडायलिसिस पर मानक मानदंड दाता प्रत्यारोपण प्राप्त करने वाले रोगियों की तुलना में49; 1990 और 199950 के बीच डायलिसिस पर 70 वर्ष से अधिक या उसके बराबर आयु के रोगी; अमेरिकन सोसायटी ऑफ ट्रांसप्लांटेशन द्वारा कम जोखिम वाले के रूप में वर्गीकृत रोगी52; मृतक दाता एलोग्राफ्ट प्राप्त करने वाले परिधीय धमनी रोग वाले रोगी59; 70 वर्ष से अधिक या उसके बराबर आयु के रोगी67; और 70 वर्ष से अधिक या उसके बराबर आयु के क्रॉनिक ऑब्सट्रक्टिव पल्मोनरी डिजीज वाले रोगी, या मधुमेह के कारण गुर्दे की विफलता वाले रोगी58 किसी भी अध्ययन ने डायलिसिस से जुड़े समग्र कम मृत्यु दर के जोखिम का वर्णन नहीं किया, 8% (n=4/48) अध्ययनों ने उपचार के तरीकों के बीच दीर्घकालिक अस्तित्व में कोई अंतर नहीं दिखाया। इनमें से दो अध्ययन 1975 के बाद प्रकाशित एकल-साइट अध्ययन थे, लेकिन 1970 के दशक के आरंभ से डेटा का प्रतिनिधित्व करते थे और संभवतः समकालीन नैदानिक अभ्यास का प्रतिनिधित्व नहीं करते थे।22 23 एक अध्ययन दो डच साइटों पर आधारित था, जो 1990 और 1997 के बीच केवल रोगियों के एक छोटे समूह (n=156) के डेटा का प्रतिनिधित्व करता था, जिसमें कोई प्रतिगमन विश्लेषण नहीं था।32 अंत में, एक अध्ययन ने 2002 और 2013 के बीच एक फ्रांसीसी रजिस्ट्री से 70 वर्ष से अधिक या उसके बराबर आयु के रोगियों पर डेटा प्रस्तुत किया।63 हालांकि इस अध्ययन में पाया गया कि डायलिसिस समूह की तुलना में प्रत्यारोपण समूह में जोखिम नौ महीने तक आधा हो गया था, लेकिन यह उच्च जोखिम को संतुलित करने के लिए पर्याप्त नहीं था।प्रत्यारोपण से संबंधित परिचालन संबंधी जोखिमअध्ययन अवधि (36वां महीना) के अंत तक।
साक्ष्य की व्यवस्थित समीक्षा
92% (n=44/48) अध्ययनों ने डायलिसिस की तुलना में प्रत्यारोपण से एक महत्वपूर्ण समग्र दीर्घकालिक (एक वर्ष या अधिक) उत्तरजीविता लाभ की सूचना दी। उन 44 अध्ययनों में से 31 ने सभी कारणों से होने वाली मृत्यु दर के लिए समायोजित जोखिम अनुपात की सूचना दी (खतरा अनुपात सीमा 0.18-0.73; 95% विश्वास सीमा 0.08 से 0.96)। आठ अध्ययनों ने अलग-अलग अवधियों में समायोजित जोखिम की सूचना दी,25 26 30 34 38 53 59 63, और सभी ने पाया कि प्रत्यारोपण प्राप्तकर्ताओं में मृत्यु दर जोखिम प्रत्यारोपण के तुरंत बाद प्रतीक्षा सूची वाले डायलिसिस रोगियों की तुलना में काफी अधिक था (खतरा अनुपात सीमा 0-30 दिनों में 1.3-17.7; 0-3 महीनों में 1.5-4.8)। हालांकि, सभी आठ अध्ययनों में, पेरिऑपरेटिव और पोस्टऑपरेटिव जोखिम कारकों के कारण मृत्यु दर में वृद्धि अंततः ऑफसेट हो गई, और एक वर्ष तक प्रत्यारोपण प्राप्तकर्ताओं में मृत्यु दर का जोखिम काफी कम हो गया (खतरा अनुपात सीमा 0.19-0.49)। 44 अध्ययनों में से चौदह ने दाता प्रकार द्वारा स्तरीकृत समायोजित सापेक्ष खतरों की रिपोर्ट की। सभी मामलों में, जहाँ संबंधित तुलनाएँ उपलब्ध थीं, अध्ययनों ने मृतक दाता प्रत्यारोपण की तुलना में जीवित दाता प्रत्यारोपण को अधिक उत्तरजीविता लाभ प्रदान करने के रूप में रिपोर्ट किया,31 35 45 49 55 59 60 61 63 मानक मानदंड दाताओं की तुलना में विस्तारित मानदंड दाताओं,41 47 55 60 69 और अंत में हेपेटाइटिस सी वायरस सीरोनेगेटिव हेपेटाइटिस सी वायरस सीरोपॉजिटिव दाता प्रत्यारोपण की तुलना में।37 65 विस्तृत
प्रत्येक अध्ययन और स्तर के लिए समायोजित जोखिम अनुपात के साथ परिणाम डेटा पूरक तालिका डी में प्रदान किया गया है। लाभ 18 वर्ष से अधिक या उसके बराबर आयु के सभी वयस्कों, वृद्ध वयस्कों (60 से अधिक या उसके बराबर,24 28 29 38 47 66 67 65 से अधिक या उसके बराबर,28 55 58 61 और 7045 50 62 से अधिक या उसके बराबर), और मोटापे (शारीरिक द्रव्यमान सूचकांक 30 से अधिक या उसके बराबर),35 सह-रुग्णता के रूप में मधुमेह,43 44 58 प्रणालीगत काठिन्य,39 परिधीय धमनी रोग,43 60 और हेपेटाइटिस सी वायरस के लिए सीरोपॉजिटिव रोगियों वाले जनसंख्या समूहों में पाया गया।65
मेटा-एनालिसिस
मेटा-विश्लेषण में शामिल 18 अध्ययनों में से 11 अध्ययनों ने जोखिम (खतरा अनुपात या सापेक्ष जोखिम) और सटीकता (मानक त्रुटि, पी-मूल्य, या विश्वास अंतराल) दोनों की रिपोर्ट करने वाले समायोजित प्रतिगमन मॉडल प्रस्तुत किए।30 31 34 36 42 50 61 62 64 66 67 सात अध्ययनों में जोखिम अनुपातों की सीधे रिपोर्ट नहीं की गई और रिपोर्ट किए गए कापलान-मेयर उत्तरजीविता वक्रों से उनका अनुमान लगाया गया। कुल मिलाकर, एकत्रित अनुमान से पता चला कि प्रत्यारोपण से रोगियों में दीर्घकालिक मृत्यु दर में 55% की कमी आईकिडनी खराबडायलिसिस की तुलना में (खतरा अनुपात 0.45,
95% विश्वास अंतराल 0.39 से 0.54; पी<0.001), as shown in fig 2. Heterogeneity was significant by the Q statistic (405, df=19; P<0.01) and by I2 (95.3%; P<0.01).
उपसमूह विश्लेषण
महत्वपूर्ण विविधता की जांच करने के लिए, हमने अध्ययनों को भौगोलिक क्षेत्र (महाद्वीप; चित्र 2), दाता प्रकार (जीवित बनाम मृतक; चित्र 3), और जनसंख्या प्रकार (सामान्य बनाम 60 वर्ष से अधिक या बराबर आयु; चित्र 4) के आधार पर स्तरीकृत किया। डायलिसिस समूह की तुलना में प्रत्यारोपण समूह के लिए दीर्घकालिक, सभी कारणों से मृत्यु दर के लिए संयुक्त जोखिम अनुपात ओशिनिया में सबसे कम था (n=1; जोखिम अनुपात 0.19, 0.17 से 0.22), उसके बाद उत्तरी अमेरिका (n=2; 0.34, 0.22 से 0.53; कोचरन क्यू सांख्यिकी 2.81, पी=0.09; I2=64.4%, पी<0.01) and Europe (n=13; 0.49, 0.40 to 0.60; Cochran Q statistic 131.87,
P<0.01; I2=90.1%, P<0.01), which were comparable.
हालाँकि, दक्षिण अमेरिका में दोनों तौर-तरीकों के बीच परिणाम सांख्यिकीय रूप से भिन्न नहीं थे (n{{0}}; 0.67, 0.33 से 1.35; कोचरन क्यू सांख्यिकी=29.2, पी<0.01; I2=93.2%, P<0.01). Although subgroup analyses by continent helped to explain some of the heterogeneity, it remained largely significant. Stratification by donor type showed living donor transplantation to have a
मृतक दाता प्रत्यारोपण की तुलना में कम दीर्घकालिक मृत्यु दर जोखिम, क्रमशः 0.30 (0.23 से 0.39) और 0.45 (0.38 से 0.55) के जोखिम अनुपात के साथ। हालाँकि, ओवरलैपिंग कॉन्फ़िडेंस अंतराल और जीवित दाता प्रत्यारोपण के लिए डेटा योगदान देने वाले केवल एक अध्ययन के कारण परिणाम महत्वपूर्ण नहीं था। इसके अलावा, यह विश्लेषण भी हिसाब नहीं लगा पाया
मौजूद महत्वपूर्ण विविधता के लिए। अंत में, जनसंख्या प्रकार के अनुसार स्तरीकरण ने पिछले उपसमूह विश्लेषणों के समान प्रवृत्ति दिखाई, जिसमें सामान्य (खतरा अनुपात {{0}}.47, 0.38 से 0.59) और 60- वर्ष से अधिक या बराबर समूह (0.42, 0.34 से 0.53) दोनों ने प्रत्यारोपण को डायलिसिस की तुलना में कम मृत्यु दर जोखिम प्रदान करने वाला दिखाया; हालाँकि, स्तरीकरण महत्वपूर्ण विविधता के कारण को स्पष्ट करने में विफल रहा।
चित्र 2|प्रत्यारोपण बनाम प्रतीक्षा सूची वाले डायलिसिस के लिए जोखिम अनुपातों का वन प्लॉट (95% विश्वास अंतराल (सीआईएस) के साथ), भौगोलिक क्षेत्र द्वारा स्तरीकृत। lnHR=लॉग जोखिम अनुपात; seHR=मानक त्रुटि जोखिम अनुपात
