एडीएचडी में वर्किंग मेमोरी का तंत्रिका आधार: लोड बनाम जटिलता

संपर्क करना:joanna.jia@wecistanche.com/ व्हाट्सएप: 008618081934791

प्रेरणा मुखर्जी ए, *, टेडियस हर्टांटो ए, एना-मारिया इओसिफ बी, जे। फेय डिक्सन ए,

स्टीफन पी। हिनशॉ सी, मूरत पाक्यूरेक ए, राउटर वैन डेन बोस डी, अमांडा ई। गायर ई, एफ,

सैमुअल एम। मैकक्लर जी, जूली बी। श्वित्ज़र ए, कैथरीन फेसबेंडर ए, एच

मनश्चिकित्सा और व्यवहार विज्ञान विभाग और मन संस्थान, कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय, डेविस, 2825 50वें सेंट, सैक्रामेंटो, सीए 95817, यूएसए

बी सार्वजनिक स्वास्थ्य विज्ञान विभाग, कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय, डेविस, डेविस, सीए 95616, यूएसए

c मनोविज्ञान विभाग, कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय, बर्कले, तीसरी मंजिल, बर्कले वे वेस्ट बिल्डिंग, 2121 बर्कले वे वेस्ट, बर्कले, सीए 94720, यूएसए

डी विकासात्मक मनोविज्ञान विभाग, एम्सटर्डम विश्वविद्यालय, नीउवे एक्टरग्राच 129-बी, 1018 डब्ल्यूएस एम्स्टर्डम, नीदरलैंड्स

ई डिपार्टमेंट ऑफ ह्यूमन इकोलॉजी, यूनिवर्सिटी ऑफ कैलिफोर्निया, डेविस, 1 शील्ड्स एवेन्यू, डेविस, सीए 95616, यूएसए एफ सेंटर फॉर माइंड एंड ब्रेन, यूनिवर्सिटी ऑफ कैलिफोर्निया, डेविस, 267 Cousteau Pl, Davis, CA 95618, USA g मनोविज्ञान विभाग, एरिज़ोना स्टेट यूनिवर्सिटी, टेम्पे, AZ 85287, यूएसए

एच स्कूल ऑफ साइकोलॉजी, डबलिन सिटी यूनिवर्सिटी, डीसीयू ग्लासनेविन कैंपस, डबलिन 9, आयरलैंड

सिस्टांचेइचिनाकोसाइडबहुत अच्छा हैन्यूरोप्रोटेक्टिव प्रभाव

A B S T R A C T

वर्किंग मेमोरी (WM)अटेंशन डेफिसिट हाइपरएक्टिविटी डिसऑर्डर (एडीएचडी) में कमी प्रमुख हैं। फिर भी, WM ADHD में सार्वभौमिक रूप से बिगड़ा नहीं है। इसके अतिरिक्त, ADHD में WM की कमी के लिए तंत्रिका आधार निर्णायक रूप से स्थापित नहीं किया गया है, जिसमें प्रीफ्रंटल कॉर्टेक्स, सेरिबैलम और कॉडेट सहित क्षेत्रों को फंसाया जा रहा है। ये विरोधाभास WM क्षमता की अवधारणा से संबंधित हो सकते हैं, जैसे लोड (सूचना की मात्रा) बनाम परिचालन जटिलता (रखरखाव-याद या हेरफेर)। उदाहरण के लिए, विक्षिप्त (NT) व्यक्तियों के सापेक्ष, जटिल WM संचालन ADHD में बिगड़ा हो सकता है, जबकि सरल संचालन को बख्शा जाता है। वैकल्पिक रूप से, सभी ऑपरेशन उच्च भार पर ख़राब हो सकते हैं। यहां, हमने WM क्षमता के इन दो घटकों के प्रभाव की तुलना की: भार और परिचालन-जटिलता, ADHD और NT के बीच, व्यवहारिक और तंत्रिका रूप से। हमने अनुमान लगाया कि WM लोड का प्रभाव ADHD में अधिक होगा, और तंत्रिका सक्रियण को बदल दिया जाएगा। प्रतिभागियों (आयु-सीमा 12-23 वर्ष; 50 एडीएचडी (18 महिलाएं); 82 एनटी (41 महिलाएं)) ने कार्यात्मक चुंबकीय अनुनाद इमेजिंग स्कैनिंग के दौरान आगे या पिछड़े क्रम (परिचालन-जटिलता) में तीन या चार वस्तुओं (भार) को याद किया। निदान और कार्य के प्रभावों की तुलना प्रदर्शन और तंत्रिका जुड़ाव पर की गई। व्यवहारिक रूप से, हमने निदान और भार के बीच और निदान, भार और जटिलता के बीच महत्वपूर्ण अंतःक्रियाएं पाईं। स्वाभाविक रूप से, हमने दाएं स्ट्रेटम में निदान और भार के बीच, और दाएं सेरिबैलम और बाएं ओसीसीपिटल गाइरस में निदान और जटिलता के बीच एक बातचीत पाई। एडीएचडी समूह ने उच्च भार और अधिक जटिलता के दौरान एनटी समूह की तुलना में हाइपो-एक्टिवेशन प्रदर्शित किया। यह एडीएचडी (जैसे, अकादमिक प्रदर्शन) और उपचारात्मक हस्तक्षेप (जैसे, डब्ल्यूएम-प्रशिक्षण) के साथ किशोरों और युवा वयस्कों में डब्ल्यूएम से संबंधित कार्यात्मक समस्याओं के तंत्र को सूचित करता है।

1 परिचय

अटेंशन डेफिसिट हाइपरएक्टिविटी डिसऑर्डर (एडीएचडी)5-6 प्रतिशत की अनुमानित व्यापकता के साथ, एक सामान्य, प्रारंभिक-शुरुआत न्यूरोडेवलपमेंटल विकार है, जो अक्सर वयस्कता में बना रहता है (एशरसन एट अल।, 2016)। ADHD में एक प्रमुख कमी वर्किंग मेमोरी (WM) है, कुछ शोधों से पता चलता है कि WM ADHD (मार्टिनसेन एट अल।, 2005; रैपॉर्ट एट अल।, 2001) में एक मुख्य हानि हो सकती है। WM हानियाँ ADHD में असावधानी और अति सक्रियता जैसे प्रमुख लक्षणों से जुड़ी हुई हैं (Orban et al।,

2018; तालमेल एट अल।, 2009; कैम्पेज़ एट अल।, 2020)। WM क्षमता अवधारणात्मक इनपुट (बैडले एट अल।, 1974) के बाद मानसिक रूप से जानकारी को बनाए रखने या हेरफेर करने की क्षमता को संदर्भित करती है। निस्संदेह, WM से संबंधित हानियाँ जीवन के क्षेत्रों को प्रभावित करने वाले विभिन्न प्रकार के कार्यों पर गहरा प्रभाव डाल सकती हैं, जैसे कि शैक्षणिक उपलब्धि (सिमोन एट अल।, 2018; फ्राइड एट अल।, 2019), भावना प्रसंस्करण (ग्रोव्स एट अल।, 2020), सामाजिक संबंध (कोफ्लर एट अल।, 2011)। इसलिए, ADHD में WM से संबंधित हानि की अधिक व्यापक समझ के महत्वपूर्ण निहितार्थ हो सकते हैं।

WM अनुसंधान में जटिल कारकों में से एक WM निर्माणों को परिभाषित करने में अंतर है। कुछ WM सिद्धांत रखरखाव और हेरफेर के बीच अंतर करते हैं, केवल हेरफेर को सही WM के रूप में अर्हता प्राप्त करते हैं, रखरखाव को केवल याद किया जाता है (रैपोर्ट एट अल।, 2013), जबकि अन्य दोनों को अलग-अलग जटिलता के WM संचालन मानते हैं (डी'एस्पोसिटो एट अल।, 1999)। ; रिप्मा एट अल।, 2002; जोलेस एट अल।, 2011)। WM में संग्रहीत जानकारी की निष्ठा कम हो जाती है क्योंकि सूचना पर किए जा रहे संचालन की जटिलता बढ़ जाती है (जैसे, रखरखाव बनाम हेरफेर)। WM पर एक समान नकारात्मक प्रभाव देखा जाता है क्योंकि सूचना की मात्रा (यानी, लोड) बढ़ जाती है। इस प्रकार, WM क्षमता लोड, परिचालन जटिलता या दोनों से प्रभावित हो सकती है।

विभिन्न WM निर्माणों के तंत्रिका आधार की व्याख्या करने के लिए भिन्न मॉडल प्रस्तावित किए गए हैं। WM का एक मॉडल मानता है कि रखरखाव और हेरफेर ललाट और पार्श्विका प्रांतस्था में विभिन्न नेटवर्क पर निर्भर करते हैं। रखरखाव को अधिक उदर नेटवर्क की भर्ती के लिए माना जाता है, जबकि हेरफेर अधिक पृष्ठीय क्षेत्रों (डी'एस्पोसिटो एट अल।, 1999; क्रोन एट अल।, 2006) पर अतिरिक्त रूप से निर्भर करता है। हालांकि, उच्च भार पर, पृष्ठीय नेटवर्क (रिप्मा एट अल।, 2002; मिलर, 1956; ब्रेवर एट अल।, 1997; टैन एट अल।, 2006; जैगी एट अल।, 2009; ज़राहन एट) को संलग्न करने के लिए रखरखाव का भी प्रदर्शन किया गया है। अल।, 2005)। इस प्रकार, हेरफेर को एक समर्पित मस्तिष्क नेटवर्क के साथ एक अलग करने योग्य घटक के बजाय एक उच्च-लोड WM कार्य के रूप में माना जा सकता है। बहुत कम अध्ययनों ने हेरफेर के साथ उच्च भार पर रखरखाव की सीधे तुलना करके इसका परीक्षण किया है (जोल्स एट अल।, 2011; वेल्टमैन एट अल।, 2003; कैनन एट अल।, 2005)। इस तरह के दो अध्ययनों में जोड़-तोड़ के समान क्षेत्रों में भर्ती किए गए उच्च भार पर रखरखाव पाया गया, जिसमें पृष्ठीय प्रीफ्रंटल कॉर्टेक्स (DLPFC) (Veltman et al।, 2003; Cannon et al।, 2005) शामिल हैं, जबकि दूसरे में हेरफेर के लिए कोई DLPFC भर्ती नहीं मिली (जोल्स एट अल। , 2011)। अन्य कार्य WM क्षमता को दर्शाते हैं, विशेष रूप से हेरफेर करने की क्षमता, संबंधित DLPFC सक्रियण द्वारा समर्थित है और उम्र के साथ बढ़ती है (जोल्स एट अल।, 2011; क्रोन एट अल।, 2006; फेडेरिको एट अल।, 2014)।

WM घाटे ADHD (मार्टिनसेन एट अल।, 2005; रैपॉर्ट एट अल।, 2001) में महत्वपूर्ण हैं। WM ADHD लक्षणों से जुड़ा हुआ है (रैपोर्ट एट अल।, 2009), और WM की कमी वयस्कता में बनी रहती है (एल्डरसन एट अल।, 2013)। फिर भी, WM ADHD में सार्वभौमिक रूप से बिगड़ा नहीं है (मार्टिनसेन एट अल।, 2005; रैपॉर्ट एट अल।, 2008; गैदरकोले और अलावे, 2006; वेंस एट अल।, 2013; कोफ्लर एट अल।, 2019; निग, 2005), और इस विषमता को पूरी तरह से समझा नहीं गया है। अन्य जटिल कारकों में यह संभावना शामिल हो सकती है कि एडीएचडी में WM हानि मोडेलिटी-विशिष्ट हो सकती है। यह संभव है कि स्थानिक WM मौखिक (मार्टिनसेन एट अल।, 2005) से अधिक प्रभावित हो। हालाँकि, हाल ही में एक मेटा-विश्लेषण ने मौखिक WM को ADHD (रामोस एट अल।, 2020) में प्रभावित होने के लिए पाया। अन्य सिद्धांतों से पता चलता है कि WM असावधान लक्षणों वाले व्यक्तियों में अधिक प्रभावित हो सकता है (मार्टिनसेन और टैनॉक, 2006), फिर भी WM की कमी अतिसक्रिय / आवेगी लक्षणों (कोफ्लर एट अल।, 2019) से भी जुड़ी हुई है।

वर्तमान अध्ययन में, हम प्रस्ताव करते हैं कि WM के ADHD- संबंधित परिवर्तन इस बात पर निर्भर कर सकते हैं कि WM क्षमता लोड और / या जटिलता से परिभाषित है या नहीं। इस प्रकार, जटिल WM संचालन, जैसे हेरफेर, ADHD में प्रभावित हो सकते हैं, सरल संचालन के साथ, जैसे रखरखाव-रिकॉल कम प्रभावित हो सकता है, जैसा कि पार्किंसंस रोग (लुईस एट अल।, 2003) जैसी स्थितियों में होता है। वैकल्पिक रूप से, उच्च भार पर हेरफेर और रखरखाव दोनों बिगड़ा हो सकता है, जैसा कि सिज़ोफ्रेनिया (कैनन एट अल।, 2005; हिल एट अल।, 2010) में देखा गया है।

ADHD में WM की कमी के लिए तंत्रिका आधार आगे ADHD में WM हानि के बारे में निष्कर्षों में विविधता में योगदान कर सकता है। विक्षिप्त (NT) व्यक्तियों में WM का समर्थन करने वाले मस्तिष्क नेटवर्क का बड़े पैमाने पर अध्ययन किया गया है, और जबकि प्रीफ्रंटल कॉर्टेक्स (PFC), पार्श्विका प्रांतस्था (PC), पूरक मोटर क्षेत्र (SMA), और बेहतर अस्थायी क्षेत्र (D'Esposito et al।) 1999) शास्त्रीय रूप से WM से जुड़े हुए हैं, हाल के अध्ययनों से पता चलता है कि अनुमस्तिष्क (टॉमलिन्सन एट अल।, 2014; स्टीनलिन, 2007) और स्ट्राइटल क्षेत्र (O'Reilly और फ्रैंक, 2006; डार्की और क्लिंगबर्ग, 2015) WM प्रसंस्करण में आवश्यक भूमिका निभाते हैं। स्ट्रिएटम पीएफसी (चैथम और बद्रे, 2015; मैकनाब और क्लिंगबर्ग, 2008) में गेटिंग जानकारी से जुड़ा हुआ है, और यह डब्ल्यूएम क्षमता (जैसे, रखरखाव) के लिए महत्वपूर्ण है, जबकि सेरिबैलम बढ़ी हुई जटिलता (मार्वल और

डेसमंड, 2012) (उदाहरण के लिए, हेरफेर)। दोनों कॉडेट (वैद्य, 2012; वलेरा एट अल।, 2007; हुग-मैन एट अल।, 2017) और सेरिबैलम (स्टीनलिन, 2007; वैद्य, 2012; वलेरा एट अल।, 2007; बाल्डकारा एट) दोनों में संरचनात्मक अंतर बताए गए हैं। अल।, 2008; बर्क्विन एट अल।, 1998; गिद एट अल।, 2001; केसी एट अल।, 2007) ADHD में, NT की तुलना में, और ADHD में WM हानि की प्रमुख समीक्षाओं ने सुझाव दिया है कि फ्रंटोस्ट्रिअटल-सेरेबेलर नेटवर्क खेल सकते हैं एडीएचडी (मार्टिनसेन एट अल।, 2005; गिएड एट अल।, 2001; कैस्टेलानोस एट अल।, 2002; डर्स्टन, 2003; बोलमैन एट अल।, 2017) में WM घाटे में एक महत्वपूर्ण भूमिका। इस प्रकार, एडीएचडी में WM हानि या तो लोड या जटिलता में वृद्धि से प्रेरित हो सकती है, ललाट नेटवर्क के संबंध में स्ट्राइटल या अनुमस्तिष्क प्रणालियों की भर्ती में अंतर के माध्यम से। इसलिए, WM प्रदर्शन में अंतर की जांच के अलावा, ADHD में WM हानि के लिए तंत्रिका आधार की जांच, चाहे वह लोड या जटिलता से प्रेरित हो, ADHD में WM अंतरों के लिए स्थान की पहचान को सक्षम करेगा।

ADHD में WM क्षमता की विभिन्न परिभाषाओं के प्रभाव की सीधे तुलना करने के लिए, हमने ADHD वाले व्यक्तियों के समूह में एकात्मक fMRI प्रतिमान के भीतर WM लोड (कम बनाम उच्च) और जटिलता (रखरखाव-याद बनाम हेरफेर) के प्रभाव का परीक्षण किया। एनटी नियंत्रण समूह। हमने अनुमान लगाया कि NT समूह की तुलना में ADHD में WM का प्रदर्शन बिगड़ा होगा और प्रदर्शन में यह अंतर WM से संबंधित तंत्रिका सक्रियण में परिवर्तन के साथ होगा। इसके अलावा, ADHD में WM लोड के प्रभाव की जांच करने वाले पिछले व्यवहार अध्ययनों के परिणामों के आधार पर (जैसे, बोलमैन एट अल।, 2017; वीगार्ड और हुआंग-पोलॉक, 2017); हमने अनुमान लगाया है कि, एडीएचडी वाले व्यक्तियों के लिए, बढ़ते भार के परिणामस्वरूप एनटी के साथ तुलना में डब्ल्यूएम प्रदर्शन पर अनुपातहीन कमी होगी, जटिलता की परवाह किए बिना, और यह फ्रंटोस्ट्रिअटल-सेरिबेलर नेटवर्क की बढ़ी हुई भर्ती के साथ होगा।

WM क्षमता (जटिलता बनाम भार) पर ADHD के प्रभाव की विशिष्टता को समझना यह स्पष्ट कर सकता है कि WM कठिनाई के कौन से पहलू ADHD वाले लोगों के लिए एक चुनौती पेश करते हैं। इसके अतिरिक्त, यह WM संचालन के विशिष्ट पहलुओं की दिशा में प्रयासों का मार्गदर्शन करके व्यक्तिगत WM प्रशिक्षण हस्तक्षेपों के डिजाइन को सूचित कर सकता है। जैसा कि पहले के काम में सुझाव दिया गया था, बाहरी भंडारण, संकेतों का उपयोग करना, या नई जानकारी को लगातार जोड़ना WM लोड को कम कर सकता है और इन पहलुओं पर केंद्रित हस्तक्षेप अधिक फायदेमंद हो सकता है (मार्टिनसेन एट अल।, 2005)।

फ्लेवोनोइड्स के लिए परीक्षण

1. सामग्री और तरीके

1.1. प्रतिभागियों

1.1.1. प्रतिभागी विवरण

हमने 78 किशोरों और युवा वयस्कों (AYA) से इमेजिंग डेटा एकत्र किया (इमेजिंग मापदंडों और भर्ती विवरण के बारे में जानकारी के लिए निम्नलिखित अनुभाग देखें) की संयुक्त प्रस्तुति के साथएडीएचडी(अर्थात, असावधानी और अतिसक्रियता/आवेग दोनों के उन्नत लक्षणों का प्रदर्शन) और 86 NT AYA का एक तुलनात्मक समूह, एक अनुदैर्ध्य अध्ययन का हिस्सा। हमने कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय, डेविस (यूसीडी), MIND संस्थान-आधारित विषय भर्ती प्रणाली, UCD, और सामुदायिक आउट पेशेंट मनोरोग और न्यूरोडेवलपमेंटल डिसऑर्डर क्लीनिक, UCD कैंपस बुलेटिन बोर्ड और समुदाय से यात्रियों और सोशल मीडिया पर लक्षित विज्ञापन के माध्यम से प्रतिभागियों की भर्ती की। एडीएचडी और चार एनटी प्रतिभागियों के साथ बीस प्रतिभागियों को कम व्यवहार सटीकता (सभी प्रतिभागियों और सभी स्थितियों में औसत प्रदर्शन के नीचे दो मानक विचलन के रूप में परिभाषित) के कारण बाहर रखा गया था, और 8एडीएचडीस्कैनिंग के दौरान सिर की अत्यधिक गति के कारण प्रतिभागी (वॉल्यूम-टू-वॉल्यूम गति सीमा 1 मिमी से अधिक होने के कारण 25 प्रतिशत से अधिक वॉल्यूम छोड़े जाने के रूप में परिभाषित)। हमने 50 एडीएचडी और 82 एनटी प्रतिभागियों सहित शेष प्रतिभागियों के एमआरआई डेटा का विश्लेषण किया।

प्रतिभागियों की आयु 12-23 वर्ष थी और इसमें एनटी और . में 41/41 और 18/32 महिलाएं/पुरुष शामिल थेएडीएचडीसमूह, क्रमशः (तालिका 1)। एडीएचडी प्रतिभागियों में से, 28 को वर्तमान में उत्तेजक दवा (12 मेथिलफेनिडेट, 16 एम्फ़ैटेमिन), और दो गैर-उत्तेजक दवाएं निर्धारित की गई थीं। प्रतिभागियों ने निर्धारित दवा में 48-96 घंटे का समय लिया

* कॉनर्स रेटिंग स्केल द्वारा पता लगाया गया - 3.

** वेक्स्लर व्यक्तिगत उपलब्धि परीक्षण। एनटी और . के लिए जनसांख्यिकीय चरएडीएचडीसमूहों को प्रस्तुत किया जाता है, उसके बाद समूहों के बीच अंतर के लिए t आँकड़ा और p-मान दिया जाता है। संख्याएँ माध्य मान और मानक विचलन (SD) का प्रतिनिधित्व करती हैं, सिवाय इसके कि जहाँ संकेत दिया गया है।

कार्यात्मक चुंबकीय अनुनाद इमेजिंग (एफएमआरआई) स्कैन से पहले दवा अवकाश, उनके निर्धारित चिकित्सक की मंजूरी के साथ, निर्धारित दवा के पांच आधे जीवन के अनुरूप। प्रतिभागियों की सामाजिक आर्थिक स्थिति के बारे में जानकारी के लिए पूरक सूचना अनुभाग देखें।

2.1.2. नैदानिक ​​प्रक्रियाएँ

हमारी टीम (जेबीएस और जेएफडी) में दो लाइसेंस प्राप्त मनोवैज्ञानिकों ने मानसिक विकारों के नैदानिक ​​और सांख्यिकीय मैनुअल - 5वें संस्करण (डीएसएम 5) के आधार पर अध्ययन के लिए पात्रता निर्धारित करने के लिए स्क्रीनिंग डेटा का मूल्यांकन किया। पैरेंट (कॉनर-3 पेरेंट रेटिंग स्केल - CPRS-3) और टीचर रेटिंग स्केल (Conners-3 Teacher Rating Scale-CTRS-3) (Conners, 2008) पूरे हो गए थे, जबकि वयस्क प्रतिभागियों में Conners 'Adult . थाएडीएचडीप्रतिभागी पर सीएएआरएस के ऑब्जर्वर फॉर्म को पूरा करने वाले माता-पिता, पति या पत्नी या करीबी दोस्त (मुख्य रूप से ये माता-पिता द्वारा पूरा किए गए) के साथ रेटिंग स्केल (सीएएआरएस)। बचपन की उपस्थितिएडीएचडीबार्कले एडल्ट पर माता-पिता द्वारा पूर्ण किए गए पूर्वव्यापी रेटिंग पैमानों के माध्यम से वयस्क एडीएचडी प्रतिभागियों के लिए भी पुष्टि की गई थी (या एनटी के लिए अनुपस्थिति)।एडीएचडीरेटिंग स्केल- IV (BAARS-IV)। यदि आवश्यक हो तो निदान (या इसकी अनुपस्थिति) को स्पष्ट करने के लिए हमारी टीम के एक लाइसेंस प्राप्त मनोवैज्ञानिक ने माता-पिता का साक्षात्कार लिया। अकादमिक सीखने की अक्षमताओं के लिए स्क्रीनिंग प्रक्रियाओं के लिए नीचे देखें।

चोलॉजी सॉफ्टवेयर टूल्स, इंक।, शार्प्सबर्ग, पीए)।

1.1. आदर्श

प्रतिभागियों ने पिक्चर ऑर्डर के एक संस्करण का प्रदर्शन कियास्मृतिप्रतिमान (क्रोन एट अल।, 2006) एक घटना से संबंधित डिजाइन-आधारित प्रयोगात्मक प्रतिमान (चित्र। 1.1) का उपयोग करते हुए। इस कार्य में, चार रनों में से प्रत्येक में 4000 एमएस की एक निर्धारण अवधि शामिल थी, जिसके बाद 15 परीक्षण किए गए थे। प्रत्येक परीक्षण एक एन्कोडिंग ब्लॉक के साथ शुरू हुआ, जिसमें 1000 एमएस अंतराल पर दिखाए गए चार चित्र शामिल थे। 3 लोड परीक्षणों में चौथी तस्वीर को तारांकन के साथ बदलकर लोड को अलग किया गया था, जिसे प्रतिभागियों को अनदेखा करने का निर्देश दिया गया था। इसके बाद 5000 एमएस निर्देश ब्लॉक था, जिसके दौरान प्रतिभागियों को प्रस्तुत किए गए क्रम में वस्तुओं को वापस बुलाने के लिए कहा गया था (अर्थात फॉर-वार्ड; एफ) या रिवर्स ऑर्डर में (यानी, पिछड़ा; बी)। यह ब्याज की मुख्य अवधि थी क्योंकि यह तब था जब वस्तुओं को या तो बनाए रखा जाएगा (आगे का क्रम) या हेरफेर (रिवर्स ऑर्डर)। एक निर्धारण अवधि (1000 एमएस) के बाद, एक जांच ब्लॉक हुआ, जिसके दौरान प्रतिभागियों ने उन वस्तुओं को याद किया जिन्हें पहले 8000 एमएस अवधि में प्रस्तुत किया गया था। प्रत्येक परीक्षण के बाद 4000 ms, 6000 ms, 8000 ms (मतलब 6000 ms) का अंतर-परीक्षण अंतराल। एक रन के भीतर शर्तों को बेतरतीब ढंग से वितरित किया गया था।

1.2. व्यवहार प्रदर्शन विश्लेषण

हमने एसएएस संस्करण 9.4 का इस्तेमाल किया। (एसएएस इंस्टीट्यूट इंक, कैरी, एनसी) व्यवहार प्रदर्शन का विश्लेषण करने के लिए। हमने 3 आइटम (3F और 3B), 4 आइटम (4F और 4B), फॉरवर्ड (3F और 4F), और बैकवर्ड (3B और 4B) परीक्षणों के लिए औसत सटीकता और प्रतिक्रिया समय निकाला। मिश्रित-प्रभाव वाले रैखिक मॉडल (लेयर्ड एंड वेयर, 1982) का उपयोग करके विश्लेषण किया गया था क्योंकि कार्य स्थितियों (जटिलता और भार) में प्रत्येक व्यक्ति के लिए बार-बार डेटा एकत्र किया गया था। इस दृष्टिकोण का एक लाभ विषम भिन्नताओं (समूहों या स्थितियों में) को सीधे मॉडल करने की क्षमता है। हमने के लिए परीक्षण किया

अंजीर। 1. प्रायोगिक प्रतिमान और व्यवहार प्रदर्शन। 1.1. प्रायोगिक प्रतिमान। चार में से प्रत्येक रन 4000 एमएस की एक निर्धारण अवधि से पहले था, उसके बाद 15 परीक्षण किए गए थे। प्रत्येक परीक्षण एक एन्कोडिंग ब्लॉक के साथ शुरू हुआ, जिसमें फिक्सेशन के चार जोड़े शामिल थे, उसके बाद एक आइटम, 1000 एमएस के लिए। 3 लोड परीक्षणों में चौथी तस्वीर को तारांकन के साथ बदलकर लोड को अलग किया गया था, जिसे प्रतिभागियों को अनदेखा करने का निर्देश दिया गया था। इसके बाद 5000 एमएस निर्देश ब्लॉक था, जिसके दौरान प्रतिभागियों को प्रस्तुत क्रम में (यानी आगे) या रिवर्स ऑर्डर (यानी पिछड़े) में वस्तुओं को वापस बुलाने के लिए कहा गया था। यह ब्याज की मुख्य अवधि थी क्योंकि यह तब था जब वस्तुओं को या तो बनाए रखा जाएगा (आगे का क्रम) या हेरफेर (रिवर्स ऑर्डर)। एक निर्धारण अवधि (1000 एमएस) के बाद, इसके बाद 8000 एमएस का एक जांच ब्लॉक किया गया, जिसके दौरान प्रतिभागियों को उन वस्तुओं को याद करने के लिए कहा गया जो पहले प्रस्तुत की गई थीं। 4000 ms, 6000, 8000 ms का अंतर-परीक्षण अंतराल (मतलब

6000 एमएस) ने प्रत्येक परीक्षण का पालन किया। 1.2. व्यवहार प्रदर्शन। निदान, जटिलता और भार के बीच परस्पर क्रिया महत्वपूर्ण थी (p=0.048)। हमें निदान और भार (p=0.04) के बीच एक महत्वपूर्ण सहभागिता मिली, लेकिन निदान और जटिलता (p=0.62) नहीं। एडीएचडी वाले व्यक्ति सभी स्थितियों में एनटी की तुलना में अधिक त्रुटियां उत्पन्न करते हैं। दोनों समूहों ने अधिक कठिन कार्यों के लिए कम सटीक प्रतिक्रिया दी - या तो बढ़े हुए भार (4 बनाम 3) या बढ़ी हुई जटिलता (पिछड़े बनाम आगे, या हेरफेर बनाम रखरखाव) के कारण, लेकिन एडीएचडी, बनाम एनटी समूह ने बढ़े हुए भार के कारण अधिक गिरावट की अशुद्धि दिखाई। .

कारकों के रूप में जटिलता (हेरफेर बनाम रखरखाव), लोड (4 बनाम 3), और निदान (एडीएचडी बनाम एनटी) के साथ सटीकता में अंतर। मॉडल में निदान, भार, जटिलता, आयु (माध्य-केंद्रित), भार, जटिलता और निदान, भार और निदान, जटिलता और निदान, भार और आयु, जटिलता और आयु के बीच की बातचीत के लिए निश्चित प्रभाव शामिल थे। हमने उम्र के द्विघात प्रभाव की भी जांच की। प्रत्येक प्रतिभागी के लिए यादृच्छिक प्रभाव भी शामिल थे।

1.1. इमेजिंग विश्लेषण

1.1.1. प्रीप्रोसेसिंग

हमने FSL और AFNI (कॉक्स, 1996) का उपयोग करके fMRI डेटा का विश्लेषण किया। सिग्नल स्थिरीकरण के लिए प्रत्येक स्कैन से पहले दो संस्करणों को छोड़ दिया गया था। किसी व्यक्ति की T1-भारित संरचनात्मक MR छवि और मॉन्ट्रियल न्यूरोलॉजिकल इंस्टीट्यूट (MNI) स्थान में परिवर्तन के संरेखण से पहले गैर-मस्तिष्क को हटा दिया जाता है। पंजीकरण ने एफएमआरआईबी के लीनियर इमेज रजिस्ट्रेशन टूल (ग्रीव और फिशल, 2009) का इस्तेमाल किया। चौरसाई, आधा-अधिकतम (एफडब्ल्यूएचएम) गाऊसी फिल्टर पर 4 मिमी पूर्ण-चौड़ाई का उपयोग करते हुए, और सामान्यीकरण हमारे पिछले अध्ययनों (फेसबेंडर एट अल।, 2011) के रूप में किया गया था। वोक्सेल का आकार 2 मिमी3 था। 1 मिमी से अधिक वॉल्यूम-टू-वॉल्यूम गति से अधिक के वॉल्यूम को आगे के विश्लेषण से बाहर रखा गया था। 25 प्रतिशत से अधिक छोड़े गए वॉल्यूम वाले प्रतिभागियों को बाहर रखा गया था।

1.1.2 प्रतिगमन विश्लेषण

सामान्य रैखिक मॉडल प्रत्येक स्थिति की शुरुआत के समय का उपयोग करके एक बॉक्सकार सक्रियण फ़ंक्शन के साथ फिट हेमोडायनामिक प्रतिक्रियाओं का विश्लेषण करता है। आंदोलन मापदंडों को उपद्रव चर के रूप में भी शामिल किया गया था। रजिस्टरों ने एन्कोडिंग, निर्देश, रिकॉल और हेरफेर अवधियों का मॉडल तैयार किया।

1.1.3. समूह के भीतर और बीच विश्लेषण

प्रत्येक समूह में WM जटिलता और भार के लिए भर्ती किए गए मस्तिष्क क्षेत्रों की पहचान करने के लिए, उम्र के प्रभाव को ध्यान में रखते हुए, हमने पूरे मस्तिष्क स्तर पर AFNI में 3dLME द्वारा कार्यान्वित एक रैखिक मिश्रित-प्रभाव मॉडलिंग विश्लेषण किया। हमारे मॉडल में निश्चित प्रभाव निदान, जटिलता और भार थे। हमने निदान, जटिलता और भार, निदान और जटिलता, निदान और भार, आयु और भार, आयु और जटिलता, आयु और निदान के बीच बातचीत को शामिल किया। प्रतिभागी को एक यादृच्छिक अवरोधन के रूप में माना गया था। आयु को कोवरिएट के रूप में शामिल किया गया था।

हमने 0.005 के वोक्सेल-स्तरीय पी-मान के साथ कई तुलनाओं को सही करने के लिए मोंटे कार्लो सिमुलेशन का आयोजन किया, जिसके परिणामस्वरूप 0.05 की संभावना प्राप्त करने के लिए आवश्यक 182 स्वरों का न्यूनतम क्लस्टर आकार आवश्यक है। संयोग से जीवित क्लस्टर। गाऊसी शोर वितरण (कॉक्स एट अल।, 2017) के बारे में अनुमानों से बचने के लिए, ऑटोसहसंबंध फ़ंक्शन (ACF) के साथ 3dClustSim का उपयोग करके सिमुलेशन की गणना की गई थी। ANCOVAs के परिणामस्वरूप महत्वपूर्ण समूहों से पैरामीटर अनुमान निकाले गए और प्लॉट किए गए (केवल प्रदर्शन के लिए), समूहों और कार्य स्थितियों के बीच अंतर का प्रतिनिधित्व करने के लिए, उम्र के लिए लेखांकन।

यह सुनिश्चित करने के लिए कि समूह अंतर सिर की गति से प्रभावित नहीं थे, हमने समूहों के बीच औसत गति मापदंडों (x, y, z दिशाओं में आंदोलन के वर्गों के योग के वर्गमूल से परिकलित) की तुलना स्वतंत्र नमूनों t-परीक्षणों (दो-) का उपयोग करके की। पूंछ, समान भिन्नता

नहीं माना)। कोई महत्वपूर्ण समूह अंतर नहीं पाया गया (t=-0.12, df=102.26, p=0.90)।

2. परिणाम

2.1. व्‍यवहार

तालिका 2 और चित्र 1.2 सटीकता पर जटिलता और भार के प्रभावों के लिए व्यवहार विश्लेषण परीक्षण के परिणामों को संक्षेप में प्रस्तुत करता है। जैसा कि तालिका दर्शाती है, निदान, जटिलता और भार के बीच परस्पर क्रिया महत्वपूर्ण थी (p 0.048)। हमें निदान और भार (पी 0.04) के बीच एक महत्वपूर्ण बातचीत मिली, लेकिन निदान और जटिलता नहीं (पी .)

{{0}}.62)। हमने उम्र का एक महत्वपूर्ण प्रभाव पाया (पी 0.03)। उम्र और भार का परस्पर प्रभाव महत्वपूर्ण था (पी <0.001)। हमने="" प्रदर्शन="" पर="" उम्र="" के="" द्विघात="" प्रभाव="" के="" लिए="" भी="" परीक्षण="" किया,="" लेकिन="" यह="" महत्वपूर्ण="" नहीं="" था="" (p="">

तालिका 2

समूहों के बीच सटीकता के लिए रैखिक मिश्रित-प्रभाव मॉडल विश्लेषण से पैरामीटर अनुमान (NT बनामएडीएचडी), जटिलता (हेरफेर बनाम रखरखाव, या पिछड़ा बनाम आगे), और लोड (4 बनाम 3), उम्र के साथ सह-भिन्नता के रूप में। संदर्भ श्रेणियां निदान के लिए विक्षिप्त थीं, जटिलता के लिए रखरखाव, और भार के लिए 3 आइटम।

0.06) और इस प्रकार fMRI डेटा विश्लेषण में एक शब्द के रूप में शामिल नहीं किया गया था।

1.1. मस्तिष्क-सक्रियण

1.1.1. कार्य स्थिति प्रभाव

न्यूरोइमेजिंग विश्लेषण के लिए, हमने प्रतिभागियों में लोड और जटिलता के मुख्य प्रभावों के लिए परीक्षण शुरू किया, और हमने पहले WM से जुड़े क्षेत्रों की पहचान की, जिसमें वेंट्रोलेटरल और डॉर्सोलेटरल पीएफसी, स्ट्रिएटम और सेरिबैलम शामिल हैं। भार और जटिलता के मुख्य प्रभावों के संयोजन विश्लेषण ने ओसीसीपिटल, पार्श्विका, मध्य टेम्पोरल गाइरस, प्रीसेंट्रल गाइरस, डीएलपीएफसी, सेरिबैलम और स्ट्रिएटम के बड़े हिस्से को द्विपक्षीय रूप से पहचाना। इसके अतिरिक्त, जटिलता के एक मुख्य प्रभाव में औसत दर्जे का पीएफसी, द्विपक्षीय प्रीक्यूनस और सेरिबैलम में बड़े क्लस्टर शामिल थे। भार के मुख्य प्रभाव में आगे द्विपक्षीय ओसीसीपिटल गाइरस, स्ट्रिएटम, लेफ्ट वीएलपीएफसी और राइट प्रीसेंट्रल गाइरस शामिल थे। निदान के मुख्य प्रभाव में सेरिबैलम में एक क्लस्टर शामिल था, जिसमें गिरावट में चरम गतिविधि थी। उम्र के मुख्य प्रभाव ने बाएं लेंटिफॉर्म न्यूक्लियस में चोटियों के साथ बड़े, महत्वपूर्ण समूहों को दिखाया और द्विपक्षीय कौडेट, द्विपक्षीय सेरिबैलम यूवुला और कल्मेन, द्विपक्षीय अवर फ्रंटल जीरस (आईएफजी), प्रीसेंट्रल जीरस, मध्य फ्रंटल जीरस, और द्विपक्षीय अवर सहित पार्श्विका लोब्यूल (चित्र। 2.1, तालिका 3.1)।

1.1.2 समूह के भीतर प्रभाव

दोनों समूहों के भीतर, लोड और जटिलता के प्रभाव के लिए परीक्षणों ने मानक WM क्षेत्रों में द्विपक्षीय रूप से महत्वपूर्ण सक्रियण की पहचान की, जिसमें पार्श्व PFC, पार्श्विका प्रांतस्था, स्ट्रिएटम और सेरिबैलम (चित्र। 2.2, तालिका 3.2) शामिल हैं।

1.1.3. सहभागिता: समूह कार्य-स्थिति

हमें एक महत्वपूर्ण तीन-तरफ़ा इंटरैक्शन प्रभाव (समूह लोड जटिलता) नहीं मिला। समूह और जटिलता का एक महत्वपूर्ण अंतःक्रियात्मक प्रभाव दाएं सेरिबैलम और बाएं लिंगीय गाइरस में पाया गया। हमने समूह और भार का एक महत्वपूर्ण अंतःक्रियात्मक प्रभाव सही पुच्छ में पाया (चित्र 3, तालिका 3.3)।

1.1.4. सहभागिता: आयु कार्य-स्थिति

बाएं पैरासेंट्रल लोबुल में उम्र और भार का एक महत्वपूर्ण अंतःक्रियात्मक प्रभाव था, और दाहिनी पुच्छ में चारा और जटिलता थी (तालिका 3.4)।

1.1.5. इंटरैक्शन: आयु समूह

आयु और समूह का कोई महत्वपूर्ण अंतःक्रियात्मक प्रभाव नहीं था।

2. चर्चा

WM घाटे को व्यापक रूप से सूचित किया गया हैएडीएचडी(एल्डरसन एट अल।,

अंजीर। 2. मुख्य प्रभाव और समूह के भीतर प्रभाव - सभी छवियां मस्तिष्क छवियों पर प्रतिशत संकेत परिवर्तन (बीटा मानों के बराबर) दिखाती हैं, पी < 0।="" 0="" 05="" पर="" थ्रेसहोल्ड,="" पी="" पर="" क्लस्टर="" सही="" किया="" गया=""><0.05। संयोजन="" को="" छोड़कर="" सभी="" सक्रियण="" छवियां="" हीटमैप्स="" का="" उपयोग="" लाल="" से="" पीले="" रंग="" में="" अलग-अलग="" तीव्रता="" के="" सकारात्मक="" सक्रियण="" और="" नीले="" रंग="" के="" रंगों="" में="" नकारात्मक="" सक्रियण="" दिखाने="" के="" लिए="" करती="" हैं="" 2.1।="" भार="" के="" मुख्य="" प्रभाव="" (4="" बनाम="" 3),="" जटिलता="" (पिछड़े="" बनाम="" आगे),="" और="" दो="" मुख्य="" प्रभावों="" का="" संयोजन।="">

नक्शा पीले रंग में लोड दिखाता है, सियान में संचालन, और हरे रंग में दो मुख्य प्रभावों का ओवरलैप दिखाता है, 2.2। भार का प्रभाव (4 बनाम 3) एनटी के लिए अलग से, भार का प्रभाव (4 बनाम 3) एडीएचडी के लिए अलग से, जटिलता का प्रभाव (पिछड़ा बनाम आगे) एनटी के लिए अलग से, और जटिलता का प्रभाव (पिछड़ा बनाम आगे) अलग से एडीएचडी के लिए। (इस चित्र कथा में रंग के संदर्भों की व्याख्या के लिए, पाठक को इस लेख के वेब संस्करण के लिए संदर्भित किया जाता है।)

2013), और उन्हें लक्षणों (रैपोर्ट एट अल।, 2009) के साथ-साथ कार्यात्मक परिणामों (सिमोन एट अल।, 2018; फ्राइड एट अल।, 2019; कोफ्लर एट अल।, 2011; ओर्बन एट अल।) से जोड़ा गया है। 2018; तालमेल एट अल।, 2009; कैम्पेज़ एट अल।, 2020)। WM हानि को वयस्कता में बने रहने के लिए भी दिखाया गया है (एल्डरसन एट अल।, 2013)। फिर भी, ADHD में WM से संबंधित दोषों की प्रमुखता के बावजूद, यह स्पष्ट नहीं है कि ये WM घाटे WM लोड या परिचालन जटिलता या दोनों में वृद्धि से प्रेरित हैं। डब्लूएम लोड में वृद्धि के साथ तंत्रिका सक्रियण में परिवर्तन, अधिक परिचालन जटिलता के अनुरूप मस्तिष्क सक्रियण बनाम एडीएचडी बनाम एनटी में भी ज्ञात नहीं हैं।

हमारे परिणाम प्रदर्शित करते हैं कि सभी स्थितियों में, एडीएचडी वाले व्यक्ति एनटी की तुलना में अधिक त्रुटियां उत्पन्न करते हैं। दोनों समूहों ने अधिक कठिन कार्यों के लिए कम सटीक प्रतिक्रिया दी - या तो बढ़े हुए भार (4 बनाम 3) या अधिक जटिलता (पिछड़े बनाम अग्रेषण, या हेरफेर बनाम रखरखाव) के कारण। हालांकि, एडीएचडी समूह में, भार में वृद्धि का एनटी समूह की तुलना में डब्ल्यूएम प्रदर्शन सटीकता पर अधिक प्रभाव पड़ा।

तंत्रिका डेटाने दिखाया कि सभी प्रतिभागियों ने मस्तिष्क क्षेत्रों की भर्ती की जो आमतौर पर WM से जुड़े होते हैं, जैसे कि PFC, PC, SMA, बेहतर टेम्पोरल गाइरस (D'Esposito et al।, 1999), सेरिबैलम (Tomlinson et al।, 2014; Steinlin, 2007) , और स्ट्राइटल क्षेत्र (ओ'रेली और फ्रैंक, 2006; डार्की और क्लिंगबर्ग, 2015)। इन क्षेत्रों में गतिविधि बढ़ते भार और अधिक जटिलता दोनों के साथ बढ़ी, जो महत्वपूर्ण साझाकरण का सुझाव देती हैतंत्रिकाWM क्षमता के इन पहलुओं के बीच वास्तुकला। हमारे परिणामों से पता चलता है कि बढ़े हुए भार पर रखरखाव, साथ ही हेरफेर, दोनों समूहों में डीएलपीएफसी से जुड़ा हुआ है, जैसा कि पिछले अध्ययनों (वेल्टमैन एट अल।, 2003; कैनन एट अल।, 2005) में है। हमने सेरिबैलम में और भाषाई गाइरस में परिचालन-जटिलता और समूह के बीच और स्ट्रिएटम में भार और समूह के बीच एक महत्वपूर्ण अंतःक्रियात्मक प्रभाव पाया। जबकि सरल परिस्थितियों, भार या जटिलता में, NT समूह में ADHD समूह से महत्वपूर्ण रूप से भिन्न सक्रियण नहीं होता है, उच्च भार या अधिक जटिलता के लिए, NT समूह इन क्षेत्रों में सक्रियता बढ़ाता है, ADHD समूह की तुलना में काफी अधिक। एक साथ प्रदर्शन और मस्तिष्क सक्रियण अंतर बताते हैं कि एडीएचडी वाले लोग मस्तिष्क के कुछ प्रमुख क्षेत्रों में मस्तिष्क की सक्रियता को बढ़ाने में विफल होते हैं क्योंकि कार्य की कठिनाई बढ़ जाती है, लेकिन यह एनटी की तुलना में व्यवहार प्रदर्शन में कमी के साथ होता है, केवल वृद्धि के लिए डब्ल्यूएम लोड। इससे पता चलता है कि ADHD में WM पर जटिलता की तुलना में लोड का अधिक प्रभाव हो सकता है। तदनुसार, हमें व्यवहार सटीकता के लिए समूह, भार और जटिलता के बीच एक महत्वपूर्ण अंतःक्रिया भी मिली, जो दो समूहों के बीच भार और जटिलता के प्रभावों में इस अंतर को प्रतिबिंबित कर सकती है, लेकिन हमें मस्तिष्क सक्रियण में एक समान अंतःक्रियात्मक प्रभाव नहीं मिला।

सभी समूहों में, पुराने प्रतिभागियों ने सभी स्थितियों के लिए अधिक सटीक प्रतिक्रिया दी, सामान्य खोज के अनुरूप है कि WM उम्र के साथ सुधार करता है (जोल्स एट अल।, 2011; क्रोन एट अल।, 2006)। इसके अतिरिक्त, दोनों समूहों में युवा प्रतिभागियों की तुलना में पुराने के लिए कार्य भार बढ़ने के जवाब में कार्य सटीकता कम हो गई। कई मस्तिष्क क्षेत्रों ने उम्र के प्रभाव दिखाए, जिनमें द्विपक्षीय पुच्छ, सेरिबैलम और कुछ ललाट क्षेत्र और अवर पार्श्विका क्षेत्र शामिल हैं। हमने बाएं पैरासेंट्रल लोब्यूल में भार और उम्र के बीच, और दाहिनी पुच्छ में जटिलता और उम्र के बीच एक महत्वपूर्ण अंतःक्रिया पाया। किसी भी क्षेत्र ने समूह और उम्र के साथ महत्वपूर्ण बातचीत नहीं दिखाई, यह दर्शाता है कि इस विश्लेषण में दोनों समूह अलग-अलग उम्र से प्रभावित नहीं हैं।

भाषिक गाइरस जटिल छवियों (माचिल्सन एट अल।, 2000) या शब्दों (मेचेली एट अल।, 2000) को एन्कोडिंग के साथ जोड़ा गया है। पहले एफएमआरआई

टेबल तीन

जटिलता के लिए समूहों (NT बनाम ADHD) के बीच मस्तिष्क गतिविधि की तुलना (हेरफेर बनाम रखरखाव, या पिछड़ा बनाम आगे) और लोड (4 बनाम 3), एक सहसंयोजक के रूप में उम्र के साथ, दोहराए गए उपायों ANCOVA का उपयोग करके, जैसा कि AFNI 3.1 में 3dLME द्वारा लागू किया गया है) मुख्य समूह, भार, जटिलता और आयु के प्रभाव; 3.2) समूह के भीतर भार और जटिलता; 3.3) समूह के बीच अंतःक्रियात्मक प्रभाव; 3.4) उम्र के साथ बातचीत प्रभाव।

नोट: डीएलपीएफसी डॉर्सोलेटरल प्रीफ्रंटल कॉर्टेक्स, वीएलपीएफसी वेंट्रोलेटरल प्रीफ्रंटल कॉर्टेक्स, वीएमपीएफसी वेंट्रोमेडियल प्रीफ्रंटल कॉर्टेक्स, एमएफजी मिडिल फ्रंटल गाइरस, आईएफजी इंफीरियर फ्रंटल गाइरस, आईटीजी इंफीरियर टेम्पोरल गाइरस, एमटीजी मिडिल टेम्पोरल गाइरस, एसटीजी सुपीरियर आईपीएल फ्रंटल इंफेरल गाइरस, गाइरस, एडीएचडी में डब्ल्यूएम के एसपीएल सुपीरियर पार्श्विका लोब्यूल अध्ययन ने भाषाई गाइरस में सक्रियता अंतर दिखाया है। हालांकि, अंतर की दिशा मिश्रित है, जो नियोजित कार्य में अंतर के कारण हो सकती है। हमारे परिणामों से संकेत मिलता है कि दुम और सेरिबैलम क्रमशः लोड और जटिलता के लिए ADHD में WM हानि में महत्वपूर्ण भूमिका निभा सकते हैं। WM को स्ट्रिएटम और सेरिबैलम के योगदान को पहले के अध्ययनों (टॉमलिन्सन एट अल।, 2014; ओ'रेली और फ्रैंक, 2006; लुईस एट अल।, 2004; मिडलटन एंड स्ट्रिक, 1994; वाटसन एट अल।) में उजागर किया गया है। 2014)। स्ट्रिएटम को WM (ओ'रेली और फ्रैंक, 2006) में सूचना प्रवाह को नियंत्रित करने के लिए परिकल्पित किया गया है, और fMRI WM कार्यों ने कॉडेट (लुईस एट अल।, 2004) और सेरिबैलम (टॉमलिन्सन एट अल।, 2014) की भर्ती का प्रदर्शन किया है। अनुमस्तिष्क क्षति को WM हानि (टॉमलिन्सन एट अल।, 2014) के साथ भी जोड़ा गया है। हमने आगे (बकर एट अल।, 2011) द्वारा प्रदर्शित सेरिबैलम क्लस्टर के कार्यात्मक रद्दीकरण की जांच की, जहां सेरिबैलम को प्रमुख मस्तिष्क नेटवर्क से कनेक्टिविटी के आधार पर, येओ -7 नेटवर्क फ्रेमवर्क (येओ एट अल) का उपयोग करके रद्द कर दिया गया था। , 2011)। हमारे अनुमस्तिष्क परिणामों का शिखर अधिकांश भाग में था

अंजीर। 3. समूह (NT बनाम ADHD) और WM जटिलता (हेरफेर बनाम रखरखाव) और बीच-समूह और भार (3 बनाम 4) के बीच मस्तिष्क सक्रियण पर सहभागिता प्रभाव - सभी छवियां प्रतिशत संकेत परिवर्तन (बीटा मानों के बराबर) को दर्शाती हैं मस्तिष्क की छवियों पर, p <0 पर="" थ्रेशोल्ड।005="" क्लस्टर="" p=""><0.05 पर="" सही="" किया="" गया।="">

संयोजन को छोड़कर सक्रियण छवियां हीटमैप का उपयोग करती हैं, लाल रंग में सकारात्मक सक्रियण और नीले रंग में नकारात्मक सक्रियण के साथ। ग्राफ़ केवल प्रदर्शन उद्देश्यों के लिए निकाले गए और प्लॉट किए गए महत्वपूर्ण समूहों से पैरामीटर अनुमान दिखाते हैं। AFNI में 3dLME का उपयोग करके व्युत्पन्न दाएं सेरिबैलम और बाएं लिंगीय गाइरस में समूह और जटिलता के साथ-साथ समूह और भार के बीच महत्वपूर्ण अंतःक्रियाएं। हमने बड़े समूहों की सीमा को प्रदर्शित करने के लिए आसन्न स्लाइस की एक श्रृंखला प्रदर्शित की है, विशेष रूप से पुच्छ के पार इंसुला में शिखर से फैली हुई। (इस चित्र कथा में रंग के संदर्भों की व्याख्या के लिए, पाठक को इस लेख के वेब संस्करण के लिए संदर्भित किया जाता है।)

प्रमुख नेटवर्क से अत्यधिक जुड़ा हुआ है। हालाँकि, यह बड़ा समूह लिम्बिक, विज़ुअल, सेंसरिमोटर नेटवर्क और फ्रंटोपेरिएटल कंट्रोल नेटवर्क पर भी विस्तारित हुआ। लिम्बिक, विज़ुअल और सेंसरिमोटर नेटवर्क भावनात्मक, दृश्य और मोटर प्रसंस्करण से जुड़े हैं। नमकीन नेटवर्क मुख्य उत्तेजनाओं को प्राथमिकता देने से जुड़ा हुआ है और उपयुक्त कार्यात्मक नेटवर्क (मेनन और उद्दीन, 2010; ब्रेस्लर और मेनन, 2010) की भर्ती करता है। फ्रंटोपेरिएटल कंट्रोल नेटवर्क एक नियंत्रण नेटवर्क है जो लक्ष्यों का समर्थन करने के लिए कार्यों और अन्य नेटवर्क के साथ सहभागिता और प्रबंधन करता है (मारेक और डोसेनबैक, 2018)।

बायोफ्लेवोनोइड्स टैबलेट

WM (चैथम और बद्रे, 2015; मैकनाब और क्लिंगबर्ग, 2008) में सूचना देने में स्ट्रिएटम की प्रस्तावित भूमिका के कारण, हमारे परिणाम एडीएचडी समूह की लोड के साथ स्ट्राइटल गतिविधि को रैंप करने में असमर्थता दिखाते हैं, जो पैमाने पर विफलता का संकेत दे सकता है- प्रदर्शन ऊपर। चूंकि सेरिबैलम अधिक WM जटिलता (मार्वल और डेसमंड, 2012) के साथ कार्य करने से जुड़ा हुआ है, एडीएचडी समूह में उच्च जटिलता के लिए सेरिबैलम की कम सक्रियता, इस क्षेत्र की भर्ती को अधिक से अधिक जटिलता से मेल खाने में असमर्थता का प्रतिनिधित्व कर सकती है। हालांकि, हम इसे प्रदर्शन में परिलक्षित नहीं देखते हैं, जो कि सभी प्रतिभागियों के लिए, विशेष रूप से उच्च भार पर, हेरफेर कार्य द्वारा प्रस्तुत अधिक कठिनाई से प्रेरित हो सकता है।

एडीएचडी में फ्रंटोस्ट्रिअटल-सेरिबेलर नेटवर्क के महत्व को, तौर-तरीकों पर, बार-बार उजागर किया गया है (मार्टिनसेन एट अल।, 2005; वलेरा एट अल।, 2007; हुगमैन एट अल।, 2017; वैन इविज्क एट अल।, 2012; गिएड एट अल।) ।, 2001; केसी एट अल।, 2007; कैस्टेलानोस एट अल।, 2002)। विशेष रूप से, सेरिबैलम (वलेरा एट अल।, 2007; बाल्डकारा एट अल।, 2008; बर्क्विन एट अल।, 1998; विसिस्ज़किविज़ एट अल।, 2017; सीडमैन एट अल।, 2005) और कॉडेट (वलेरा) में वॉल्यूमेट्रिक कमी देखी गई है। एट अल।, 2007; कैस्टेलानोस एट अल।, 2002; सीडमैन एट अल।, 2005; फ्रोडल और स्कोकॉस्कस, 2012); एनटी की तुलना में एडीएचडी वाले बच्चों में फ्रंटोस्ट्रिअटल-सेरिबेलर नेटवर्क (नागेल एट अल।, 2011) में कम सफेद पदार्थ की अखंडता के साथ। कार्यात्मक रूप से, एडीएचडी के साथ दोनों बच्चों (मार्टिनसेन एट अल।, 2005) और वयस्कों (एल्डर्सन एट अल।, 2013) के डब्ल्यूएम अध्ययन में फ्रंटोस्ट्रिएटल-सेरिबेलर नेटवर्क की भर्ती में अंतर है। सेरिबैलम (मैकी एट अल।, 2007), कॉडेट (मार्टिनसेन एट अल।, 2005; फेसबेंडर एट अल।, 2011; रोमन-उरेस्ट्राज़ू एट अल।, 2016) या दोनों (मैसैट) में WM कार्यों के दौरान fMRI अध्ययनों में अंडर-एक्टिवेशन पाया गया। एट अल।, 2012) एनटी की तुलना में एडीएचडी वाले बच्चों में। एडीएचडी वाले वयस्कों में, हमने पहले पॉज़िट्रॉन एमिशन टोमोग्राफी का उपयोग करके प्रदर्शन किया है, एनटी (श्वित्ज़र एट अल।, 2004) की तुलना में सेरिबैलम सहित अधिक वितरित क्षेत्रों में क्षेत्रीय मस्तिष्क रक्त प्रवाह में वृद्धि हुई है। WM प्रदर्शन में कोई कमी नहीं होने के बावजूद, वयस्क ADHD में एक अन्य WM अध्ययन ने अनुमस्तिष्क की सक्रियता की सूचना दी (मेचेली एट अल।, 2000)। इस प्रकार, कॉडेट और सेरिबैलम में हमारे निष्कर्ष, एडीएचडी और डब्ल्यूएम में उनके महत्व के पिछले संकेतों द्वारा समर्थित हैं। अध्ययन के परिणामों में अंतर प्रतिभागियों की उम्र, प्रदर्शन और कार्य कठिनाई के कारण हो सकता है।

हमारे अध्ययन की एक ताकत हमारे समावेशन मानदंड में निहित थी जिसके परिणामस्वरूप हमारे एडीएचडी समूह में नैदानिक ​​लक्षणों में सापेक्ष एकरूपता थी; अन्य एडीएचडी लक्षणों के अलावा, सभी प्रतिभागियों को चिकित्सकीय रूप से बिगड़ा हुआ आवेग प्रदर्शित करना आवश्यक था। इस अध्ययन की एक संभावित सीमा कम प्रदर्शन (यानी, बहुत कम सही परीक्षण) वाले प्रतिभागियों को बाहर करने का कठोर मानदंड है, जो हमारे परिणामों को एडीएचडी के साथ उच्च प्रदर्शन करने वाले व्यक्तियों के प्रति पूर्वाग्रहित कर सकता है, नैदानिक ​​​​प्रभाव को सीमित कर सकता है। हमारी अधिकांश आबादी के लिए मस्तिष्क की सक्रियता की तुलना अधिक मज़बूती से करने के लिए इस ट्रेडऑफ़ की आवश्यकता थी। चूंकि यह अध्ययन एक अनुदैर्ध्य अध्ययन का हिस्सा है, इसलिए हमने एक ऐसी स्थिति के साथ एक कार्य का उपयोग करना भी चुना, जहां लोड ने प्रतिभागियों को प्रदर्शन में सुधार करने के लिए जगह दी (यानी, 4 लोड) क्योंकि हमारे प्रतिभागी परिपक्व होते हैं और सभी वयस्कता तक पहुंचते हैं, जब एक 3 आइटम कार्य के परिणामस्वरूप अधिकतम प्रभाव के साथ प्रदर्शन हो सकता है। जैसा कि हमारे वर्तमान डेटा क्रॉस-सेक्शनल हैं, भविष्य के काम को यह भी जांचना चाहिए कि एडीएचडी में कार्यकारी फ़ंक्शन और फ्रंटोस्ट्रिअटल-सेरेबेलर सिस्टम के बीच संबंध कैसे कार्यशील मेमोरी और अन्य महत्वपूर्ण कार्यों के संबंध में विकास के साथ अनुदैर्ध्य रूप से भिन्न होते हैं। हमारा लक्ष्य भविष्य में इन सवालों की जांच करना है क्योंकि हमारे अनुदैर्ध्य डेटासेट बढ़ते हैं।

हमारे NT समूह की तुलना में निम्न बौद्धिक स्तर पर ADHD समूह परीक्षण के साथ हमारे समूहों के बीच बौद्धिक कार्यप्रणाली में महत्वपूर्ण अंतर था। विकार कम संज्ञानात्मक क्षमता से जुड़ा है और पूर्ण पैमाने पर बौद्धिक भागफल (FSIQ) अक्सर एडीएचडी में विक्षिप्त नियंत्रण (फ्रेज़ियर एट अल।, 2004) की तुलना में काफी कम है। यह आश्चर्य की बात नहीं है क्योंकि कामकाजी स्मृति और अन्य प्रक्रियाएं जो आईक्यू टेस्ट के दौरान ध्यान देने की मांग करती हैं, आईक्यू स्कोर को कम करने की संभावना है और इस प्रकार, इसे नियंत्रित करने से सांख्यिकीय मॉडल में एडीएचडी के लिए नियंत्रण की संभावना होगी। महत्वपूर्ण रूप से, एडीएचडी और एनटी दोनों प्रतिभागियों के लिए समूह आईक्यू औसत से उच्च औसत श्रेणी में थे, और इस प्रकार, हमें नहीं लगता कि बौद्धिक कार्यप्रणाली में अंतर से एडीएचडी समूह को बहुत नुकसान हुआ है।

WM घाटे ADHD (मार्टिनसेन एट अल।, 2005; रैपॉर्ट एट अल।, 2001) में महत्वपूर्ण हैं। WM ADHD लक्षणों से जुड़ा हुआ है (रैपोर्ट एट अल।, 2009), और WM की कमी वयस्कता में बनी रहती है (एल्डरसन एट अल।, 2013)। फिर भी, WM ADHD में सार्वभौमिक रूप से बिगड़ा नहीं है (मार्टिनसेन एट अल।, 2005; रैपॉर्ट एट अल।, 2008; गैदरकोले और अलावे, 2006; वेंस एट अल।, 2013; कोफ्लर एट अल।, 2019; निग, 2005), और इस विषमता को पूरी तरह से समझा नहीं गया है। अन्य जटिल कारकों में यह संभावना शामिल हो सकती है कि एडीएचडी में WM हानि मोडेलिटी-विशिष्ट हो सकती है। यह संभव है कि स्थानिक WM मौखिक (मार्टिनसेन एट अल।, 2005) से अधिक प्रभावित हो; हालाँकि, हाल ही में एक मेटा-विश्लेषण ने मौखिक WM को ADHD (रामोस एट अल।, 2020) में प्रभावित होने के लिए पाया। अन्य सिद्धांतों से पता चलता है कि WM असावधान लक्षणों वाले व्यक्तियों में अधिक प्रभावित हो सकता है (मार्टिनसेन और टैनॉक, 2006), फिर भी WM की कमी अतिसक्रिय / आवेगी लक्षणों (कोफ्लर एट अल।, 2019) से भी जुड़ी हुई है।

एडीएचडी में डब्ल्यूएम अध्ययनों की एक उल्लेखनीय चेतावनी एडीएचडी में डब्ल्यूएम घाटे के निष्कर्षों में विविधता है (मार्टिनसेन एट अल।, 2005; रैपॉर्ट एट अल।, 2008; गैदरकोले और अलावे, 2006; वेंस एट अल।, 2013; कोफ्लर एट अल।) , 2019; निग, 2005)। हालांकि WM में पिछले अधिकांश अध्ययनों में ADHD (मार्टिनसेन एट अल।, 2005; रैपॉर्ट एट अल।, 2001) में कमी पाई गई है, कुछ अध्ययन किसी भी हानि को खोजने में विफल रहे हैं (मार्टिनसेन एट अल।, 2005; रैपॉर्ट एट अल।, 2008)। ; गैदरकोल एंड अलावे, 2006; वेंस एट अल।, 2013; कोफ्लर एट अल।, 2019; निग, 2005)। यह विषमता पूरी तरह से समझ में नहीं आती है। परिणामों में असमानता का एक कारण यह हो सकता है कि WM और ADHD दोनों जटिल और विषम निर्माण हैं (मार्टिनसेन और टैनॉक, 2006; कैस्टेलानोस एट अल।, 2002; फॉस्को एट अल।, 2020) और संज्ञानात्मक कार्यों की बारीकियां उनकी हानि पर आकर्षित हो सकती हैं। भिन्न आकार। उदाहरण के लिए, कुछ अध्ययनों में WM हानि को ADHD (मार्टिनसेन और टैनॉक, 2006) के असावधान लक्षणों से अधिक जुड़ा हुआ पाया गया है, जबकि अन्य उन्हें अतिसक्रिय / आवेगी लक्षणों (कोफ्लर एट अल।, 2019) से अधिक जुड़े हुए पाते हैं। इसके अतिरिक्त, WM एक बहु-घटक प्रणाली है, और WM के सबसे महत्वपूर्ण मॉडलों में से एक में एक डोमेन-सामान्य केंद्रीय कार्यकारी घटक शामिल होता है, जो नियंत्रित करता है कि कौन से संचालन किए जाएंगे, और एक डोमेन-विशिष्ट भंडारण घटक (फोनोलॉजिकल बनाम विसूस्पेशियल) (मार्टिनसेन और टैनॉक, 2006; Castella-nos et al।, 2002; Fosco et al।, 2020)। केंद्रीय कार्यकारी के उप-घटकों की जांच करने वाले एक हालिया अध्ययन: एडीएचडी में पुन: व्यवस्थित, अद्यतन और दोहरी-प्रसंस्करण, अद्यतन करते समय पुन: क्रम में सबसे प्रमुख हानियां मिलीं और एडीएचडी वाले अधिकांश व्यक्तियों में दोहरी-प्रसंस्करण क्षमता औसत या श्रेष्ठ थी (फोस्को एट अल। , 2020)। फिर भी, फ़ॉस्को और उनके सहयोगियों ने एडीएचडी लक्षण गंभीरता को केंद्रीय कार्यकारी क्षमताओं से संबंधित पाया, समग्र रूप से लिया, केंद्रीय कार्यकारी उप-घटकों में साझा प्रक्रियाओं के महत्व पर प्रकाश डाला (फोस्को एट अल।, 2020)। यह WM मोडेलिटी द्वारा और अधिक जटिल है। एडीएचडी में मौखिक WM की तुलना में स्थानिक WM अधिक प्रभावित हो सकता है जैसा कि एक मौलिक समीक्षा (मार्टिनसेन एट अल।, 2005) द्वारा सुझाया गया है। हालांकि, एक मेटा-विश्लेषण ने मौखिक WM को ADHD (रामोस एट अल।, 2020) में प्रभावित होने के लिए पाया। वर्तमान अध्ययन में, हमने संयुक्त प्रस्तुति निदान वाले व्यक्तियों में मौखिक WM पर ध्यान केंद्रित किया है, जिसमें असावधान और अतिसक्रिय दोनों लक्षण हैं, और WM जटिलता के प्रभाव की तुलना की है, जिसे WM में रखी गई जानकारी के किसी भी हेरफेर के रूप में परिभाषित किया गया है, जो कि सरल रखरखाव के विपरीत है। WM लोड, WM लोड के रूप में जानकारी की मात्रा से संबंधित है। एडीएचडी को समझने के लिए WM के कौन से आयाम प्रासंगिक हैं, यह अभी भी अपनी प्रारंभिक अवस्था में है, लेकिन हमारा काम असामान्य और सामान्य WM फ़ंक्शन के क्षेत्रों को चित्रित करने के उद्देश्य से विकसित साहित्य के भीतर फिट बैठता है।

अंत में, हालांकि WM ADHD में प्रभावित है, साहित्य ADHD और WM (मार्टिनसेन एट अल।, 2005; रैपॉर्ट एट अल।, 2008) के बीच संबंधों की प्रकृति के बारे में मिश्रित है। अर्थात्, यह ज्ञात नहीं था कि क्या सभी WM संचालन उच्च भार पर प्रभावित होते हैं, या यदि केवल अधिक जटिल संचालन, जैसे कि हेरफेर, प्रभावित होते हैं। एडीएचडी में डब्ल्यूएम के अधिकांश पूर्व अध्ययन, और मस्तिष्क इमेजिंग अध्ययन, विशेष रूप से, रखरखाव पर ध्यान केंद्रित किया है (मार्टिनसेन एट अल।, 2005; रोमन-उरेस्ट्राज़ू एट अल।, 2016; मासैट एट अल।, 2012), और किसी ने भी सीधे तुलना नहीं की है। रखरखाव और हेरफेर और एक ही प्रयोग के भीतर विभिन्न भार। हमने पाया कि एडीएचडी के साथ एवाईए में न केवल अधिक जटिल संचालन जैसे कि हेरफेर बल्कि उच्च भार पर रखरखाव भी एडीएचडी में प्रभावित होते हैं। दरअसल, हम दिखाते हैं कि एडीएचडी में व्यवहारिक रूप से अधिक भार का प्रभाव बढ़ी हुई जटिलता से अधिक है, हालांकि दोनों एडीएचडी समूह के साथ अधिक जटिलता के लिए सेरिबैलम को सक्रिय करने और उच्च भार के लिए सावधानी बरतने के साथ, एक प्रभाव दिखाते हैं। ये निष्कर्ष ADHD में WM घाटे की हमारी समझ की विशिष्टता को बढ़ाते हैं, यह स्पष्ट करते हुए कि WM कठिनाई के कौन से पहलू ADHD वाले लोगों के लिए अधिक चुनौतीपूर्ण हैं। यह बदले में उपचारात्मक हस्तक्षेपों के डिजाइन को सूचित कर सकता है।

हेस्परिडिन का उपयोग करता है

अनुदान

इस काम को नेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ मेंटल हेल्थ ग्रांट्स R01 MH091068 (श्वित्जर) और U54 HD079125 (एबेडुटो) ने सपोर्ट किया था।

वित्तीय खुलासे

डॉ. हिनशॉ को ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस और सेंट मार्टिन प्रेस से पुस्तक रॉयल्टी प्राप्त होती है। श्री Hartanto और डॉ. मुखर्जी, फेसबेंडर, इओसिफ, वैन डेन बोस, गायर, पाक्यूरेक, मैकक्लर, और श्वित्जर ने कोई प्रतिस्पर्धी हितों की रिपोर्ट नहीं की।

क्रेडिट ऑथरशिप कंट्रीब्यूशन स्टेटमेंट

प्रेरणा मुखर्जी: अवधारणा, कार्यप्रणाली, सॉफ्टवेयर, औपचारिक विश्लेषण, डेटा क्यूरेशन, जांच, लेखन - मूल मसौदा, लेखन - समीक्षा और संपादन, विज़ुअलाइज़ेशन, परियोजना प्रशासन। टेडियस हार्टैन्टो: जांच, सॉफ्टवेयर, डेटा क्यूरेशन। एना-मारिया इओसिफ: औपचारिक विश्लेषण, लेखन - समीक्षा और संपादन। जे फेय डिक्सन: जांच, लेखन - समीक्षा और संपादन। स्टीफन पी. हिनशॉ: लेखन

- समीक्षा और संपादन। मूरत पक्यूरेक: जांच। Wouter van den Bos: लेखन - समीक्षा और संपादन अमांडा ई. गायर: लेखन - समीक्षा और संपादन। सैमुअल मैकक्लर: संकल्पना, कार्यप्रणाली, लेखन - समीक्षा और संपादन, पर्यवेक्षण। जूली बी. श्विट्ज़र: संकल्पना, जांच, लेखन - समीक्षा और संपादन, पर्यवेक्षण, वित्त पोषण अधिग्रहण, परियोजना प्रशासन। कैथरीन फेसबेंडर: अवधारणा, कार्यप्रणाली, जांच, लेखन - समीक्षा और संपादन, विज़ुअलाइज़ेशन, पर्यवेक्षण, परियोजना प्रशासन।

स्वीकृतियाँ

हम चाहते हैं कि हमारे सभी शोध प्रतिभागियों के साथ-साथ कैटरीना ए क्लब, एरिन कैल्फी, लॉरेन बॉयल, लॉरेल कैवलो, मारिया बीई ब्रैडशॉ, जेसिका गुयेन, स्टीवन जे। रिले, और डॉ। जे। डैनियल रैगलैंड के दयालु समर्थन को स्वीकार करें। .

परिशिष्ट ए। अनुपूरक डेटा

इस लेख का पूरक डेटा https://doi पर ऑनलाइन पाया जा सकता है। संगठन/10.1016/j.nicl.2021.102662।