अनजाने में लगी चोटों और स्वास्थ्य के सामाजिक निर्धारकों के लिए स्क्रीनिंग के बाद प्राथमिक देखभाल चिकित्सक चर्चा और संसाधन आवंटन के पायलट

संपर्क: ऑड्रे हूaudrey.hu@wecistanche.com

सारा डेनी एट अल

सार

पार्श्वभूमि:बाल चिकित्सा प्रदाताओं द्वारा उपयोग किए जाने वाले मानकीकृत स्क्रीनिंग टूल बच्चे का निर्धारण करने में सहायता कर सकते हैंचोटऔर सामाजिक जोखिम। यह अध्ययन निर्धारित करता है कि क्या कार्यालय-आधारित गुणवत्ता सुधार कार्यक्रम लक्षित बढ़ सकता हैअग्रिमपरिवारों को मार्गदर्शन और सामुदायिक संसाधन वितरण।

तरीके:एक गुणवत्ता सुधार परियोजना में भाग लेने के लिए ओहियो चैप्टर, अमेरिकन एकेडमी ऑफ पीडियाट्रिक्स डेटाबेस से स्व-चयनित अभ्यास। दो आयु-उपयुक्त स्क्रीनिंग टूल, संबंधित टॉकिंग पॉइंट, और जन्म के लिए स्थानीय संसाधन-1 वर्ष और 1-5 वर्ष की आयु के बच्चों को अनजाने में विकसित किया गया थाचोटऔर सामाजिक स्वास्थ्य निर्धारक विषय। एक दिवसीय सीखने के सत्र के बाद, अभ्यास टीमों ने 5 वर्ष से कम उम्र के बच्चों के लिए अच्छी तरह से बाल देखभाल यात्राओं में उपकरण लागू किए। प्रत्येक भाग लेने वाले चिकित्सक के लिए दो महीने का पूर्वव्यापी आधारभूत डेटा एकत्र किया गया था। 6-महीने के सहयोग के दौरान, चिकित्सकों ने चोट और सामाजिक जोखिम चर्चाओं की पहचान करने और यह निर्धारित करने के लिए कि क्या संसाधन प्रदान किए गए थे, प्रत्येक आयु वर्ग के लिए मासिक रूप से 5 स्क्रीनिंग टूल की समीक्षा की। परामर्श और संसाधन वितरण की बारंबारताओं की गणना की गई। भाग लेने वाले प्रदाताओं को प्रमाणन IV क्रेडिट का रखरखाव प्राप्त हुआ।

परिणाम:दस प्रथाओं (18 प्रदाताओं) ने भाग लिया और 667 उपकरण (n=313, जन्म-1 वर्ष, n=354, 1-5 वर्ष) एकत्र किए गए। जन्म-1 वर्ष के लिए, सबसे आम जोखिम भरा व्यवहार अनजाने में हुई चोटों से संबंधित थे: कोई सीपीआर प्रशिक्षण नहीं 164 (52 प्रतिशत), कार की सीट की जाँच नहीं की गई 149 (48 प्रतिशत), और घर के फर्नीचर को 117 (37 प्रतिशत) सुरक्षित नहीं किया गया। 1-5 साल की स्क्रीन के लिए, अनजाने में लगी चोटें भी सबसे आम थीं: कोई सीपीआर प्रशिक्षण 222 (63 प्रतिशत), कार की सीट की जांच नहीं की गई 203 (57 प्रतिशत), और घुटन के खतरों तक पहुंच 198 (56 प्रतिशत)। परिवारों ने दोनों आयु समूहों (जन्म - 1 वर्ष, सामाजिक 189/4801 (4 प्रतिशत) बनाम अनजाने में सामाजिक जोखिमों की तुलना में अनजाने में हुई चोटों के लिए जोखिम भरा व्यवहार किया।चोटप्रश्न 999/6260 (16 प्रतिशत) और 1-5 वर्ष, सामाजिक 271/5451 (5 प्रतिशत) बनाम अनजाने में हुई चोट के प्रश्न 1140/6372 (18 प्रतिशत)। बेसलाइन से, जन्म के लिए चर्चा 31 प्रतिशत से बढ़कर 83 प्रतिशत हो गई - 1 वर्ष और 1-5 वर्ष के परिवारों के लिए 24 प्रतिशत 86 प्रतिशत हो गई। प्रायोगिक निष्कर्ष से संसाधन वितरण में जन्म के लिए 63 प्रतिशत -1 वर्ष और 1-5 वर्ष के परिवारों के लिए 69 प्रतिशत की वृद्धि हुई।

निष्कर्ष:एक कार्यालय सेटिंग में मानकीकृत स्क्रीनिंग टूल का उपयोग करना दर्शाता है कि परिवार अक्सर अनजाने में अभ्यास करते हैंचोटसामाजिक सरोकार होने से अधिक जोखिम। स्क्रीनिंग के बाद, व्यवहार परिवर्तन को प्रोत्साहित करने के लिए परिवारों को उपयुक्त संसाधन उपलब्ध कराए जा सकते हैं।

कीवर्ड:चोटनिवारण, स्वास्थ्य के सामाजिक निर्धारक,अग्रिममार्गदर्शन, स्क्रीनिंग

किडनी की बीमारी से बचाता है सिस्टैंच ट्यूबुलोसा, सैंपल लेने के लिए यहां क्लिक करें

पार्श्वभूमि

चोटअमेरिकी बच्चों के लिए मृत्यु और विकलांगता का प्रमुख कारण बना हुआ है (महत्वपूर्ण संकेत, 2012); प्रति वर्ष $81 बिलियन से अधिक की स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली की लागत (मिलर एट अल।, 2000)। के क्षेत्र में शोधकर्ताचोटरोकथाम इस महामारी को कम करने के प्रभावी तरीकों की खोज जारी रखे हुए है।अग्रिमचोट की रोकथाम (आईपी) के बारे में मार्गदर्शन, चोटों को कम करने के लिए एक दृष्टिकोण, अमेरिकन एकेडमी ऑफ पीडियाट्रिक्स (एएपी) ब्राइट फ्यूचर्स (हैगन एट अल।, 2007) और अन्य पेशेवर संगठनों द्वारा अनुशंसित है (फायरआर्म इंजरी पर वक्तव्य, 2013; चोट और हिंसा रोकथाम, 2020); हालांकि, समय और प्रशिक्षण की कमी सहित कई कारक प्रदाताओं को इन आईपी चर्चाओं (यार-नल एट अल।, 2003; राइट, 1997; बेलामारिच एट अल।, 2006) से रोकते हैं। बाल चिकित्सा देखभाल प्रदाताओं (पीसीपी) की अनजाने में चोट की रोकथाम प्रथाओं के बारे में परामर्श की कमी के बावजूद, हाल के साहित्य ने दिखाया है कि यह अभ्यास परिवार के व्यवहार को बदलने में प्रभावी हो सकता है (ज़ोनफ्रिलो एट अल।, 2018)। विशेष रूप से, चिकित्सक परामर्श (ज़ोनफ्रिलो एट अल।, 2018) के बाद गिरने, जहर, जलने / आग, यातायात और डूबने जैसे जोखिमों का सकारात्मक प्रभाव दिखाया गया है।

अनजाने के अलावाचोटजोखिम, बाल रोग प्रदाता भी जानबूझकर स्क्रीन करने के लिए बाध्य हैंचोटऔर घर की सेटिंग में सामाजिक जोखिम। प्रत्येक बच्चे के लिए सुरक्षित वातावरण (SEEK) मॉडल को बाल चिकित्सा देखभाल प्रदाताओं को बाल दुर्व्यवहार और छोटे बच्चों वाले परिवारों की सामाजिक चिंताओं के लिए लक्षित जोखिम कारकों की पहचान करने और उन्हें संबोधित करने में मदद करने के लिए विकसित किया गया था (डबोविट्ज़, 2014)।

हालांकि पिछला साहित्य स्पष्ट रूप से समर्थन करता है कि व्यक्तिगत, कस्टम संदेश के साथ पीसीपी द्वारा सिलवाया स्क्रीनिंग, विशिष्ट आवश्यकताओं को पूरा करने में मदद करता है, व्यवहार बदलता है, और स्वास्थ्य देखभाल डॉलर बचाता है, यह दृष्टिकोण पीसीपी कार्यालयों द्वारा लगातार उपयोग नहीं किया जाता है (नानसेल एट अल।, 2002; गिटेल मैन एट अल।, 2018)। गुणवत्ता सुधार (क्यूआई) पद्धति का उपयोग करते हुए बाल चिकित्सा कार्यालयों में मानकीकृत उपकरणों को लागू करके, पीसीपी उच्च जोखिम की जांच और चर्चा करने में सक्षम हैं।चोटऔर सामाजिक विषयों को अधिक प्रासंगिक और कुशल तरीके से (गिटेलमैन एट अल।, 2015)। इस पायलट क्यूआई अध्ययन का उद्देश्य पीसीपी कार्यालयों को एक मानकीकृत स्क्रीनिंग टूल प्रदान करना था जो आयु-आधारित को संबोधित करता हैचोटरोकथाम और स्वास्थ्य के सामाजिक निर्धारक (एसडीएच) मुद्दे और यह निर्धारित करते हैं कि क्या प्रदाताओं ने इन जांचे गए मुद्दों के लिए अपनी स्क्रीनिंग, लक्षित परामर्श और संसाधन वितरण में वृद्धि की है।

तरीकों

पढ़ाई की सरंचना

ओहियो चैप्टर, अमेरिकन एकेडमी ऑफ पीडियाट्रिक्स (ओएएपी) ने वेल-चाइल्ड विजिट्स (डब्ल्यूसीवी) पर उचित संसाधन वितरण के साथ-साथ आईपी और एसडीएच के बारे में स्क्रीनिंग और परामर्श में सुधार के लिए क्वालिटी इम्प्रूवमेंट लर्निंग कोलैबोरेटिव (क्यूआईएलसी) की दो समान तरंगों का आयोजन किया। इस अध्ययन के लिए डेटा 13 जुलाई, 2017 से 14 दिसंबर, 2017 और 30 जनवरी, 2018 से 30 जुलाई, 2018 तक आयोजित दो तरंगों से आता है। इस कार्यक्रम का उद्देश्य सबसे आम आईपी और एसडीएच को समझना था। 5 वर्ष से कम उम्र के बच्चों वाले परिवारों को जोखिम में डालते हैं और यह निर्धारित करते हैं कि क्या पीसीपी परामर्श में वृद्धि करते हैं और संकेत दिए जाने पर परिवारों को उचित रूप से स्थानीय संसाधन प्रदान करते हैं।

उपकरण विकास और संसाधन प्रदान किया गया

पहले से स्थापित आईपी स्क्रीनिंग टूल (गिटेलमैन एट अल।, 2018) के साथ-साथ एसडीएच जोखिमों के लिए SEEK स्क्रीनिंग टूल का उपयोग करके उच्च-जोखिम वाले व्यवहारों के लिए एक हाइब्रिड टूल बनाया गया था (अनुरोध पर उपलब्ध टूल)। एक परीक्षण-पुन: परीक्षण अध्ययन से पता चला है कि चोट उपकरण की अच्छी विश्वसनीयता है (गिटेलमैन एट अल।, 2018)। प्रत्येक आयु-विशिष्ट श्रेणी (जन्म -1 वर्ष और 1-5 वर्ष) के लिए आयु-उपयुक्त अनजाने में चोट की रोकथाम के प्रश्न विकसित किए गए थे। SEEK टीम ने हमें इस प्रारूप में उनके टूल का उपयोग करने की सहमति दी। जन्म से लेकर 1-साल के टूल और 1-5 साल के टूल दोनों में शामिल विषय तालिका 1 में सूचीबद्ध हैं। कुछ विषयों में प्रति विषय एक से अधिक प्रश्न थे (उदाहरण के लिए बाल यात्री सुरक्षा) ताकि अधिक से अधिक कवर किया जा सके। -आज तक और प्रासंगिक रोकथाम की जानकारी। स्क्रीनिंग टूल, उत्तर पत्रक और संसाधन पत्रक सभी प्रथाओं को समायोजित करने के लिए कागज पर थे जो अभी तक इलेक्ट्रॉनिक मेडिकल रिकॉर्ड पर नहीं हैं।

आयु-उपयुक्त स्क्रीनिंग प्रश्नों के अलावा, टूल में कार्यालय के कर्मचारियों में एक व्यक्ति के लिए एक कॉलम भी था, यह जांचने के लिए कि देखभाल करने वाले की प्रतिक्रिया उचित थी या यदि परामर्श की सिफारिश की गई थी। यदि प्रदाता द्वारा चर्चा पूरी की गई थी, तो सूचीबद्ध टूल पर एक और कॉलम। स्वास्थ्य सेवा प्रदाताओं को चोट निवारण प्लस SEEK (IP plus SEEK) टूल पर कवर किए गए प्रत्येक विषय क्षेत्र के लिए टॉकिंग पॉइंट प्रदान किए गए, साथ ही आसान मूल्यांकन के लिए एक उत्तर कुंजी भी प्रदान की गई।

परिवारों को वितरण के लिए प्रत्येक अभ्यास के लिए अनुकूलित संसाधन पत्रक प्रदान किए गए थे। स्क्रीनिंग टूल द्वारा कवर किए गए प्रत्येक विषय क्षेत्र के लिए स्थानीय और राष्ट्रीय संसाधन उपलब्ध कराए गए थे। भाग लेने वाले पीसीपी कार्यालयों के प्रत्येक काउंटी में प्रत्येक स्क्रीनिंग टूल विषय के लिए, ऑनलाइन सामग्री की समीक्षा करके और आवश्यकतानुसार पुष्टिकरण कॉल करके ये स्थानीय संसाधन प्राप्त किए गए थे। प्रदान की गई संसाधन जानकारी में स्थानीय और राष्ट्रीय संसाधनों के लिए फ़ोन नंबर और वेबसाइट, साथ ही प्रत्येक विषय पर बुनियादी आयु-उपयुक्त जानकारी शामिल है। यदि किसी विषय पर चर्चा की सिफारिश की गई थी, तो देखभाल करने वाले को संसाधन आवंटन प्रदान किया जाना था।

सिस्टैंच के प्रभाव

प्रदर्शन के उपाय

स्क्रीनिंग, दस्तावेज़ीकरण और संसाधन आवंटन के लिए QILC प्रदर्शन माप प्रतिशत को पिछले QI चोट निवारण अध्ययन कार्य के आधार पर चुना गया था और उन्हें अभ्यास द्वारा सबसे बड़े बदलाव को बढ़ावा देने के लिए बढ़ाया गया था (गिटेलमैन एट अल।, 2015)।

इस क्यूआई कार्यक्रम के लिए दो मुख्य प्रदर्शन उपायों में शामिल हैं:

1. सभी WCV में, PCP उस WCV के लिए अनुशंसित आयु-उपयुक्त IP प्लस SEEK परामर्श के कम से कम 90 प्रतिशत को कवर करेगा। (कवर का मतलब है कि परिवारों ने स्क्रीनिंग प्रश्न का उचित उत्तर दिया या जब उच्च जोखिम के रूप में उत्तर दिया गया, तो पीसीपी ने उच्च जोखिम वाली प्रतिक्रिया पर चर्चा की)

2. परिवारों को संसाधन उपलब्ध कराए जाएंगे > संकेत दिए जाने पर 75 प्रतिशत समय।

सेटिंग और क्यूआई कार्यक्रम

QILC संरचना स्वास्थ्य सेवा सुधार संस्थान (IHI) ब्रेकथ्रू सीरीज कोलैबोरेटिव (द ब्रेकथ्रू सीरीज़: IHI's Collaborative Model for Achiving Breakथ्रू इम्प्रूवमेंट, 2003) के समान थी। OAAP सदस्यता डेटाबेस से प्रत्येक सहयोगी की दोनों तरंगों के लिए चिकित्सकों की भर्ती की गई और भाग लेने के लिए स्वेच्छा से। मेडिकेड प्राप्तकर्ता परिवारों की औसत संख्या से अधिक की सेवा करने वाली प्रथाओं की भर्ती पर ध्यान केंद्रित किया गया था। दो तरंगों में कम से कम 20 कुल बाल चिकित्सा स्वास्थ्य सेवा प्रदाताओं तक पहुंचने का लक्ष्य निर्धारित किया गया था। तालिका 2 भर्ती की गई भाग लेने वाली प्रथाओं और प्रदाताओं की जनसांख्यिकीय जानकारी की रूपरेखा तैयार करती है। प्रत्येक भाग लेने वाले अभ्यास से कोर टीमों को चुना गया और इसमें शामिल थे: एक चिकित्सक नेता, एक नर्स / नर्स व्यवसायी या चिकित्सा सहायक, और एक प्रशासनिक कर्मचारी / कार्यालय प्रबंधक। कोर टीमों ने एक प्री-वर्क कॉन्फ्रेंस कॉल में भाग लिया, जिसमें क्यूआईएलसी की आवश्यकताओं और बेसलाइन डेटा के संग्रह की रूपरेखा तैयार की गई थी।

प्रत्येक अभ्यास से कम से कम एक कोर टीम के सदस्य ने वेव 2 के लिए वेव 1 या 30 जनवरी, 2018 के लिए 13 जुलाई, 2017 को आयोजित एक दिवसीय, आमने-सामने सीखने के सत्र में भाग लिया, उन लोगों के लिए एक वेबिनार विकल्प के साथ जो नहीं कर सके व्यक्तिगत रूप से उपस्थित हों। सीखने के सत्र के दौरान, टीमों को डब्ल्यूसीवी में आईपी पर चर्चा करने के महत्व के बारे में सिखाया गया था, क्यूआई पद्धति के सिद्धांतों, जिसमें प्लान-डू-स्टडी-एक्ट (पीडीएसए) चक्रों का संचालन कैसे किया जाता है, आईपी प्लस एसईईके स्क्रीनिंग टूल को अभ्यास में कैसे लागू किया जाए। , प्रदान किए गए संसाधनों की समीक्षा, और मासिक डेटा कैसे एकत्र और रिपोर्ट किया जाना चाहिए। सीखने के सत्र के समापन पर, प्रत्येक टीम को स्क्रीनिंग टूल, ग्रेडिंग शीट, फिजिशियन टॉकिंग पॉइंट्स, कस्टमाइज्ड रिसोर्स शीट और संपर्क जानकारी प्रदान की गई।

क्यूआईएलसी के दौरान, पीसीपी ने परिवारों से प्राप्त सभी जोखिम भरे व्यवहारों को संबोधित करने और आवश्यक संसाधन प्रदान करने का प्रयास किया। हर महीने, कोर टीम के सदस्यों ने अभ्यास टीम और सहयोगी डेटा की समीक्षा करने के लिए एक वेबिनार में भाग लिया ताकि सफलता के क्षेत्रों या सुधार की जरूरतों को संबोधित किया जा सके। कार्रवाई अवधि कॉल में आईपी, एसडीएच, या क्यूआई अवधारणाओं से संबंधित विषय पर एक 15-मिनट का व्याख्यान शामिल था, जिसके बाद डेटा की समीक्षा की जाती थी। अंत में, प्रत्येक टीम को सीखने के सहयोग के दौरान परिवर्तन के परीक्षणों का प्रदर्शन करते हुए कुल तीन पीडीएसए वर्कशीट जमा करनी थी।

डेटा जमा करने वाले प्रत्येक अभ्यास में सभी चिकित्सक सदस्यों को अमेरिकन बोर्ड ऑफ पीडियाट्रिक्स (एबीपी) प्रमाणन के रखरखाव (एमओसी) IV क्रेडिट के साथ-साथ नींद की बोरी, बोर्ड की किताबें, और उनके अभ्यास के भीतर वितरण के लिए कैबिनेट ताले प्राप्त हुए।

सिस्टैंच के प्रभाव

आंकड़ा संग्रहण

आधार रेखा/पूर्व कार्य

भाग लेने वाले बाल चिकित्सा प्रदाताओं ने क्यूआईएलसी से पहले के डब्ल्यूसीवी के पिछले दो महीनों के 12 बेतरतीब ढंग से चुने गए चार्ट (प्रत्येक डब्ल्यूसीवी समूह के लिए: 0–1 वर्ष और 1–5 वर्ष) की समीक्षा की। चार्ट समीक्षा के लिए एक मानकीकृत प्रोटोकॉल सीखने के सत्र से पहले बाल चिकित्सा प्रदाताओं को प्रदान किया गया था और समीक्षाएं सर्वेमोनकी® में दर्ज की गई थीं। चार्ट से सारगर्भित आधारभूत डेटा में यह शामिल था कि क्या प्रदाताओं ने प्रत्येक आईपी प्लस एसईईके स्क्रीनिंग टूल विषयों पर परामर्श दिया था; संसाधनों और रेफरल का उपयोग एकत्र नहीं किया गया था। अभ्यास सत्र में उनके आधारभूत डेटा की समीक्षा की गई।

कार्य अवधि

सीखने के सत्र के बाद, बाल चिकित्सा प्रदाताओं ने प्रत्येक WCV आयु सीमा (जन्म-1 वर्ष या 1-5 वर्ष) के लिए यादृच्छिक रूप से 5 IP प्लस SEEK स्क्रीनिंग टूल का चयन किया और सर्वेमोनकी® में टूल दर्ज किए। विषयों को संबोधित माना जाता था यदि परिवार ने स्क्रीनिंग प्रश्न का उचित उत्तर दिया (प्रदान की गई उत्तर कुंजी के आधार पर) या यदि प्रदाता ने उच्च-जोखिम प्रतिक्रियाओं वाले विषयों पर चर्चा की (उपकरण पर चर्चा किए गए बॉक्स को चेक करने वाले प्रदाता द्वारा इंगित)। डब्ल्यूसीवी में पीसीपी द्वारा संबोधित आयु-उपयुक्त विषयों के लिए सभी उच्च-जोखिम प्रतिक्रियाओं का आकलन करने के लिए आवृत्तियों का निर्धारण किया गया था, और यदि संसाधन प्रदान किए गए थे। जोखिम भरे विषयों को संबोधित करने वाले और समय के साथ संसाधन प्रदान करने वाले प्रदाताओं में परिवर्तन व्यक्तिगत रूप से निर्धारित और प्रस्तुत किए गए थे और समग्र रूप से डेटा चार्ट में कार्रवाई अवधि कॉल पर, सुधार प्रयासों को बेहतर बनाने के लिए उपयोग किया गया था।

विश्लेषण

QILC की प्रत्येक तरंग से डेटा संयुक्त किया गया था और Microsoft Excel Office 365® का उपयोग करके QILC के दौरान हर महीने कुल आवृत्तियों की गणना की गई थी। डेटा चार्ट ने प्रदाताओं की परामर्श के लिए आवृत्तियों को प्रदर्शित किया जो परिवारों के प्रश्नों के उच्च-जोखिम प्रतिक्रियाओं वाले विषयों को संबोधित करते थे और क्या जोखिम भरे व्यवहार की पहचान होने पर परिवार को संसाधन प्रदान किए गए थे। सहयोग के दौरान परिवर्तन दिखाने के लिए समय के साथ प्रथाओं द्वारा परिवर्तन दिखाने वाले चार्ट विकसित किए गए थे। SEEK और IP जोखिमों के लिए अनुपयुक्त प्रतिक्रियाओं और चर्चाओं के लिए अलग आवृत्तियों की गणना की गई और Microsoft Excel Office 365® का उपयोग करके ची-स्क्वायर परीक्षण का उपयोग करके संभावित अंतरों का मूल्यांकन किया गया।

मानव विषयों की समीक्षा

अध्ययन दीक्षा से पहले सिनसिनाटी चिल्ड्रेन हॉस्पिटल इंस्टीट्यूशनल रिव्यू बोर्ड से अनुमोदन प्राप्त किया गया था।

सिस्टैंच के प्रभाव

परिणाम

सहयोग में दस प्रथाओं (18 प्रदाताओं) ने भाग लिया। छह प्रथाओं (60 प्रतिशत) में केवल उनके प्रदाताओं में से एक ने भाग लिया था, और छह (60 प्रतिशत) ने मेडिकेड आबादी> 40 प्रतिशत समय की देखभाल की थी। 300 और 4000 रोगियों (तालिका 2) के बीच वार्षिक रोगी मात्रा वाले आकार में भिन्न अभ्यास।

जन्म के लिए अड़सठ चार्ट-1 वर्ष और WCV 1-5 वर्षों के लिए 101 चार्ट की बेसलाइन पर समीक्षा की गई। IP प्लस SEEK विषयों को संबोधित करने का दस्तावेज़ीकरण नवजात से 1-वर्ष के परिवारों के लिए 31 प्रतिशत समय और IP प्लस SEEK टूल को लागू करने से पहले 1 से 5 वर्ष की आयु के बच्चों वाले परिवारों के लिए 24 प्रतिशत समय हुआ। बेसलाइन पर, 1 वर्ष तक के जन्म के लिए संबोधित किए जाने वाले सबसे आम विषयों में शामिल हैं: बच्चे को उनकी पीठ के बल सुलाना (82 प्रतिशत), कार की सीटों को पीछे की सीट पर रखना, पीछे की ओर मुंह करके (75 प्रतिशत), और बच्चे को सोने के लिए रखना उनके सोने की जगह (74 प्रतिशत)। 1-5 वर्ष के बच्चों के लिए संबोधित सामान्य जोखिम देखभाल करने वाले परामर्शदाता थे जो महसूस करते हैं कि उनके बच्चे (बच्चों) की देखभाल करना मुश्किल है (64 प्रतिशत), मातृ अवसाद (58 प्रतिशत), और कार में कार सुरक्षा सीट का उपयोग हर यात्रा के लिए (56 प्रतिशत)।

313 आईपी प्लस एसईईके स्क्रीनिंग टूल से डेटा जन्म से -1 वर्ष प्रस्तुत किया गया था, और 354 डब्ल्यूसीवी से 1-5 साल की कार्रवाई अवधि के दौरान प्रस्तुत किए गए थे। औसतन, परिवारों ने जन्म के लिए प्रत्येक स्क्रीनिंग टूल पर कम से कम 4-5 जोखिमों की सूचना दी - 1 वर्ष और 1-5 वर्ष। जन्म-1 वर्ष के लिए सबसे आम जोखिम भरा व्यवहार अनजाने में चोट के विषय थे: कोई सीपीआर प्रशिक्षण नहीं 164 (52 प्रतिशत), कार की सीट की जाँच नहीं की गई 149 (48 प्रतिशत), और घर के फर्नीचर को 117 (37 प्रतिशत) सुरक्षित नहीं किया गया। 1-5 वर्षों के लिए IP प्लस SEEK स्क्रीन, अनजाने में लगी चोटें भी सबसे आम थीं: कोई CPR प्रशिक्षण 222 (63 प्रतिशत), कार की सीट की जाँच नहीं की गई 203 (57 प्रतिशत), और चोकिंग खतरों तक पहुँच 198 (56 प्रतिशत)।

सहयोग के दौरान, जोखिम भरे विषयों पर बेसलाइन से परामर्श में जन्म के लिए 52 प्रतिशत -1 वर्ष और 1-5 वर्षों के उपकरणों के लिए 62 प्रतिशत तक सुधार हुआ। सहयोगी के अंत तक, उच्च-जोखिम प्रतिक्रियाओं वाले प्रश्नों को जन्म के 83 प्रतिशत समय -1 वर्ष और 86 समय के 1-5 साल के स्क्रीनिंग टूल (चित्र 1) के लिए संबोधित किया गया था। . सहयोग के पहले महीने में, प्रदाताओं ने प्रत्येक WCV आयु वर्ग के लिए 65 प्रतिशत समय संसाधनों की पेशकश की। संसाधनों का प्रावधान 1-5 साल के आयु वर्ग के लिए सहयोगी के चौथे महीने में चरम पर था, 82 प्रतिशत परिवारों को संसाधन प्राप्त हुआ और डब्ल्यूसीवी जन्म -1 वर्ष के लिए पांच महीने में चरम पर पहुंच गया, जिसमें 79 प्रतिशत परिवारों को एक की पेशकश की गई थी। संकेत दिए जाने पर संसाधन। सहयोग के छठे और अंतिम महीने तक, जन्म के 63 प्रतिशत-1 वर्ष और 1-5 साल के 69 प्रतिशत परिवारों को एक संसाधन प्राप्त हो रहा था, जब सवालों के जवाब उच्च जोखिम वाले थे।

IP प्लस SEEK स्क्रीनिंग टूल विषयों को सामाजिक और अनजाने में चोट लगने वाले विषयों द्वारा स्तरीकृत किया गया था। दोनों आयु वर्गों के लिए सामाजिक प्रश्नों की तुलना में उच्च जोखिम वाली प्रतिक्रियाओं के साथ अनजाने में चोट से संबंधित प्रश्नों का उत्तर दिया गया: जन्म - 1 वर्ष, सामाजिक 189/4801 (4 प्रतिशत) बनाम अनजाने में चोट के प्रश्न 999/626{ {31}} (16 प्रतिशत ) और 1-5 वर्ष, सामाजिक 271/5451 (5 प्रतिशत ) बनाम अनजाने में चोट के प्रश्न 1140/6372 (18 प्रतिशत ) (तालिका 3)। उच्च जोखिम के रूप में उत्तर दिए गए चोट के प्रश्नों की संख्या और दोनों आयु सीमाओं (जन्म -1 वर्ष उपकरण χ2 (1)=409 के लिए उच्च जोखिम के रूप में उत्तर दिए गए सामाजिक निर्धारक प्रश्नों की संख्या के बीच सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण अंतर है। 61, पी < 0.001;="" 1-5="" साल="" का="" उपकरण="" 2="" (1)="466.54," पी=""><>

नीलामी की अवधि के दौरान, प्रदाताओं ने उच्च जोखिम वाली प्रतिक्रियाओं वाले SEEK और IP विषयों को तेजी से संबोधित किया। औसतन, 46 प्रतिशत जन्म-1 वर्ष के टूल में SEEK प्रश्नों पर उच्च-जोखिम प्रतिक्रियाएं थीं, जबकि इस आयु के 90 प्रतिशत टूल में IP प्रश्नों के लिए उच्च-जोखिम वाली प्रतिक्रियाएं थीं। QILC के दौरान, जन्म के लिए - 1-वर्ष की यात्राओं, उच्च जोखिम वाले SEEK प्रश्न प्रतिक्रियाओं के बारे में परामर्श 71 प्रतिशत से बढ़कर 100 प्रतिशत हो गया, जबकि IP प्रश्नों पर परामर्श केवल 67 प्रतिशत से 80 प्रतिशत तक सहयोगी के अंत तक सुधार हुआ (चित्र। 2))। 1-5 वर्षों के लगभग 47 प्रतिशत टूल में SEEK प्रश्नों पर उच्च जोखिम वाली प्रतिक्रियाएँ थीं और 94 प्रतिशत के पास IP प्रश्नों पर उच्च-जोखिम वाली प्रतिक्रियाएँ थीं। उन उपकरणों की संख्या में 5 प्रतिशत की वृद्धि (95 प्रतिशत से 100 प्रतिशत) हुई, जिनमें प्रदाता द्वारा संबोधित सभी उच्च-जोखिम वाले SEEK प्रश्न उत्तर थे (चित्र 3)। इस आयु सीमा में संबोधित सभी आईपी प्रश्नों को संबोधित करने के लिए 19 प्रतिशत (65 प्रतिशत से 84 प्रतिशत) की अधिक उल्लेखनीय वृद्धि हुई।

सिस्टैंच के प्रभाव

बहस

यह अध्ययन कई महत्वपूर्ण निष्कर्षों को प्रदर्शित करता है। हमने निर्धारित किया है कि प्राथमिक देखभाल सेटिंग में स्वास्थ्य सेवा प्रदाता डब्ल्यूसीवी में आईपी और एसडीएच जोखिमों के मूल्यांकन के लिए एक स्क्रीनिंग टूल लागू कर सकते हैं। IP प्लस SEEK टूल के उपयोग से बेसलाइन से स्क्रीनिंग, विषय चर्चा और संसाधन वितरण में वृद्धि हुई है। दोनों आयु वर्ग के बच्चों वाले परिवार हमारी आबादी के लिए सामाजिक जोखिमों की तुलना में अधिक अनजाने में चोट के जोखिम की रिपोर्ट करते हैं।

पिछले अध्ययनों के समान जिसने बाल चिकित्सा डब्ल्यूसीवी में एक आईपी स्क्रीनिंग टूल पेश किया, हमने दिखाया कि प्रदाता समय के साथ जोखिम भरे व्यवहारों की अपनी परामर्श में सुधार कर सकते हैं (गिटेलमैन एट अल।, 2015)। केवल 6 महीने में <1 वर्ष="" की="" आयु="" के="" बच्चों="" को="" देखते="" हुए,="" जोखिम="" भरे="" व्यवहार="" के="" बारे="" में="" परामर्श="" में="" 80="" प्रतिशत="" तक="" सुधार="" हुआ।="" साथ="" ही,="" जैसा="" कि="" इस="" पिछले="" अध्ययन="" में,="" समान="" जोखिम="" भरा="" व्यवहार="" पाया="" गया="" था,="" जिसमें="" कोई="" सीपीआर="" प्रशिक्षण,="" कार="" सीट="" निरीक्षण,="" और="" बच्चों="" के="" लिए="" दीवारों="" पर="" सुरक्षित="" फर्नीचर="" शामिल="" हैं=""><1- वर्षीय="" (गिटेलमैन="" एट="" अल।,="" 2015)।="" यह="" खोज="" संभव="" है="" क्योंकि="" इन="" रोकथाम="" तकनीकों="" के="" लिए="" परिवार="" द्वारा="" अधिक="" प्रयास="" की="" आवश्यकता="" होती="" है="" (उदाहरण="" के="" लिए="" प्रशिक्षण="" के="" लिए="" जाना="" या="" दीवार="" पर="" एक="" वस्तु="" को="" सुरक्षित="" करना)="" जहर="" केंद्र="" संख्या="" को="" एक="" टेलीफोन="" के="" पास="" रखने="" के="" विपरीत।="" आवास="" के="" प्रकार="" के="" आधार="" पर="" फर्नीचर="" को="" सुरक्षित="" करना="" विशिष्ट="" चुनौतियां="" प्रस्तुत="" करता="" है।="" किराये="" की="" संपत्ति="" या="" अपार्टमेंट="" में="" रहने="" वाले="" वे="" परिवार="" दीवार="" पर="" कुछ="" भी="" सुरक्षित="" करने="" में="" अधिक="" संकोच="" कर="" सकते="" हैं।="" हालांकि="" फर्नीचर="" टिप-ओवर="" हर="" 2="" सप्ताह="" (सुची,="" 2016)="" में="" बच्चों="" की="" मौत="" का="" कारण="" बनते="" हैं,="" स्वास्थ्य="" सेवा="" प्रदाताओं="" और="" परिवारों="" को="" इस="" महत्वपूर्ण="" चोट="" जोखिम="" के="" बारे="" में="" पता="" नहीं="" हो="" सकता="">

दिलचस्प बात यह है कि SEEK प्रश्नों की तुलना में उत्तरदाताओं द्वारा IP का गलत उत्तर देने की संभावना अधिक थी। हालांकि, स्वास्थ्य सेवा प्रदाता आईपी प्रश्नों की तुलना में उच्च जोखिम वाले SEEK को संबोधित करने की अधिक संभावना रखते थे। हम मानते हैं कि आईपी (राइट, 1997) के बारे में प्रशिक्षण की कमी या बच्चों और वयस्कों के दीर्घकालिक स्वास्थ्य में एसडीएच की भूमिका पर बढ़ते ध्यान ने परामर्श में इस अंतर में एक भूमिका निभाई (फोले एट अल।, 2018; येगर एट) अल।, 2018; कॉनरॉय एट अल।, 2010)। यह निर्धारित करने के लिए आगे के अध्ययन की आवश्यकता है कि एसडीएच प्रश्नों की तुलना में परिवारों द्वारा आईपी प्रश्नों का गलत उत्तर देने की अधिक संभावना क्यों है।

पिछले क्यूआईएलसी में, प्रतिभागियों ने बताया कि आईपी विषयों पर मरीजों को परामर्श देते समय एक अनुकूलित संसाधन पत्रक सहायक होगा (गिटेलमैन एट अल।, 2015)। स्थानीय और राष्ट्रीय दोनों संगठनों के साथ एक संसाधन पत्रक होने से, प्रत्येक अभ्यास के लिए विशेष रूप से सिलवाया गया है, जिससे स्वास्थ्य सेवा प्रदाताओं के लिए परिवारों को उनकी आवश्यकताओं के अनुरूप संसाधनों से जोड़ना आसान हो गया है। प्रदान की गई संसाधन शीट में SEEK और IP दोनों संसाधन शामिल थे, इसलिए भले ही किसी परिवार ने SEEK की आवश्यकता का दस्तावेजीकरण नहीं किया हो, उन्हें संसाधन दिए गए थे, यदि आवश्यकता का खुलासा नहीं किया गया था, या बाद की तारीख में विकसित की गई आवश्यकता थी। सभी संसाधनों को एक दो तरफा पृष्ठ पर रखकर प्रदाताओं और कार्यालय कर्मचारियों के लिए प्रक्रिया को सुव्यवस्थित किया।

हमारे पास हमारे उपायों और परिवर्तन पैकेज के एक भाग के रूप में शामिल संतुलन उपाय नहीं थे; हालांकि, प्रदाताओं से अनौपचारिक रूप से एक्शन पीरियड कॉन्फ़्रेंस कॉल्स, वन-ऑन-वन ​​टीम प्रैक्टिस कोचिंग कॉल्स, और स्क्रीनिंग टूल का उपयोग करने के संभावित अनपेक्षित परिणामों पर एक एक्जिट इंटरव्यू में पूछताछ की गई थी। विज़िट की अवधि या उन विषयों में परिवर्तन जिन्हें पहले स्क्रीनिंग टूल पर नहीं संबोधित किया गया था, विशेष रूप से ट्रैक नहीं किए गए थे। जबकि प्रदाताओं ने नोट किया कि कई विषयों पर चर्चा की आवश्यकता वाले परिवारों के साथ समय की अवधि एक बाधा थी, कई लोगों ने यह भी साझा किया कि वर्गीकृत स्क्रीनिंग टूल के आधार पर चर्चा के लिए विषयों की एक केंद्रित सूची होने से, कुल मिलाकर यात्राओं की दक्षता में सुधार हुआ।

इस अध्ययन पर बहुत सी सीमाएं हैं। एक चयन पूर्वाग्रह है क्योंकि प्रदाताओं ने इस आईपी प्लस सीक क्यूआईएलसी में भाग लेने का अवसर मांगा है। नतीजतन, प्रदाताओं को अपने अभ्यास में बदलाव के लिए उकसाने की अधिक संभावना हो सकती है क्योंकि वे भाग लेने के लिए प्रेरित थे। इसके अतिरिक्त, क्योंकि प्रदाता OAAP के साथ अधिक जुड़े हुए थे और भाग लेने के लिए स्व-चयनित थे, वे पहले से ही QI प्रथाओं से अवगत हो सकते थे और वे स्क्रीनिंग टूल को अभ्यास में लागू करने के लिए तैयार थे।

नियमित आधार। भाग लेने वाले प्रदाताओं को हर महीने प्रति आयु समूह में यादृच्छिक रूप से 5 चार्ट चुनने और डेटा की रिपोर्ट करने के लिए कहा गया था। एक संभावित चयन पूर्वाग्रह हो सकता है क्योंकि प्रदाताओं ने प्रदान किए गए टूल का लगातार उपयोग नहीं किया होगा और केवल प्रत्येक आयु वर्ग के इन 5 रोगियों के लिए मासिक परामर्श दिया होगा। एक्शन पीरियड कॉल पर, हमने प्रतिभागियों के साथ चर्चा करके इस संभावना को खत्म करने की कोशिश की। सामाजिक वांछनीयता पूर्वाग्रह SEEK प्रश्नों के उत्तर को भी प्रभावित कर सकता है, जिससे परिवारों को SEEK विषयों पर कम गलत प्रतिक्रियाएँ मिल सकती हैं। अंत में, चूंकि यह परियोजना क्यूआई थी, एक यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षण के विपरीत, स्क्रीनिंग टूल की प्रभावकारिता निश्चित नहीं है और अतिरिक्त अध्ययन की आवश्यकता है।

निष्कर्ष

प्राथमिक देखभाल प्रदाता एक मानकीकृत स्क्रीनिंग टूल लागू कर सकते हैं जो डब्ल्यूसीवी में आयु-आधारित आईपी और एसडीएच मुद्दों को संबोधित करता है। जब परिवारों ने जोखिम की पहचान की तो प्रदाताओं ने चोट व्यवहार और एसडीएच विषयों के बारे में परामर्श बढ़ाया। अनजाने में आईपी जोखिम एसडीएच चिंताओं की तुलना में अधिक प्रमुख होते हैं और इस प्रकार डब्ल्यूसीवी में <5 वर्ष="" की="" आयु="" के="" बच्चों="" वाले="" सभी="" परिवारों="" के="" लिए="" आईपी="" के="" लिए="" स्क्रीनिंग="" पर="" जोर="" दिया="" जाना="">

लघुरूप

आप: अमेरिकन एकेडमी ऑफ पीडियाट्रिक्स; एबीपी: अमेरिकन बोर्ड ऑफ पीडियाट्रिक्स; आईएचआई: स्वास्थ्य देखभाल सुधार संस्थान; आईपी ​​प्लस सीक: हर बच्चे के लिए चोट की रोकथाम और सुरक्षित वातावरण; आईपी: चोट की रोकथाम; एमओसी: प्रमाणन का रखरखाव; OAAP: ओहियो चैप्टर, अमेरिकन एकेडमी ऑफ पीडियाट्रिक्स; पीसीपी: बाल चिकित्सा देखभाल प्रदाता; पीडीएसए: प्लान-डू-स्टडी-एक्ट; क्यूआई: गुणवत्ता में सुधार; QILC: गुणवत्ता सुधार शिक्षण सहयोगी; SDH: स्वास्थ्य के सामाजिक निर्धारक; SEEK™: प्रत्येक बच्चे के लिए सुरक्षित वातावरण; डब्ल्यूसीवी: वेल-चाइल्ड विजिट।

अनुदान

इस परियोजना को हेल्दी टुमॉरो पार्टनरशिप फॉर चिल्ड्रन और ओहियो डिपार्टमेंट ऑफ हेल्थ, वायलेंस एंड इंजरी प्रिवेंशन प्रोग्राम से अनुदान द्वारा वित्त पोषित किया गया था। प्रकाशन लागत बच्चों के लिए चोट मुक्त गठबंधन द्वारा वित्त पोषित की जाती है™

डेटा और सामग्री की उपलब्धता

वर्तमान अध्ययन के दौरान उपयोग किए गए और/या विश्लेषण किए गए डेटासेट उचित अनुरोध पर संबंधित लेखक से उपलब्ध हैं।

लेखकों का योगदान

एसएडी और एमएजी ने अध्ययन की अवधारणा और डिजाइन तैयार की, डेटा संग्रह उपकरणों को डिजाइन किया, डेटा संग्रह का समन्वय और पर्यवेक्षण किया, प्रारंभिक पांडुलिपि का मसौदा तैयार किया, और पांडुलिपि की समीक्षा की और समीक्षा की। एसए ने अध्ययन की अवधारणा और डिजाइन तैयार की, डेटा एकत्र किया, प्रारंभिक विश्लेषण किया, प्रारंभिक पांडुलिपि का मसौदा तैयार किया, और पांडुलिपि की समीक्षा और संशोधन किया। HS ने प्रोजेक्ट डिज़ाइन पर काम किया, चिकित्सकों की भर्ती में मदद की, डेटा एकत्र किया और पांडुलिपि को संशोधित किया। एमडब्ल्यूए प्रारंभिक अध्ययन डिजाइन में शामिल था, चिकित्सक भर्ती में मदद की, अध्ययन के लिए सुरक्षित वित्त पोषण, और पांडुलिपि की समीक्षा की। सभी लेखकों ने अंतिम पांडुलिपि को प्रस्तुत के रूप में अनुमोदित किया और काम के सभी पहलुओं के लिए जवाबदेह होने के लिए सहमत हुए।

नैतिकता अनुमोदन और भाग लेने के लिए सहमति

अध्ययन दीक्षा से पहले सिनसिनाटी चिल्ड्रेन हॉस्पिटल इंस्टीट्यूशनल रिव्यू बोर्ड से अनुमोदन प्राप्त किया गया था।

प्रतिस्पर्धी रुचियां

लेखकों का खुलासा करने के लिए इस लेख से संबंधित कोई प्रतिस्पर्धी हित या वित्तीय संबंध नहीं हैं।

सिस्टैंच के प्रभाव

संदर्भ

बेलमारिच पीएफ, एट अल। सलाह के समुद्र में डूबना: बाल रोग विशेषज्ञ और अमेरिकन एकेडमी ऑफ पीडियाट्रिक्स पॉलिसी स्टेटमेंट। बाल रोग। 2006;118(4):ई964-78।

कॉनरॉय के, सैंडल एम, जुकरमैन बी। गरीबी बड़े हो गए: बचपन की सामाजिक आर्थिक स्थिति वयस्क स्वास्थ्य को कैसे प्रभावित करती है। जर्नल ऑफ़ डेवलपमेंटल एंड बिहेवियरल पीडियाट्रिक्स। 2010; 31(2):154-60।

क्यूबिन सी, स्मिथ जीएस। चोट में सामाजिक आर्थिक असमानता: डिजाइन और विश्लेषण में महत्वपूर्ण मुद्दे। अन्नू रेव पब्लिक हेल्थ। 2002; 23:349-75।

डाटाबैंक, सीटी बाल दुर्व्यवहार। 2016 सितंबर 2016; एक्सेस किया गया: 8/7/18।

Dubowitz H. हर बच्चे के लिए सुरक्षित वातावरण (SEEK) मॉडल: बच्चों के स्वास्थ्य, विकास और सुरक्षा को बढ़ावा देने में मदद करना: SEEK बाल चिकित्सा प्राथमिक देखभाल को बढ़ाने के लिए एक व्यावहारिक मॉडल प्रदान करता है। बाल शोषण Negl. 2014;38(11):1725-33। एडवर्ड्स पी, एट अल। बच्चों में चोट से मृत्यु और परिवार में रोजगार की स्थिति: वर्ग-विशिष्ट मृत्यु दर में प्रवृत्तियों का विश्लेषण। बीएमजे। 2006;333 (7559):119। फोले डी, एट अल। श्वसन स्वास्थ्य असमानता जल्दी शुरू होती है: एटियलजि पर सामाजिक निर्धारकों का प्रभाव और शैशवावस्था में ब्रोंकियोलाइटिस की गंभीरता। जे पीडियाट्र चाइल्ड हेल्थ। 2018 ।

गिटेलमैन एमए, एट अल। बाल रोग विशेषज्ञ चोट अग्रिम मार्गदर्शन को बढ़ाने के लिए एक पायलट गुणवत्ता सुधार कार्यक्रम। जे ट्रॉमा एक्यूट केयर सर्जन। 2015;79(3 सप्ल 1): एस9-14।

गिटेलमैन एमए, एट अल। बाल चिकित्सा पद्धतियों में एक गुणवत्ता सुधार कार्यक्रम, ताकि चोट की रोकथाम परामर्श को बढ़ाया जा सके और परिवारों द्वारा किए गए स्व-रिपोर्ट किए गए परिवर्तनों का आकलन किया जा सके। इंजे महामारी। 2018; 5 (सप्ल 1): 17।

हैगन जेएफ, शॉ जेएस, डंकन पीएम। उज्ज्वल भविष्य: शिशुओं, बच्चों और किशोरों के स्वास्थ्य पर्यवेक्षण के लिए दिशानिर्देश: एम एकेड बाल रोग; 2007.

चोट और हिंसा की रोकथाम। 2020 विषय और उद्देश्य; से उपलब्ध: एक्सेस किया गया: 11/13/18।

मिलर टीआर, रोमानो ईओ, स्पाइसर आरएस। बचपन की अनजाने में लगी चोटों की कीमत और रोकथाम का मूल्य। फ्यूचर चाइल्ड। 2000;10(1):137-63.

नानसेल टीआर, एट अल। बेबी, सुरक्षित रहें: प्राथमिक देखभाल सेटिंग में प्रदान की गई बाल चिकित्सा चोट की रोकथाम के लिए अनुरूप संचार का प्रभाव। पेशेंट एडुक काउंट्स। 2002; 46(3):175-90।

नेल्सन एचडी, एट अल। यूएस प्रिवेंटिव सर्विसेज टास्क फोर्स एविडेंस सिंथेसिस, पूर्व में सिस्टमैटिक एविडेंस रिव्यू, इन बिहेवियरल इंटरवेंशन एंड काउंसलिंग टू प्रिवेंट चाइल्ड एब्यूज एंड नेगलेक्ट: यूएस प्रिवेंटिव सर्विसेज टास्क फोर्स की सिफारिश को अपडेट करने के लिए सिस्टमैटिक रिव्यू। रॉकविल: एजेंसी फॉर हेल्थकेयर रिसर्च एंड क्वालिटी (यूएस); 2013.

बन्दूक की चोटों पर बयान। कॉलेज 2013 के वक्तव्य; एक्सेस किया गया: 11/13/18।

सुची, ए। उत्पाद अस्थिरता या टिप-ओवर चोटें और टेलीविजन, फर्नीचर और उपकरणों से जुड़ी मौतें: 2016 की रिपोर्ट। 2016; से उपलब्ध: