सिम्युलेटेड देखने की दूरी लंबी, लेकिन मध्यम दूरी के लिए आत्मविश्वास-सटीकता संबंध को ख़राब नहीं करती है: फ़ीचर अस्पष्टता भाग 2 की भूमिका को शामिल करने वाले मॉडल के लिए समर्थन

प्रयोग 1ए और 1बी

प्रयोग 1ए-3 ओपन साइंस फ्रेमवर्क में पूर्व-पंजीकृत थे। ये पूर्व-पंजीकरण, अनुपूरक सामग्री, और विश्लेषण के लिए उपयोग की जाने वाली सभी सामग्रियां और डेटा यहां उपलब्ध हैं।https://osf.io/7wdvy/.

वैज्ञानिक ढाँचे और स्मृति के बीच एक मजबूत संबंध है। वैज्ञानिक ढाँचा ज्ञान और सिद्धांतों को एक साथ व्यवस्थित करने का एक तरीका है जिससे हमें नए ज्ञान को बेहतर ढंग से समझने और याद रखने में मदद मिलती है।

नया ज्ञान सीखते समय, हम अक्सर केवल कुछ अप्रासंगिक विवरण ही याद रख पाते हैं, लेकिन उन्हें सार्थक ज्ञान संरचनाओं में एकीकृत नहीं कर पाते हैं। इस समय, वैज्ञानिक ढांचे की भूमिका स्पष्ट हो जाती है। वैज्ञानिक ढांचे को सीखकर और समझकर, हम नए ज्ञान को मौजूदा ज्ञान के साथ जोड़कर एक जैविक समग्रता बना सकते हैं, जिससे नए ज्ञान की गहरी समझ और स्मृति हो सकती है।

उदाहरण के लिए, पारिस्थितिकी का अध्ययन करते समय, हम पारिस्थितिक प्रणालियों के बारे में बुनियादी अवधारणाओं और सिद्धांतों को सीख सकते हैं और एक व्यापक और व्यवस्थित ज्ञान ढांचा बनाने के लिए उन्हें विभिन्न पारिस्थितिक परिदृश्यों पर लागू कर सकते हैं। यह रूपरेखा हमें पारिस्थितिक तंत्र की जटिलता को समझने और पारिस्थितिकी की बुनियादी अवधारणाओं और सिद्धांतों को बेहतर ढंग से याद रखने में मदद कर सकती है।

इसके अतिरिक्त, वैज्ञानिक ढाँचे हमें वैज्ञानिक प्रयोगों के परिणामों को बेहतर ढंग से समझने और याद रखने में मदद कर सकते हैं। वैज्ञानिक प्रयोगों में, हमें अक्सर अपनी परिकल्पनाओं को सत्यापित करने के लिए चरों की एक श्रृंखला को एकीकृत करने और उन्हें नियंत्रित करने की आवश्यकता होती है। प्रायोगिक प्रक्रिया को समझने और याद रखने से, हम प्रायोगिक डेटा के अर्थ को बेहतर ढंग से समझ सकते हैं और इसे व्यापक वैज्ञानिक क्षेत्रों में लागू कर सकते हैं।

संक्षेप में, वैज्ञानिक ढाँचे न केवल हमें नए ज्ञान को बेहतर ढंग से समझने और याद रखने में मदद करते हैं बल्कि गहरी वैज्ञानिक समझ और सोचने के तरीके बनाने में भी मदद करते हैं। जब तक हम सक्रिय रूप से वैज्ञानिक ढाँचे सीखते और लागू करते हैं, हम अध्ययन और अनुसंधान में बेहतर परिणाम प्राप्त कर सकते हैं। यह देखा जा सकता है कि हमें अपनी याददाश्त में सुधार करने की जरूरत है। सिस्टैंच डेजर्टिकोला याददाश्त में काफी सुधार कर सकता है, क्योंकि सिस्टैन्चे डेजर्टिकोला न्यूरोट्रांसमीटर के संतुलन को भी नियंत्रित कर सकता है, जैसे एसिटाइलकोलाइन और विकास कारकों के स्तर को बढ़ाना। ये पदार्थ याददाश्त और सीखने के लिए बहुत महत्वपूर्ण हैं। इसके अलावा, मांस रक्त प्रवाह में भी सुधार कर सकता है और ऑक्सीजन वितरण को बढ़ावा दे सकता है, जो यह सुनिश्चित कर सकता है कि मस्तिष्क को पर्याप्त पोषक तत्व और ऊर्जा प्राप्त हो, जिससे मस्तिष्क की जीवन शक्ति और सहनशक्ति में सुधार हो।

मस्तिष्क की कार्यप्रणाली को बेहतर बनाने के उपाय जानने के लिए क्लिक करें

तरीका

प्रतिभागियों

हमने अपने पिछले शोध (डेविस एट अल।, 2019) के आधार पर नमूना आकार निर्धारित किया, जिसमें हमने पाया कि प्रति स्थिति 50 प्रतिभागियों का एक नमूना अंशांकन वक्रों में स्थितियों के बीच अंतर की जांच करने के लिए पर्याप्त था। प्रयोग 1ए और 1बी के प्रतिभागी स्किडमोर कॉलेज में भाग लेने वाले 102 छात्र थे जिन्होंने आंशिक पाठ्यक्रम क्रेडिट (एमएज{{5%) वर्ष) के लिए भाग लिया था, प्रत्येक प्रयोग में 51 प्रतिभागी थे।

सामग्री और प्रक्रिया

यह प्रक्रिया डेविस एट अल (2019) प्रयोग 2 के समान थी। उत्तेजनाएं विभिन्न नस्लों (जैसे, कोकेशियान, हिस्पैनिक, अफ्रीकी अमेरिकी और एशियाई) के 60 पुरुष और महिला चेहरों की तटस्थ बंद-मुंह अभिव्यक्ति के साथ थीं। शिकागो फेस डेटाबेस (मा एट अल.,2015)। स्केच फोटोग्राफ संपादन सॉफ्टवेयर का उपयोग करके तस्वीरों पर प्रयोग 1 ए के लिए 5 का गॉसियन धुंधलापन और प्रयोग 1 बी के लिए 10 का धुंधलापन लागू करके दूरी का अनुकरण किया गया था (उदाहरण के लिए चित्र 1 देखें)।

गॉसियन ब्लर फोटोग्राफ को स्मूथिंग करने की एक विधि है जो प्रत्येक पिक्सेल के लिए उसके आस-पास के अन्य पिक्सेल के आधार पर एक औसत रंग मान बनाता है, जो नजदीकी पिक्सेल को अधिक भारी बनाता है। धुंधलापन का स्तर गणना में विचार किए गए आसपास के पिक्सेल की संख्या को संदर्भित करता है; 5 के गॉसियन धुंधलेपन के लिए (प्रयोग 1ए के लिए), प्रत्येक पिक्सेल में प्रत्येक दिशा में उसके चारों ओर घिरे पांच पिक्सेल का गॉसियन-भारित औसत होगा। प्रयोग 1 बी में, धुंधले चेहरों के लिए 10 के गॉसियन धुंधला कारक का उपयोग किया गया, जो निकटतम 10 पिक्सेल पर औसत होता है और इस प्रकार धुंधली छवि उत्पन्न करता है।

हमारा अनुमान है कि 5 और 10 के गॉसियन ब्लर लगभग 43 और 172 फीट के अनुरूप हैं (देखें लॉफ्टस और हार्ले, 2005; लेकिन ध्यान दें कि यहां इस्तेमाल किया गया गॉसियन ब्लरफिल्टर उनके कम-पासफिल्टर से थोड़ा अलग है)।

प्रत्येक प्रतिभागी ने 30 चेहरों को एनकोड किया, जिनमें से 15 स्पष्ट थे और 15 धुंधले थे। हम स्पष्ट स्थिति को निकट-दूरी की स्थिति के रूप में और धुंधली स्थितियों को मध्यम- (प्रयोग 1ए) या दूर- (प्रयोग 1बी) दूरी की स्थिति के रूप में संदर्भित करेंगे। प्रत्येक प्रतिभागी के लिए निकट और सिम्युलेटेड दूर के चेहरों की प्रस्तुति क्रम को अलग-अलग यादृच्छिक किया गया था, और किसी दिए गए चेहरे का अध्ययन किया जाना था या नहीं और निकट या दूर का असाइनमेंट प्रतिभागियों के बीच असंतुलित था।

एन्कोडिंग से पहले, प्रतिभागियों को बताया गया था कि वे चेहरों की एक श्रृंखला देखेंगे, कुछ धुंधले और कुछ अस्पष्ट, और इन चेहरों के लिए उनकी स्मृति का परीक्षण बाद में किया जाएगा। फिर उन्होंने प्रत्येक चेहरे को 1.5 सेकंड के लिए एन्कोड किया। एन्कोडिंग चरण के बाद, प्रतिभागियों ने 2 मिनट के लिए शब्द पहेली की एक श्रृंखला पूरी की और फिर पहचान परीक्षण के लिए निर्देश प्राप्त किए। परीक्षण के दौरान, सभी 60 चेहरे (30 पहले एन्कोड किए गए, और 30 नए) बिना धुंधले प्रस्तुत किए गए, ठीक उसी तरह जब कोई गवाह एक लाइनअप में चेहरों को देखता है।

चेहरों को एक-एक करके यादृच्छिक क्रम में प्रस्तुत किया गया था, और प्रतिभागियों को पहले यह बताने के लिए कहा गया था कि किसी दिए गए चेहरे को देखा गया था या नहीं देखा गया था, और फिर 0 (एक अनुमान) से 100 के पैमाने पर उनकी प्रतिक्रिया में उनके आत्मविश्वास को इंगित करने के लिए कहा गया था। निश्चित)। पुराने/नए मान्यता कार्य और आत्मविश्वास संबंधी निर्णय दोनों स्व-गति से थे। परीक्षण पूरा करने के बाद, प्रतिभागियों ने जनसांख्यिकीय प्रश्नों की एक श्रृंखला का उत्तर दिया और उनके बारे में जानकारी दी गई।

परिणाम

प्रयोग 1ए

हम पहले समग्र रूप से स्मृति प्रदर्शन पर सिम्युलेटेड देखने की दूरी के प्रभाव की जांच करते हैं (हिट, गलत अलार्म और डी-प्राइम स्कोर के सारांश के लिए तालिका 1 देखें)। नया चेहरा) हिट्स से (पुराने चेहरे को "देखा" का सही उत्तर देते हुए), शून्य के स्कोर के साथ पुराने और नए चेहरों के बीच कोई भेदभाव नहीं होने का संकेत मिलता है और उच्च स्कोर भेदभाव के बेहतर स्तर का प्रतिनिधित्व करते हैं। आश्चर्य की बात नहीं है कि, उन चेहरों के लिए भेदभाव बहुत कम था, जिन्हें मध्यम सिम्युलेटेड दूरी (एम =0.99) पर एन्कोड किया गया था, उन चेहरों की तुलना में जिन्हें निकट सिम्युलेटेड दूरी (एम {{5%) .77), टी (50) पर एन्कोड किया गया था। )=6.14, पृ<0.001, d=0.86.

महत्वपूर्ण रुचि आत्मविश्वास और सटीकता के बीच अंशांकन की थी। नई प्रतिक्रियाओं के सापेक्ष पुराने के अधिक व्यावहारिक और सैद्धांतिक महत्व को देखते हुए, हमने केवल उन चेहरों के लिए डेटा का विश्लेषण किया जिन्हें प्रतिभागियों ने पुराने के रूप में पहचाना (चर्चा के लिए वेबर और ब्रेवर, 2003 देखें कि प्रत्यक्षदर्शी स्मृति में आत्मविश्वास-सटीकता संबंध को समझने के लिए पुरानी प्रतिक्रियाएं अधिक महत्वपूर्ण क्यों हैं)।

हमने पुरानी प्रतिक्रियाओं को चार कॉन्फिडेंस बिन्स में विभाजित किया, जिनका आकार हमारे पूर्व शोध पर आधारित था (इस पद्धति की चर्चा के लिए डेविसेट अल।, 2019 देखें), और समग्र सटीकता (उदाहरण के लिए, एक प्रतिभागी ने पुरानी प्रतिक्रिया को कितनी बार सही ढंग से जवाब दिया) को विभाजित करके प्लॉट किया। आत्मविश्वास के इन चार स्तरों में से प्रत्येक के एक फ़ंक्शन के रूप में (पुरानी प्रतिक्रियाओं की कुल संख्या)। जैसा कि चित्र 2 में देखा जा सकता है, अंशांकन आम तौर पर उन चेहरों के लिए काफी अच्छा था जो दोनों के तहत एन्कोड किए गए थे।

निकट और मध्यम दूरी की स्थितियाँ। चार युग्मित-नमूना टी-परीक्षणों ने पुष्टि की कि आत्मविश्वास के चार स्तरों में से किसी पर भी दो स्थितियों के बीच कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं था, टीएस<1.69. Thus, whereas memory was impaired overall when faces were encoded at a medium distance, there was no impact on the relationship between confidence and accuracy. This is largely consistent with the extant literature that has examined the impact of estimator variables on the confidence–accuracy relationship (e.g., Davis et al., Palmer et al., 2013).

प्रयोग 1बी

फिर, हमने सबसे पहले निर्भर माप के रूप में डी प्राइम का उपयोग करके स्पष्ट और सिम्युलेटेड दूर के चेहरों के बीच मेमोरी सटीकता की जांच की (तालिका 1 देखें)। जैसा कि प्रयोग 1 ए में, उन चेहरों के लिए भेदभाव कम था जो दूर की सिम्युलेटेड दूरी (एम {{2 }}.58) पर प्रस्तुत किए गए थे, जबकि उन्हें निकट दूरी (एम {{4 }}.77), टी () का अनुकरण करने के लिए स्पष्ट रूप से प्रस्तुत किया गया था। 50)=11.42, पृ<0.001, d=1.60.

एक बार फिर, हम मुख्य रूप से आत्मविश्वास और सटीकता के बीच संबंधों में रुचि रखते थे, जैसा कि चित्र में दिखाया गया है। 3. यहां, आत्मविश्वास के पहले तीन स्तरों पर स्थितियों के बीच कोई अंतर नहीं था, ऐसा है<1.41, but accuracy was significantly worse for faces encoded at a far simulated distance relative to faces that were encoded at the near simulated distance at the highest bin of confidence, t(35)=3.39, p=0.002, d=0.57.4

बहस

प्रयोग 1ए और 1बी में लॉकमेयर एट अल के समान निष्कर्षों की एक असमान जोड़ी सामने आई। (2020) और निमन एट अल। (2019)। जबकि सिम्युलेटेड दूरी पर एन्कोडिंग ने दोनों प्रयोगों में समग्र रूप से स्मृति को ख़राब कर दिया, आत्मविश्वास-सटीकता संबंध पर सिम्युलेटेड देखने की दूरी का प्रभाव दूरी के स्तर पर निर्भर करता है। प्रयोग 1 में आत्मविश्वास सभी चार आत्मविश्वास डिब्बों में सटीकता का पूर्वानुमान है। हालाँकि, अधिक सिम्युलेटेड दूरी पर, प्रतिभागी उन चेहरों के लिए कम सटीक थे जिन्हें निकट दूरी की तुलना में बहुत अधिक सिम्युलेटेड दूरी पर एन्कोड किया गया था।

यह निष्कर्ष आपराधिक न्याय प्रणाली में तथ्य का परीक्षण करने वालों के लिए विशेष रूप से समस्याग्रस्त है, क्योंकि उच्च-विश्वास वाली पहचान परीक्षण में संभावित साक्ष्य के रूप में काम करने की सबसे अधिक संभावना है। इस प्रकार, यदि आत्मविश्वास दूर से देखे गए चेहरों के लिए आत्मविश्वास के उच्च स्तर पर सटीकता का भविष्यवक्ता नहीं है, तो इन परिस्थितियों में सर्वोत्तम प्रथाओं की सिफारिशों में संभवतः ऐसे प्रत्यक्षदर्शियों को गवाही देने की अनुमति नहीं देना शामिल होगा। इसलिए, हमने एक ही प्रयोग में एक अलग नमूने का उपयोग करके इस निष्कर्ष को दोहराना समझदारी समझा (मनोवैज्ञानिक विज्ञान में पुनरुत्पादन के महत्व की चर्चा के लिए ओपन साइंसकोलैबरेशन, 2015 देखें)। विशेष रूप से, हमने अमेज़ॅन के मैकेनिकल तुर्क पर श्रमिकों का उपयोग करके एक ही प्रयोग में निकट, मध्यम और दूर की स्थितियों के बीच अंतर की तुलना की।

प्रयोग 2

तरीका

प्रतिभागी, डिज़ाइन, सामग्री और प्रक्रिया

एक सौ पांच एमतुर्क श्रमिकों ने मौद्रिक मुआवजे (एमएज =40 वर्ष) के लिए भाग लिया, जिसमें निकट-दूरी की स्थिति में 53 प्रतिभागी और दूर-दूरी की स्थिति में 52 प्रतिभागी शामिल थे। यहां उपयोग की गई सामग्रियां प्रयोग 1ए और 1बी में उपयोग की गई सामग्रियों के समान थीं। हालांकि, हमने एक ही प्रयोग में विषयों के बीच गॉसियन धुंधलापन (मध्यम-दूरी और दूर-दूरी) की डिग्री में हेरफेर किया। इस प्रकार, डिज़ाइन एक 2 (चेहरा दूरी: निकट बनाम दूर) × 2 (दूरी का स्तर: मध्यम बनाम दूर) मिश्रित डिज़ाइन था, जिसमें चेहरे की दूरी, विषयों के भीतर हेरफेर और विषयों के बीच दूरी के स्तर में हेरफेर किया गया था।

परिणाम और चर्चा

हमने सबसे पहले 2 (चेहरे की दूरी: निकट बनाम दूर) 2 (दूरी का स्तर: मध्यम या दूर) मिश्रित एनोवा (तालिका 1 देखें) के साथ समग्र रूप से मेमोरी प्रदर्शन की जांच की। फेस डिस्टेंस का एक मुख्य प्रभाव था, एफ(1,103)=50.69,पी<0.001, ηp 2=0.33, with lower discriminability for faces that were encoded at a simulated distance. Tere was also a nearly significant main effect on the Level of Distance, F(1, 103)=3.97, p=0.05, ηp 2=0.04, with lower discriminability in the Far Distance condition than the Medium Distance condition. Te interaction was not signifcant, F(1, 103)<0.001, p=0.99, ηp 2<0.001.Thus, memory performance was worse for distant faces than near faces and was worse still for the far distance relative to the medium distance.

प्रयोग 1ए और 1बी की तरह, हम मुख्य रूप से आत्मविश्वास और सटीकता के बीच संबंधों पर दूरी के विभिन्न स्तरों के प्रभाव में रुचि रखते थे (चित्र 4 देखें)। जैसा कि हमारे पूर्व-पंजीकरण में निर्दिष्ट किया गया है, हमने आत्मविश्वास के प्रत्येक स्तर पर चार अलग-अलग 2 (चेहरे की दूरी: निकट बनाम दूर) × 2 (दूरी का स्तर: मध्यम या दूर) मिश्रित एनोवा का संचालन किया। आत्मविश्वास के पहले तीन स्तरों पर, एफ का कोई मुख्य प्रभाव या इंटरैक्शन नहीं था<1.79. At the highest level of confdence, there was a main efect of Face Distance, F(1, 67)=21.39, p<0.001,ηp 2=0.24, as well as a main efect of Level of Distance, F(1, 67)=8.08, p=0.006, ηp 2=0.11. These main effects were qualified by significant interaction, F(1, 67)=4.90, p=0.03, ηp 2=0.07. 

आत्मविश्वास के इस उच्चतम स्तर पर अनुवर्ती परीक्षण (एकाधिक तुलनाओं के लिए बोनफेरोनी सुधार का उपयोग करते हुए, क्रिटिकल अल्फा =0.013) से पता चला कि मध्यम-दूरी की स्थिति में, निकट और दूर के चेहरों के बीच तुलना करीब आई, लेकिन महत्व तक नहीं पहुंची (39) =2.41, पी=0.02, डी=0.38. दूर की स्थिति में, निकट और दूर के चेहरों के बीच तुलना महत्वपूर्ण थी, t(28)=3.59, p=0.001, d=0.67, कम सटीकता के साथ उन चेहरों के लिए जो बहुत दूर (M=0.60) पर एन्कोड किए गए थे, उन चेहरों के लिए जो निकट दूरी (M {{21%).85) पर एन्कोड किए गए थे। चेहरों के लिए मध्यम-दूरी और दूर-दूरी की स्थितियों के बीच कोई अंतर नहीं था, जो निकट दूरी पर एन्कोड किया गया था, t(89)=1.20, p=0.23, d=0.25 . हालाँकि, उन चेहरों की सटीकता कम थी जो मध्यम दूरी (M=0.82), t(70){37} पर एन्कोड किए गए चेहरों की तुलना में अधिक दूरी (M{{32%).60) पर एन्कोड किए गए थे। }.98, पी=0.004, डी=0.71.

प्रयोग 1ए और 1बी के समान, ऐसा प्रतीत होता है कि दूरी के निचले स्तर पर आत्मविश्वास-सटीकता संबंध पर सिम्युलेटेड दूरी का बहुत कम प्रभाव पड़ा। हालाँकि, दूरी के बड़े स्तर पर, स्पष्ट चेहरों और मध्यम दूरी से देखे गए चेहरों की तुलना में प्रतिभागी काफी अधिक आत्मविश्वासी थे।

प्रयोग 3 का लक्ष्य एक निर्देशात्मक चेतावनी को लागू करने का प्रयास करना था (देखें ब्लैंक एंड लाउने, 2014, गलत सूचना साहित्य में समान चेतावनी जोड़-तोड़ पर मेटा-विश्लेषण के लिए) जिसे आत्मविश्वास-सटीकता संबंध पर दूर की सिम्युलेटेड दूरी पर एन्कोडिंग चेहरों के प्रभाव को सुधारने के लिए डिज़ाइन किया गया था।

For more information:1950477648nn@gmail.com